Справа № 191/949/22
Провадження № 2/191/314/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря - Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 ; третя особа: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2005 року. Шлюб був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом №251.

Від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 березня 2015 року рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області шлюб між ними розірвано.

19 серпня 2017 року позивач уклала шлюб із ОСОБА_4 , та після реєстрації шлюбу прізвище змінила на « ОСОБА_5 ».

Від виховання та відповідальності за дитину ОСОБА_3 відповідач ОСОБА_2 відмовився взагалі. Аліменти на утримання дитини відповідач не сплачує.

З 2017 року виховання дитини ОСОБА_6 позивач розділила з чоловіком ОСОБА_4 , який повністю утримує їхню родину.

У зв`язку з вищенаведеним просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, але надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову.

Представник Органу опіки та піклування Синельниківської міської ради Сітало Н.М. в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, встановив наступне

У відповідності до вимог ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

З`ясувавши позицію сторін та оглянувши докази в межах заявлених вимог суд вважає, що в наявності вбачаються законні підстави ухвалити рішення для задоволення позову, оскільки відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У цій справі суд приходить до висновку про те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_7 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. 05.03.2015 рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області шлюб між сторонами був розірваний.

Від шлюбу у сторін народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 .

19.08.2017 ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_2 . Прізвище після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_8 змінила на « ОСОБА_5 ».

Згідно з актом про проживання особи, наданим головою квартального комітету №25 ОСОБА_9 27.04.2022, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею проживають: чоловік - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , донька - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідність житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 підтверджується актом обстеження умов проживання, складеним начальником служби у справах дітей ОСОБА_12 , фахівцем із соціальної роботи ОСОБА_13 17.05.2022, в якому зазначено, що для дитини створені усі необхідні умови для повноцінного розвитку та виховання.

Згідно з висновком органу опіки та піклування Синельниківської міської ради, при спілкуванні з дитиною було встановлено, що ОСОБА_14 не спілкується з батьком, він не приїздить до неї, не вітає з днем народження, не телефонує їй. Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 08.07.2022 встановлено, що він не проти того, щоб його позбавили батьківський прав відносно ОСОБА_6 .Беручи до уваги те, що батько не виконує належним чином своїх обов`язків по утриманню та вихованню дитини та не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав, враховуючи інтереси дитини, з метою її соціального захисту, вважають за доцільне позбавити батьківський прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки, або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Згідно з ч.1 п.1,2,4 ст.164 Сімейного кодексу України, мати ( батько ) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не виявляють щодо дитини батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 20.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини.

Судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків стосовно своєї неповнолітньої доньки, не піклується про її виховання та матеріальне забезпечення, що підтверджується дослідженими матеріалами справи. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі як такі, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у відповідності до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2-13, 81, 89, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я. Ю. Костеленко