Справа № 739/395/22
Номер провадження 2/739/219/22
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Іващенка І.К.,
з секретарем судового засідання Шкурат О.Г.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права на земельну частку (пай),-
У червні місяці ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер двоюрідний прадід позивача (рідний брат прабаби позивача ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_4 .
Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина до складу якої входить права на земельну часту (пай) КСП «Комунар» розміром 5,39 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Печенюгівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області.
Як спадкоємець за законом після смерті ОСОБА_4 він має право на спадщину, але не має можливості оформити своїх спадкових прав на вищевказане спадкове майно , оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, який би підтверджував право померлого на дану земельну частку(пай). Крім того, він не може належним чином юридично оформити свої спадкові права, оскільки у вищевказаному сертифікаті помилково вказано прізвище власника " ОСОБА_5 " замість вірного " ОСОБА_5 ", як зазначено в свідоцтві про смерть, в довідках та інших правовстановлюючих документах. За таких обставин позивач змушений звернутися до суду із даним позовом, в якому просить встановити факт належності ОСОБА_4 вищевказаного сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0269882 та визнати за позивачем, як за спадкоємцем за законом після померлого ОСОБА_4 право на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву в якій просить розглянути справу без його участі та технічної фіксації, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі за наявними в матеріалах справи документами. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.7). Після її смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) в КСП «Комунар» Печенюгівської сільської ради Новгород-Сіверського району району Чернігівської області, площею 5,39 га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0269882, виданого та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) Новгород-Сіверською райдержадміністрацією 15.01.1997 року за № 338 на ім`я ОСОБА_4 (а.с.21).
Згідно копії довідки, виданої старостою сіл ОСОБА_6 , Узруй, Клевин, Кролевець Слобідка ІНФОРМАЦІЯ_3 №81, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 на день смерті була зареєстрована за адресою: с. Кльовин, Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Разом з нею проживав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 син. Також повідомив, що за вказаною адресою проживала саме ОСОБА_4 , а не ОСОБА_4 . (а.с. 12,18)
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.8).
Згідно інформаційної довідки приватного нотаріуса Новгород-Сіверського районного нотаріального округу № 300/01-16 від 06.07.2021 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 заведена спадкова справа № 210/2021 року за заявою ОСОБА_1 двоюрідного правнука померлого. Іншими спадкоємцями по справі є ОСОБА_7 двоюрідний внук померлої, ОСОБА_8 племінниця померлого, які подали заяви про те, що на спадщину вони не претендують і не заперечують щоб спадщина була оформлена на ОСОБА_1 . В свою чергу ОСОБА_3 прийняв спадщину шляхом проживання, але не оформляв своїх спадкових прав після своєї матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Факт родинних відносин між ОСОБА_4 та прабабою позивача ОСОБА_9 , як мати-донька, підтверджується довідкою Державного архіву Чернігівської області від 20.08.2018 року № ІІІ-2009 р. Отже факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 як рідний брат-рідна сестра підтверджується належними доказами. Факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_9 , як правнук прабаба підтверджується наступними доказами, а саме після укладення шлюбу з ОСОБА_10 прабабі було присвоєно прізвище « ОСОБА_11 » (копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 ), баба позивача ОСОБА_12 народилась під час перебування у шлюбі парабаби та прадіда (свідоцтво про народження від 02.08.1954 р. серії НОМЕР_3 ), після укладання шлюбу бабі було присвоєно прізвище « ОСОБА_13 » (свідоцтво про укладення шлюбу від 12.06.1974 р серії НОМЕР_4 ), батько позивача ОСОБА_7 також народився під час перебування у шлюбі діда та баби ( свідоцтво про народження від 03.04.1975 р. серії НОМЕР_5 ), факт родинних відносин між позивачем та батьком підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 .
Статтею 2 Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) передбачено, що основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).
Відповідно до пунктів 16, 17 Перехідних положень Земельного кодексу України, громадянам - власникам земельних часток (паїв) за їх бажанням виділяються в натурі (на місцевості) земельні ділянки з видачею державних актів на право власності на землю. Сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними прав вимоги на відведення земельної частки (пай) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства.
Згідно п. 3.5 Інформаційного листа Вищого ССУ з розгляду кримінальних та цивільних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) аналогічного порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
П. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику в справах про спадкування" , у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Новгород-Сіверського нотаріального округу від 06.07.2021 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно - земельну частку (пай), так як ним не подано правовстановлюючий документ, необхідний для вчинення нотаріальних дій (а.с.10).
Крім того, судом встановлено що у вищевказаному сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0269882 помилково вказано прізвище власника " ОСОБА_4 " замість вірного " ОСОБА_4 ", як зазначено в свідоцтві про смерть, довідках та інших правовстановлюючих документах.
Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України , суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши всі докази в сукупності, в судовому засіданні з достовірністю встановлено належність ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Маріуполь Донецької області, сертифікату на право на земельну частку (пай) розміром 5,39 га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості) в КСП «Комунар» Печенюгівської сільської ради Новгород-сіверського району Чернігівської області серії ЧН № 0269882, виданого та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів Новгород-Сіверською 15.01.1997 року за № 338 на ім`я ОСОБА_4 , оскільки у вищевказаному сертифікаті дійсно допущена помилка в написанні прізвища ім`я по-батькові власника сертифікату, що підтверджується матеріалами справи, а встановити даний факт іншим чином неможливо.
Суд, враховуючи вищенаведене та проаналізувавши все в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, адже встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання за позивачкою права на земельну частку (пай) не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст. ст. 4,19,76,81, 200, 247, 258-259, 263-265, 293,315, 354 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Встановити факт належності сертифіката на право на земельну частку (пай) КСП «Комунар» серії ЧН № 0269882 ОСОБА_4 .
Визнати право на земельну частку (пай) розміром 5,39 га в умовних кадастрових гектарах, який знаходиться на території Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, із земель КСП «Комунар» (попередній право володілець ОСОБА_4 ) за ОСОБА_1 (РНОКПП: - НОМЕР_7 ).
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.К. Іващенко