1Справа № 335/2223/22 2/335/1771/2022
У Х В А Л А
25 липня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Попової С.В.,
представника позивача (в режимі відеоконференції) адвоката Лиски П.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лиски Павла Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лиски Павла Олександровича до товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про зобов`язання виключення інформації з бюро кредитних історій,
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лиски Павла Олександровича до товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про зобов`язання виключення інформації з бюро кредитних історій.
Ухвалою від 19.04.2022 провадження у даній справі було відкрито, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання, учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті справи, зокрема, відповідачеві встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали із роз`ясненням вимог до відзиву, встановлених ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
14.07.2022 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати в акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк» договір про відкриття банківського рахунку, по якому було здійснено випуск банківської картки MasterCard № НОМЕР_1 АТ «Перший український міжнародний банк», виписку по рахунку клієнта власника банківської картки MasterCard № НОМЕР_1 , по якій 14.05.2021 о 16:27:13 було відправлено суму 3 300 грн. від ТОВ ФК «Вей фор пей» (дата зарахування коштів може бути пізнішою), довідку з інформацією про власника банківської картки MasterCard № НОМЕР_1 , випущеної АТ «Перший український міжнародний банк».
В обґрунтування клопотання зазначав, що вищезазначений договір підтвердить власника картки, на яку за даними відповідача були перераховані грошові кошти (сума кредиту), виписка по рахунку клієнта підтвердить факт отримання грошових коштів або спростує це, а також і подальший рух коштів по рахунку, кількість операцій за день, тиждень, витрачання коштів. Оскільки позивач наполягає на тому, що кошти ним не отримувались, кредитом він не користувався, ніяких рахунків чи карток третіх осіб він не використовував, то виписка з рахунку розкриє таку інформацію. Довідка з інформацією про власника картки є допоміжним доказом, у разі неможливості з технічних причин надати договір через воєнний стан, окупацію територій, де можливо відкривався рахунок. Також в довідці будуть міститись всі ідентифікуючі дані про особу отримувача кредиту в розмірі 3 300 грн.
Оскільки вищезазначені докази містять інформацію з обмеженим доступом, позивач та його представник не в змозі самостійно їх отримати, а відповідач такою інформацією не володіє, тому просив суд витребувати вищезазначені докази у АТ «Перший український міжнародний банк».
Представник позивача, який брав участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладених обставин суд вважав за можливе розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності представника відповідача.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.ч. 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Вивчивши зміст клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання є частково обґрунтованим, виходячи з наступного.
Так, в обґрунтування позову позивач вказує, що він не укладав із відповідачем кредитного договору та не отримував кредитних коштів у розмірі 3 300 грн. У той же час, у відзиві на позов та доданій до нього довідці ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 14.06.2022 щодо підтвердження переказу грошових коштів відповідачем зазначено, що відповідачем були виконані зобов`язання за кредитним договором та перераховано 14.05.2021 о 16:27:13 год. платіжною системою «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», яка є учасником внутрішньодержавної платіжної системи «FLASHPAY», грошові кошти у розмірі 3 300 грн. на платіжну картку, зазначену клієнтом, № НОМЕР_1 , емітовану банком ПУМБ.
Таким чином, у даному випадку необхідно перевірити доказами, чи укладався позивачем договір про відкриття банківського рахунку із АТ «Перший український міжнародний банк», на підставі якого отримувалась вищезазначена платіжна картка, чи надходили на дану картку грошові кошти розміром 3 300 грн. та чи були надалі використані позивачем.
Оскільки ця інформація становить банківську таємницю, представник позивача позбавлений можливості самостійно надати відповідні докази.
За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для витребування доказів у АТ «Перший український міжнародний банк».
Разом із тим, оскільки представником позивача не зазначено періоду, за який необхідно надати виписку по картці, тому суд вважає за доцільне визначити період в один місяць з 14.05.2021 (дати перерахування відповідачем коштів на дану картку) до 14.06.2021, що надасть змогу перевірити факт використання даних кредитних коштів.
Отже, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню шляхом витребування в АТ «Перший український міжнародний банк» належним чином засвідченої копії договору про відкриття банківського рахунку, по якому було здійснено випуск банківської картки MasterCard № НОМЕР_1 АТ «Перший український міжнародний банк», виписки по рахунку клієнта власника банківської картки MasterCard № НОМЕР_1 за період з 14 травня 2021 року по 14 червня 2021 року, довідки з інформацією про власника банківської картки MasterCard № НОМЕР_1 , випущеної АТ «Перший український міжнародний банк».
Керуючись ст.ст. 83, 84, 212, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лиски Павла Олександровича про витребування доказів задовольнити частково.
належним чином засвідчену копію договору про відкриття банківського рахунку, по якому було здійснено випуск банківської картки MasterCard № НОМЕР_1 АТ «Перший український міжнародний банк»;
виписку по рахунку клієнта власника банківської картки MasterCard № НОМЕР_1 за період з 14 травня 2021 року по 14 червня 2021 року;
довідку з інформацією про власника банківської картки MasterCard № НОМЕР_1 , випущеної АТ «Перший український міжнародний банк».
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Відкласти підготовче судове засідання у цій справі до 15 серпня 2022 р. до 12:00 год.
Копію ухвали для виконання надіслати голові правління акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», роз`яснивши, що у разі неможливості подання доказів у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали, особи, які не мають можливості подати докази, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 25 липня 2022 р.

Повний текст ухвали виготовлено 26 липня 2022 р.

Суддя А.В. Шалагінова