Справа № 466/5100/21
Провадження № 2/466/382/22
У Х В А Л А

судового засідання

25 липня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Лелик О.М.,

справа 466/5100/21

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача адвоката Брони Мар`яни Василівни про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

за участю представника позивача адвоката М.Брони,

представника відповідача адвоката О.Киришко,

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою від 18.06.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Встановив сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень.

Ухвалою від 18.06.2021 суд в порядку забезпечення позову наклав арешт на автомобіль марки ««Ford Escape» 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити відчужувати автомобіль в будь-який спосіб.

02.12.221 представник позивача адвокат Брона М.В. подала заяву про збільшення позовних вимог.

26.01.2022 представник відповідача адвокат Кришко О.В. подала письмові заперечення на заяву про збільшення позовних вимог.

07.02.2022 представник позивача адвокат Брона М.В. подала письмову відповідь на заперечення щодо збільшення позовних вимог.

14.02.2022 представник відповідача адвокат Кришко О.В. подала письмові пояснення.

01.02.2022 на адресу суду надійшло клопотання адвоката Брони М.В. про призначення автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою від 06.04.2022 суд призначив в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову авто товарознавчу експертизу.

11.07.2022 на адресу суду експерт скерувала матеріали цивільної справи №466/5100/21 без виконання ухвали від 06.04.2022 у зв`язку з не оплатою вартості експертизи.

Ухвалою суду від 11.07.2022 поновлено провадження у справі 466/5100/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Брона М.В. повідомила, що її довіритель виїхала за межі країни у звязку з військовою агресією рф проти України, а тому не отримувала повідомлення про оплату за експертизу. На даний час позивач просить направити повторно для виконання ухвалу про проведення експеризи з можливістю оплати та повідомляти про будь які рух у справі адвоката Брону М. за її адресою проживання.

Представник відповідача адвокат О.Киришко заперечили щодо призначення експертизи, т.я. це буде затягувати розгляд справи.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Оскільки позивачем з поважних причин не отримано повідомлення про оплату за проведення експертизи, адвокат висловила бажання здійснити оплату, суд визнає за доцільне направити цивільну справу для проведення експертизи на підставі ухвали від 06.04.2022, визначивши адресу позивача для направлення повідомлень адвоката М.Брони та строк проведення експертизи з моменту отримання матеріалів цивільної справи.

З огляду на те, що проведення експертизи займе тривалий період часу, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 76, 84, 103-105,109,247,252,253,260,261,354,355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

проводити судову автотоварознавчу експертизу, призначену ухвалою від 06.04.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на підставі документів, що містяться в матеріалах справи 466/10923/21.

Експертизу провести в термін не більше двох місяців з моменту отримання матеріалів цивільної справи.

В розпорядження експерта направити копію даної ухвали та цивільну справу №466/5100/21.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформацію щодо руху експертизи та про оплату направляти представнику - адвокатці Брона М.В. за адресою: АДРЕСА_2 . /тел. НОМЕР_4 /.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Відповідачу ОСОБА_2 на вимогу експерта надати транспортний засіб FORD ESCAPE, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 для огляду.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт