ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2022 року

м. Валки

справа № 638/11303/17

провадження № 22-ц/818/828/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

Суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Гармаш К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Валки заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна, Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та договорів купівлі-продажу недійсними за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року Харківська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна, Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та договорів купівлі-продажу недійсними.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року позов задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого Шостою Харківською державною нотаріальною конторою ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 від 09.02.2017 року, № 3-76. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 10.02.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салигою Н.А. (реєстровий № 173), за змістом якого ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_4 прийняв у власність квартиру АДРЕСА_1 . Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 07.03.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салигою Н.А. (реєстровий № 294), за змістом якого ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_1 прийняв у власність квартиру АДРЕСА_1 . Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Вовокожи О.М. № 33788680 від 09.02.2017 року про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину. Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Салигі Н.А. № 33812716 від 10.02.2017 року про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 10.02.2017 року (реєстровий № 173). Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Салигі Н.А. № 33788680 від 07.03.2017 року про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі- продажу від 07.03.2017 року (реєстровий № 294). Визнано відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та передано її у комунальну власність територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради. Витребувано квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 37,2 кв.м., житловою площею 18,9 кв.м., від добросовісного набувача ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в дольовому порядку судовий збір в розмірі 1600 грн. на користь Харківської міської ради.

На вказане рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року в частині визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання спадщини відумерлою залишено без змін. В іншій частині рішення суду скасовано та в задоволенні позову в цій частині відмовлено.

17 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, просив вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме: стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 14 400 грн.

Обговоривши доводи заяви, судова колегія вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню, наявні підстави для ухвалення додаткової постанови, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Матеріали справи свідчать про те, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 9 600 грн. (а.с.167 т.2). Крім того на виконання вимог ухвали суду від 20.09.2021 року, апелянтом також сплачено судовий збір у розмірі 4 800 грн. (а.с.186 т.2). Таким чином при подачі апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір на загальну суму 14 400 грн.

Разом з тим відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Судом встановлено, що 13 серпня 2021 року разом із поданням апеляційної скарги було надано оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 9600,00 грн. ( а.с. 167), в подальшому за ухвалою харківського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року було додатково сплачено судовий збір у сумі та 4800,00 грн (а.с.186). Однак при розгляді справи по суті та постановлені судового рішення питання щодо судових витрат вирішено не було.

Оскільки рішення суду першої інстанції в частині двох немайнових вимог залишено без змін, а в задоволенні інших вимог відмовлено, з Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 9000,00 грн (14400-1600*2*150% (судовий збір за дві немайнові вимоги).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 141, 246, 270 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати, сплачені при поданні апеляційної скарги, в розмірі 9000,00 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова

Повний текст судового рішення виготовлено 10 листопада 2022 року