1Справа № 335/2873/22 2/335/1896/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Товстоус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес 2003», Запорізький міський центр занятості, ОСОБА_2 , про зняття арешту з рухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес 2003», Запорізький міський центр занятості, ОСОБА_2 , про зняття арешту з рухомого майна.

07 жовтня 2022 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Журавльової Ю.Р. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у якій адвокат просить суд позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес 2003», Запорізький міський центр занятості, ОСОБА_2 , про зняття арешту з рухомого майна залишити без розгляду. Зазначає, що наслідки залишення позовної заяви без розгляду відомі та зрозумілі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Журавльова Ю.Р. про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, проте у судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення судового засідання суду не подали, разом з тим, у заяві про залишення позовної заяви без розглядупредставник позивача ОСОБА_1 адвоката Журавльова Ю.Р. зазначила про те, що вона та позивач покинули межі України.

Відповідач Вознесенівський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, проте у судове засідання не з`явився, заяв про відкладення судового засідання суду не подав, разом з тим у відзиві просив суд розгляд справи провести за відсутності його представника.

Треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес 2003», Запорізький міський центр занятості, ОСОБА_2 ,про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, проте у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення судового засідання суду не подали.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подану представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Журавльовою Ю.Р.заяву про залишення позовної заяви без розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 липня 2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, у справі розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання, учасникам справи надано строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 07 листопада 2022 року на 09 год. 00 хв.

07 жовтня 2022 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Журавльової Ю.Р. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду,

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, передбаченим нормами ЦПК України, яке не може бути обмежене судом. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

З урахуванням того, що розгляд справи по суті ще не розпочався, а позивач скористався своїм правом на залишення позову без розгляду, про що його представник адвокат Журавльова Ю.Р.подала письмову заяву, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, а позов залишити без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес 2003», Запорізький міський центр занятості, ОСОБА_2 , про зняття арешту з рухомого майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07 листопада 2022 року.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко