ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/938/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2022 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В

02.07.2021 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської

області звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просив стягнути з відповідачів, як спадкоємців ОСОБА_4 , заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.06.2011 року у розмірі 13784,56 грн. В обґрунтування позову послався на те, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_4 отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з подальшим збільшенням в розмірі 17000 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. За життя умов укладеного договору належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитом, яка станом на день смерті становить 13784,56 грн та складається з: 13784,56 грн - заборгованості за тілом кредиту, в т.ч. 13784,56 грн - заборгованості за простроченим тілом кредиту.

20.05.2020 року позивачем була направлена претензія кредитора до Петриківської державної нотаріальної контори та 09.06.2020 року отримано відповідь нотаріуса.

16.01.2021 банк направив лист-претензію до спадкоємців, але жодних дій ними не було виконано. Тому представник позивача просить стягнути з відповідачів кредитну заборгованість в розмірі 13784,56 грн та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Петриківського районного суду від 17.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Меркулова В.В. не з`явилася, надіславши до суду відповідь на відзив, в якому просила задовольнити позов в повному обсязі, зазначивши при цьому, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є фактичними спадкоємцями, в силу ст. 1268 ЦК України, оскільки на день смерті спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживали з ним за однією адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями позичальник та відповідачів (а.с. 178-182).

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Галенко І.Є. надав заяву про розгляд справи у його відсутності, в позовних вимогах АТ КБ «Приватбанк» просив відмовити, долучивши до матеріалів справи акт обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку за вищевказаною адресою не проживав з 2009 року (а.с. 192-194).

Відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 надали до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність та в позовних вимогах АТ КБ «Приватбанк» просили відмовити (а.с. 195-196).

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2022 року справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги банку підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та юридичні правовідносини.

Судом встановлено, що 07.06.2011 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 була підписана анкета-заява щодо отримання банківських послуг, після чого він отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 8000 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 , в подальшому кредитний ліміт становив 17 000 грн що підтверджується копією анкети та випискою наданою Приватбанком користування грошових кошт ОСОБА_4 за період із 08.06.2011 року по 11.09.2019 рік та довідкою ( а.с.20-63, 64).

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 20.08.2018 року (а.с. 194).

Станом на 31.08.2019 року заборгованість ОСОБА_4 перед АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним лімітом № б/н від 07.06.2011 року становила 13 784,56 грн та складається з: 13 784,56 грн - заборгованості за тілом кредиту, в т.ч. 13 784,56 грн - заборгованості за простроченим тілом кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості позивача (а.с. 9-19) та випискою руху грошових коштів, де зазначено, що станом на 11.09.2019 року кредитна заборгованість ОСОБА_4 становить 13 784 грн 56 коп ( а.с.20).

Після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в Петриківській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа № 19/2019 відповідно інформації нотаріуса Петриківського округу ( а.с.199), із якої вбачається, що прийняв спадщину після смерті батька тільки позивач ОСОБА_1 , іншій позивач ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 ( а.с.199)

На момент отримання кредитних коштів 07.06.2011 року відповідачка ОСОБА_3 не перебувала шлюбних відносинах із ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, а/з № 42 від 20.08.2010 року (а.с. 149).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст. 1218, ч. 3 ст. 1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.

При вирішенні спору про стягнення з спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року (справа № 306/2000/16-ц), яку суд враховує при вирішенні цієї справи.

За чинним законодавством спадкоємці, що прийняли спадщину, повинні виконати боргові зобов`язання в межах дійсної вартості майна, одержаного ними у спадщину. Вартість спадщини визначається на час відкриття спадщини. Отже, умовою відповідальності спадкоємця за боргами спадкодавця є факт прийняття спадщини. Аналогічні роз`яснення надані в абз. 2 п. 32 Постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Оскільки боржник помер, то відповідати перед кредитором на підставі ст. ст. 1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до ст. ст. 1268, 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом 6-місячного строку, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно з частиною першою статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_4 , відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не являються спадцоємцями, позов підлягає частковому задоволенню і стягнути кредитну заборгованість в розмірі 13 784, 56 грн належить із відповідача ОСОБА_1 за борги спадкодавця у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати за сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн, який підтверджено платіжним дорученням від 25.05.2021 року (а.с. 1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 608, 1054, 1218, 1231, 1281, 1282, 1268 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 89, 130, 141, 223, 263-266 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за кредитним договором № б/н від 07 червня 2011 року на суму 13784,56 гривень (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири грн 56 коп.), яка утворилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, .

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн на користь АТ КБ «ПриватБанк».

В іншій частині позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня отримання копії судового рішення

Суддя: І. М. Іщенко