Справа № 442/824/22 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/1630/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії «MONTMONTAZA - Energetika d.o.o.», яка підписана адвокатом Пономаренко Катериною Петрівною, на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2022 року, у справі за заявою Компанії «MONTMONTAZA - Energetika d.o.o.» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2022 року представник стягувача - адвокат Пономаренко К.П. скерувала безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2022 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 05 липня 2022 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 липня 2022 року апеляційну скаргу Компанії «MONTMONTAZA - Energetika d.o.o.», яка підписана адвокатом Пономаренко Катериною Петрівною, на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2022 року, залишено без руху для подання заявником обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та належним чином засвідченних доказів на підтвердження обставин, викладених в апеляційній скарзі щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

25 липня 2022 року недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак подана з пропуском на апеляційне оскарження.

Аналіз змісту клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2022 року свідчить про те, що заявник підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в апеляційній скарзі від 28 червня 2022 року підтримала. Додатково зазначила, що підставою пропуску заявником строку на апеляційне оскарження стала ще й велика завантаженість представника скаржника у інших судових засіданнях, що спричинило неможливість отримання оскаржуваної ухвали раніше та підготовку апеляційної скарги в максимально короткий термін. Долучила відповідні докази в обгрунтування заявленого клопотання.

Відповідно до частини першої та другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження та аналіз поданих доказів на підтвердження заявленого клопотання, на думку колегії суддів, свідчить про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому такий строк слід поновити.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

клопотання представника Компанії «MONTMONTAZA - Energetika d.o.o.» - адвоката Пономаренко Катерини Петрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Компанії «MONTMONTAZA - Energetika d.o.o.» - адвокату Пономаренко Катерині Петрівні строк на апеляційне оскарженняухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюКомпанії «MONTMONTAZA - Energetika d.o.o.», яка підписана адвокатом Пономаренко Катериною Петрівною, на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2022 року.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/824/22.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич