Справа № 385/1126/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

10.11.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ханас М.М.,

з участю секретаря судового засідання Хмельовської І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайвороні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позицій сторін.

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованістьв сумі 2 812 грн. 36 коп. та судові витрати у справі в розмірі 2 481 грн.

В обґрунтування позову покликається на те, що 09.12.2014 року у газеті «Урядовий кур`єр» № 229 та на офіційному сайті ПАТ АБ «Укрзагбанк» відповідно до ст. 641 ЦК України розміщена публічна пропозиція на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з метою надання обслуговування фізичним особам та додатками до нього. 29.12.2016 року між банком та відповідачем шляхом подання заяви-анкети на приєднання ASJ-41488-16-DOM укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. Відповідно до заяви-анкети банк відкрив клієнту картковий рахунок, на якому встановив початкову суму дозволеного овердрафту 11 500 грн., максимальну суму дозволеного овердрафту 300 000 грн., строк дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців з 29.12.2016 року по 26.12.2017 рік, із базовою процентною ставкою 30,00 %, пільгова процентна ставка 0,0001 % (застосовується у разі наявності пільгового періоду), із процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом та/або овердрафтом (кредитом) 48,00 %.

Банк виконав свої зобов`язання за договором. Відповідач умови договору порушив, в результаті чого заборгованість відповідача перед банком станом на 16.07.2021 року складає 2 812 грн. 36 коп.

Позиція відповідача.

Відповідач своїм правом на подання відзиву та доказів на спростування заявлених позовних вимог не скористалася. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подавала.

Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14.10.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення, причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у її відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини.

29.12.2016 відповідач ОСОБА_1 шляхом підписання заяви-анкети № ASJ-41488-16-DOM та довідки про умови кредитування за програмою Універсальна картка «Домовичок» приєдналася до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами, які разом з Тарифами складають договір комплексного банківського обслуговування та на підставі чого ПАТ АБ «Укргазбанк» відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті України на умовах Тарифного плану «Універсальна картка «Домовичок» та видав платіжну картку (а.с. 14-15, 20).

29.12.2016 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 16).

Відповідно до заяви-анкети банк відкрив відповідачу ОСОБА_1 картковий рахунок, на якому встановив початкову суму дозволеного овердрафту 11 500 грн., максимальну суму дозволеного овердрафту 300 000 грн., строк дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців з 29.12.2016 року по 26.12.2017 рік, із базовою процентною ставкою 30,00 %, пільгова процентна ставка 0,0001 % (застосовується у разі наявності пільгового періоду), із процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом та/або овердрафтом (кредитом) 48,00 % (а.с. 17).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № ASJ-41488-16-DOM від 29.12.2016 року (а.с. 27-29), який відповідає виписці з особового рахунку ОСОБА_1 станом на 16.07.2021 року (а.с. 30-39) заборгованість ОСОБА_1 станом на 16.07.2021 року становить 2 812 грн. 36 коп., в тому числі: 1 872,14 грн. - заборгованість за кредитом (поточна); 455,35 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 69,16 грн. - заборгованість за процентами (поточна); 415,71 грн. - заборгованість за процентами (прострочена).

Позивач звертався до відповідача із вимогою № 129/21589/2021 від 08.06.2021 про дострокове повернення кредиту, яка отримана відповідачем 12.06.2021 року,однак дана вимога залишена відповідачем без відповіді та реагування (а.с.41-43).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Так, згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України)

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 ЦК України).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором позики передбачено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому згідно із ст. 1048 ЦК.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 уклала з позивачем ПАТ АБ «Укргазбанк» договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. Позивач виконав умови договору, проте відповідач належним чином не виконує зобов`язання за договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 16.07.2021 року в розмірі 2 812,36 грн.,в тому числі: 1 872,14 грн. - заборгованість за кредитом (поточна); 455,35 грн. - заборгованість за кредитом (прострочена); 69,16 грн. - заборгованість за процентами (поточна); 415,71 грн. - заборгованість за процентами (прострочена).

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували наявність у відповідача заборгованості у вищенаведеному розмірі, матеріали справи не містять.

Вказана сума заборгованості відповідачем не була спростована при розгляді справи, оскільки належних доказів, які б спростовували розмір нарахувань по кредитному договору відповідачем до суду надано не було.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеного договору не виконує, істотно їх порушує, до погашення заборгованості заходів не вживала, що є підставою для стягнення з неї заборгованості за кредитним договором.

Крім того, згідно з ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати, які складаються з сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, ст. 549, 1054 ЦК України, суд

у х в а л и в :

позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (адреса місцезнаходження: вул. Єреванська 1, м. Київ, 03087, ) заборгованість на суму 2 812 (дві тисячі вісімсот дванадцять) гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (адреса місцезнаходження: вул. Єреванська 1, м. Київ, 03087, ) 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М. М. Ханас

Дата документу 10.11.2022