Справа № 686/6636/22
Провадження № 2/686/3475/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючої судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про стягнення заборгованості із сплати аліментів

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У квітні 2022 року позивач ОСОБА_3 звернулася із позовом до суду, який обґрунтовує тим, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду 25 грудня 2013 року з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На виконання означеного рішення суду відповідачем сплачувалися аліменти в розмірі 1000.0 грн.

В ході виконання виконавчого провадження по виконанню рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 грудня 2013 року стало відомо,що відповідач працював водієм-експедитором міжнародних перевезень у ЗАО «Альгірдай» у м. Вільнюс Литовська республіка, що підтверджується трудовим договором №1270 від 25 червня 2012 року.

Згідно інформації з інтернет-ресурсу мінімальна заробітна плата у Литовській республіці становила 458,4 ЄВРО.

Таким чином,з врахуванням курсу валюти на час її отримання відповідач сплачував би як мінімум 1579,18 грн.

Обставини стосовно розміру заробітної плати відповідачем було приховано від державного виконавця, і як наслідок виникла заборгованість по сплаті аліментів на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 грудня2013 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16.05.2018 року з відповідача на користь позивача стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 в розмірі 1500 грн. Вказане рішення вступило в законну силу 19 червня 2018 року.

В даний час він не має отримати інформацію стосовно доходу відповідача за період роботи у ЗАО «Альгірдай», згідно адвокатських запитів та відповідей отриманих на них розміру доходу ОСОБА_4 за період з 03 жовтня 2013 року по 19 червня 2018 року не вдалося. Просить стягнути заборгованість зі сплати аліментів, витребувавши інформацію про отриманий ним дохід.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити із викладених у заяві підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні заявленого позову не визнала та просить у його задоволенні відмовити. Посилається на те, що

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 04 квітня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

22.06.2019 року ухвалено рішення по суті спору.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши доводи представника позивача, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом достовірно установлено, що згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 грудня 2013 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, починаючи з 03.10.2013 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16 травня 2018 року розмір аліментів було зменшено та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. заробітку відповідача.

Означене рішення суду набрало законної сили та виконувалось.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2018 року заяву ОСОБА_4 задоволено, визнано виконавчий лист № 686/19769/13 від 02.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача таким,що не підлягає виконанню.

Вказана ухвала мотивована тим, що 24.10.2018 року ОСОБА_3 звернулась до Другого відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області із заявою про повернення виконавчого листа від 02.04.2014 року без виконання і державним виконавцем було повернуто вказаний виконавчий лист та винесено постанову про завершення виконавчого провадження.

Позивач обґрунтовує поданий позов тим, що відповідач мав перед позивачем заборгованість зі сплати аліментів.

З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела отримання доходів та сплачених сум утриманих податків за період з ІУ кварталу 2013 по 3 квартал 2018 року інформація про доходи відсутня.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21 квітня 2021 року ОСОБА_3 в ухваленні додаткового рішення відмовлено стосовно зобов`язання ГТУЮ у Хмельницькій області через Міністерство юстиції України витребувати згідно з міжнародними угодами відомості про доходи ОСОБА_4 за період його роботи у Литовській Республіці з жовтня 2013 року по вересень 2018 року.

Станом на момент звернення до суду ОСОБА_3 виконавче провадження завершене.

Винесена ухвала мотивована тим, що ухвалою апеляційного суду Литви від 28 квітня 2015 року визнано та дозволено привести до виконання на території Литовської Республіки заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 грудня 2013 року.

Позивачем не надано доказів про направлення до виконання виконавчого листа для виконання його на території Литовської Республіки та наявності заборгованості із сплати аліментів на території іншої держави, стосовно розміру нарахованих та сплачених боржником аліментів, наявності чи відсутності заборгованості, а суд відповідно таких не встановив.

Позиція позивача стосовно витребування доказів про розмір заробітку за вказаний період ОСОБА_4 у ЗАТ «Альгірдай» з метою нарахування заборгованості по аліментах є хибною, оскільки будь-яких доказів стосовно виконання рішення на території іншої держави, нарахування розміру аліментів та їх несплати позивач суду не надала.

Згідно довідки Другого відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції за № 16162 від 20.05.2015 року аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку ОСОБА_4 сплачені, починаючи з 03.10.2013 року по 01.09.2014 року включно, заборгованість станом на 01.09.2014 року відсутня.

19.09.2014 року виконавчий лист № 686/19769/13 за заявою повернутий стягувачу. Станом на 20.05.2015 року означений виконавчий лист на примусовому виконанні не перебуває.

Постановою державного виконавця Другого відділу ДВС від 13.12.2019 року виконавче провадження завершене, і позивач погодилась із нею та не оскаржувала її, а відтак висновки про заборгованість із сплати аліментів є такими, що не відповідають матеріалам справи.

Виходячи з аналізу представлених доказів, відсутність на виконанні виконавчого листа не породжує заборгованості із сплати аліментів, а тому витребування довідки про заробіток ОСОБА_4 у ЗАТ «Альгірдай» за період з 03 жовтня 3013 року по 19 червня 2018 року, тоді коли строк трудового договору ОСОБА_4 із вказаним товариством тривав лише з 24.08.2012 року по 23.08.2013 року, тому позов із заявлених підстав задоволенню не підлягає.

5. Судові витрати.

Позивач звільнена від сплати судового збору, оскільки у задоволенні позову відмовлено судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 265 ЦПК України, ст.ст. 194,195 Сімейного кодексу України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості із сплати аліментів відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного рішення суду: 29.06.2022 року.

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 місце реєстрації АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: