Справа № 202/4370/22
Провадження № 2/202/1794/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зазначене місце проживання АДРЕСА_1 ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яка подана через систему «Електронний суд» та підписана ЕЦП адвокатом Васильєвим П.С. -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яка виходячи із тексту позовної заяви подана за зареєстрованим місцем проживання позивача, відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України.

Позовна заява та додатки до неї підписані від імені позивача електронним цифровим підписом адвоката Васильєва П.С.

При перевірці зазначеної позовної заяви вимогам ст.175 ЦПК України та повноважень представника позивача в зазначеній справі, відповідно до вимог ст.62 ЦПК України, було встановлено, що адвокат Васильєв П.С., на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії АЕ №1144950 від 28.07.2022 року ( а.с.17) уповноважений на представництво інтересів ОСОБА_1 лише в Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпроптровска.

Відповідно до положень ст. 26 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» . ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Повноваження адвоката як представника в цивільному судочинстві, підтверджуються в порядку, встановленому законом. При цьому адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Ці положення щодо повноважень адвоката як представника в цивільному судочинстві кореспондуються з вимогами ст.62 ЦПК України.

Таким чином, маючи повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 лише в Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпропетровська , а звернувшись від імені позивача до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська та підписавши позовну заяву від імені позивача, представник позивача - адвокат Васильєв П.С. вийшов за межі своїх повноважень, передбачених ордером на надання правничої допомоги.

Враховуючи, що позовна заява підписана особою, яка не має права на її підпис, при зверненні до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, то відповідно до положень п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, зазначена позовна заява із доданими документами підлягає поверненню.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями ст. ст.185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зазначене місце проживання АДРЕСА_1 ), яка підписана від його імені представником Васильєвим Павлом Сергійовичем на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АЕ №1144950 від 28.07.2022 року із доданими до неї документами повернути .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На у хвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя С. І. Доценко