Справа № 296/7983/21
УХВАЛА

Іменем України

"12" липня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника відповідача адвоката Онишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сацика Романа Васильовича про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20.01.2022р. у справі №296/7983/21 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2022 представник відповідача адвокат Сацик Р.В. звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20.01.2022 у справі №296/7983/21 про стягнення аліментів, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи і не міг прибути на судові засідання, так як з 07.11.2021 року по дату звернення до суду з даною заявою перебував на території Грузії. Неповідомлення відповідача у встановленому порядку про розгляд справи позбавило відповідача права на захист його прав та свобод в судовому порядку, також порушило існуючі принципи цивільного судочинства України. Крім того, відповідач заперечує повністю проти позовних вимог з огляду на те, судом не було враховано тих обставин, що з 07.08.2019 року між відповідачем та ОСОБА_4 було укладено шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_5 . Наразі, дружина відповідача перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення ОСОБА_5 , трьох років, то саме на відповідача покладено обов`язок утримувати дружину та дитину. Також відповідач має певні труднощі з матеріальним становищем, оскільки на період розгляду справи у нього відсутній дохід. Вважає, що зазначені обставини підтверджують той факт, що у відповідача відсутні можливості на виконання заочного рішення.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.06.2022 заявнику поновлено процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20.01.2022 та призначено судове засідання по розгляду даної заяви.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі та просила задовольнити, заочне рішення скасувати, з тих підстав, що наразі відповідач знаходиться за кордоном, у нього новий шлюб, від якого є донька ОСОБА_6 , а тому аліменти у такому розмірі призведуть до погіршення матеріального становища. Крім того, відповідач не був обізнаний про розгляд справи про стягнення аліментів, оскільки перебував за кордоном.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлена. Участю у справі в режимі відеоконференції не змогла скористатися, оскільки не вдалося приєднатися до онлайн-засідання через технічні проблеми із засобами зв`язку позивачки. За вказаних обставин суд визнав за можливе розглянути заяву у відсутність позивачки.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За змістом частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною першою статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 20.01.2022 року позов задоволено частково. Змінено розмір аліментів, встановлений рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 09.09.2013 року у справі №296/5228/13-ц та ухвалено стягувати з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн. 00 коп. щомісячно з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач судом повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду за адресою зареєстрованого місця проживання, яка була вказана у позовній заяві, а також за допомогою оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отже, відповідач повідомлявся про розгляд судом вказаної справи у встановленому законом порядку, але через його неявку судом було ухвалено заочне рішення, виходячи з повідомлених позивачкою обставин та наданих доказів.

Вирішуючи питання чи мають докази, на які посилаються позивач у своїй заяві істотне значення для правильного вирішення справи, суд не знаходить підстав для висновку про необхідність скасування заочного рішення з огляду на наступне.

Так, з наданих відповідачем копій документів вбачається, що 07.08.2019 року між відповідачем та ОСОБА_7 в місті Батумі, Грузія було укладено шлюб, у якому ІНФОРМАЦІЯ_1 в в місті Батумі, Грузія народилась донька ОСОБА_8 .

Дружина відповідача перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, як утримувач допомоги при народженні дитини з 01.07.2020 по 31.07.2023. Відомості, що дружина відповідача перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відсутні.

Згідно відомостей Головного управління ДПС у Київській області дохід у відповідача за період з 01.10.2021 по 31.03.2022 відсутній.

Разом з тим, при розгляді справи було встановлено, що у відповідача є також старша донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина постійно проживала з матір`ю. З пояснень позивачки батько з донькою не спілкується. В 2013 році за рішенням суду з відповідача були присуджені аліменти на утримання доньки ОСОБА_10 в сумі 1250грн. щомісячно.

Також з наявних в матеріалах справи копій документів вбачається, що ОСОБА_9 хворіє та потребує лікування. Крім того, донька отримує додаткові позаурочне навчання з різних предметів, що потребує також оплати.

При цьому, відповідачем надані відомості про дохід в Україні в період перебування за межами держави, а тому не може вказувати на відсутність доходу загалом. З наданих документів вбачається, що відповідач має міцні зв`язки з Грузією (одруження, народження дитини), однак відомостей про причини такого тривалого перебування в іншій державі, відсутність доходу, роботи за кордоном не надано. Разом з тим, відповідач має можливість проживати та подорожувати літаком за кордон, що свідчить про наявність достатнього доходу. Відомості про відсутність роботи (перебування у соціальній відпустці) дружини та необхідність її утримання також не підтверджені.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги дійсні потреби неповнолітніх дітей, дату набуття донькою повноліття та період сплати аліментів у збільшеному розмірі, зважаючи на те, що відповідач є працездатною особою та несе відповідальність спільно з матір`ю дитини за забезпечення належного рівня умов життя та розвитку дитини, суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для вирішення даної справи, оскільки вони не спростовують встановлені судом обставини у справі, в т.ч. розміру присуджених аліметів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.259, 280-289 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сацика Романа Васильовича про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20.01.2022р. у справі №296/7983/21 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту ухвали: 18.07.2022.