Справа № 309/2739/22
Провадження № 2-о/309/196/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Савицький С.А.

присяжних: Фантич О.В.

Пал (Хабло) О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Заявник посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його братом. ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства внаслідок вад психічного здоров`я, школу не відвідував, мова в нього не розвинута. Брат заявника обмежений в здатності до самостійного пересування і самообслуговування, у здатності до спілкування та контролювати свою поведінку. Через хворобу ніколи і ніде не працював. З досягненням повноліття, 28.10.2011 року ОСОБА_2 визнаний інвалідом дитинства першої «А» групи безтерміново. Внаслідок захворювання ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та допомоги, оскільки не може самостійно обслуговувати себе в побуті, не може адекватно керувати своїми діями, не здатний усвідомлювати значення своїх дій і правильно організовувати своє життя, що стверджується висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №118/1 від 21.06.2022 року, ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_2 не здатний вчиняти юридично значимі дії, комунікувати із зовнішнім оточенням. Для його представництва та захисту його інтересів йому потрібен опікун.

Їх батько - ОСОБА_3 помер у 2008 році, мати - ОСОБА_4 є пенсіонеркою, непрацездатною на теперішній час має поганий стан здоров`я і потребує лікування. Заявник є єдиним членом сім`ї, який може взяти на себе обов`язок по догляду за братом, опікуватися ним, надавати допомогу, організовувати його повсякденне життя, надання медичної допомоги.

На підставі наведеного заявник просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи провести без його участі, просив задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Представник Хустської міської ради Гуменюк Н.О. подала заяву про розгляд справи без участі їх уповноваженого представника, щодо задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника заявника та заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 1983 року з діагнозом: імбецильність. 28.10.2011 року з діагнозом : олігофренія в ступені глибокої імбецильності визнаний інвалідом 1 «А» групи безтерміново.

Заявник ОСОБА_1 є братом ОСОБА_2 .

Заявник стверджує, що ОСОБА_2 має психічний розлад здоров`я, внаслідок чого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин ОСОБА_2 потребує опіки.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №150 від 25.08.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості (олігофренії в ступені різко вираженої імбецильності), ДЦП, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та вчинків та керувати ними, що є підставою для визнання його недієздатним.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 внаслідок стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому його слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Враховуючи вищенаведене та виходячи із змісту ст. 60 ЦК України, суд вважає, що заявника слід призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,258-268,293,294,299,300 ЦПК України , ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Встновити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили діє протягом двох років. Клопотання ,про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.

Присяжні: Фантич О.В.

Пал (Хабло) О.Ю.