Справа № 676/3259/22
Номер провадження 2-о/676/150/22
УХВАЛА

22 липня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересовано особи ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу обмежувального припису, вказавши заінтересованою особою ОСОБА_3 . Заявник, обґрунтовуючи заяву, вказує, що проживає по АДРЕСА_1 . Заінтересована особа проживає по АДРЕСА_2 . До 01.03.2022 р. заінтересована особа проживала разом із заявником, та їх донькою. Його життя в квартирі стало нестерпним, оскільки ОСОБА_3 почала систематично проявляти стосовно нього безпідставну агресію, цькувати, погрожувати, психологічно тиснути, виражатися на його адресу нецензурною лайкою, не впускати в квартиру, внаслідок чого між ними почали виникати численні сварки, які породжували, як психологічне так і фізичне домашнє насильство стосовно нього. У зв`язку з вищевикладеним на ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, але вказаний протокол було неодноразово направлено судом на доопрацювання до поліції. ОСОБА_3 продовжує домашнє насильство проти нього, тому, він був вимушений звертатися у правоохоронні органи із заявою про здійснення домашнього насильства, нищенням майна та замаху на його здоров`я. У зв`язку із неправомірними діями ОСОБА_3 відчуває себе не захищеним, побоюється за свою безпеку, тому просить застосувати до неї обмежувальний припис на строк шість місяців та визначити наступні тимчасові обмеження її прав: заборонити ОСОБА_3 наближатись ближче ніж на 100 м. до місця проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ; забов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності (пральною машиною, газовою плитою, газовою колонкою, мікрохвильовою піччю, кондиціонером, меблями); заборонити ОСОБА_3 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо він за власним бажанням перебуває у місці, ій невідомому, переслідувати.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи подала клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки ОСОБА_1 намагається в такій спосіб вирішити цивільно-правовий спір щодо поділу майна подружжя, тим самим обмежити права ОСОБА_3 при поділі спільного майна.

Заявник та його представник в судовому засіданні заперечують щодо задоволення клопотання про залишення заяви без розгляду у справі, оскільки дана заява не подана з метою вирішення майнових питань, а з метою забезпечення безпеки постраждалої особи шляхом встановлення судом обмежувального припису у порядку, визначеному Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Матеріалами справи та судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в порядку окремого провадження про видачу обмежувального припису вказавши заінтересованою особою по справі ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав на підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Враховуючи положення Закону № 2229-VIII, обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених зазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях

При вирішенні питання щодо застосуванні заходів тимчасового обмеження прав кривдника суд на підставі установлених обставин справи та оцінки факторів небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства має оцінити пропорційність вручання у права і свободи особи враховуючи, що ці заходи пов`язані із протиправною поведінкою такої особи.

Згідно ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи.

Виходячи з вимог ст. 4 ЦПК України спір про право - об`єктивно виражене протиріччя волевиявлень двох сторін, що складається з вимоги одного боку і фактичного невиконання цієї вимоги з іншого боку.

Такі вимоги ОСОБА_1 в даній заяві не заявлені.

Предметом розгляду заяви про встановлення обмежувального припису відносно ОСОБА_3 існує ряд конфліктних ситуацій, які виникли через неприязнені відносини між сторонами після розірвання шлюбу .

З наведених вище обставин суд приходить до висновку, що вирішення заяви про встановлення обмежувального припису є відмінним по своїй процесуальній формі, природі предмету доказування та нормативною базою і не впливає на вирішення цивільно-правового спору. Крім того суд приймає до уваги, що такий спір перебуває на розгляді в суді.

За таких обставин у задоволенні клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису без розгляду слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 315 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису відмовити.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.