провадження № 22-ц/824/8810/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича, третя особа: ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , про скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 рокув задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, позивач ОСОБА_1 04 липня 2022 року засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 11 липня 2022 року було надіслано запит на електронну адресу Святошинського районного суду міста Києва про витребування цивільної справи № 759/10154/20.

14 липня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали даної справи.

До апеляційної скарги апелянтом додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. У вказаній заяві апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи про те, що повного тексу оскаржуваного рішення суду не отримувала, а з його змістом ознайомилася 14 лютого 2022 року. При цьому зазначає, що нею вже подавалася апеляційна скарга. Однак, ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року було залишено без руху, а ухвалою Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року було повернуто вказану апеляційну скаргу апелянтові у зв`язку з не усуненням недоліків. Разом з тим, апелянт зазначає, що в період направлення їй копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивач не перебувала в місті Києві зв`язку з запровадженням воєнного стану на території України та не могла ознайомитися з нею особисто та усунути недоліки. Окрім того, вказує, що на той період в неї не було грошових коштів для сплати судового збору у зв`язку із втратою місця роботи внаслідок зруйнування приміщення ракетним обстрілом. Апелянт зазначає, що отримала копію ухвали про повернення апеляційної скарги 01 липня 2022 року. Просить суд апеляційної інстанції врахувати дані обставини та з метою захисту законних прав та інтересів поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

У матеріалах справи відсутні докази отримання учасниками справи оскаржуваного рішення суду. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 рокуоприлюднено 13 грудня 2021 року. При цьому апелянт зазначає, що ознайомилася зі змістом оскаржуваного рішення суду 14 лютого 2022 року. Як вбачається з матеріалів справи, 15 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 вперше подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду (а.с. 172-178). Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2022 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з відсутністю сплати судового збору (а.с.181-182). Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року визнано неподаною та повернуто апелянту. Як вбачається з супровідного листа Київського апеляційного суду, копію ухвали про повернення апеляційної скарги з оригіналом апеляційної скарги з додатками було направлено на поштову адресу апелянта 19 червня 2022 року.У матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання вказаної копії ухвали ОСОБА_1 . Апелянт зазначає, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року отримала 01 липня 2022 року. Апеляційну скаргу повторно направлено засобами поштового зв`язку 04 липня 2022 року.

Повернення апеляційної скарги згідно із положеннями статті 357 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зважаючи на таке та враховуючи пріоритет права особи на судовий захист, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича, третя особа: ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , про скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича, третя особа: ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , про скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова