печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8696/20-ц
31 жовтня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі судових засідань Зінченко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву позивача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, заяву третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія» про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-зернова компанія України», ОСОБА_2 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія», про визнання права спільної сумісної власності на допоміжні приміщення будинку,
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2022 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано за ним право спільної сумісної власності на допоміжне приміщення підвалу НОМЕР_4 в будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 171,4 кв.м, яке також зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як приміщення підвалу НОМЕР_3 в будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 165,9 кв.м; визнати за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на допоміжне приміщення котельні в будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 125,9 кв.м; витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-зернова компанія України» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 допоміжне приміщення підвалу НОМЕР_4 в будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 171,4 кв.м, яке також зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як приміщення підвалу НОМЕР_3 в будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 165,9 кв.м; витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-зернова компанія України» на користь ОСОБА_1 допоміжне приміщення котельні в будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 125,9 кв.м.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення, заявлено вимоги про компенсацію здійснених витрат, понесених на професійну правничу допомогу адвокатів Манойленко Н.В., Маляра С.А., витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи. Третьою особою Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія» подано заяву про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення, заявлено вимоги про компенсацію здійснених витрат, понесених на професійну правничу допомогу адвокатів Манойленко Н.В., Маляра С.А. витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи та подано клопотання про поновлення строку на подання таких заяв про розділ судових витрат та ухвалення додаткового рішення, між тим надані позивачем, третьою особою докази свідчать про те, що заяву про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового судового рішення подано позивачем, третьою особою вчасно, такі ж заяви надіслано іншим учасникам судового розгляду, отже строки звернення до суду із заявами про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення у цивільній справі позивачем, третьою особою не порушено.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якої надано Конституційним Судом України у рішеннях № 13-рп/2000 від 16.11.2000 р., № 23-рп/2009 від 30.09.2009 р., зокрема, у рішенні № 23-рп/2009 від 30.09.2009 р. зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Згідно статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно частин першої, третьої статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно частин першої-п`ятої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, представництво інтересів позивача ОСОБА_1 здійснювалося адвокатом Манойленко Н.В. відповідно до договорів про надання правничої допомоги № 0502/20 від 05.02.2020 р. та на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1063717 від 06.02.2020 р.; представництво інтересів позивача здійснювалося також адвокатом Маляром С.А. на підставі договору про надання правової допомоги № 0208/21 від 02.08.2021 р. та на підставі ордерів серії КС № 897924 від 13.12.2021 р., серії КС № 897908 від 02.08.2021 р. На підтвердження розміру витрат на правову допомогу Манойленко Н.В. позивачем до матеріалів справи долучено акт від 08.08.2022 р. про надання правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги № 0502/20, у договорі про надання правової допомоги сторони визначили погодинні ставки за правничу допомогу, позивачем долучено погодинні розрахунки відпрацьованого часу та обсягу наданих адвокатом послуг і виконаних робіт. На підтвердження розміру витрат на правову допомогу Маляра С.А. позивачем до матеріалів справи долучено акт від 09.08.2022 р. про надання правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги № 0208/21; у договорі про надання правової допомоги сторони визначили погодинні ставки за правничу допомогу, позивачем долучено погодинні розрахунки відпрацьованого часу та обсягу наданих адвокатом послуг і виконаних робіт.

Представництво інтересів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія» здійснювалося адвокатом Манойленко Н.В. відповідно до договорів про надання правничої (правової) допомоги № 2303/20 (д) від 23.03.2020 р. та на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1089961 від 17.03.2021 р.; представництво інтересів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія» здійснювалося також адвокатом Маляром С.А. на підставі договору про надання професійної правничої допомоги № 2605/21 від 26.05.2021 р. та на підставі ордеру серії КС № 897910 від 03.08.2021 р. На підтвердження розміру витрат на правову допомогу Манойленко Н.В. третьою особою до матеріалів справи долучено акт від 09.08.2022 р. про надання правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги № 2303/20 (д), у договорі про надання правової допомоги сторони визначили погодинні ставки за правничу допомогу, позивачем долучено погодинні розрахунки відпрацьованого часу та обсягу наданих адвокатом послуг і виконаних робіт. На підтвердження розміру витрат на правову допомогу Маляра С.А. третьою особою до матеріалів справи долучено акт від 09.08.2022 р. про надання правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги № 2303/20 (д), у договорі про надання правової допомоги сторони визначили погодинні ставки за правничу допомогу, позивачем долучено погодинні розрахунки відпрацьованого часу та обсягу наданих адвокатом послуг і виконаних робіт.

Згідно частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При вирішенні питання про розмір судових витрат, суд вважає, що всі дії, вчинені представниками позивача в межах розгляду цивільної справи № 757/8696/20-ц, є правничою допомогою в розумінні вимог закону, в межах саме даної цивільної справи, витрати на професійну правничу допомогу адвокатів Майноленко Н.В., Маляра С.А підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у розмірі 215 451,50 грн пропорційно.

Щодо витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи, то ОСОБА_1 поніс витрати на проведення судової експертизи у розмірі 12 000,00 грн, а тому такі витрати у розмірі 12 000,00 грн також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно.

При вирішенні питання про розмір судових витрат, суд вважає, що всі дії, вчинені представниками третьої особи в межах розгляду цивільної справи № 757/8696/20-ц, є правничою допомогою в розумінні вимог закону, в межах саме даної цивільної справи, витрати на професійну правничу допомогу адвокатів Майноленко Н.В., Маляра С.А підлягають стягненню з відповідачів на користь третьої особи у розмірі 45 500,00 грн пропорційно.

Щодо витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи, то Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія»понесло витрати на проведення судової експертизи у розмірі 24 000,00 грн, а тому такі витрати у розмірі 12 000,00 грн також підлягають стягненню з відповідачів на користь третьої особи пропорційно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 263-265, 268, 270, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-зернова компанія України», ОСОБА_2 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія», про визнання права спільної сумісної власності на допоміжні приміщення будинку.

Вирішити питання щодо стягнення судових витрат.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-зернова компанія України» на користь ОСОБА_1 107 725,75 грн витрат на професійну правничу допомогу, 6 000,00 грн витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107 725,75 грн витрат на професійну правничу допомогу, 6 000,00 грн витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи.

СтягнутиТовариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-зернова компанія України» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія» 22 750,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, 12 000,00 грн витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Стягнути зОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія» 22 750,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, 12 000,00 грн витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-зернова компанія України» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 65, офіс 23, ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 32-В, ).

Суддя Волкова С.Я.