Справа № 703/2072/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сокіл» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

установив:

20 травня 2019 року ОСББ «Сокіл» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В обґрунтування позову зазначило, що ОСББ створено власниками квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

На підставі рішення співвласників багатоквартирного будинку та в їх інтересах об`єднанням 01.04.2014 було укладено колективний договір №122/1 із Смілянським міським РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» про надання комунальної послуги з електропостачання як колективним споживачем. Вартість щомісячної послуги електропостачання, яка обліковується і перераховується на рахунок виконавця, було погоджено у сумі 3000 грн.

На підставі рішення співвласників багатоквартирного будинку та в їх інтересах об`єднанням було укладено колективний договір із ПП «Віанол-сервіс» про надання комунальної послуги на виконання робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів та диспетчерських систем. Вартість щомісячної послуги користування ліфтами, яка обліковується і перераховується на рахунок виконавця, було погоджено у сумі 4320 грн.

Крім того, ОСББ утримує штат працівників, здійснює прибирання прибудинкової території та сходових клітин, здійснює поточний ремонт та обслуговування внутрішніх будинкових систем теплопостачання, водовідведення, електричних і газових мереж.

Для покриття витрат, пов`язаних з утриманням будинку та прибудинкової території, рішенням загальних зборів ОСББ «Сокіл» від 21 червня 2011 року з 01 вересня 2011 року визначено щомісячну плату співвласників квартир 2-9 поверхів за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з розрахунку 1,67 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири, яка перебуває у власності співвласника багатоквартирного будинку.

Рішенням загальних зборів ОСББ від 16 грудня 2017 року з 01 січня 2018 року визначено щомісячну плату співвласників квартир 2-9 поверхів за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з розрахунку 3,10 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири, яка перебуває у власності співвласника багатоквартирного будинку.

Відповідач по справі є власником квартири АДРЕСА_2 , розташованої на 9-му поверсі, загальною площею 82,1 кв.м., а тому є співвласником цього багатоквартирного будинку.

Під час голосування на загальних зборах він поставив свій підпис про взяття будинку АДРЕСА_1 на баланс об`єднання, надавши цим самим згоду бути співвласником багатоповерхового будинку і виконувати обов`язки, встановлені законодавством і статутом об`єднання.

Позивач стверджує, що ОСОБА_1 , зловживаючи правами співвласника спільної сумісної власності у багатоквартирному будинку свідомо не оплачує обов`язкові платежі і внески за отриману житлово-комунальну послугу з управління багатоквартирним будинком і його боргові зобов`язання становлять: з 20.10.2008 по 27.10.2009 924,59 коп.; з 20.10.2008 по 21.06.2011 1878,70 грн.; з 01.01.2012 по 01.07.2015 6582,18 грн., з 01.07.2015 по 01.07.2018 5805,79 грн., з 01.07.2018 по 01.05.2019 - 2545,10 коп.

В рахунок погашення заборгованості, що виникла до 01.01.2012 року відповідач передав 01.01.2012 в офіс ОСББ «Сокіл» комп`ютер з принтером.

Таким чином, загальний розмір боргу було визначено позивачем у розмірі 14933,07 коп., що виник за 7 років 4 місяці.

10 серпня 2018 року ОСОБА_1 на засіданні правління ОСББ під час розгляду питання про укладення з ним типового договору про надання йому житлово-комунальної послуги з управління багатоквартирним будинком зробив усну заяву про зарахування 11171 грн. боргових зобов`язань за рахунок того, що він виконав роботи по утепленню стелі квартир АДРЕСА_3 і АДРЕСА_4 шляхом укладання утеплювача на технічному поверсі будинку.

24 вересня 2018 року відповідач звернувся до правління ОСББ із письмовою заявою про зарахування в рахунок боргових зобов`язань 3325 грн. за рахунок того, що ним були виконані роботи по ремонту покрівлі лоджії квартири АДРЕСА_3 .

Вказані вимоги були відхилені як необґрунтовані і проведені з порушенням законодавства України.

У зв`язку із систематичною несплатою погоджених внесків ОСББ 26 лютого 2018 року направило відповідачу лист-претензію щодо погашення заборгованості в сумі 5170,76 та 05.03.2018 отримало від нього відповідь, що він відмовляється добровільно сплатити заборгованість. У зв`язку з цим ОСББ звернулось до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості в межах строку позовної давності з 01.07.2015 по 01.07.2018 в сумі 5805,79 грн.

У підготовчому судовому засіданні сторони виявили бажання укласти мирову угоду, однак під час проведення засідання правління ОСББ ОСОБА_1 відмовився надати свої умови мирової угоди, заявив, що не визнає статут ОСББ та направлений йому типовий договір, заявив вимогу про приведення ОСББ в законне русло.

В подальшому позов ОСББ було залишено без розгляду.

У зв`язку з цим ОСББ просить стягнути з відповідача 7116,66 грн. боргу по сплаті платежів і внесків за отриману послуги у вигляді управління багатоквартирним будинком з 01.05.2016 по 01.05.2018, в тому числі 686,28 грн. інфляційних втрат та 187,29 грн. 3% річних.

В подальшому ОСББ подало клопотання про збільшення позовних вимог, в якому зазначило, що позивачем невірно вказано період, за який стягується заборгованість з відповідача у сумі 7116,66 грн., оскільки вказаний борг виник у період з 01.05.2016 по 01.05.2018, в той час як в прохальній частині позовної заяви зазначено період з 01.05.2016 по 01.05.2018.

01 червня 2021 року до суду надійшла заява позивача про зміну предмету та підстав позову, в якій ОСББ вказало, що предметом даного позову не може бути стягнення житлово-комунальних послуг із співвласника багатоквартирного будинку, а тому вважає, що відповідач повинен сплачувати установлені загальними зборами ОСББ «Сокіл» внески (платежу) на утримання будинку та прибудинкової території на підставі ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

27 червня 2019 року до суду надійшов відзив ОСОБА_1 , у якому зазначив, що він дійсно має у власності квартиру, що розташовано на 9 поверсі багатоквартирного будинку, у зв`язку з чим має відмінні від співвласників квартир інших поверхів потреби в належному утриманні даху, технічного поверху та інженерного обладнання по відводу липневої води. Керівництво ОСББ, ігноруючи його потреби, не здійснювало належну господарську діяльність, внаслідок чого стан даху, технічного поверху та інженерного обладнання над його квартирою є аварійним або близьким до аварійного. Керівництво ОСББ самоусунулось від утримання цих об`єктів в належному стані та чинить перепони його одноосібному виконанню зобов`язань з утримання цього майна. Ним було складено два акти-претензії про перерву в наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх ненадання або надання в неповному обсязі, однак перерахунок розміру плати не проводився. За відсутності передбаченого проектного керамзитного утеплення над 2-ім та 4-им під`їздами будинку за декілька останніх років в його квартирі з наближенням зими з`являлися сирі плями на стелях, стінах, мокрі кути та чорна пліснява, в результаті чого через вологість та плісняви йому зробили дві хірургічні операції з видалення поліпів. В результаті цього він був змушений привести до належного стану спільне майно будинку шляхом утеплення технічного поверху над квартирами АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 (за згодою її власниці) самостійно за власний кошт. Також виконав ремонт спільного майна будинку м`якої покрівлі даху лоджії та латочний ремонт покрівлі даху над його квартирою з метою ліквідації протікань. Пакет документів, включаючи заяву про зарахування коштів виконаних робіт в рахунок майбутніх платежів, було надано голові правління ОСББ «Сокіл» стосовно утеплення технічного поверху - 07.11.2017 на суму 11171 грн., стосовно ремонту покрівлі даху 24.09.2018 на суму 3325 грн. Вказав, що у сфері житлово-комунальних послуг ОСББ може виступати лише у ролі споживача як колективний замовник, тобто, в ОСББ «Сокіл» відсутнє право вимоги, оскільки воно не може виступати в якості надавача житлово-комунальних послуг. Щодо укладених ОСББ договорів про надання відповідних послуг, то він, ОСОБА_1 не є в переліку учасників регульованих ними договірних відносин, а тому вони не можуть нести для нього жодних зобов`язань. Зазначив, що позивач неправомірно вимагає стягнення з нього 3% річних та інфляційних втрат, оскільки він самостійно виконав ремонт будинку на суму 14496 грн., яку позивач відмовився зарахувати в рахунок майбутніх внесків. Просив врахувати, що в нього відсутні будь-які договірні відносини з позивачем щодо передачі в управління його часткою у спільному майні будинку, а привласнення права управління чужим майном без укладення відповідного договору є майновим злочином. На думку відповідача процедура створення ОСББ «Сокіл» на даний час є незавершеною, відповідно його діяльність є незаконною, оскільки у позивача відсутній технічний паспорт на багатоквартирний будинок та державний акт про право власності на прибудинкову територію. Так, після прийняття рішення про форму управління будинком має бути здійснено приймання-передачу об`єкту в управління з підписанням відповідного акта та передачею документації на будинок, однак цього зроблено не було. Вважає, що позов ОСББ до нього є спробою рейдерської атаки по відчуженню майнових прав його та інших співвласників часток спільного майна будинку, оскільки позивач укладає в незаконний спосіб колективні договори, розпоряджається спільним майном без його згоди та згоди інших співвласників. Такі дії голови правління призводять до розтрати та привласнення коштів співвласників будинку. А тому просив позовну заяву залишити без розгляду. В разі відмови у цьому, просив відмовити ОСББ в позові та в стягненні з нього заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат.

30 липня 2019 року до суду надійшла відповідь на відзив, у якому позивач вказав, що факт матеріально-правових відносин ОСОБА_1 з ОСББ «Сокіл», а саме наявність його підписів на протоколі загальних зборів про створення ОСББ, затвердження статуту об`єднання, передача у власність ОСББ комп`ютерної техніки у рахунок погашення заборгованості, свідчать про наявність підстав виникнення цивільних прав та обов`язків між сторонами. Посилання відповідача на те, що ним було зроблені ремонтні роботи на даху будинку не відповідають дійсності. Протягом останніх п`яти років за рахунок коштів місцевого бюджету та коштів ОСББ виконувались роботи по капітальному ремонту даху над першим і третім під`їздами будинку. Роботи над першим поїздом незакінчені. Посилання відповідача на те, що він самостійно виконував ремонту роботи, є порушенням норм чинного законодавства, що передбачає обов`язкову згоду правління ОСББ на виконання таких робіт. Списання боргів співвласників можливе лише на підставі рішення загальних зборів, однак щодо відповідача таке рішення не приймалось. Лоджія квартири відповідача не є спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку, а тому витрачені кошти на її ремонт не можуть бути зараховані у боргові зобов`язання відповідача. Твердження відповідача про наявність у його квартирі сирих плям на стелі, стінах, чорної плісняви, а також їх зв`язок із хворобами відповідача нічим не підтверджене. Легітимність створення та проведення діяльності ОСББ відповідач не оспорював. За 10 років з дня створення ОСББ відповідач здійснив єдиний місячний платіж у розмірі 95 грн. 62 коп., а тому вимоги ОСББ є правомірними.

15 серпня 2019 року до суду надійшло заперечення ОСОБА_1 , які фактично дублюють його заперечення на позов, що викладені у відзиві.

В подальшому ОСОБА_1 неодноразово направляв на адресу суду свої заперечення на позовні вимоги ОСББ, викладені у формі клопотань, заяв та ін., які за своїм змістом та суттю є аналогічними зазначеним у відзиві на позов.

17 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до ОСББ «Сокіл», в якому просив визнати його право на не оплату незамовленої споживачем та невиконаної виконавцем послуги з утримання будинку та прибудинкової території без згоди споживача, замовника; зобов`язати відповідача відшкодувати 14496 грн. зустрічним зарахуванням за вимогами ст. 601 ЦК України за проведення ним робіт по утепленню технічного поверху та ремонту м`якої покрівлі даху лоджії та латочного покрівлі даху над квартирами АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ; визнати його право на відшкодування моральної шкоди та стягнути на його користь 6000 грн. відшкодування цієї шкоди; визнати недійним повністю та з моменту вчинення правочин з передачі основних засобів КЖВП «Наш дім» до ОСББ «Сокіл» об`єкту, що знаходиться по АДРЕСА_1 , юридичний факт здійснення якого оформлений актом передачі основних засобів від 01 грудня 2009 року, а також застосувати наслідки недійсності правочину.

Ухвалою від 03 листопада 2022 року суд залишив цей позов без розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2019 справу було передано на розгляд судді Опалинській О.П.

Ухвалою від 23 жовтня 2019 року суд задоволив заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі, у зв`язку з чим протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано на розгляд судді Прилуцькому О.П.

Ухвалою від 23 січня 2020 року суд задоволив заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі, у зв`язку з чим протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано на розгляд судді Кирилюк Н.А.

У зв`язку зі смертю судді Кирилюк Н.А. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 липня 2021 року справу було передано на розгляд судді Ігнатенко Т.В.

Ухвалою від 20 вересня 2021 року суд задоволив заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі, у зв`язку з чим протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано на розгляд судді Биченка І.Я.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач про причини своєї неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи у разі неможливості неявки в судове засідання не направив, заяву про розгляд справи у його відсутності не подав, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки у вигляді СМС-повідомлення. Згідно довідки судова повістка була доставлена ОСОБА_1 29.08.2022 о 16:09:00.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання зобов`язань.

Згідно з договором дарування, посвідченим 04 жовтня 2001 року приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу Новіковим І.М. та зареєстрованим в реєстрі за №6953, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 . Квартира складається з 4-х кімнат, розташована на 9-мук поверсі 9-ти поверхового цегляного будинку, житловою площею 52,0 кв.м., загальна площа квартири 82,1 кв.м.

Мешканцями будинку АДРЕСА_1 створено ОСББ «Сокіл», яке зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за юридичною адресою: АДРЕСА_1 . Вказані обставини підтверджуються також свідоцтвом про державну реєстрацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, Статутом ОСББ.

Відповідно до протоколу №6 загальних зборів ОСББ «Сокіл» від 21 червня 2011 року вирішено одним із питань затвердити з 01.09. 2011 розмір платежу на утримання будинку, зокрема, для 2-9 поверхів -1,67 гривень за 1 кв.м.

Відповідно до протоколу №4 загальних зборів ОСББ «Сокіл» від 16 грудня 2017 року вирішено одним із питань вважати затвердженим розрахунок щомісячної плати на утримання будинку та прилеглої території, зокрема, для 2-9 поверхів 3 грн. 10 коп. за 1 кв.м.

За змістом статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі по тексту Закон) вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Відповідно до ч.1,3 ст.4 Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Статут ОСББ «Сокіл» затверджений загальними зборами ОСББ відповідно до протоколу №1 від 25.09.08 року.

Мета створення об`єднання, завдання та предмет діяльності об`єднання прописані у розділі ІІ Статуту.

Відповідно до п.2.1 цього розділу Статуту метою створення об`єднання є забезпечення захисту прав його членів відповідно до пункту 11.1 цього статуту, та дотримання ними обов`язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до положень ст.10 Закону рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Згідно зі ст.15 Закону співвласник зобов`язаний виконувати вимоги статуту об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески та платежі.

Відповідно до частини першої статті 17, статті 20, ч.6,7,8 ст.22, ч.4 ст.23 Закону власники квартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об`єднання співвласників, зобов`язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна, незалежно від членства в об`єднанні в розмірі, затвердженому в установленому порядку тарифів.

Відносини власників приміщень і управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору, форму якого затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування ( ст.13 Закону).

Відповідно до ст.22 Закону власники квартир, приміщень зобов`язані укласти договір про обслуговування та оплату комунальних послуг з управителем незалежно від членства в об`єднанні. Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із сплати по відповідних рахунках у примусовому порядку.

Відсутність письмового договору на надання послуг між сторонами не може слугувати підставою для відмови у задоволенні позову, виходячи з того, що свобода договору, закріплена у статті 627 Цивільного кодексу України, яка полягає у праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, при виборі контрагентів та при погодженні умов договору, не є безмежною.

Матеріалами справи встановлено, що ОСББ «Сокіл» відповідно до укладених договорів надається комплекс послуг, необхідний для забезпечення належного утримання та експлуатації багатоквартирного будинку.

Відповідач проживає у будинку АДРЕСА_1 , відповідно користується послугами, які надає ОСББ, а тому має обов`язок сплачувати за такі.

Щодо посилання відповідача на незаконну діяльність ОСББ, то суд зазначає наступне.

Як зазначалось вище, 24 жовтня 2008 року було проведено державну реєстрацію юридичної особи - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сокіл», що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Устатті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинної на момент стоврення ОСББ «Сокіл» визначено, що об`єднання вважається створеним з моменту видачі свідоцтва про державну реєстрацію.

Позивачем надано свідоцтво про державну реєстрацію об`єднання співллвасників багатоквартиргого будинку «Сокіл» що видане 24 жовтня 2008 року Смілянським міськвиконкомом, про що зроблено запис у реєстрі об`єднань співвласників багатоквартирного будинку за АДРЕСА_5 .

Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради № 760 від 19.11.2009 затверджено акт приймання-передачі об`єкта комунальної власності з балансу комунального житлово-виробничого підприємства «Наш дім» на баланс об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сокіл» - частини житлового комплексу по АДРЕСА_6 , крім нежитлових приміщень, що орендуються для розміщення РАЦСу.

01 грудня 2009 року відбулась передача основних засобів від КЖВП «Наш дім» до ОСББ «Сокіл», що підтверджується актом приймання передачі основних засобів, складених за участю представників обох сторін.

Судом встановлено, що після державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сокіл» розпочало управління будинком власними силами, про що був повідомлений і відповідач.

Вказаний факт підтверджується також протоколом №10 засідання правління ОСББ «Сокіл» від 20 січня 2012 року, згідно з яким правління погодилось на пропозицію ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості передати в офіс ОСББ «Сокіл» комп`ютер з принтером.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи не заперечував наведеного.

Таким чином, станом на січень 2012 року, тобто, більш ніж через 3 року після державної реєстрації ОСББ відповідач не заперечував легітимності діяльності ОСББ та порядку його створення.

Суд не ставить під сумнів законність діяльності ОСББ «Сокіл» станом на день розгляду справи, оскільки порядок його створення не було оспорено у встановленому законом порядку жодним із співвласників будинку і це питання не є предметом розгляду і в даній справі.

Щодо посилання відповідача на зустрічне зарахування боргу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 23 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

В ході розгляду справи відповідач посилається на те, що впродовж 2017-2018 років ним за власний рахунок було проведено будівельні роботи для утримання спільного майна вказаного будинку, в якому знаходиться його квартира, всього на суму 14496,00 грн.

На підтвердження викладено надав наступні документи: видаткові накладні від 16 червня 2017 року, 10 січня 2017 року, 14 червня 2017 року, 10 серпня 2018 року з відповідними квитанціями про придбання будівельних матеріалів на загальну суму 6542,23 грн.; товарні чеки від 17, 19, 21 травня 2017 року про придбання будівельних матеріалів на загальну суму 1959,90 грн.; квитанцію від 21 вересня 2018 року на суму 2035,20 грн.; договір №03-05/17-К від 17 травня 2017 року, укладеного між ним та ФОП « ОСОБА_2 », предметом якого є виготовлення кошторисної документації на «Енергозберігаючі заходи шляхом утеплення перекриття технічного поверху над кв. АДРЕСА_3 та кв. АДРЕСА_7 »; акт надання послуг №03-05/17-К від 12 травня 2017 року, відповідно до якого за надані ФОП ОСОБА_2 послуги відповідач сплатив 300 грн.; дефектний акт від 20 липня 2017 року; зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва від 20 липня 2017 року, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 та відомість ресурсів до нього; пояснювальну записку; договір підряду № 18/09 від 18 вересня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 , за умовами якого ФОП зобов`язався на свій ризик та власними силами виконати і здати в установлений договором строку роботи по утепленню перекриття технічного поверху над кв. АДРЕСА_3 та кв. АДРЕСА_8 ; акт прийому-передачі виконаних робіт від 04 жовтня 2017 року на загальну суму 4669,00 грн.; рахунок №18/09 від 04 жовтня 2017 року та квитанцію від 06.11.2017 про сплату ОСОБА_1 4669,00 грн. за роботи по утепленню перекриття технічного поверху над кв. №105 та кв. кв. АДРЕСА_8 ; договір на виконання робіт № 20 від 27.08.2018, укладений між відповідачем та ФОП ОСОБА_4 , предметом якого є виконання ФОП робіт по улаштуванню покрівлі лоджії в один шар площею 9 кв.м. за адресою АДРЕСА_9 , а також латочний ремонт покрівлі га д житловим приміщенням за цією ж адресою; кошторис на виконання ремонту м`якої покрівлі в один шар і латочний ремонт покрівлі на загальну суму 2035,20 грн.; акт про прийняття-передачу виконаних робіт від 31.08.2018; рахунок-фактура № 20 від 27.08.2018 про оплату послуг; фотокартки, на яких зафіксовано технічний поверх будинку а також покрівля лоджії та поетапні ремонті роботи.

07 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до позивачу із заявою, в якій просив прийняти та зарахувати в рахунок квартирної плати виконані ним роботи по утепленню технічного поверху над квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 на загальну суму 11171,00 грн.

24 вересня 2018 року відповідач звернувся до ОСББ із заявою про зарахування в рахунок квартирної плати виконані ним роботи по ремонту м`якої покрівлі лоджії та латочного ремонту покрівлі даху.

Порядок списання боргу співвласника багатоквартирного будинку із сплати внесків та платежів на утримання і ремонт будинку передбачений Порядком проведення розрахунків із співвласниками багатоквартирного будинку, які мають заборгованість перед об`єднанням співвласників такого багатоквартирного будинку, у разі виконання ними робіт, необхідних для утримання спільного майна співвласників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 року №711.

Відповідно до пунктів 2-5 вказаного Порядку списання (зменшення розміру) заборгованості співвласника на суму, що дорівнює вартості виконаних ним робіт, здійснюється правлінням об`єднання відповідно до покладених на нього загальними зборами повноважень.

Правління об`єднання за заявою співвласника, який має заборгованість із сплати внесків та платежів, або за власною ініціативою укладає за згодою такого співвласника з ним договір про виконання робіт на суму, що не перевищує суму заборгованості. Договір підписується головою правління об`єднання та співвласником, який має заборгованість із сплати внесків та платежів. У договорі зазначаються вид, обсяг робіт, їх вартість і строки виконання, а також умови придбання необхідних для виконання робіт матеріалів і обладнання (у разі потреби). Кожній стороні договору надається по одному примірнику договору.

Після завершення робіт складається акт виконаних робіт за визначеною правлінням об`єднання формою, який підписується головою правління об`єднання та співвласником, який забезпечив виконання відповідних робіт. В акті виконаних робіт зазначається вид робіт, їх обсяг і вартість. Акт виконаних робіт складається у двох примірниках. Кожній стороні договору надається по одному примірнику акта. Вартість виконаних робіт у повному обсязі зараховується у рахунок списання (зменшення розміру) заборгованості із сплати внесків та платежів співвласника.

Про зарахування вартості робіт у рахунок списання (зменшення розміру) заборгованості із сплати внесків та платежів співвласника голова правління об`єднання видає співвласнику довідку за формою, визначеною правлінням об`єднання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , виконуючи ремонтні роботи, діяв самовільно, без згоди інших співвласників майна у багатоквартирному будинку, договору про виконання робіт на суму, що не перевищує суму заборгованості, укладеного з ОСББ не надав, суд вважає обґрунтованими заперечення позивача з цих підстав.

Суд, також, не може застосувати до цих правовідносин і ст. 601 ЦК України, на яку посилався відповідач заперечуючи проти позову.

Відповідно до положень наведеної статті зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Однією із важливих умов, за наявності якої можливе припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних вимог, є безспірність вимог, які зараховуються, а саме відсутність спору щодо змісту, умов виконання та розміру зобов`язань. Наявність заперечень іншої сторони на заяву про зарахування чи невідповідність будь-якій із наведених умов виключає можливість зарахування у добровільному порядку.

Таким чином, для задоволення заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог слід встановити наявність таких умов: зустрічність вимог, однорідність цих вимог, строк виконання яких настав та прозорість вимог, тобто відсутність спору між сторонами щодо характеру зобов`язання, його змісту та умов виконання, оскільки лише за наявності всіх умов у сукупності можливо здійснити таке зарахування.

Подібну правову позицію наведено у постановах Верховного Суду від 14.07.2020 у справі № 910/10471/19, від 24.01.2018 у справі № 908/3039/16, від 05.04.2018 у справі № 910/13205/17 та від 13.11.2018 у справі № 914/163/14.

В судовому засідання встановлено, що вимоги ОСОБА_1 не є безспірними, оскільки заперечуються стороною позивача. Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , предметом позову якого було в тому числі і проведення зустрічного зарахування, була залишена без розгляду.

Щодо посилання відповідача на неналежну якість послуг.

29 травня та 11 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до ОСББ «Сокіл» з актами-претензіями про перерву в наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх ненадання або надання не в повному обсязі, в яких зазначив, що він висловлює претензії щодо послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зокрема стосовно: недотриманні вимог чинного законодавства щодо утримання спільного майна, ОСББ та ЖК послуг, проведення господарської діяльності поза межами правового поля, з недотриманням нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, передбачених «Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій». ОСББ «Сокіл» відмовляється утримувати в належному стані над його квартирою покрівлю, технічний поверх, інженерне обладнання, покрівлю балконів та чинить перешкоди щодо його одноосібного виконання цих зобов`язань, покладених на нього як співвласника ст. 7 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» з 01.01.2015 по 11.09.2018.

Статтею 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

За змістом статті 10 Закону України вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Відповідно до статті 12 вказаного Закону управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Механізм проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - послуги) у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі на час виникнення спірних правовідносин регулювався Порядком проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі, затвердженим постановою КМУ №970 від 11 грудня 2013 року.

Відповідно до п. 9-11 наведеної постанови фактичні витрати щодо кожного окремого будинку за період нарахування (період перерахунку) визначаються з урахуванням розподіленої суми накладних витрат, затвердженого рівня рентабельності та податку на додану вартість (єдиного податку).

Виконавець оприлюднює склад фактично понесених витрат та обсяг запланованих і виконаних робіт та повідомляє споживачам про економію коштів і плани щодо їх використання на власному веб-сайті та/або в інший визначений ним спосіб.

У разі надходження актів-претензій від споживачів за формою згідно з додатком 1 та прийняття виконавцем рішення про їх задоволення перерахунок проводиться протягом наступного місяця з дати отримання виконавцем акта-претензії.

Акт-претензія реєструється уповноваженими особами виконавця у журналі реєстрації актів-претензій згідно з додатком 2.

Перерахунок за актом-претензією проводиться для усіх споживачів будинку, яким не були надані послуги.

Невиконання певного виду робіт, пов`язаних з наданням послуг, у зв`язку із ненастанням строку їх виконання за планом або графіком, складеним виконавцем, не є підставою для проведення перерахунку за актом-претензією.

У відповіді на відзив ОСББ «Сокіл» зазначило, що протягом останніх п`яти років за рахунок коштів місцевого бюджету (в 2015 році у сумі 50000 грн.) та коштів ОСББ «Сокіл» (в 2017 році у сумі 60000 грн.) виконувались роботи по капітальному ремонту даху над першим і третіми під`їздами будинку. Роботи над першим під`їздом, які проводились в 2016-2017 роках не закінчені, розрахунок з підрядником проведений не повністю.

Згідно з випискою з протоколу № 1 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сокіл» від 05 квітня 2019 року на цих зборах вирішувалось питання про відновлення ремонтно-відновлювальні роботи на даху будинку.

Суд зазначає, що на час написання актів-претензій, за твердженням відповідача, він вже самостійно здійснив ремонт даху над власною квартирою, а тому ці акти не могли передбачати наслідком їх виконання усунення недоліків роботи ОСББ шляхом проведення ремонтних робіт. Фактично за своїм змістом ці акти є незгодою відповідача з відмовою позивача у проведенні зустрічного зарахування виконаних за його твердженням робіт.

Крім того, суд зазначає, що якість послуг в значній мірі залежить від сплати членами об`єднання комунальних послуг та є основою матеріальної бази для їх покращення.

Такі правові позиції Верховного Суду у постановах від 19 серпня 2019 року, справа № 641/7403/16-ц, у постанові від 13.11.2-019 року, справа № 686/14833/15-ц, у постанові від 18.11.2020 року, справа № 638/1917/17.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилалась, як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Всі інші посилання відповідача на необґрунтованість позовних вимог суд вважає як намагання уникнення своїх обов`язків по утриманню спільного майна у багатоквартирному будинку, а також відповідальності за невиконання цих обов`язків.

З наведеного вище судом встановлено, що позивач довів факт виникнення у відповідача обов`язку зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території та невиконання вказаного обов`язку відповідачем, якому, в свою чергу, було відомо про такий обов`язок. Відповідач докази сплати заборгованості із сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території станом на час розгляду справи суду не надав.

Відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 6243 грн. 09 коп. заборгованості по щомісячним внескам (платежам) на утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1 .

Однак, суд вважає, що не підлягають до задоволення вимоги ОСББ щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в повному обсязі, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

В позовній заяві з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог ОСББ «Сокіл» просить стягнути з відповідача борг, в тому числі інфляційні втрати та 3% річних, за період часу з 01 травня 2016 року по 01 травня 2019 року відповідно до розрахунку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте, приєднаний позивачем до матеріалів справи розрахунок інфляційних втарт та 3% річних не може бути прийнятий судом в якості обґрунтованого та здійсненого у відповідності до вимог чинного законодавства.

Так, вказаний розрахунок містить суперечності із позовною заявою в частині періоду нарахування інфляційних втрат та 3% річних: у позовній заяві ОСББ просить стягнути їх за період часу з 01 травня 2016 року по 01 травня 2019 року, однак у розрахунку вони обраховані не за увесь період, а за кожен рік окрем о.

З урахуванням викладеного, доданий до позовної заяви розрахунок позовних вимог не може бути прийнятий судом в якості обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, оскільки даний розрахунок містить очевидні суперечності в частині періодів нарахування відповідних санкцій, що унеможливлює з`ясовування усіх обставини, пов`язаних з правильністю здійснення позивачем розрахунку, необхідних для перевірки його правомірності.

Оскільки судом не встановлено однозначно період, за який просить стягнути ОСББ інфляційні втрати та 3% річних, суд позбавлений можливості зробити власний розрахунок цих санкцій.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

За змістом ч.1,2 наведеної статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до квитанції від 17.05.2019 ОСББ «Сокіл» сплатило 1921 грн. 00 коп. судового збору за звернення до суду з наведеним позовом. Згідно виписки вказані кошти були зараховані до спеціального фонду державного бюджету.

Зважаючи на те, що позов підлягає до часткового задоволення, понесені ОСББ судові витрати по сплаті судового збору на підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1685 грн. 20 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263, 265, 268, 354, 355 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сокіл» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сокіл» 6243 грн. 09 коп. заборгованості по щомісячним внескам (платежам) на утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1 та 1685 грн. 20 коп. судового збору, а всього 7928 (сім тисяч дев`ятсот двадцять вісім) грн. 29 (двадцять дев`ять) коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 11 листопада 2022 року.

Учасники справи:

позивач об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сокіл», адреса місця знаходження: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. В. Чорновола, 24, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя І.Я. Биченко