Провадження № 2/761/8090/2022
У Х В А Л А

про призначення експертизи

20 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Шаповала М.С.,

за участі :

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Пролигіна В.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Пролигіна В`ячеслава Анатолійовича про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва Фролової І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

У судовому засіданні, яке відбулося 22 вересня 2022 року представником ОСОБА_2 - адвокатом Пролигіним В`ячеславом Анатолійовичем було заявлено клооптання про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

У своєму клопотанні представник просив суд призначити у справі почеркознавчу експертизи, проведення яких доручити експертам Київського науково-дослідний інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити наступне питання: «чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в документі «Расписка в получении денежных средств в качестве займа» выд 25 травня 2015 року, який розтшований мыж надрукованим словосполученням « Заёмщик » та надрукованим прізвищем « ОСОБА_2 » ОСОБА_2 чи іншою особою?».

Своє клопотання обґрунтував тим, що при огляд розписки було виявлено, що остання відрізняється від тієї, що видавалася відповідачем.

З огляду на вказане, представник вважає, що у справі наявні обставин необхідні для проведення експертизи, результати яких підтверджуватимуть або спростовуватимуть факт підписання відповідачем розписки від 25.05.2015 року.

У судовому засіданні сторони щодо призначення у справі експертизи не заперечували.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що необхідно з`ясувати обставини, які мають значення для справи, а саме дослідження питання щодо виконання підпису від імені ОСОБА_2 на розписці від 25.05.2015 року, ним чи іншою особою, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, при цьому сторонами висновків експертів із цих саме питань не надано, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Окремо суд зауважує, що відповідно до підп. 1.1. пункту 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджені наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу», передбачено, що підставою доведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно зі ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Науково - методичні рекомендації визначають , що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Водночас, вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Таким чином, для повного і всебічного проведення дослідження підпису ОСОБА_2 , експертам необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Пролигіна В`ячеслава Анатолійовича про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 761/22759/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідний інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в документі «Расписка в получении денежных средств в качестве займа» выд 25 травня 2015 року, який розтшований мыж надрукованим словосполученням « Заёмщик » та надрукованим прізвищем « ОСОБА_2 » ОСОБА_2 чи іншою особою?

Для проведення даної експертизи до Київського науково-дослідний інституту судових експертиз направити:

- копію даної ухвали;

- матеріали цивільної справи № 761/22759/18;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 зроблені під час судового засідання 20.09.2022 на 5 арк.;

- копія розписки про отримання грошових коштів від 25.05.2015 на 1 арк;

- оригінал розписки про отримання грошових коштів від 25.05.2015 на 1 арк;

- документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_2 на 12 арк.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , телефон для зв`язку НОМЕР_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: