Справа №278/1722/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Житомирській області про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

30.09.2021 року суд постановив ухвалу про призначення судової автотоварознавчої та інженерно-транспортної експертиз та про зупинення провадження (а.с. 176). Доручено проведення судових автотоварознавчої та інженерно-транспортної експертиз експертам Волинського Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43).

24.11.2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта Совєтова О. В. № СЕ-19/103-21/9408-ІТ від 12.11.2021 року про надання додаткових вихідних даних, необхідних для складення висновку експерта за результатами інженерно-транспортної експертизи, призначеної ухвалою від 30.09.2021 року по данній по цивільній справі №278/1722/21 (а.с. 181, 183).

11.01.2022 року цивільна справа № 278/1722/21 повернулася на адресу суду із повідомленням про неможливість проведення судової експертизи (а.с. 191-192).

У судовому засіданні представник відповідача просила призначити експертизу та змінити експертну установу, визначену в ухвалі суду від 30.09.2021 року, на Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Представник позивача заперечував щодо призначення експертизи, посилаючись на затягування стороною відповідача строків розгляду справи.

Сторони на виконання вимог клопотання експерта надали додаткові вихідні дані (а.с. 194-195).

Наразі судом зібрані всі документи, необхідні для проведення призначених експертиз.

Заслухавши думку сторін, враховуючи, що наразі судом зібрані всі документи, необхідні для проведення експертиз; призначені судом автотоварознавча та інженерно-транспортна експертизи по справі не були проведені, а для встановлення дійсних обставин справи є необхідним проведення таких експертиз, для цього потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність проведення призначених по справі автотоварознавчої та інженерно-транспортної експертиз ухвалою суду від 30.09.2021 року, які не були проведені з об`єктивних причин, іншою експертною установою, а саме - Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі для виконання призначеної судом експертизи.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі на час проведення судових експертиз, призначених ухвалою суду від 30.09.2021 року у справі № 278/1722/21.

Доручити проведення судових автотоварознавчої та інженерно-транспортної експертиз експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ, 04119).

Питання на вирішення експертів (експерта) залишити незмінними.

Для виконання судової автотоварознавчої та інженерно-транспортної експертиз, призначених ухвалою суду від 30.09.2021 року у справі № 278/1722/21, експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ, 04119) надіслати копію ухвали від 30.09.2021 року, копію цієї ухвали та матеріали справи № 278/1722/21.

Попередити експертів (експерта) Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українипро кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Обов`язок по оплаті за проведення судових експертиз покласти на відповідача.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. М. Дубовік