Справа № 953/4298/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2022 р. Київський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Яхновського В.Д.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Смородського О.Г.,

представника відповідача адвоката Солдатенка А.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м.Харкові, в порядку спрощеного позовного провадження, в режимі відеоконференції, клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Солдатенка Андрія Михайловича про витребування доказів, у цивільній справі № 953/4298/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, відповідно до якого просить: звільнити її від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»; визнати дії АТ «Ощадбанк» протиправними та такими, що призвели до порушення прав ОСОБА_1 , як споживача банківських послуг; визнати нечинними транзакції від 26.05.2022 щодо переказу коштів з карткового рахунку ОСОБА_1 , що відкритий у відділенні 10020/0258 філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» на загальну суму 321 742 грн. з урахуванням комісій за переказ коштів, неналежними переказами та зобов`язати АТ «Ощадбанк» повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 грошові кошти на суму 321 742 грн., шляхом відновлення їх на картковому рахунку; стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 20 269,74 грн. пені за неналежний переказ, виконаний АТ «Ощадбанк» за опротестованою транзакцією від 26.05.2022 з банківського карткового рахунку та компенсацію моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2022 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

29.09.2022 від представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Солдатенка А.М. до суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів, а саме представник відповідача просив:

1. Прийняти клопотання до розгляду та залучити до матеріалів справи.

2. Розкрити інформацію з обмеженим доступом витребувати у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32) інформацію щодо переказів коштів на емітовану ним карту НОМЕР_2 здійснених: 26.05.2022 17:11:23 на суму 25 000,00 грн.; 26.05.2022 17:11:57 на суму 24 000,00 грн.; 26.05.2022 17:13:03 на суму 25 000,00 грн.; 26.05.2022 17:12:27 на суму 25 000,00 грн., із наданням виписки по даному рахунку за 26.05.2022 та зазначенням власників або власника рахунку та його ідентифікаційних даних (ПІБ, рік народження, РНОКПП, адреса реєстрації).

3. Розкрити інформацію з обмеженим доступом витребувати у АТ «Альфа-Банк» (код , адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) інформацію щодо переказів коштів на емітовану ним карту НОМЕР_3 здійснених: 26.05.2022 17:13:58 на суму 25 000,00 грн.; 26.05.2022 17:14:31 на суму 25 000,00 грн.; 26.05.2022 17:15:47 на суму 24 000,00 грн.; із наданням виписки по даному рахунку за 26.05.2022 та зазначенням власників або власника рахунку та його ідентифікаційних даних (ПІБ, рік народження, РНОКПП, адреса реєстрації).

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про витребування доказів підтримав.

Позивач та представник позивача проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечували.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Солдатенка А.М. про витребування доказів, вислухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, та враховуючи заявлені позовні вимоги, приходить до наступного висновку.

За ч.1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість отримання відповідачем документів від АТ «Банк Кредит Дніпро» та АТ «Альфа-Банк», оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, а також наявність обставин, які можуть підтвердити або спростувати позицію сторін, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 200, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Солдатенка Андрія Михайловича про витребування доказів задовольнити.

1. Витребувати у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32) інформацію щодо переказів коштів на емітовану ним карту НОМЕР_2 здійснених:

26.05.2022 17:11:23 на суму 25 000,00 грн.;

26.05.2022 17:11:57 на суму 24 000,00 грн.;

26.05.2022 17:13:03 на суму 25 000,00 грн.;

26.05.2022 17:12:27 на суму 25 000,00 грн.,

із наданням виписки по даному рахунку за 26.05.2022 та зазначенням власників або власника рахунку та його ідентифікаційних даних (ПІБ, рік народження, РНОКПП, адреса реєстрації).

2. Витребувати у АТ «Альфа-Банк» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) інформацію щодо переказів коштів на емітовану ним карту НОМЕР_3 здійснених:

26.05.2022 17:13:58 на суму 25 000,00 грн.;

26.05.2022 17:14:31 на суму 25 000,00 грн.;

26.05.2022 17:15:47 на суму 24 000,00 грн.,

із наданням виписки по даному рахунку за 26.05.2022 та зазначенням власників або власника рахунку та його ідентифікаційних даних (ПІБ, рік народження, РНОКПП, адреса реєстрації).

Вказану інформацію необхідно надати суду у 10 - денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03 жовтня 2022 року.

Суддя Колесник С.А.