Дата документу 26.10.2022
Справа № 501/2516/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/2516/22.

сторони не з`явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області, в порядку письмового провадження, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження за позовною заявою Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпінг АББО», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 про приведення об`єкту нерухомості у відповідність до проектної документації,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив ухвалу про наступне:

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

26.10.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження, обґрунтовуючи заяву тим, що на розгляду Одеського апеляційного суду перебуває справа № 501/3877/18 за апеляційною скаргою заступника прокурора на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22.05.2019 року. Крім того, в провадженні Одеського апеляційного суду також знаходиться справа № 501/1082/22 за апеляційною скаргою ЧМР Одеського району Одеської області на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07.07.2022 року про визнання права власності на нерухоме майно. Всі зазначені справи стосуються сторін по справі та готельного корпусу, щодо якого розглядається справа. Вважає, що одночасний розгляд даних позовів є неможливий, оскільки вони пов`язані одним я тим самим предметом спору новоствореним об`єктом нерухомого майна, що, можливо приведе до ухвалення трьох різних рішень по одному і тому самому спору.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказані представником справи не стосуються розгляду справи №501/2516/22 за позовом Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпінг АББО», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 про приведення об`єкту нерухомості у відповідність до проектної документації, так як предмет розгляду справи №501/2516/22 - про приведення об`єкту нерухомості у відповідність до проектної документації, та не пов`язаний з питаннями права власності.

Судом не встановлено підстав неможливості розгляду справи передбачених ст. 251 ЦПК України за вищезазначеним позовом.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження за позовною заявою Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпінг АББО», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 про приведення об`єкту нерухомості у відповідність до проектної документації відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Смирнов