Справа № 395/429/22
Провадження № 2-с/395/4/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про скасування судового наказу

21 липня 2022 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Володимира Орендовського,

при секретарі судового засідання Людмилі Печоріній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 липня 2022 року в цивільній справі наказного провадження виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2022 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла цивільна справа наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

01 липня 2022 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 4589 гривень 14 копійок та судовий збір 248 гривень 10 копійок.

01 липня 2022 року судовий наказ було направлено боржнику.

21 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що наявний спір про право, фактична відсутність договірних відносин між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» та використання персональних даних без її добровільної згоди, а тому не погоджується із винесеним судовим наказом та сумою боргу, яку присуджено до стягнення, просила скасувати судовий наказ.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про скасування судового наказу з таких підстав.

Відповідно до ч. 1ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Звертаючись до суду з заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 , посилається на необґрунтованість та безпідставність вимог заявника, оскільки договір з ТОВ КОЕК Геращенко Л.П. не укладала, тому просила скасувати вищевказаний судовий наказ від 01.07.2022 року у справі № 395/429/22.

Судом не встановлено підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що в порядку наказного провадження підлягають розгляду безспірні вимоги та як зазначено у п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті судом не розглядається, приймаючи до уваги наявність заперечень боржника є підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст.160, 170-171, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 липня 2022 року в цивільній справі наказного провадження виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ виданий Новомиргородським районним судом Кіровоградської області від 01 липня 2022 року у справі № 395/429/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 4589 гривень 14 копійок та судовий збір 248 гривень 10 копійок - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Володимир Орендовський