ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Тафінцев Костянтин В`ячеславович, на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради,про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2022 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , про поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради,про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовлено.

11 жовтня 2022 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Тафінцев К.В.,подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Тафінцев Костянтин В`ячеславович, залишена без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

На виконання ухвали від 20 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Тафінцев Костянтин В`ячеславович, на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради,про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 листопада 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: