Справа № 2-155/11
Провадження № 6/206/44/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Ільїній І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку ст. 247 ЦПК України заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» Жадана Костянтина Миколайовича про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2022 року до суду надійшла вказана заява. Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2011 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 190/в від 23 жовтня 2006 року в сумі 738 955,57 гривень, яка складається з заборгованості за сумою кредиту 600 766,26 гривень, відсотками за користування кредитом 102 164,61 гривень, штрафу 31 965,69 гривень, заборгованості по сплаті щомісячної комісії 4059,01 гривень, а також судовий збір в сумі 1 700,00 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. На виконання вказаного рішення був виданий виконавчий лист, який разом із заявою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про відкриття виконавчого провадження були подані до Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ГТУЮ у Дніпропетровській області (зараз Самарський ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро)), відкрито виконавче провадження ВП № 49818940. 20 червня 2022 року виконавче провадження ВП № 49818940 було приєднано до зведеного виконавчого провадження ВП № 50871815. 19 липня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «Схід Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 24435, відповідно до умов якого ТОВ «Схід Фінанс» набуло право вимоги в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 190/в від 23 жовтня 2006 року на суму його заборгованості перед ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» станом на дату укладання вищевказаного договору, а ТОВ «Схід Фінанс» сплачує за це ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відповідну грошову суму. Заявник просить замінити у виконавчому провадженні № 49818940, що включене до зведеного виконавчого провадження ВП № 50871815, стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» його правонаступником ТОВ «Схід Фінанс».

Заявник в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив проводити розгляд без його обов`язкової участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце справи повідомлені своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомляли, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку доказам в їх сукупності, суд приходе до наступного висновку.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2011 року позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволено, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 190/в від 23 жовтня 2006 року в сумі 738 955,57 гривень, яка складається з заборгованості за сумою кредиту 600 766,26 гривень, відсотками за користування кредитом 102 164,61 гривень, штрафу 31 965,69 гривень, заборгованості по сплаті щомісячної комісії 4059,01 гривень, а також судовий збір в сумі 1 700,00 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено (т. 1 а. с. 221-223).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2011 року рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2011 року залишено без змін (т. 2 а. с. 46-49).

16 січня 2016 року постановою Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ відкрито виконавче провадження ВП № 4918940 з виконання виконавчого листа № 2-155/11 виданого 30 березня 2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості за кредитним договором та судовим збором 740 775,57 гривень. Стягувач ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», боржник ОСОБА_1 (т. 2 а. с. 71).

19 липня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі Банк) та ТОВ «Схід Фінанс» (далі Новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги № 24435 відповідно до умов якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників/іпотекодавців зазначених у Додатку № 1 до цього договору (далі Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору та розширеного електронного реєстру (далі Основні договори). Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначеним цим договором. Новий кредитор в день укладання договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, вказаних у Додатку № 1 до договору, сплати штрафних санкцій у розмірах, передбачених Основними договорами та передачі предметів забезпечення в рамках виконання зобов`язань. Розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до договору. За відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 8 8318 164,24 гривень (т. 2 а. с. 74-75).

З реєстру договорів, права вимоги за яким відступаються, та боржників за такими договорами (Додаток № 1 до договору про відступлення прав вимоги № 24435 від 19 липня 2019 року), вбачається, що кредитний договір із ОСОБА_1 № 190/в від 23 жовтня 2006 року з залишком заборгованості 5 001 511,28 гривень включений до реєстру, тобто право вимоги за ним на підставі укладеного договору відступлено на користь ТОВ «Схід Фінанс» (т. 2 а. с. 78-79).

15 липня 2019 року ТОВ «Схід Фінанс» сплатило на користь ПАТ «Віейбі Банк» 8 318 164,24 гривень, що підтверджується платіжним дорученням АТ «Сбербанк» № 7 від 15 липня 2019 року (т. 2 а. с. 85).

19 липня 2019 року ТОВ «Схід Фінанс» повідомлено ОСОБА_1 про зміну кредитора за кредитним договором № 190/в віл 23 жовтня 2006 року (т. 2 а. с. 86-87).

За інформацією про виконавче провадження ВП № червня 2022 року останнє приєднано до зведеного виконавчого провадження ВП № 50871815 (т. 2 а. с. 72-73).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, у зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що оскільки заміна кредитора у зобов`язанні відбулась на підставі договору про відступлення прав вимоги, то до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі на звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, а тому заява ТОВ «Схід Фінанс» підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, законодавство пов`язує питання вирішення розподілу судових витрат безпосередньо з моментом прийняття відповідного рішення по суті справи та його змістом для кожної зі сторін, в той час, як заміна сторони виконавчого провадження відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, тобто при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження суд не вирішує питання про розподіл судових витрат, в тому числі і витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 18, 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» Жадана Костянтина Миколайовича про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27-Т, ) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» (03039, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, буд. 42-А, ), у виконавчому провадженні № 49818940, що включено до зведеного виконавчого провадження ВП № 50871815, з виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 2-155/11 від 30 березня 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук