Справа № 442/9424/21
Провадження № 2/442/332/2022
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коваля Р.Г.,

секретаря Чолавін Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Паньківа П.М., яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору який подав зустрічний позов адвоката Паращака Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Меденицької селищної ради про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.12.2021 звернувся з позовом до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, в якому просить на підставі ст.ст. 16, 328, 392, 1220, 1296 ЦК України визнати за ним право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 53 кв.м., житловою площею 29,9 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 23.12.2021 після залишення позовної заяви без руху відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11.10.2022 через канцелярію суду від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна заява до Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно реабілітованого.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі на підставність поданої заяви, заперечення позивача та його представника адвоката Гринди Р.М., дослідивши зустрічну позовну заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 193 ЦПК України, треті особи мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з ухвали суду від 06.12.2021 про відкриття провадження у справі третім особам надано право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 278 ЦПК України, відзив на позов.

Виходячи з положень ч.1 ст. 193 ЦПК України, у цей самий строк третіми особами мало бути подано зустрічну позовну заяву.

Зустрічний позовОСОБА_4 подав до суду лише 11.10.2022, що свідчить про пропуск строків, передбачених ст. 193 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 пропустив строк для подання зустрічної позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність відмови йому у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 193-195, 251, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_5 , який є представником третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 зустрічні позовні вимоги про об`єднання в одне провадження вимоги про визнання права власності на нерухоме майно реабілітованого із справою за позовом ОСОБА_1 до Меденицької селищної ради про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 25 жовтня 2022 року.

Суддя Коваль Р.Г.