Справа № 639/7148/21
Провадження № 2/639/107/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Усиченко К.І.,

представників позивача - Рогожиної В.В. , Левченко С.Ю. , Ломової Н.М. ,

відповідача - ОСОБА_4 ,

представників відповідача - Стрикаль М.В. , Лисенко О.В. ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/7148/21 за позовною заявою Департаменту служб у правах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в інтересах дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, в якій просила суд:

відібрати малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення її батьківських прав;

передати малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органам опіки та піклування, в особі Служби у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради для подальшого влаштування.

В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що мати дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_4 .

Відомості про батьків дітей внесені до актового запису про народження відповідно до ч.1 ст. 135 СК України.

Місце проживання дітей зареєстровано разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Наказом начальника ССД по Новобаварському району малолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_7 взято на облік як дітей, що перебувають у складних життєвих обставинах.

До служби у справах дітей по Новобаварському району надійшло повідомлення від 10.09.2021 №414 відділу соціальної роботи по Новобаварському району м. Харкова Харківського міського центру соціальних служб «Довіра» стосовно звернення ОСОБА_4 , яка має на вихованні двох малолітніх дітей. У своєму зверненні мати повідомила, що перебуває у складних життєвих обставинах, на даний час в її родині скрутне матеріальне становище, житло в якому проживає сім*я потребує ремонту, в помешканні відсутнє опалення, через що діти часто хворіють.

Відповідно до інформації ВСР по Новобаварському району під час відвідування фахівцями із соціальної роботи 09.09.2021 мати дітей, ОСОБА_4 , поводила себе агресивно, вживала алкогольні напої, висловлювалася брутальною лайкою. ОСОБА_4 зазначила, що на даний час вона не може забезпечувати дітей, займатися їх вихованням, у зв`язку з відсутністю грошей, просила тимчасово влаштувати дітей до закладу на цілодобове перебування для вирішення власних соціальних питань.

За результатами оцінювання потреб сім*ї ОСОБА_4 з`ясовано, що СЖО наявні.

Згідно з актом обстеження умов проживання від 10.09.2021, житлове приміщення (одноповерховий приватний будинок) знаходиться у занедбаному стані, житло потребує ремонту (штукатурка на стінах обідрана, відкрита електропроводка) та прибирання (багато немитого посуду). В наявності водопостачання та електропостачання, газопостачання відключене за борги. Житло не придатне для проживання дітей. Відсутнє харчування для дітей, мати дітей за зовнішніми ознаками перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

За результатами відвідування ОСОБА_4 написала заяву про тимчасове влаштування дітей до закладу дітей у зв`язку із складними життєвими обставинами, для надання часу для відновлення паспорту та здійснення ремонту в будівлі.

13.09.2021 ОСОБА_4 звернулась з заявою віддати їй дітей, відмовилась від відвідування ССД по Новобаварському районі , вчинила сварку та самовільно забрала дітей із лікарні.

16.09.2021 було здійснено повторний комісійний вихід за місцем проживання сім*ї, проведено оцінку рівня безпеки дітей за результатами якої складено протоколи тимчасового вилучення малолітніх дітей з небезпечного середовища. Дітей повторно доставлено до КНП «МДКЛ №19» ХМР, проте 04.10.2021 мати дітей, ОСОБА_4 , знову забрала дітей із лікарні без дозволу адміністрації закладу та ССД по Новобаварському району та вже 06.10.2021 зателефонувала до ССД з вимогою про негайне влаштування дітей до закладу для дітей відповідно до поданої нею заяви.

Представниками ССД по Новобаварському району 08.10.2021 малолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з ознаками простудного захворювання втретє доставлені до КНП «МДКЛ №19» для медичного обстеження та лікування.

ОСОБА_4 з`явилась до ССД по Новобаварському району 11.10.2021 з метою отримання дозволу забрати дітей із лікарняного закладу. Матері дітей роз`яснені порядок та умови повернення дітей, вилучених їх небезпечного середовища за результатами проведення оцінки рівня безпеки дітей, на виховання та спільне проживання. Під час бесіди ОСОБА_4 поводила себе агресивно, виказувала погрози на адресу співробітників, та повідомила про відмову дотримуватися визначеного порядку.

З огляду на наведене, психологічний стан матері та умови проживання сім*ї викликають занепокоєння за життя та здоров`я малолітніх дітей.

Відповідно до інформації КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №286 комбінованого типу ХМР « від 15.09.2021 №01-65/125 після зарахування малолітня ОСОБА_7 була присутня у закладі лише один день та мати не цікавилась, як пройшов час перебування дитини у закладі.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.10.2021 матір дітей, ОСОБА_4 , визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, в інтересах дітей, представник позивача вважає за необхідне відібрання малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення її батьківських прав.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Департаменту служб у правах дітей Харківської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав. Призначено підготовче судове засідання.

22.11.2021 представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої не змінюючи підстави та предмет позову зазначив, що до служби у справах дітей 08.11.2021 звернувся ОСОБА_11 та повідомив, що визнав своє батьківство відносно малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та надав свідоцтво про народження дитини від 06.11.2021 серії НОМЕР_1 .

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану, виданого 11.11.2021№ 9 в відомостях про дитину підтверджено зміну прізвища ОСОБА_12 на ОСОБА_13 , в відомостях про батька - ОСОБА_12 змінено на ОСОБА_13 , по батькові - ОСОБА_14 змінено на ОСОБА_15 .

Таким чином, позивач просить суд відібрати малолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у матері, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення батьківських прав: передати малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органу опіки та піклування, в особі ССД по Новобаварському району для подальшого їх влаштування.

22.12.2021 від відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вона просила відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на те, що вона дуже любить своїх дітей, робить все для того, щоб діти проживали разом з нею, має інтерес до своїх дітей. Дійсно у вересні 2021 року в її родині склалася складна життєва ситуація, її мати потрапила до лікарні, потребувала їжі, ліків, а сама ОСОБА_4 на той час не працювала, оскільки перебувала у відпустці по догляду за дитиною. На той час вона дійсно не бачила іншого виходу, як звернутися за допомогою до служби у справах дітей. Але її ніхто не попередив, що можуть бути такі наслідки її звернення.

Відповідач зазначає, що інформація, яка зазначена у актах не зовсім відповідає дійсності.

Також зазначає, що діти дуже прихильні до мами, сумують без неї.

Коли діти були передані до лікарні, то вона кожного дня приходила до дітей і не могла дивитися на те, що її дітям у лікарні ще гірше без неї, ніж з нею, а тому забирала їх до дому.

На теперішній час відповідач має у власності 1/3 частину квартири за адресою АДРЕСА_2 . Співвласники квартири не заперечують, щоб вона разом з дітьми проживала в цій квартирі, їй була виділена окрема кімната. Побутові умови проживання дітей створені належним чином, є все необхідне.

Відповідач ОСОБА_4 вважає, що інтересам дітей буде відповідати, якщо вони залишаться проживати з матір*ю, в родині, де будуть про них піклуватися.

УхвалоюЖовтневого районного суду м. Харкова від 06 лютого 2020 року закрито підготовче провадження за позовною заявою Департаменту служб у правах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав. Призначено справу до судового розгляду в судове засідання.

УхваламиЖовтневого районного суду м. Харкова від 16 лютого 2022 року, постановлених без видалення до нарадчої кімнати, задоволені клопотання представників сторін про допит свідків та долучення до матеріалів справи письмових доказів.

УхвалоюЖовтневого районного суду м. Харкова від 16 лютого 2022 року, постановленою без видалення до нарадчої кімнати, задоволено клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 липня 2022 року задоволено клопотання представника позивача та прийнято відмову від раніше заявленого клопотання щодо допиту свідка ОСОБА_16 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 серпня2022 року відмовлено у задоволені клопотання представника позивача про призначення відносно відповідача ОСОБА_4 амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача Рогожина В.В. , яка діє на підставі Довіреності від 04.01.2022 №25, заявлений позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у рішенні вище. При цьому представник зазначила, що молодша дитина на даний час проживає разом з батьком, де наявні відповідні умови проживання.

В подальшому в судовому засіданні приймали участь представники позивача Левченко С.Ю., який діє на підставі довіреності від 04.01.2022 №22 та Ломова Н.М., яка діє на підставі довіреності від 04.01.2022 №23, позов підтримали з підстав, які викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник - адвокат Стрикаль М.В., який діє на підставі ордеру, в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували та пояснили, що на теперішній час відповідач ОСОБА_4 проживає в квартирі АДРЕСА_3 , частина якої належить їй на праві власності. В цій квартирі вона має намір проживати разом зі своїми дітьми, для проживання яких все обладнано Також зазначили, що ОСОБА_4 влаштувалася на роботу, має постійний дохід, який становить 10 000 грн. на місяць.

В подальшому в судовому засіданні інтереси відповідача ОСОБА_4 представляла адвокат Лисенко О.В., яка також просила суд відмовити у задоволені позову.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача та її представників, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року - держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є матір`ю малолітніх ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. ( а.с. 6-7)

Відомості про батьків дітей внесені до актових записів про народження відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. ( а.с. 8-9)

Разом з тим, з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану, виданого 11.11.2021 № 9 вбачається, що в відомостях про дитину ОСОБА_9 внесені зміни прізвища ОСОБА_12 на ОСОБА_13 , в відомостях про батька - ОСОБА_12 змінено на ОСОБА_13 , по батькові - ОСОБА_14 змінено на ОСОБА_15 та було видано нове свідоцтво про народження дитини від 06.11.2021 серії НОМЕР_1 , де батьком зазначений ОСОБА_11 . ( а.с. 40, 41

Малолітні діти ОСОБА_7 та ОСОБА_17 зареєстровані разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 11)

10 вересня 2021 року до Адміністрації Новобаварського району м. Харкова звернулась ОСОБА_4 з заявою, в якій просила тимчасово влаштувати її дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до закладу для дітей, оскільки вона перебуває у складних життєвих обставинах, їй потрібен час для вирішення соціальних питань, відновлення паспорту та здійснення ремонту в будинку. ( а.с. 12)

10.09.2021 відділ соціальної роботи по Новобаварському району м. Харкова Харківського міського центру соціальних служб «Довіра» повідомив Службу у справах дітей по Новобаварському району м. Харкова про звернення ОСОБА_4 , яка має на вихованні двох малолітніх дітей. У своєму зверненні мати повідомила, що перебуває у складних життєвих обставинах, на даний час в її родині скрутне матеріальне становище, житло в якому проживає сім*я потребує ремонту, в помешканні відсутнє опалення, через що діти часто хворіють. До травня 2021 року вона разом з дітьми проживала у своєї матері - ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_2 . Але між ними відбувся конфлікт, у зв`язку з чим ОСОБА_19 вимушена була переїхати в будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації ВСР по Новобаварському району під час відвідування фахівцями із соціальної роботи 09.09.2021 мати дітей, ОСОБА_4 , поводила себе агресивно, вживала алкогольні напої, висловлювалася брутальною лайкою. ОСОБА_4 зазначила, що на даний час вона не може забезпечувати дітей, займатися їх вихованням, у зв`язку з відсутністю грошей, просила тимчасово влаштувати дітей до закладу на цілодобове перебування для вирішення власних соціальних питань. ( а.с. 25)

Працівниками служби були обстежені житлові умови проживання та складено відповідний Акт від 10.09.2021, в якому зафіксовано, що житлове приміщення (одноповерховий приватний будинок, який складається з 2-х кімнат та кухні) знаходиться у занедбаному стані, житло потребує ремонту (штукатурка на стінах обідрана, відкрита електропроводка) та прибирання (багато немитого посуду). В наявності водопостачання та електропостачання, газопостачання відключене за борги. Із продуктів харчування були наявні суп, вівсяна каша та розпочата пляшка горілки. У дітей є ліжка, одяг. Діти були босі та брудні. ( а.с. 13, 14-19)

Також були складені Акти оцінки потреб сім*ї та Висновок оцінки потреб сім*ї, в яких зафіксована аналогічна інформація. За результатами оцінювання потреб сім*ї ОСОБА_4 з`ясовано, що СЖО наявні. ( а.с. 27- 30)

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснив, що він працює на посаді провідного фахівця соціальної роботи у відділі соціальної роботи по Новобаварському районі м. Харкова ХМЦСС «Довіра». До їх центру надійшла інформація про те, що ОСОБА_4 звернулась за допомогою для вирішення соціальних потреб до Адміністрації району. Представники центру неодноразово виїжджали за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 для обстеження житлових умов, про що було складено відповідний акт. Під час обстеження було встановлено, що в будинку проживає ОСОБА_4 з двома малолітніми дітьми. Будинок потребував ремонту. В будинку були спальні місця, особисті речі дітей, частково продукти харчування.

Зі слів ОСОБА_4 вона не могла впоратися з вирішенням соціально - побутових проблем, у зв`язку з чим потребувала допомоги.

Свідок пояснив, що в будинок ОСОБА_4 вони приходили на протязі п`яти днів. Під час їх спілкування були випадки, коли відповідачка поводила себе агресивно.

Крім того, комісія виїжджала і за місцем проживання бабусі дітей по АДРЕСА_4 . Там розташована двокімнатна квартира, яка обладнана всім необхідним. Зі слід бабусі, вона не заперечувала, щоб її онуки проживали в даній квартирі.

Також свідок зазначив, що зі слів матері, ОСОБА_4 дбала про своїх дітей.

Свідок ОСОБА_21 пояснила суду, що вона працює старшим інспектором ювенальної превенції Харківського районного управління №3. На початку вересня 2021 року до них звернулася ОСОБА_22 , яка просила про допомогу, оскільки потрапила до скрутного становища. Остання була дуже збуджена. Свідок виїжджала за місцем проживання відповідача де побачила, що в холодильнику була відсутня їжа, діти були напівроздягнуті, босі, хоча на вулиці було прохолодно, а ОСОБА_22 була у стані алкогольного сп`яніння. Службою було прийнято рішення про вилучення дітей. Відносно ОСОБА_22 було складено протокол про притягнення останньої до кримінальної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків. На думку свідка, відповідач не може належним чином дбати про своїх дітей та виконувати батьківські обов`язки.

Згідно постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2021 року ОСОБА_19 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накладено штраф у розмірі 850,00 грн.

Даною постановою встановлено, що ОСОБА_22 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання своїх двох малолітніх дітей - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за місцем мешкання не належні умови, анті санітарія, їжа для дітей відсутня, у зв`язку з чим 10.09.2021 року діти були вилучені у матері (поміщені до лікарні). ( а.с. 150)

Таким чином, дійсно станом на вересень 2021 року в родині ОСОБА_4 склалася складна життєва обставина, діти потребували допомоги, про надання якої просила сама відповідачка.

В судовому засіданні було встановлено, що після проведення обстеження умов проживання та на підставі заяви матері ОСОБА_4 , малолітні діти ОСОБА_7 та ОСОБА_9 10.09.2021 були госпіталізовані до медичного закладу для проведення обстежень.

З листа КНП «Міська дитяча клінічна лікарня №19» ХМР від 14.09.2021 № 879/0/523-21, вбачається, що 13.09.2021 о 15-30 до адміністрації закладу звернулась мати дітей, ОСОБА_4 , і заявила, що хоче забрати дітей. Їй було запропоновано звернутися до Служби у справах дітей по Новобаварському району, але ОСОБА_4 вчинила сварку і відмовилась від відвідування ССД. О 16-45 мати дітей викликала таксі і самовільно забрала дітей з лікарні. (а.с. 20)

Разом з тим, 16.09.2021 були повторно складені Протоколи тимчасового вилучення дитини, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_7 з небезпечного середовища. Дітей повторно доставлено до КНП «МДКЛ №19» ХМР. ( а.с. 21-22)

Листом від 04.10.2021№944/0/523-21, КНП «Міська дитяча клінічна лікарня №19» ХМР повідомлено, що 16.09.2021 були повторно госпіталізовані діти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення обстеження. 04.10.2021 о 12-00 мати дітей, ОСОБА_4 , зібрала речі та забрала дітей без дозволу адміністрації закладу. ( а.с. 24)

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 пояснила, що вона неодноразово намагалася забрати своїх дітей до дому, оскільки вважає, що вона достатньо про них піклується та займається їх вихованням. А оскільки дітей їй не віддавали, то вона мала бажання хоча би побачитися з ними.

Листом від 26.11.2021 №554 КНП «Обласний будинок дитини №2» повідомив службу у справах дітей по Новобаварському району про те, що 23.11.2021 о 14-30 до закладу прийшла мати малолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - ОСОБА_4 у супроводі невідомого чоловіка, який представився дідом дітей, з вимогою відвідати своїх дітей, при цьому вона була дуже агресивною. ( а.с. 67)

Згідно висновку КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» від 12.01.2022, ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за рівнем обмеження життєдіяльності має високий ступень втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну нездатність до самообслуговування та залежність від інших осіб і перешкоджає виконанню батьківських обов`язків.

Висновок дійсний до 12.07.2022. ( а.с. 81, 88)

В судовому засіданні відповідач пояснила, що вона дійсно зверталася за допомогою до лікаря-психіатра, проходила лікування, але на обліку в психоневрологічному диспансері не перебувала, хронічних психічних захворювань не має.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків батьки відповідача, ОСОБА_18 , ОСОБА_23 пояснили, що їх донька на хронічні психічні захворювання не страждає, на обліку у лікаря психіатра не перебувала.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не приймає вищезазначений висновок КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» від 12.01.2022 до уваги, оскільки він втратив свою дійсність 12.07.2022.

Разом з тим, позивачем було надано суду Висновок ЛКК №45 від 05.08.2022, згідно якого у ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент огляду активної психосимптоматики не виявлено

Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Положеннями норм Сімейного кодексу України встановлено, що кожний із батьків зобов`язаний піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, проявляти у відношенні неї батьківське піклування, зобов`язаний виховувати та утримувати дитину до її повноліття. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ст.ст. 150, 151, 152, 155 Сімейного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п.8 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 р. № 866 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» визначено, що у разі, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров`ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють.

Відповідно до роз`яснень пунктів 16 і 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї.

Конвенція про права дитини, виходячи із рівності прав матері та батька, у пункті 1 статті 9 проголосила правило, за яким дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини.

Також, згідно з ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Принцип 6 Декларації прав дитини 1959 року проголошує, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір`ю.

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага й, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У рішенні ЄСПЛ від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13) у справі «М. С. проти України» стверджується, що при визначенні найкращих інтересів дитини в кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, в найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях стосовно дітей їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

Відповідно до частини першої статті 170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Пунктами 2-5 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

При розгляді даної справи судом ретельно вивчалися спосіб життя родини ОСОБА_12 , умови проживання родини, ставлення матері до дітей, її участь у їх вихованні, а також дані про особу ОСОБА_4 , та було встановлено.

Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 12.01.2006, Реєстраційний № НОМЕР_2 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою АДРЕСА_2 . ( а.с. 55-56, 94)

Як пояснила в судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 дана квартира є двокімнатною, обладнана усім необхідним для проживання, діти мають свою кімнату, меблі, іграшки. Раніше вона разом з дітьми проживала в цій квартирі, а після того як її батько подарував їй будинок, що розташований про АДРЕСА_1 , вони переїхали до нього.

Дане ствердження не було спростовано представником позивача.

Зінформації, яка викладена в листах КНП «Міська дитяча поліклініка №2» ХМР від 16.11.2021 вбачається, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодноразово знаходилася на стаціонарному лікуванні, має хронічне захворювання пієлонефрит.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має внутрішньоутробну родову травму, перинатальне гіпоксично-ішемічне ураження ЦНС, ранній відновлювальний період. Дитина перебуває під наглядом лікаря-невролога. Дитина має інші захворювання, в тому числі в вересні 2018 року встановлений діагноз вроджена вада розвитку головного мозку, гіпоплазія мозолистого тіла. ( а.с. 68, 69)

В судовому засіданні відповідач пояснила, що їй відомо про захворювання її дітей, що саме вона разом з ними відвідувала лікарів, проходила обстеження, займалася їх лікуванням.

Відповідно до інформації КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №286 комбінованого типу ХМР» від 15.09.2021 №01-65/125 після зарахування малолітня ОСОБА_7 була присутня у закладі 07.09.2021. Документи до КЗ «ДНЗ №286» про дитину надала мати, ОСОБА_4 , вони разом з ОСОБА_25 та молодшою дочкою ОСОБА_26 приходили до закладу. Наступного дня 07.09.2021 ОСОБА_27 разом зі своєю матір`ю прийшла до дитячого садочка о 8-20 год., де мати передала дочку вихователю групи, а о 11-30 год. мати забрала свою дочку до дому, бо це був її перший день в новому колективі серед вихованців. Зі слів вихователя, мати не цікавилась, як пройшов час перебування дитини у закладі. ( а.с. 23)

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_18 , мати та батько відповідачки, пояснили, що їх донька завжди піклувалася про своїх дітей, займалася їх вихованням, а вони їй в цьому допомагали. Ситуація, яка склалася з їх донькою викликана тим, що дійсно вона опинилася в тяжкій життєвій ситуації, з якої не могла справитися самостійно, а от і звернулася до органів опіки та піклування за допомогою, а в результаті у неї забрали дітей. Їх донька дуже любить своїх діточок і дуже без них сумує.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що в березні 2018 року він познайомився з ОСОБА_19 , вони почали зустрічатися, а згодом і разом проживати в квартирі ОСОБА_28 по АДРЕСА_4 . Також разом з ними проживала і дочка ОСОБА_29 . Дана квартира двокімнатна, обладнана всім необхідним для проживання.

ІНФОРМАЦІЯ_6 у них народилася сумісна дитина, ОСОБА_30 .

ОСОБА_28 завжди гарно ставилася до своїх донечок, дбала про них.

Приблизно на кінці березня 2020 року вони посварилися і ОСОБА_11 пішов від ОСОБА_4 , але продовжував спілкуватися з нею та дітьми.

В травні 2021 року ОСОБА_11 виїхав працювати до Польщі. Йому повідомили про те, що у ОСОБА_28 відібрали дітей. Він відразу повернувся до України, визнав своє батьківство щодо ОСОБА_30 , забрав дитину з дитячого будинку до себе до дому. Коли почалася війна, мати ОСОБА_11 разом з ОСОБА_19 та їх спільною донечкою ОСОБА_30 виїхали до Іспанії, де дитина проживає і наразі. ОСОБА_28 прожила в Іспанії три місяці та повернулася до України, щоб вирішити питання щодо повернення старшої донечки ОСОБА_25 . Зараз ОСОБА_25 знаходиться в дитячому будинку в м. Івано-Франківськ, куди виїхали у зв`язку з бойовими діями у м. Харкові ОСОБА_28 через день телефонує до доньки, спілкується з нею.

На думку свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_4 хороша мати, а те що з нею трапилося, це через те, що вона опинилася в тяжкій життєвій ситуації, з якої не могла знайти виходу, а будь-якої сторонньої допомоги не мала.

Судом також вивчалися дані про особу відповідача, та було встановлено, що ОСОБА_4 працевлаштована, за місцем проживання характеризується позитивно, з сусідами не конфліктує, спиртними напоями не зловживає, наркотичну речовину не вживає, до кримінальної відповідальності не притягувалась. ( а.с. 89-93)

Отже, судом було встановлено, що мати, ОСОБА_4 , достатньо приділяє належної уваги вихованню та розвитку дітей, піклується про їх фізичний і духовний розвиток. В період часу, коли діти були відібрані від неї, ОСОБА_4 неодноразово намагалася повернути доньок, постійно цікавилася їх життям. Крім того, під час воєнного стану вона разом з молодшою донькою, ОСОБА_31 та її бабусею зі сторони батька, виїжджала до Іспанії. Таким чином, поведінка матері свідчить про її любов до своїх дітей та бажання виконувати батьківські обов`язки по вихованню доньок.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на даний час підстави для відібрання малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у матері ОСОБА_19 , відсутні, а тому наявні всі підстави для відмови у задоволені позову Департаменту служб у правах дітей Харківської міської ради.

Долю судових витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 76, 141, 263-265, 280 -283 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 170 Сімейного кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Департаменту служб у правах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_19 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, , місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, б. 55.

Відповідач - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 11.10.2010 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 10.08.2022 року.

Суддя В. В. Труханович