Справа № 466/8538/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Едера П.Т.

секретаря с/з Теслі С.Б.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , котра діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

12.07.2022 року Позивач ОСОБА_1 , у справі за її позовом до ОСОБА_3 , котра діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі, а саме просить суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь витрати на правову допомогу адвоката в сумі 14 135 грн.

В обгрунтування такої заяви зазначила, що 01.07.2022 р. було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та її двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилою площею.

При винесенні рішення були не повністю вирішені питання про судові витрати.

Позивачем здійснено оплату правової допомоги адвоката, що відповідно до ст. 137 11,11К України є судовими витратами та відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на Відповідача та підлягають стягненню на користь Позивача.

Вказані витрати Позивач підтверджує Договором про надання правової допомоги від 07.09.2021 р., додатком до договору про надання правової допомоги від 07.09.21 р., копією Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, квитанціями про оплату гонорару за договором про надання правової - допомоги.

Орієнтовний розрахунок судових витрат на правничу допомогу подано разом з позовною заявою.

В судовому засіданні Позивач ОСОБА_1 заявлену вимогу про стягнення судових витрат підтримала, просила ухвалити додаткове рішення котрим стягнути на її користь з Відповідачки ОСОБА_3 витрати на правову допомогу адвоката в сумі 14 135 грн.

Уповноважений представник Відповідачки, адвокат Талалаєва О.Ю. заперечила проти винесення додаткового рішення, вважаючи таку заяву Позивачки поданою в порушення порядку подання такої, відсутністю детального опису робіт (наданих послуг) адвокатом, порушенням термінів подання доказів для підтвердження понесених витрат, а тому просила залишити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення без розгляду, про що подала відповідні письмові заперечення.

Дослідивши заяву сторони Позивача про ухвалення додаткового рішення, заслухавши доводи сторін та перевіривши їх з урахуванням обставин справи щодо вимоги яка розглядається. Дослідивши з цього питання письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 01.07.2022 визнано такими, що втратили право користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_6 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Знято ОСОБА_3 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 вартість судових витрат в розмірі 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім гривень, 00 когі). сплаченого судового збору.

Вказаним рішенням питання судових витрат вирішено у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Зокрема при вирішенні питання судових витрат судом зазначено, щодо інших витрат, в тому числі на правову допомогу належних та допустимих доказів подано не було. Заявлений розмір орієнтовних витрат на професійну правничу допомогу суду підтверджений не був.

На підтвердження заявлених витрат на правову допомогу Позивачка ОСОБА_1 долучила договір про надання правової допомоги від 07.09.2021 року, додаток до договору про надання правової допомоги від 07.09.2021 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, та квитанції про оплату гонорару за договором про надання правової допомоги на суму 14135 грн.

Відповідно до ч. З ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналогічна позиція викладена в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з влвсної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

До закінчення судових дебатів, Позивачкою чи її представником -адвокатом Петлевичем С.С. не подано заяви про подання доказів на підтвердження понесених витрат на правову допомогу. Повідомлень щодо подання такої заяви в майбутньому стороною Позивача суду зроблено не було, а тому оскільки судом питання судових витрат у встановленому процесуальному порядку вирішено рішенням від 01.07.2022. подання заяви про ухвалення додаткового рішення у даній справі, на переконання суду, здійснено із порушеннями процесуальних норм і у задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258-259,141,370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , котра діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів.

Повний текст ухвали складено 22 липня 2022 року.

Суддя П. Т. Едер