Справа № 133/103/22
Провадження № 22-ц/801/1243/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кучерук І. М.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

18 серпня 2022 рокуСправа № 133/103/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Шемети Т. М., Берегового О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Михайленко А. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Українська залізниця», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України», про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Кучерук І. М. від 20 травня 2022 року (повний текст судового рішення складено 23 травня 2022 року),

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває ця цивільна справа, підставою позову у якій ОСОБА_1 вказував те, що його було відсторонено від роботи через відмову від обов`язкового профілактичного щеплення проти COVID-19.

Зокрема зазначав, що 24 листопада 2021 року його було повідомлено про необхідність отримання обов`язкового профілактичного щеплення проти COVID-19, а також про те, що його відмова або ухилення від щеплення може бути підставою для відсторонення від роботи.

30 листопада 2021 року ОСОБА_1 направив відповідачу заяву, в якій вказав про тимчасове утримання від щеплення проти COVID-19 та забезпечення йому безкоштовного проходження ПЛР-тестування.

08 грудня 2021 року йому був вручений наказ № 655 про відсторонення від роботи з 09 грудня 2021 року на час відсутності щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати.

ОСОБА_1 вважав цей наказ протиправним, просив його скасувати, поновити допуск до роботи, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 травня 2022 року у позові відмовлено.

При ухваленні такого рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідач з метою забезпечення безпеки усіх учасників виробничого процесу, з урахуванням вимог статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та статті 46 Кодексу законів про працю України правомірно прийняв рішення про тимчасове відсторонення від роботи позивача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, просив його скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Акціонерне Товариство «Українська залізниця» (далі АТ «Укрзалізниця») подало відзив на апеляційну скаргу, за яким просило залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, як таке, що ухвалене з дотриманням норм процесуального права, відповідно до обставин справи, встановлених судом правовідносин сторін та норм матеріального права, якими вони регулюються.

Апеляційне провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на таке.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України зазначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою від 23 травня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суд від 04 травня 2022 року у справі № 130/3548/21. За позовом ОСОБА_2 до АТ «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Жмеринська дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у якій підстава та предмет позову є аналогічним з підставою у цій справі.

Ухвалою від 07 липня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду справу № 130/3548/21 призначено до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Оскільки правовідносини у цих справах є аналогічними, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи №130/3548/21.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 133/103/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору , Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України», про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 травня 2022 року до перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 , до Акціонерного Товариства «Укрзалізниця» (далі АТ «Укрзалізниця») в особі виробничого підрозділу Жмеринська дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного Товариства «Українська залізниця» (далі АТ «Українська залізниця») про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета