Справа № 361/9403/14-ц
Провадження № 6/361/146/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелеки В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 , заінтересована особа: Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -
В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2022 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Заява обґрунтована тим, що в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала дана справа. Виконавчий лист по даній справі було видано АТ ?Дельта Банк?
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2021 року замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство Дельта Банк на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів у справі за позовом Акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у справі № 361/9403/14-ц.
Однак, при укладенні договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ ?Дельта Банк? та ТОВ Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів вказаний виконавчий лист ТОВ Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів не передавався.
Згідно відповіді Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та з Єдиного державного реєстру боржників Автоматизованої системи виконавчих проваджень відомо, що виконавчий лист, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області №361/9403/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 був повернути стягувачу та повторно на виконання до відділу не надходив.
Заявник зазначає, що у зв`язку із перебуванням АТ ?Дельта Банк? на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблем заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів продажу частини кредитного портфелю через електронний'' майданчик, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа виконання.
Заявник звертає увагу суду на те, АТ ?Дельта Банк?, як стягувач, виконавчий документ не передавав заявнику для звернення його до виконання та місцезнаходження вказаного виконавчого листа неідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання.
27 квітня 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. призначено судове засідання до розгляду на 27 липня 2022 року.
Представник заявника ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, в заяві просила проводити розгляд справи у її відсутності.
Інші сторони, повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду поданої заяви.
Суд, вивчивши письмові докази у справі, та встановивши обставини, дійшов наступного висновку.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2021 року замінено вибулого стягувача Акціонерне товариство Дельта Банк на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів у справі № 361/9403/14-ц за позовом Акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
До заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі за позовом Акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості доданий лист Броварського міськрайонного суду Київської області № 361/9403/14-ц від 24.12.2014 року про те, що виконавчий лист у даній справі було направлено на адресу позивача та отримано представником банку 20.05.2015 року.
Згідно відповіді Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчий лист, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області № 361/9403/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у відділі на виконанні не перебуває, був повернутий стягувачу та повторно на виконання до відділу не надходив.
Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання встановлені у статті 22 Закону України Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (у редакції, чинній на час ухвалення рішення суду).
02 червня 2016 року прийнятий Закон України Про виконавче провадження № 1404-VIII. Відповідно до пункту 5 розділуXIII Прикінцевих та Перехідних положень цього закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановленіцим Законом.
Зі змісту частин 1, 2 статті 12 вказаного закону вбачається, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.
Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Частинами 1, 4 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), що до якої пропущено строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.
Пунктом 31 Постанови Великої Палати Верховного Суду України від 21 серпня 2019 року по справі № 2-836/11 зазначено, що приписи підпункту 19.4 пункту 1 розділу XI Перехідні положення ГПК України та підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIІІ Перехідні положення ЦПК України не суперечать приписам частини шостої статті 12 Закону № 1404-VIII, частини першої статті 433 ЦПК України, частини першої статті 329 ГПК України. Зазначені приписи перехідних положень вказаних кодексів не забороняють суду одночасно розглянути та вирішити поставлені у заяві стягувача питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката такого документа у разі його втрати або розглянути питання про видачу дубліката втраченого виконавчого документа після того, як суд поновив строк для пред`явлення цього документа до виконання.
Пунктами 44 -47 Постанови Великої Палати Верховного Суду України від 21 серпня 2019 року по справі № 2-836/11 зроблено висновок, що Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 ЗУ Про виконавче провадження).
У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 433 ЦПК України).
Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви. Вимоги до написання заяви про видачу дубліката виконавчого документа.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Видача дубліката виконавчого документа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого документа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий документ.
Таким чином із матеріалів справи вбачається, що 27.12.2016 року виконавче провадження завершено на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ Про виконавче провадження, виконавчий документ повернуто стягувачу. Враховуючи дату закриття провадження у справі три річний строк пред`явлення до виконання закінчився 27.12.2019 року. Тобто протягом трьох років стягувач не звертався із отриманим виконавчим листом до виконавчої служби для виконання у примусовому порядку.
Крім того, не є підставою для поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа укладення у 24.07.2020 року між АТ Дельта Банк та ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів договору № 2295/к про відступлення права вимоги за кредитним договором, та заміна сторони у виконавчому провадженні згідно ухвали Броварського міськрайнного суду від 02 березня 2021 року, інших доказів які б підтверджували, що дійсно виконавчий лист був загублений, украдений, знищений або істотно пошкоджений, суду не надано.
На підставі вищевикладеного та зібраних доказів у справі, суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність доказами поданої заяви, а тому відмовляє у задоволенні заяви.
Керуючись ч.1 ст. 442, ст. 433 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 , заінтересована особа: Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Радзівіл А.Г.