Дата документу 28.10.2022 Справа № 334/5153/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/5153/18 Головуючий у 1-й інстанції: Гнатюк О.М.
Провадження №22-ц/807/2138/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2019 року позов задоволено.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Змінено розмір стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/531/17 від 13 квітня 2017, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 1/3 частини з усіх видів доходів щомісяця, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності цим рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2020 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 334/5153/18, заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2019 року у цій справі скасоване призначено справу до розгляду з проведенням судового засідання.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2022 року позов задоволено.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Змінено розмір стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/531/17 від 13 квітня 2017, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 1/3 частини з усіх видів доходів щомісяця, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності цим рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Ленінського районного суду м. Запоріжжя засобами поштового зв`язку 20 жовтня 2022 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що розгляд справи відбувся за відсутності ОСОБА_1 , який виїхав до Польщі в 2019 році і перебуває там до теперішнього часу. При цьому, копія ухваленого 19 серпня 2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя рішення за результатами розгляду цієї справи ОСОБА_1 не отримана до теперішнього часу. Про існування та зміст оскарженого рішення ОСОБА_1 дізнався з порталу «Судова влада», на якому воно було оприлюднено 23 вересня 2022 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущено з поважних причин, тому має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та просить його поновити.

25 жовтня 2022 року апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч.1,2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1,4,6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 19 серпня 2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено оскаржуване рішення без участі сторін (т.2 а.с.245-247). Як вбачається із супровідного листа (вих. № 334/5153/18/9592), Ленінським районним судом м. Запоріжжя представнику ОСОБА_1 адвокату Скрябіну О.М. за його заявою направлено оскаржуване судове рішення 22 вересня 2022 (т.2 а.с.252). Також, 23 вересня 2022 Ленінським районним судом м. Запоріжжя копію оскаржуваного рішення направлено на електронну скриньку адвокату Скрябіну О.М. зазначену ним в поданих до суду документах (т.2 а.с.254). Відомості про направлення оскаржуваного рішення ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу надіслано апелянтом на адресу суду першої інстанції поштовим відправленням Головна пошта країни «Укрпошта» № 69 0 від 20 жовтня 2022 року.

Останній тридцятий день з моменту отримання адвокатом Скрябіним О.М. оскаржуваного рішення (23 вересня 2022) припадає на вихідний день неділю 23 жовтня 2022 року, який переноситься на перший робочий день понеділок 24 жовтня 2022 року.

Отже, апеляційну скаргу апелянтом подано в межах тридцятиденного строку із дня отримання його представником копії повного рішення суду, що встановлений ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апелянти мають право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржниками при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 гривень.

За вимогами п.п.1п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн) і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810 грн).

За вимогами п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн).

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Таким чином, пільги зі сплати судового збору у справах про стягнення аліментів мають лише позивачі.

З матеріалів справи вбачається, що в липні 2018 року позивач (фізична особа) звернулася до суду з вищезазначеним позовом, яке містить дві вимоги, майнового та немайнового характеру, за однією з яких вона була звільнена від сплати судового збору.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції в повністю

Оскільки позивачем було заявлено одну немайнову вимогу та одну майнову вимогу, то розмір судового збору за подачу позовної заяви становить 1409,60 грн (704,80х2), а розмір судового збору за подачу апеляційної скарги становить 2114,40 грн (1409,60х150%).

З огляду на наведене, апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 2114,40 грн.

До апеляційного суду ОСОБА_1 з клопотанням про зменшення ставок сплати судового збору або взагалі від його звільнення із зазначенням підстав та надання відповідних доказів не звернувся.

Отже ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір на відповідний рахунок у розмірі 2114,40 грн та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2022 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.122,123,126,127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2022 року у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2022 року у цій справі - залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2114,40 грн на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України.

Суддя: Г.С. Подліянова