ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Чернівці

справа № 727/5136/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Височанської Н.К., Лисака І.Н.

ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив :

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі заявила клопотанням про витребування доказів, а саме:

- з Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області інформацію щодо суми нарахованих та/або отриманих доходів з 01.01.2016 року до дати надання відповіді ОСОБА_2 ;

- з Регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області інформацію про те, які транспортні засоби зареєстровані на день звернення, та які були зареєстровані в період з 2010 року до дати надання відповіді за гр. ОСОБА_2 ;

-зу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо обігу коштів з 01.01.2016 року до дати надання відповіді по всіх наявних рахунках у тому числі карткових та закритих (в т.ч. валютних) ОСОБА_2 ;

- з Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» інформацію щодо обігу коштів з 01.01.2016 року до дати надання відповіді по всіх наявних рахунках у тому числі карткових та закритих (в т.ч. валютних) ОСОБА_2 ;

- з Акціонерного товариства «Універсал Банк» (mопоbапк) інформацію щодо обігу коштів з 01.01.2016 року до дати надання відповіді по всіх наявних рахунках у тому числі карткових та закритих (в т.ч. валютних) ОСОБА_2 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, за клопотанням сторін та інших учасників справи, вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів залучення для участі у справі спеціаліста, перекладача;

Згідно із ч.2 ст.365 ЦПК України, підготовчі дії, визначені пунктами 5,6 частини першої цієї статті, вчиняться з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційною скаргою та надано учасникам справи строк, протягом якого може бути поданий відзив на апеляційну скаргу та висловлено міркування або заперечення щодо клопотань.

Відповідно до ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або)відзиві на неї.

Докази які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках , якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було подане аналогічне клопотання про витребування доказів до суду першої інстанції.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 25 липня 2022 року клопотання позивача про витребування доказів було частково задоволено. Зазначеним доказам судом була дана належна оцінка. Враховуючи зазначене, підстав для повторного заявлення аналогічного клопотання не вбачається.

Відповідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Враховуючи зазначене, підстав для задоволення

Керуючись ст.365 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів:

- з Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області інформацію щодо суми нарахованих та/або отриманих доходів з 01.01.2016 року до дати надання відповіді ОСОБА_2 ;

- з Регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області інформацію про те, які транспортні засоби зареєстровані на день звернення, та які були зареєстровані в період з 2010 року до дати надання відповіді за гр. ОСОБА_2 ;

- з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо обігу коштів з 01.01.2016 року до дати надання відповіді по всіх наявних рахунках у тому числі карткових та закритих (в т.ч. валютних) ОСОБА_2 ;

- з Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» інформацію щодо обігу коштів з 01.01.2016 року до дати надання відповіді по всіх наявних рахунках у тому числі карткових та закритих (в т.ч. валютних) ОСОБА_2 ;

- з Акціонерного товариства «Універсал Банк» (mопоbапк) інформацію щодо обігу коштів з 01.01.2016 року до дати надання відповіді по всіх наявних рахунках у тому числі карткових та закритих (в т.ч. валютних) ОСОБА_2

відмовити.

Ухвала Чернівецького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак