Справа № 274/747/22 Провадження № 2/0274/795/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
28.07.22 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_2
пророзірвання договору побутового підряду та зобов`язання повернути кошти,
ОСОБА_1 звернулась з позовом, у якому просить договір побутового підряду, укладений 03.10.2021 р. між нею та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (дал і- ФОП ОСОБА_2 ) на виготовлення одинарного пам`ятника № 50 з вигравіюванням особистого портрету та надмогильною плитою в комплектації на загальну суму 14 100,00 грн., розірвати, та зобов`язати ФОП ОСОБА_2 повернути їй 5 000,00 грн. як залишкову частину внесеної нею на виконання цього договору суми грошей.
Позов обґрунтований тим, що між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 03.10.2021 р. укладено договір побутового підряду, що оспорюється, в якості забезпечення виконання зобов`язань за яким ОСОБА_1 передала ФОП ОСОБА_2 завдаток грошові кошти у розмірі 8 000,00 грн. Після укладення договору стан здоров`я ОСОБА_1 раптово та суттєво погіршився, що потребувало її лікування, на яке потрібно було фінансові ресурси, єдиною можливістю їх отримати було повернути грошові кошти, передані ФОП ОСОБА_2 . Між нею та представником ФОП ОСОБА_2 було досягнуто згоди про розірвання договору підряду та повернення грошових коштів частинами протягом найближчих місяців. ФОП ОСОБА_2 у грудні 2021 р. повернув їй кошти у розмірі 3 000,00 грн., однак у решта коштів у розмірі 5 000,00 грн. повернута не була.
ФОП ОСОБА_2 своєї позиції у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив.
Судом з`ясовано, що ФОП ОСОБА_2 видав ОСОБА_1 товарний чек від 03.10.2021 р., з якого вбачається, що товаром є одинарний пам`ятник № 50 з певними параметрами, загальною вартістю 14 100,00 грн., від ОСОБА_1 було отримано завдаток у розмірі 8 000,00 грн. (а. с. 5).
Крім того, у розписці від 18.12.2021 р. ФОП ОСОБА_2 вказано, що, зокрема, 03.10.2021 р. був зроблений заказ на суму 14 100,00 грн., був зроблений завдаток в розмірі 8 000,00 грн. (а с. 7).
Відповідно до статей 865 та 866 Цивільного кодексу України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Відсутність у замовника цього документа не позбавляє його права залучати свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов.
Згідно з частиною першою статті 570 Цивільного кодексу України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання.
Таким чином між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір побутового підряду від 03.10.2021 р., в забезпечення виконання грошового зобов`язання за яким ОСОБА_1 передала ФОП ОСОБА_2 завдаток грошові кошти у розмірі 8 000,00 грн.
У розписці від 18.12.2021 р. ФОП ОСОБА_2 вказано, що, зокрема, що з завдатку у розмірі 8 000,00 грн. повертається замовнику Боримській 3 000,00 грн., залишок до видачі лишається 5 000,00 грн. (а с. 7).
Зазначене вказує на те, що між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 було досягнуто згоди про розірвання договору побутового підряду від 03.10.2021 р., при цьому ФОП ОСОБА_2 виконання зобов`язань за цим договором не починав.
Частиною першою статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином побутового підряду від 03.10.2021 р., укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , є розірваним з 18.12.2021 р. або раніше, за згодою сторін, а тому Суд відмовляє у задоволенні позову в частині вимоги про розірвання цього договору.
Частинами другою та третьою статті 653 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
Частиною четвертою статті 653 Цивільного кодексу України визначено, що сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини третьої статті 571 Цивільного кодексу України у разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.
Як вбачається з розписки від 18.12.2021 р. ФОП ОСОБА_2 , з отриманого ним що з завдатку у розмірі 8 000,00 грн. ОСОБА_1 було повернуто грошові кошти у розмірі 3 000,00 грн., неповернутими залишились грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. (а с. 7).
Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 в частині зобов`язання ФОП ОСОБА_2 повернути їй грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. підлягає задоволенню.
На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265, 280 282 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , відомості про РНОКПП на момент ухвалення рішення у матеріалах справи відсутні) задовольнити частково.
2. Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн.
3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.
4. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992,4 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя В.В. Корбут