ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року

м. Черкаси

справа № 697/2554/21 провадження № 22-ц/821/781/22 категорія 331060300

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.,

суддів: Карпенко О.В., Василенко Л.І.

секретар: Винник І.М.

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

представник заявника - адвокат Бовшик Микола Юрійович

заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентиразації», Комунальне підприємство «ЖЕК» виконавчого комітету Канівської міської ради

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бовшика Миколи Юрійовича на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентиразації», Комунальне підприємство «ЖЕК» виконавчого комітету Канівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

10 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

З моменту реєстрації права власності, зазначена адреса неодноразово змінювалася, включаючи зміну назву вулиці, нумерації будинку та нумерації квартири. З приводу зміни назви вулиці, номеру будинку та номеру квартири заявник звернувся до Канівської міської ради, однак листами йому було повідомлено про зміну найменування вулиці з «Леніна» на « ОСОБА_2 », та номеру будинку з «179» на «133», однак зміна нумерації квартир не відбувалася.

Натомість, заявником було укладено договір на постачання холодної води № Д-6607 від 22 листопада 2013 року, в якому зазначено його квартиру як « АДРЕСА_2 », і йому надходять квитанції по сплаті комунальних послуг саме на квартиру « АДРЕСА_2 ».

Таким чином, вважає, що у правовстановлюючому документі допущена технічна описка та помилково зазначено квартиру « АДРЕСА_3 », натомість, правильною є «№ 31».

Виправлення даної помилки можливе лише шляхом встановлення факту того, що свідоцтво на право власності на житло, зареєстроване 14 лютого 2008 року Канівським відділком КП ЧООБТІ з реєстраційним номером 22129354, на підставі розпорядження керівника виробничого відділку № 5726 з актовим записом № 62 від 14 лютого 2008 року на ім`я ОСОБА_1 стосується об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що заявником не доведено як факту існування свідоцтва на право власності на житло, зареєстрованого 14 лютого 2008 року Канівським відділком КП ЧООБТІ з реєстраційним номером 22129354, так і факту неправильного зазначення номеру квартири « АДРЕСА_3 » замість правильного «31».

Крім того, суд вказав, що діючим законодавством врегульовано питання внесення виправлень у Державний реєстр прав на нерухоме майно.

Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМ України від 26 жовтня 2011 року № 1141, передбачено виправлення помилок у Державному реєстрі прав у зв`язку з чим зацікавленими особами подаються відповідні заяви.

Доказів звернення заявника до реєстратора, або інших уповноважених осіб з приводу виправлення помилки (технічної описки) у Державному реєстрі прав з приводу неправильного зазначення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно їх відмови, заявником суду не надано.

Лист КП «ЧООБТІ» від 24 грудня 2008 року № 74 суд визнав таким, що не може свідчити, що заявнику було відмовлено у виправленні помилок у Державному реєстрі прав, оскільки у ньому йдеться мова про відмову у переадресуванні квартири.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Бовшика М.Ю. оскажив вказане рішення до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Бовшик М.Ю. просить скасувати рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2022 року як незаконне та прийняти нову постанову, якою задовольнити заяву ОСОБА_1 в повному осязі.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скрага мотивована тим, що під час вирішення справи суд неповно встановив необхідні для вирішення справи обставини та неправильно застосував норми матеріального і процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду.

Починаючи з 2008 року по 2021 рік включно, заявник неодноразово звертався до заінтересованих і третіх осіб з заяваами про вирішення питання зміни нумерації квартири, однак належної обґрунтованої відповіді на дану обставину не отримав.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССК № 565954 вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_1 14 лютого 2008 року. Водночас, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССК № 146354 вбчається, що право власноті на квартиру АДРЕСА_3 зареєстрвоано за сім`єю ОСОБА_3 01 вересня 2008 року, тобто після реєстрації квартири АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 .

Факт одночасної реєстрації квартири АДРЕСА_3 за двома різними власниками створює прецедент невідповідності відомостей право установчих документів фактичним обставинам справи.

В свою чергу, наведені обставини породжують необхідність виправлення помилки, яка виникла внаслідок рішення Виконавчого комітету Канівської міської ради від 28 травня 2008 року, зокрема з метою захисту майнових прав сім`ї ОСОБА_3 .

За ткаих обставин рішення суду про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив

Мотивувальна частина

Позиція Апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17741692 від 14 лютого 2008 року, ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою для виникнення права власності є рішення суду (а.с.10).

Згідно рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-1808/2007 від 12 листопада 2007 року за ОСОБА_1 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 39,5 кв.м., житловою площею 25,1 кв.м. (а.с. 39, 40).

Відповідно до технічного паспорту, ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10-12).

Згідно відмітки у паспорті ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Листом КП «ЧООБТІ» № 74 від 24 грудня 2008 року ОСОБА_1 було відмовлено у переадресуванні житлової квартири АДРЕСА_6 , оскільки питання найменування та присвоєння адреси об`єктам нерухомості віднесено до компетенції виконавчих органів місцевих рад (а.с. 13).

Листом Управління архітектури та містобудування Канівської міської ради № 269 від 02 грудня 2009 року повідомлено, що багатоповерховому житловому будинку по АДРЕСА_7 , у зв`язку переадресацією надано номер 141. З приводу номерів квартир даного будинку заявнику рекомендовано звернутися до КП «ЖЕК» (а.с.13 на звороті).

Листами КП «ЖЕК» виконавчого комітету Канівської міської ради № 34 від 16 лютого 2010 року та № 228 від 26 липня 2010 року, повідомлено, що для зміни нумерації квартир в будинку АДРЕСА_8 буде підготовлено рішення виконкому в березні, квітні 2010 року. КП «ЖЕК» не уповноважене приймати рішення про зміну нумерації квартир в будинках (а.с. 14).

Відповідно до копії рішення Канівської міської ради від 17 листопада 2015 року № 1-7 «Про перейменування вулиць та провулків міста Канева», було перейменовано вулиці та провулки м. Канева, зокрема, вулицю «Леніна» на « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.15).

Відповідно до довідки про склад сім`ї виданого Управлінням ЦНАП Канівської міської ради № 749 від 02 березня 2021, ОСОБА_1 разом з сім`єю зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 (а.с.16).

Листом виконавчого комітету Канівської міської ради від 07 вересня 2021 № 01-03-02/Ч-337, ОСОБА_1 повідомлено, що за ним визнано право власності за квартиру АДРЕСА_5 . Органом місцевого самоврядування по зазначеному об`єкту нерухомого майна перенумерація квартири не відбувалася (а.с. 17).

Відповідно до копії договору № Д-6607 від 22 листопада 2013 року «Про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення», укладеного між КП «Управління водоканалізаційного господарства» та ОСОБА_1 , та квитанцій по сплаті комунальних послуг, обліковий код споживача ОСОБА_1 - АДРЕСА_10 (а.с.17 на звороті - 19).

Відмовляючи в задоволенні заяви про встановлення юридичного факту про те, що свідоцтво про право власності на житло, зареєстроване 14 лютого 2008 року Канівським відділком КП ЧООБТІ з реєстраційним номером 22129354, на підставі розпорядження керівника виробничого відділку № 5726 з актовим записом № 62 від 14 лютого 2008 року на ім`я ОСОБА_1 стосується об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 , суд першої інстанції керувався тим, що заявником не надано будь-яких правовстановлюючих документів, які б підтверджували його право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_11 ( АДРЕСА_12 та чинним законодавством передбачено порядок внесення виправлень у Державний рестр, але заявник ним не скористався.

Перевіряючи мотиви рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно відповіді на запит районного суду (а.с. 91), що надійшов від КП «ЖЕК» виконавчого комітету Канівської міської ради зазначено, що за даними абонентської групи КП «ЖЕК» багатоквартирний будинок по АДРЕСА_11 має 43 квартири з нумерацією квартир з АДРЕСА_13 . В даному будинку дві квартир мають однакову нумерацію під АДРЕСА_3 . Нумерація квартири під номером АДРЕСА_2 відсутня (жодна із квартир даного будинку не має номера № 31).

Під час розгляду справи в суді першої інстанції, судом було досліджено інвентарну справу на будинок по АДРЕСА_14 , згідно якої судом було встановлено, що на 4 та 5 поверхах даного будинку розміщені квартири з номерами « АДРЕСА_3 ».

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав № 296598281 від 27 січня 2022, відомості про перебування у власності квартири АДРЕСА_15 відсутні (а.с.122).

Натомість згідно інформації з Державного реєстру речових прав № 295913918 від 24 січня 2022 року, квартира АДРЕСА_16 ), належить ОСОБА_1 на підставі рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2007 року (а.с. 123-125).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 81) серії ССК № 565954 вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_17 ( АДРЕСА_7 ) зареєстровано за сім`єю ОСОБА_3 01 вересня 2008 року на підставі рішення виконавчого комітету Канівської міської ради від 28 травня 2008 року.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення юридичного факту, ОСОБА_1 вказав, що невідповідність відомостей в оригіналі правовстановлюючого документу на нерухоме майно не дозволяє йому реалізувати право на володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Вважає, що виправлення помилки (технічної описки) у свідоцтві про право власності на житло дозволить привести у відповідність цей правовстановлюючий документ як підставу для внесення відомостей про право власноті на належну заявнику квартиру АДРЕСА_2 .

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Бовшик М.Ю. вказав на те, що суд формально підійшов до вирішення питання про встановлення юридичного факту та фактично позбавив можливості заявника вирішити вказане питання.

Перевіряючи доводи апеляцнійої скраги та правильність мотивів судового рішення, колегія суддів враховує наступне.

Діючим законодавством врегульовано питання внесення виправлень у Державний реєстр прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - у разі допущення технічної помилки (граматичної, арифметичної чи іншої помилки) під час внесення відомостей про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав державний реєстратор самостійно виправляє таку помилку, за умови що документи за результатом розгляду заяви заявнику не видавалися.

У разі якщо допущена технічна помилка, виявлена після отримання заявником документів за результатом розгляду заяви, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, - посадовою особою Міністерства юстиції України чи його територіальних органів.

Також Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМ України від 26 жовтня 2011 р. № 1141, передбачено виправлення помилок у Державному реєстрі прав у зв`язку з чим зацікавленими особами подаються відповідні заяви (п. 6, 8).

Суд першої інстанції правильно врахував, що доказів звернення заявника до реєстратора, або інших уповноважених осіб з приводу виправлення помилки (технічної описки) у Державному реєстрі прав з приводу неправильного зазначення квартири за адресою: АДРЕСА_11 ( АДРЕСА_18 , та відповідно їх відмови, заявником суду не надано.

Лист КП «ЧООБТІ» від 24 грудня 2008 року № 74 (а.с.13) не може свідчити, що заявнику було відмовлено у виправленні помилок у Державному реєстрі прав, оскільки у ньому йдеться мова про відмову у переадресуванні квартири.

Питання переадресації квартир відносить до компетенції виконавчих комітетів органів місцевого самоврядування.

Для забезпечення створення реєстрів адрес, вулиць та інших поіменованих об`єктів, комінальному підприємству бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власноті на об`єкти нерухомого майна на підставі рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування надається право для проведення інвентаризації майна, встановлення наявних адресних баз та реєстри адрес.

Службам, підприємствам, установам та організаціям, до компетенції яких належать питання оформлення технічної та правовстановлюючої документації для юридичних і фізичних осіб на об`єкти нерухомості, в тому числі особам, які проводять нотаріальну діяльність, під час заповнення адресних даних у документах зазначати адреси, присвоєні та/чи зареєстровані відповідно до полоень, що зазначаються у відповідному рішенні виконавчого комітету органу місцевого самоврядування. Визначення та внесення адрес об`єктів нерухомості здійснюється на підставі реєстру адрес у відповідному населеному пункті.

Пунктом 6 тимчасового порядку реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 березня 2019 року № 367 «Деякі питання дерегуляції господарської діяльності», було запроваджено реалізацію експериментального проекту зазначено, що рішення про присвоєння або зміну адреси об`єкта будівництва, об`єкта нерухомого майна приймає уповноважений орган містобудування та архітектури. Цією ж нормою закріплено, що уповноваженим органом з присвоєння адреси може бути виконавчий орган сільської, селищної, міської ради (якщо об`єкт розташований у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради); районні в м. Києві державні адміністрації (якщо об`єкт розташований у межах території, на яку поширюються повноваження районної у м. Києві державної адміністрації); місцева державна адміністрація (якщо об`єкт розташований у межах території, на яку не поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради або районних у м. Києві державних адміністрацій).

У випадку внесення помилки в нумерації квартири в зв`язку з переплануванням кімнат гуртожитку в першу чергу необхідне рішення Виконавчого комітету Канівської міської ради про переадресацію/зміну нумерації квартири АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що таке рішення відсутнє, в будинку по АДРЕСА_11 існує дві квартири під АДРЕСА_3 , на які здійснено реєстрацію права власності за різними фізичними особами та взагалі відсутня квартира АДРЕСА_2 , суд позбавлений можливості встановити юридичний факт, що свідоцтво про право власності, видане ОСОБА_1 стосується кватири АДРЕСА_2 , так як такого об`єкта нерухомого майна на час розгляду справи не існує.

Поислання в апеляційній скарзі на ту обставину, що допущена помилка впливає на права третіх осіб, а саме на майнові права сім`ї ОСОБА_3 в даному випадку не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки, з урахуванням вищеприведених обставин встановлено, що встановлення юридичного факту відповідності правоустановчих документів на неіснуюче нерухоме майно (квартиру АДРЕСА_2 ) буде передчасним без приведення у відповідність нумерацій квартир у будинку по АДРЕСА_11 , оскільки спочатку необхідно створити об`єкт нерухомого майна під номером 31, а потім вносити зміни у правоустановчі документи реєстрації права власності на дане майно.

Отже, для вирішення питання щодо венесення виправлень у свідоцтво про право власності передує звернення до органу виконавчого комітету з питанням щодо приведення у правильну відповідність нумерації квартир у будинку. В разі негативного рішення виконавчого комітету, воно може бути оскарджене до суду у встановленому порядку, а вразі позитивного рішення заявник (власник) наділений правом звернення із заявою про виправлення помилки до реєстратора БТІ із заявою про виправлення помилки у записі розділу реєстру прав. На підставі заяви про виправлення помилки у записі розділу Реєстру прав, реєстратор редагує запис або скасовує помилково зроблений запис розділу реєстру прав та вилучає у заявника витяг, що містить помилку. Після виправлення помилки у записах розділу Реєстру прав реєстратор видає заявнику новий витяг про державну реєстрацію прав.

Відповідно до п. 17 Постанови ПВСУ від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності.

Районний суд правильно зазначив в своєму рішенні про те, що існує встановлений порядок внесення виправлень у державний реєстр прав, але заявник ним не скористався та не надав суду будь-яких правовстановлюючих документів, які б підтверджували його право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_11 ( АДРЕСА_12 .

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (§ 59 рішення ЄСПЛ у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд при перевірці правильності мотивів рішення суду дійшов висновку, що вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно врахував всі обставини справи надав їм відповідну оцінку та дійшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції є безпідставними, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в його рішенні.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бовшика Миколи Юрійовича залишити без задоволення.

Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентиразації», Комунальне підприємство «ЖЕК» виконавчого комітету Канівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст постанови виготовлено 15 червня 2022 року.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко