ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/821/58/22 Справа № 22-з/821/58/22Головуючий по 1 інстанції Годік Л.С.
Уманський міськрайонний суд Черкаської областіДоповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :
Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,
секретар: Зінченко Ю.О.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач Сільськогосподарський виробничий кооператив «Черповоди»,
особа, яка подала апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Стамбула Віталій Михайлович,
розглянувши в м. Черкаси в режимі відеконференції заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стамбули Віталія Михайловича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, понесених при розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Стамбули Віталія Михайловича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до СВК «Черповоди» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2022 року у задоволені позову ОСОБА_1 до СВК «Черповоди» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2022 року, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стамбула В.М. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в частині розірвання договору оренди.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 26 липня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Стамбули В.М. задоволено.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2022 року в оскаржуваній частині скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до СВК «Черповоди» про розірвання договору оренди земельної ділянки задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 4,06 га, кадастровий номер :03:000:0121, яка розташована в адміністративних межах Черповодівської сільської ради Уманського району Черкаської області, укладений 12 листопада 2015 року між ОСОБА_1 та СВК «Черповоди».

Стягнуто з СВК «Черповоди» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 632,00 грн.

05 серпня 2022 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Стамбули В.М. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.

У заяві адвокат Стамбула В.М. вказує, що ОСОБА_1 в поданій апеляційній скарзі було зазначено попередній розрахунок судових витрат останньої при поданні та розгляді апеляційної скарги в розмірі 20 000,00 грн, а також зазначено про те, що докази понесення судових витрат (витрат на правову допомогу) будуть подані до суду протягом 5 днів з моменту ухвалення рішення по справі.

Відтак, просить суд ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з СВК «Черповоди» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн.

Заслухавши учасників справи, які з`явились в судове засідання, перевіривши доводи заяви про розподіл судових витрат на правничу допомогу, суд апеляційної інстанції вважає, що вона підлягає до задоволення.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до положень статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Із матеріалів справи апеляційним судом встановлено, що представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції здійснював адвокат Стамбула В.М., що підтверджується ордером № 1029053 від 23.05.2022 (а.с. 109), договором про надання правової допомоги від 05.05.2021 (а.с. 152-155), додатковою угодою № 1 від 15.05.2022 до договору про надання правової допомоги від 05.05.2021 (а.с. 156), розрахунком № 2 розміру витрат ОСОБА_1 , пов`язаних з отриманням професійної правової допомоги від 26.05.2022 (а.с. 157), рахунком № 2 від 26.05.2022 (а.с. 158), актом приймання-передачі наданої правової допомоги № 2 від 26.05.2022 (а.с. 159), розрахунком № 3 розміру витрат ОСОБА_1 , пов`язаних з отриманням професійної правової допомоги від 26.07.2022 (а.с. 160), актом приймання-передачі наданої правової допомоги № 3 від 13.07.2022 (а.с. 161), рахунком № 3 (а.с. 162).

Крім того, з тексту апеляційної скарги вбачається, що скаржник заявив попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які поніс і які очікує понести у зв`язку зі складанням та поданням апеляційної скарги, а саме 22 724,00 грн, з яких: 20 000,00 грн витрати на професійну правову допомогу(15 000,00 грн сплата правової допомоги щодо складення та подання апеляційної скарги; 5 000,00 участь адвоката в одному судовому засіданні) та 2 724,00 грн витрати на судовий збір (а.с. 105).

Окрім того, скаржником зазначено, що докази понесених судових витрат будуть надані суду протягом 5 днів з моменту оголошення судового рішення за результатами розгляду даної апеляційної скарги.

При цьому, скаржник вказав, що зазначені витрати на правову допомогу на підставі ч. 2 ст. 137 ЦПК України будуть підлягати сплаті останнім протягом двох місяців з моменту набрання законної сили рішенням суду по справі.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 15.05.2022 до договору про надання правової допомоги від 05.05.2021, укладеного між ОСОБА_1 (Клієнт) та адвокатом Стамбулою Віталієм Михайловичем, адвокат надає клієнту додаткову правову допомогу у справі № 705/2778/21, яка полягає у наступному: 1.1. Аналіз рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.04.2022 у справі №705/2778/21, складення та подання до Черкаського апеляційного суду апеляційної скарги на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.04.2022 у справі №705/2515/21; 1.2. Участь у судових засіданнях щодо розгляду Черкаським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.04.2022 у справі № 705/2778/21.

Згідно з п. 2 додаткової угоди № 1 від 15.05.2022 до договору про надання правової допомоги від 05.05.2021, вартість наданої адвокатом допомоги становить: 15 000,00 грн правова допомога, яка надається відповідно до п. 1.1 даної угоди; 5 000,00 грн - правова допомога, яка надається відповідно до п. 1.2 даної угоди.

З пункту 3 вказаної додаткової угоди вбачається, що правова допомога оплачується клієнтом протягом 2 місяців з моменту набрання законної сили рішенням суду по справі.

Відповідно до розрахунків № 2 від 26.05.2022 і № 3 від 26.07.2022, розмір витрат ОСОБА_1 , пов`язних з отриманням професійної правової допомоги за договором про надання правової допомоги від 05.05.2021 та додатковою угодою № 1 від 15.05.2022, складає 15 000,00 грн та 5 000,00 грн відповідно (а.с. 157, 160).

Згідно з актами приймання-передачі наданої правової допомоги № 2 від 26.05.2022 та № 3 від 13.07.2022 адвокатом було надано таку правову допомогу: аналіз рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.04.2022 у справі №705/2778/21, складення та подання до Черкаського апеляційного суду апеляційної скарги на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.04.2022 у справі № 705/2515/21; участь у судовому засіданні в Черкаському апеляційному суді з питання розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.04.2022 у справі № 705/2778/21 (а.с. 159, 161).

Згідно з рахунками № 2 від 26.05.2022 та № 3 від 26.07.2022, загальна вартість наданих адвокатом послуг складає 20 000,00 грн (а.с. 158, 162).

У висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 21 січня 2021 року у справі № 280/2635/20, зазначено, що відшкодуванню підлягають витрати на правничу допомогу незалежно від того, чи вони вже сплачені чи тільки мають бути сплачені.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи .

Разом з тим, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотання СВК «Черповоди», передбачене ч. 5 ст. 137 ЦПК України, про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, у матеріалах справи відсутнє.

Відтак, апеляційний суд вважає, що адвокатом Стамбулою В.М. підтверджено належними та допустимими доказами витрати скаржника в суді апеляційної інстанції в сумі 20 000,00 грн, як такі, що узгоджені між клієнтом та адвокатом у договорі про надання правової допомоги, такі докази подані у визначені ЦПК України строки, враховуючи положення ч. 2 ст. 137 ЦПК України та відсутність клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, колегія суддів доходить висновку про необхідність задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Стамбули В.М., та ухвалення додаткової постанови про стягнення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стамбули Віталія Михайловича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, понесених при розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Стамбули Віталія Михайловича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, понесені нею під час розгляду в суді апеляційної інстанції справи № 705/2778/21 в розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) грн 00 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Повний текст постанови складено 10 серпня 2022 року.

Судді Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова