Справа №175/2728/22
Провадження №2/175/804/22
УХВАЛА

28 жовтня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали справи за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області та Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, треті особи: Інспектор СПДН ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Локоть Павло Григорович, Інспектор СПДН ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Бачаров Єгор Вадимович про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, треті особи: Інспектор СПДН ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Локоть Павло Григорович, Інспектор СПДН ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Бачаров Єгор Вадимович, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідною ухвалою суду від 23 вересня 2022 року вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та повідомлено позивачу про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Після чого, позивачем ОСОБА_1 на виконання зазначеної ухвали суду про залишення без руху, 27 жовтня 2022 року було надано до суду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області та Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, треті особи: Інспектор СПДН ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Локоть Павло Григорович, Інспектор СПДН ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Бачаров Єгор Вадимович про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судом встановлено, що позивач заявляє вимоги щодо стягнення сум матеріальної та моральної шкоди з відповідачів, а саме: ОСОБА_2 , Держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області та Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у своєму уточненому позові зазначає місцем реєстрації відповідачки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а також місцезнаходження відповідачів за адресами: Держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області м. Дніпро, вул. Челюскіна, №1; Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області м. Дніпро, вул. Троїцька, №20-а та Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області м. Дніпро, Троїцька площа, №2-А. Тобто судом встановлено, що місцезнаходженням трьох, з чотирьох, відповідачів, які є юридичними особами, є територією, що не відноситься до юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, а відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Разом з тим як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач ОСОБА_1 , не посилається на жодну нормативну норму та не зазначає на докази щодо підсудності справи саме Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, оскільки місцезнаходження основної кількості відповідачів перебувають за межами даного району, у зв`язку з чим суд, при вирішенні питання щодо підсудності справи, вважає за необхідне застосувати саме загальні принципи визначені ч.2 ст.27 ЦПК України.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, тому позовна заява підлягає передачі за підсудністю до даного суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області та Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, треті особи: Інспектор СПДН ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Локоть Павло Григорович, Інспектор СПДН ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Бачаров Єгор Вадимович про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - направити за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, №57) для розгляду по суті.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Бойко