єдиний унікальний номер справи 531/495/16-ц
номер провадження 6/531/28/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Сімоненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Данілової О. про розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Мністерства юстиції (м. Суми) Данілової О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання державний виконавець обґрунтовує тим, що на виконанні у ДВС знаходиться виконавче провадження №52679692 з примусового виконання рішення суду у справі №2/531/331/16, виданого 27.05.2016 року Карлівським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 19.04.2016 року і до досягнення ним повноліття, яке відкрито постановою державного виконавця 17.10.2016 року.

ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язань, на виклики державного виконавця не з`являється. Згідно даних Карлівської міської ради ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично за вказаною адресою не проживає. Місце роботи боржника не відоме.

Станом на 01.07.2022 року заборгованість не погашена та становить 51913,37 грн.

У судове засідання представник Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав, що не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд встановив, що подання підлягає задоволенню, так як у ДВС знаходиться виконавче провадження: №52679692 з примусового виконання рішення суду у справі №2/531/331/16, виданого 27.05.2016 року Карлівським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 19.04.2016 року і до досягнення ним повноліття, яке відкрито постановою державного виконавця 17.10.2016 року.

ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язань, на виклики державного виконавця не з`являється. Останнє відоме місце проживання боржника: АДРЕСА_1 , але фактично за вказаною адресою не проживає, про що свідчить акт державного виконавця від 12.07.2022 року.

Відомості про фактичне місце проживання останнього відсутні. В зв`язку з викладеним, рішення суду на сьогоднішній день залишається не виконаним, а боржник своїми діями ухиляється від його виконання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Статтею 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З урахуванням викладеного, суд знаходить, що достатніх підстав для оголошення розшуку боржника заявником не наведено, оскільки державним виконавцем перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника не здійснено достатніх заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

До матеріалів подання додано однин акт виходу державного виконавця за вказаною адресою місця проживання боржника: АДРЕСА_1 , який повинен бути складений за участі свідків, понятих, що є неповною та непослідовною інформацією щодо місця проживання боржника ОСОБА_1 . Вивчивши та проаналізувавши надані матеріали подання ,суд вважає, що відсутність вищевказаних відомостей та неповне виконання заходів, щодо встановлення місця проживання боржника, позбавляє суд можливості винести об`єктивне рішення по справі в строки, передбачені ст. 438 УПК України.

З урахуванням викладеного вбачається, що державний виконавець, звертаючись до суду з поданням про розшук боржника, не вжив всіх заходів, необхідних для задоволення зазначеного подання, а тому подання не є обґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 438ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Данілової О. про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва