Справа № 136/1593/21
Провадження №22-ц/801/1195/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шпортун С. В.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

17 серпня 2022 рокуСправа № 136/1593/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Панасюка О.С., Оніщука В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Кредобанк" на заочне рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 21 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а но в и в :

Заочним рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 21 лютого 2022 року у задоволенні позову АТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "Кредобанк" на зазначене рішення суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що копія оскаржуваного заочного рішення не направлялась представнику банку і була отримана останнім лише 10.05.2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.06.2022 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості витребувано із Липовецького районного суду Вінницької області.

21.06.2022 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Вінницького апеляційного суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 червня 2022 року відмовлено у поновлені процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, в зв`язку з тим, що копія оскаржуваного рішення була направлена на юридичну адресу АТ «Кредобанк» по вул. Сахарова, 78 у м. Львів 18.03.2022 року та отримана банком 24.03.2022 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 73). В зв`язку з чим апеляційну скаргу АТ «Кредобанк» залишено без руху для вказання іншої причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні про усунення недоліків від 01.07.2022 року в якості іншої причини пропуску строку апеляційного оскарження було вказано те, копія оскаржуваного рішення на адресу представника банку по пр-т. Ю. Гагаріна, 23, а/с 57 у м. Києві, зазначену у позовній заяві як адреса для листування, не направлялась; у період воєнного стану адвокат Павленко С.В. як представник АТ «Кредобанк» почав працювати лише з 29.04.2022 року, в зв`язку з чим він отримав рішення суду лише 10.05.2022 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно із ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Як зазначено у ч. 1 ст. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні учасники справи присутні не були, копія оскаржуваного заочного рішення 18.03.2022 року була направлена судом на юридичну адресу учасника справи - позивача АТ "Кредобанк" по вул. Сахарова, 78 у м. Львів 18.03.2022 року та вручена банку 24.03.2022 року, що підтверджується наявною відміткою у рекомендованому поштовому повідомленні (а.с. 73). Відтак, днем вручення АТ «Кредобанк» оскаржуваного судового рішення є 24.03.2022 року.

За таких обставин, судом дотримані всі норми процесуального законодавства щодо порядку направлення учасникам процесу судового рішення.

Оскільки, надіслання судового рішення представнику позивача на зазначену адресу листування законом не передбачено, дата отримання представником оскаржуваного заочного рішення та дата початку його роботи наприкінці квітня 2022 року не є поважними причинами поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, заявником апеляційної скарги недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23 червня 2022 року не усунуто.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Однак, враховуючи положення ст.123, 124 ЦПК України, скаржником вимог ухвали суду апеляційної інстанції у встановлені строки не виконано, апеляційну скаргу не приведено до вимог ст.356 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

у х в ал и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Кредобанк" на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 21 лютого 2022 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий: С. Г. Копаничук

Судді: О.С. Панасюк

В.В. Оніщук