Справа № 459/3075/17 Головуючий у 1 інстанції: Новочад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/1484/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: відділ у справах дітей Червоноградської міської ради Львівської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення відповідачів з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житла,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково .

Усунуто ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 640 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 липня 2022 року апеляційну скаргу залмшено без руху.

На виконання вимог ухвали представник ОСОБА_1 -адвокат Огорілко Ю.В. надіслав належниим чином оформлену апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

В обгрунтування клопотання зазначає, що майновий стан ОСОБА_1 не дозволяє сплатити судовий збір, розмір якого становить майже половину її місячного доходу. Зазначає, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю та єдиним її доходом є пенсія в розмірі 2200 грн., що стверджується довідкою про доходи. Розмір судового збору перевищує 5 % її річного доходу.

Розглянувши клопотання суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентна практика Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», передьачають, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік ; предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З долученої до апеляційної скарги довідки про доходи №1881 4384 7708 1813 від 20.06.2022 року виданої Відділом обслуговування громадян №5( Сервісний центр) Головного управління Пенсійного Фонду України ОСОБА_1 , вбачається, що розмір судового збору перевищує 5% доходу відповідача за 2021 рік , а також що предметом даного спору є захист житлових прав , суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити, надавши відповідачу доступ до правосуддя.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Огорілка Юрія Володимировича про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 960 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 травня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області цивільну справу №459/3075/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: відділ у справах дітей Червоноградської міської ради Львівської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення відповідачів з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Після надходження справи провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк