ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 липня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8159/21

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/692/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

секретар Приліпко В.В.

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 ,

боржник ОСОБА_2 ,

Особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Оскаржується ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі №750/3190/15-к про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 293376,23 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Заява мотивована тим, що вироком суду від 25.02.2016 року визнано ОСОБА_2 винним за ч. 1 ст. 190 КК України та було задоволено його цивільний позов про відшкодування на його користь 293376, 23 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди. Ще понад рік після проголошення вироку тягнувся судовий процес у судах апеляційної та касаційної інстанції, з рештою вирок залишено в силі. Виконавчі листи йому після проголошення вироку та набуття ним чинності не видавались. У березні 2021 року він звернувся до суду за отриманням виконавчих листів, однак вони не були направлені на його адресу. У квітні 2021 року він захворів на COVID 19 та три тижні перебував на лікарняному і на самоізоляції. Після одужання звернувся особисто до суду та отримав виконавчі листи з відміткою строку для їх пред`явлення до 20.04.2019 року. Зазначає, що вказаний строк пропустив через щоденну зайнятість на роботі.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 травня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та постановити нове судове рішення про задоволення заявлених вимог.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною. Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що законодавством не визначено перелік причин, які слід вважати поважними для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що відповідач жодних коштів, присуджених за заподіяння шкоди, добровільно не відшкодував. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що виконавчі листи він отримав лише 29.03.2021 року, встановлений строк пред`явлення до виконання 20.04.2019 рік, а тому фактичне пред`явлення до виконання не могло бути здійснене через сплив терміну їх дії. Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що відмовляючи в поновленні строку, суд першої інстанції порушив баланс між інтересами потерпілого в кримінальному провадженні та вимогами закону щодо недопущення ухилення (звільнення) засудженого від належного покарання.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін. Зазначає, що заявником не надано належних доказів, які завадили йому отримати та подати у встановлений законом строк виконавчі листи до примусового виконання, а також не наведені поважні обставини, що не залежали від його волевиявлення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на підставі вироку Деснянського районного суду м. Чернігова , який набрав законної сили 20 квітня 2016 року, 29 березня 2021 року видано виконавчі листи №1-кп/750/9/16. Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання зазначено до 20.04.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відмовляючи в задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів, суд дійшов висновку, що заявником не зазначено достатніх підстав та не надано належних доказів, які заважали йому отримати та подати у встановлений законом строк виконавчі листи до примусового виконання, а також не наведено поважні обставини, що не залежали від його волевиявлення і внаслідок яких він пропустив строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з приписами законодавства та матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки в ході розгляду справи заявником не надано доказів, які б свідчили, що з 20 квітня 2016 року і до 20 квітня 2019 року існували об`єктивні поважні причини, які перешкоджали заявнику отримати виконавчі документи та надати їх до виконавчих органів.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст.. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 28 липня 2022 року.

Головуюча : Судді :