18.08.2022 227/5048/21
УХВАЛА
18 серпня 2022 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі
Головуючого судді Левченка А.М.,
секретаря судового засідання Черкасової О.В.,
розглянувши клопотання судового експерта Мацюк О.В. від 17.06.2022 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ
Ухвалою суду від 22.02.2022 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.
1. Чи виконаний підпис на договорі безвідсоткової позики від 11.05.2021 року, укладений між позикодавцем ОСОБА_1 та позичальником ОСОБА_2 на суму 2000 доларів США в графі Позичальник ОСОБА_2 , чи іншою особою (а.с. 15 16)?
2. Чи виконаний підпис на розписці позичальника ОСОБА_2 від 11.05.2021 року на користь позикодавця ОСОБА_1 на суму 2000 доларів США саме ОСОБА_2 , чи іншою особою (а.с. 14)?
Для проведення експертизи направлено до Харківського НДІ судових експертиз ім. проф.Н.С.Бокаріуса матеріали цивільної справи № 227/5048/21 у повному обсязі.
26.07.2022 року до суду з експертної установи повернулась цивільна справа № 227/5048/21 разом клопотанням судового експерта Мацюк О.В. від 17.06.2022 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі № 227/5048/21, зокрема, зразків підпису та почерку ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 08.08.2022 року відновлено провадження у справі, призначено судове засідання для вирішення клопотання судового експерта.
Судовий експерт просить суд уточнити питання ухвали, а саме вказати ПІБ особи, від імені якої виконані досліджувані підписи та їх місце розташування, а також надати вільні, умовно-вільні, експериментальні зразки (оригінали) підпису (не менше 15 під.) та почерку (не менше 15 20 арк.) ОСОБА_2 .
12.08.2022 року, 18.08.2022 року сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судових засідань повідомлялись.
Від представника позивача адвоката Блищика І.І. до суду надійшла заява про проведення судового засідання без участі.
Згідно ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Клопотань про витребування документів зі зразками почерку та підпису ОСОБА_2 учасниками справи до суду не подано. Сам ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не подав, а тому суд позбавлений можливості виконати клопотання судового експерта в частині надання додаткових документів для проведення експертизи.
Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
Уточини питання, які поставлені перед судовими експертами, виклавши їх в такій редакції:
1. Чи виконаний підпис, який вчинений від імені ОСОБА_2 в графі Позичальник, що міститься на аркуші справи 16, на договорі безвідсоткової позики від 11.05.2021 року, який укладений між позикодавцем ОСОБА_1 та позичальником ОСОБА_2 на суму 2000 доларів США (а.с. 15 - 16), ОСОБА_2 , чи іншою особою?
2. Чи виконаний підпис, який вчинений від імені позичальника ОСОБА_2 на розписці від 11.05.2021 року (а.с. 14), яку видано позичальником ОСОБА_2 на користь позикодавця ОСОБА_1 на суму 2000 доларів США, саме ОСОБА_2 , чи іншою особою?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Для продовження проведення експертизи повернути до Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса матеріали цивільної справи № 227/5048/21 у повному обсязі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.М. Левченко