Справа № 291/1260/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
02 листопада 2022 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,
представника позивачів ОСОБА_1 ,
розглянувши в судовому засіданні в вмт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Ружинська районна державна адміністрація, Житомирської області
до Малочернявської сільської ради
про визнання права власності на спадкове майно,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
08.09.2022 року представник позивачів ОСОБА_1 направив до суду клопотання про заміну неналежного відповідача Малочернявську сільську раду Ружинського району Житомирської області на належного відповідача Вчорайшенську сільську територіальну громаду Бердичівського району Житомирської області, так як 31 липня 2018 року шляхом об`єднання Бистріївської, Вчорайшенської, Крилівської, Малонизгорецької, Малочернявської, Новочорнорудської, Роставицької, Чорнорудської та Шпичинецької сільських рад Ружинського району Житомирської області утворена Вчорайшенська сільська територіальна громада.
Склад громади затверджено розпорядженням Кабінету Міністрів України № 711-р від 12 червня 2020 року «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Житомирської області».
Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 червня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», громада увійшла до складу новоствореного Бердичівського району Житомирської області.
З огляду на вказане вбачається, що Вчорайшенська сільська територіальна громада Бердичівського району є належним відповідачем по даній справі і саме її необхідно залучити до участі в справі.
В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 підтримав подане клопотання.
В судове засідання представник третьої особи ОСОБА_6 не з`явилася, в телефонному режимі повідомила, що у зв`язку із відсутністю енергопостачання не може бути присутня в судовому засіданні.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.
Дослідивши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).
Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Згідно із ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивачів про заміну неналежного відповідача Малочернявську сільську раду Ружинського району Житомирської області на належного відповідача Вчорайшенську сільську територіальну громаду Бердичівського району Житомирської області підлягає задоволенню.
Керуючись ст.46, 47, 48, 51 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити відповідачу Вчорайшенській сільській територіальній громаді Бердичівського району Житомирської області строк для подачі відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали.
Направити на адресу відповідача копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни неналежного відповідача на належного відповідача, справа за клопотанням відповідача розглядається спочатку.
Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 01.02.2023 року для виклику сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.