ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року

м. Валки

справа № 638/2156/21

провадження № 22-ц/818/3084/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Тичкової О.Ю.,

суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Гармаш К.В.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Валки апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 січня 2022 року постановлену у складі судді Штих Т.В.,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, про відшкодування моральної шкоди.

04 січня 2022 року позивач звернувся до суду з заявою про залучення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до участі у справі, як правонаступника Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування заяви зазначив, що у відповідача відбулись зміни в організаційній структурі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Залучено регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області до участі у справі, як правонаступника Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях.

Не погодившись з ухвалою суду 24 січня 2022 року регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулося з апеляційною скаргою. Посилалося на неповне дослідження судом матеріалів справи та відсутність підстав заміни сторони у судовому процесі. Тому просило ухвалу скасувати та у задоволені заяви про залучення правонаступника відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях та Регіональним відділенням фонду державного майна України по Харківській області не має правонаступництва відносно питань нарахування, сплати заробітної плати та прирівняних до заробітної плати нарахувань. Суд першої інстанції взяв до уваги лише випадок «заміну кредитора», без врахування інших випадків для заміни сторони процесу (в даному випадку виділу юридичної особи). В той час як ніяких документів з прийняття ОСОБА_1 на роботу, звільнення його з роботи, а також документів стосовно нарахування ОСОБА_1 заробітної плати за розподільчим балансом новоствореному органу приватизації Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області (ідентифікаційний код 44223324) не передавалось. Як вбачається з актів стосовно передачі особистих справ державних службовців, підписаних між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області, особистої справи ОСОБА_1 апелянт не отримував. За розподільчим балансом, складеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області права та обов`язки стосовно обліку, нарахування, або перерахування заробітної плати ОСОБА_1 також не переходили. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (ідентифікаційний код 44223324) ніколи не перераховувало коштів Позивачу у справі, а тому як новостворена юридична особа, не порушувало ніяких прав ОСОБА_1 та не може бути відповідачем у справі № 638/2156/21.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі докази, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи відповідно до наказу Фонду державного майна України від 12.05.2021 №774 "Про виділ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області" виділено зі складу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях нову юридичну особу публічного права - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, до якої за розподільчим балансом перейде частина майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях.(а.с. 190-191).

Наказом Фонду державного майна України від 13.05.2021 №783 "Про утворення юридичної особи" утворено нову юридичну особу - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області шляхом виділу частини майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях.(а.с.192)

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Статтею 109 Цивільного кодексу України визначено, що виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс. Юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно.

З процесуальної точки зору, відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах.

Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Процесуальне правонаступництво можливе лише тоді, коли у майнових відносинах відбулось правонаступництво. Отже, при вирішенні питання про залучення правонаступників учасників справи, суду необхідно встановити наявність чи відсутність правонаступництва на підставі норм матеріального права у спірних правовідносинах.

Судова колегія погоджується з висновком суду про доведеність факту реорганізації Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях шляхом виділу частини належного зазначеній юридичній особі майна, прав та обов`язків та передачі їх новоствореній юридичній особі - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області.

Доводи апелянта про те, що згідно акту приймання-передавання справ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях до Регіонального відділення Фонду державного майна Укарїни по Харківській області не вбачається передачі справи позивача ОСОБА_1 висновку суду не спростовують.

Обставини переходу до Регіонального відділення Фонду державного майна Укарїни по Харківській області прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях у правовідносинах з ОСОБА_1 були предметом дослідження під час розгляду адміністративної справи № 520/11901/21.

За змістом частини другої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року у справі № 520/11901/21 було встановлено, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області є правонаступником прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях.

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає доводи апеляційної скарги не обґрунтованими. Тому, відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Питання щодо стягнення судового збору за подачу апеляційної скарги на цій стадії не вирішується, оскільки розглядається лише процесуальне питання, а не вирішується справа по суті.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.376, ст. 381-384, 389 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 10 листопада 2022 року.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук