Справа № 591/1697/22
Провадження № 2/591/1569/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Северинової А.С.,

з участю секретаря cудового засідання - Рудь В.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 591/1697/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради, про визнання права власності на ј частку квартири, -

в с т а н о в и в:

У травні 2022 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 01 лютого 1999 року Виконавчим комітетом Сумської міської ради квартира за адресою: АДРЕСА_1 передана у спільну сумісну власність ОСОБА_5 (його покійному батьку) та членам його сім`ї: відповідачам ОСОБА_2 (його матері), ОСОБА_3 (його брату) та йому.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_5 . Після смерті батька згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 грудня 2004 року він, його брат ОСОБА_3 та мати ОСОБА_2 в рівних частках успадкували ј частку у квартирі за вищезазначеною адресою, тобто по 1/12 частці кожний із них.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2019 року визначено розмір часток за відповідачами у праві спільної сумісної власності на квартиру: по ј частині за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Вказаним рішенням суду розмір його частки у праві спільної сумісної власності на квартиру не визначався.

З метою державної реєстрації права власності на належну йому частку у квартирі він звернувся до державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради. Проте рішенням державного реєстратора за № 61685732 від 18 листопада 2021 року йому було відмовлено у державній реєстрації права власності на частку в квартирі з підстав того, що ним не подано документ, що дає змогу встановити набуття права спільної часткової власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на вказані обставини та на обставини того, що у нього відсутній оригінал правовстановлюючого документа на квартиру, а також на те, що розмір часток співвласників у праві спільної сумісної власності є рівним, позивач просить визнати за ним право власності на ј частку 2-кімнатної квартири загальною площею 45,75 кв.м, житловою площею 28,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 29 червня 2022 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2022 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали письмові заяви, в яких позов визнали, наслідки визнання позову їм роз`яснені та зрозумілі. Просять слухати справу в їхню відсутність.

Третя особа Виконавчий комітет Сумської міської ради подала до суду письмові пояснення, у яких просить розглянути справу без участі його представника за наявними матеріалами у справі, прийняти законне і обґрунтоване рішення, не порушуючи конституційних прав інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши думку представника позивача, пояснення відповідачів про визнання ними позову, дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01 лютого 1999 року, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради згідно з розпорядженням управління комунального майна та приватизації від 27 січня 1999 року № 359 квартира за адресою: АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та членам його сім`ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Право власності на цю квартиру зареєстровано Сумським обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації і записано в реєстрову книгу за р. № 112 (а.с. 3).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 (а.с. 4). Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на все належне йому майно.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцями майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є в рівних частинах кожний: дружина ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 . Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з ј частини квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» від 23 березня 2005 року № 6815072 за позивачем ОСОБА_4 та відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 зареєстровано право спільної часткової власності по 1/12 частці за кожним у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

З технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 , що знаходиться у власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вбачається, що квартира посімейного спільного заселення складається з двох кімнат житловою площею 28,5 кв.м, у тому числі: 1-ша кімната 14,6 кв.м, 2-га кімната 13,9 кв.м, кухні площею 5,3 кв.м, ванної кімнати площею 2,1 кв.м, вбиральні (поєднаної) площею 1,1 кв.м, коридора площею 6,8 кв.м, вбудованої шафи площею 1,2 кв.м. Квартира обладнана балконом площею 2,5 кв.м. Загальна площа квартири 45,75 кв.м (а.с. 8).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2019 року, яке набрало законної сили, визначено за ОСОБА_3 частку у праві власності на квартиру, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі ј частини. Визначено за ОСОБА_2 частку у праві власності на квартиру, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі ј частини (а.с. 10-11).

Згідно довідки КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб від 20 липня 2016 року ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Сумської міської ради від 18 листопада 2021 року № 61685732 відмовлено ОСОБА_4 у державній реєстрації права власності на частку в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з підстав того, що заявником не подано документ, що дає змогу встановити набуття права спільної часткової власності на квартиру (а.с. 13).

Згідно звіту про оцінку нерухомого майна фізичної особи - підприємця, суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_6 від 22 лютого 2022 року ринкова вартість спірної квартири складає 645 807 грн 00 коп. (а.с. 16-43).

Відповідно до частини 2 статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно зі статтею 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

За положеннями частини 1, 2 статті 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи з матеріалів справи, спірне нерухоме майно, а саме: квартира за адресою АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та позивачу ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_5 належна йому ј частка у спірній квартирі була успадкована відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_4 , по 1/12 частці кожним (1/4 частки / 3 осіб). Крім того, на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2019 року, яке набрало законної сили, за відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визначено частки у праві власності на квартиру у розмірі ј частини за кожним.

Разом з тим, позивач позбавлений можливості зареєструвати право власності на свою частку у спірній квартирі, оскільки рішенням державного реєстратора йому відмовлено у державній реєстрації права власності.

Враховуючи вищезазначене, а також презумпцію рівності часток співвласників у праві спільної сумісної власності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання за ОСОБА_4 право власності на ј частку 2-кімнатної квартири загальної площею 45,75 кв.м, житловою площею 28,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, на користь позивача з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору в сумі 807 грн 25 коп. (1614,50 грн / 50%).

Крім того, у зв`язку з визнанням позову відповідачами з них на користь позивача підлягає стягненню в дольовому порядку 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, що становить 807 грн 25 коп. (1614,50 грн / 50 %), тобто по 403 грн 63 коп. з кожного з них, оскільки стягнення судового збору в солідарному порядку законом не передбачено.

Однак, оскільки ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому необхідно компенсувати позивачу за рахунок держави судовий збір в сумі 403 грн 63 коп. (807,25 грн / 2) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 403 грн 63 коп. (807,25 грн / 2).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 142, 206, 258, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ј частку 2-кімнатної квартири загальної площею 45,75 кв.м, житловою площею 28,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 403 грн 63 коп.

Повернути на користь ОСОБА_4 з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого за квитанцією від 10 травня 2022 року, квитанція № 8 в сумі 1614 грн 50 коп., тобто, в розмірі 807 грн 25 коп.

Компенсувати ОСОБА_4 за рахунок держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 403 грн 63 коп. в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2, .

Повне судове рішення складено 10 серпня 2022 року.

Суддя А.С. Северинова