печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2022 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хайнацького Є.С.,

секретарі судових засідань Ковалівській В.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач, Печерський ВДВС) про зняття арешту з майна.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання у справі на 18.05.2021 року.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці підготовче засідання, призначене на 13.07.2021 року, знято з розгляду та призначено на 13.07.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2021 року відкладено підготовче засідання на 06.09.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2021 року відкладено підготовче засідання на 03.11.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2021 року відкладено підготовче засідання на 12.02.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2022 року відкладено підготовче засідання на 27.07.2022 року.

11.11.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 757/44695/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Либідь-М», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єщенко Дана Мирославівна, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Глод Андрій Русланович, про визнання недійсними акту приймання-передачі майна та договору купівлі-продажу квартири.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримала клопотання про зупинення провадження та просила його задовольнити.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі та матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Так, визначаючи предмет позову, позивач просить звільнити з-під арешту та заборони на відчуження, накладених постановою державного виконавця Печерського районного управління юстиції Гурова І.В. про накладення арешту та оголошення заборони на відчуження, 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 від 03.02.2004 року, серії НОМЕР_1.

Також, судом встановлено, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/44695/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Либідь-М», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єщенко Дана Мирославівна, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Глод Андрій Русланович, про визнання недійсними акту приймання-передачі майна та договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що розгляд даної цивільної справи неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 757/44695/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Либідь-М», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єщенко Дана Мирославівна, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Глод Андрій Русланович, про визнання недійсними акту приймання-передачі майна та договору купівлі-продажу квартири.

За таких обставин, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна - задовольнити.

Провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 757/44695/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Либідь-М», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єщенко Дана Мирославівна, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Глод Андрій Русланович, про визнання недійсними акту приймання-передачі майна та договору купівлі-продажу квартири.

Зобов`язати сторони повідомити Печерський районний суд м. Києва про настання події, що зумовила зупинення провадження у даній справі та надати належним чином засвідчену копію судового рішення, що набрало законної сили, у цивільній справі № 757/44695/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Либідь-М», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єщенко Дана Мирославівна, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Глод Андрій Русланович, про визнання недійсними акту приймання-передачі майна та договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Є.С. Хайнацький