ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1085/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/2141/21 Категорія: на ухвалу Позарецька С. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В., Новікова О.М.

за участю секретаря Зінченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області в особі ліквідаційної комісії про скасування арешту нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд скасувати арешт за реєстраційним номером обтяження №18131006 від 07.06.2007, зареєстрований приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Вінніченко Жанною Вікторівною на підставі постанови ПОВ16978 вх.1414 від 27.08.2002 року Державної виконавчої служби Придніпровського району м. Черкаси на квартиру АДРЕСА_1 .

Також просив скасувати і арешт за реєстраційним номером обтяження №18130693 від 24.05.2007, зареєстрований приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Вінніченко Жанною Вікторівною на підставі листа вх.2258 №5/2512 від 14.10.1998 року Управління МВС України в Черкаській області на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2022 року заяву представника позивача адвоката Очеретяного М.С. задоволено.

Закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області в особі ліквідаційної комісії про скасування арешту майна, - в частині позовних вимог, пред`явлених до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області в особі ліквідаційної комісії.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що за загальнодоступною інформацією із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - 20.01.2022р. за №014010951 здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (, місцезнаходження за адресою: вул. Смілянська, 57 м. Черкаси).

На підставі норм статей 55, п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважав, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області в особі ліквідаційної комісії про скасування арешту майна, - в частині позовних вимог, пред`явлених до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області в особі ліквідаційної комісії підлягає закриттю, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки ця юридична особа припинила свою діяльність і правонаступник відсутній.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , вважаючи ухвалу суду незаконною, необґрунтованою, поставленою судом з порушенням норм процесуального права, просив її скасувати, а справу у частині позовних вимог пред`явлених до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області в особі ліквідаційної комісії про скасування арешту направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що правова норма про те, що ліквідація юридичної особи не тягне за собою переходу прав та обов`язків у порядку правонаступності, стосовно державних органів не може діяти, оскільки ліквідація органу публічної влади обов`язково повинна тягнути за собою перехід його прав та обов`язків у порядку правонаступництва іншому органу.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Судова колегія, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Згідно до вимог частин 1 та 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам закону.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, одним із відповідачем в якому визначено Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області в особі ліквідаційної комісії

За загальнодоступною інформацією із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - 20.01.2022р. за №014010951 здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (, місцезнаходження за адресою: вул. Смілянська, 57 м. Черкаси).

За приписами статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, серед яких Головне управління Національної поліції, та ліквідовані як юридичні особи територіальні органи Міністерства внутрішніх справ, тобто Управління Міністерства внутрішніх справ.

Отже, була розпочата процедура ліквідації Управління МВС України в Черкаській області як юридичної особи.

ГУНП в Черкаській області є новоствореною з 07 листопада 2015 року юридичною особою і не є правонаступником УМВС України в Черкаській області.

У постанові Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 524/4478/17, на яку зокрема посилається позивач, суд зробив висновки про те, що встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) особи, що ліквідується, не виключає, а включає зобов`язання роботодавця (держави) з працевлаштування працівників ліквідованої установи.

У наведених справах встановлено, що відбулася реорганізація підприємств роботодавців, тоді як у справі, яка переглядається відбулася ліквідація УМВС України в Черкаській області та створення нового підприємства ГУНП в Черкаській області.

Висновки щодо питання правонаступництва органів МВС містяться у постанові Верховного Суду від 01 червня 2022 року у справі №673/1363/18 (провадження №61-8786св21).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Управління МВС України в Черкаській області припинило свою діяльність і правонаступник відсутній.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для скасування оскарженого судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржена ухвала - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складено 18 серпня 2022 року.

Судді: