Справа № 308/598/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участю секретаря Киніва О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», треті особи без самостійних вимог Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена справа.

Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача, в якій він просить витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировича належним чином завірені копії документів на підставі яких ним 02.04.2010 вчинено виконавчий напис №66 про звернення стягнення на предмет іпотеки, житловий будинок в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою з`ясування всіх обставин по справі, перевірки їх доказами, зокрема, які саме вимоги та документи передавалися нотаріусу для вчинення оскаржуваного виконавчого напису.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки предметом спору у даній справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, то з метою з`ясування обставин дотримання нотаріусом умов вчинення виконавчого напису, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 76-80, 84, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировича (88018, м. Ужгород, вул. Д.Донського, 2Б, оф.2) належним чином та якості завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис №66 від 02.04.2010 про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 29 серпня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Встановити приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіну Д.В. строк подачі вищевказаних документів до 28 серпня 2022 року.

Витребувані докази направити безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Попередити приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировича, у випадку неподання витребуваних судом доказів, вказаних в ухвалі, без поважних причин у відповідності до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин у строк встановлений для подачі таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області І.О. Шепетко