Справа № 138/1756/22
Провадження №:2/138/588/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради та скасування державної реєстрації речового права,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, враховуюче таке.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначаючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом 2 групи, до позову відповідних документів додано не було.

Крім того, позивач просить суд скасувати рішення 33 сесії Яришівської сільської ради 7 скликання № 447 від 28.05.2020 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 ".

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Всупереч положенням вказаної норми, суду не надано доказів, які б підтверджували обставини на які посилається позивач, а саме, що вказане вище рішення порушує його права.

Крім того, до позову додано абрис з помітками земельних ділянок сторін та позначенням місця проходження огорожі, однак вказаний абрис не засвідчено належним чином.

В прохальній частині позивач просить, до проведення судового засідання витребувати у державного реєстратора Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером 0:03:002:0170.

Разом з тим, вказана вимоги не може розцінюватись ні як окрема позовна вимога, ні як клопотання про витребування доказів.

Частинами 1, 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Всупереч вказаній вище нормі, до позову клопотання про витребування доказів не додано, не зазначено про причини неможливості отримання позивачем копій договорів оренди землі, про які зазначено в позові.

Крім того, за правилом ч. 1 ст. 116 ЦПК України особа, яка може набути статус позивача, може подати заяву про забезпечення доказів. В даному випадку, заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування вказаної вище інформації.

Як слідує з матеріалів справи, позивач із заявою про забезпечення таких доказів шляхом їх витребування до суду не звертався.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", зокрема, у разі скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, відповідні права припиняються.

Всупереч положенням вказаної вище норми, позивач, крім іншого, просить суд скасувати державну реєстрацію речового права на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером 0:03:002:0170, зареєстрованому за ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.78, 116, 175, 177, 185,258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради та скасування державної реєстрації речового права, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська