Справа № 372/4328/21
Провадження 2-433/22
ухвала

Іменем України

26 липня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Павлик А.В.,

розглянувши питання щодо виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення страхового відшкодування та трьох процентів річних, проголошених відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26 липня 2022 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення страхового відшкодування та трьох процентів річних задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_1 95 858 (дев`яносто п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 73 коп. страхового відшкодування за договором добровільного комплексного страхування подорожуючих за кордон за програмою TRAVELLER INSURANCE POLICY від 23.03.2021 року № 00-02.349659. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_1 914 (дев`ятсот чотирнадцять) грн. 08 коп. три проценти річних від простроченої суми за період з 29.04.2021 року по 23.08.2021 року. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 967 (дев`ятсот шістдесят сім) грн. 54 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку зі складністю справи 26.07.2022 року проголошено вступну та резолютивну частини вищевказаного судового рішення.

Судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду, проголошеної в порядку частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, помилково зазначено: «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_1 27 799 (двадцять сім тисяч сімсот девяносто девять) грн. 40 коп. три проценти річних від простроченої суми за період з 29.04.2021 року по 23.08.2021 року» замість «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_1 914 (дев`ятсот чотирнадцять) грн. 08 коп. три проценти річних від простроченої суми за період з 29.04.2021 року по 23.08.2021 року». У четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду, проголошеної в порядку частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, помилково зазначено: «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 294 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) грн. 46 коп.» замість «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 967 (дев`ятсот шістдесят сім) грн. 54 коп.».

Відповідно до частин першої, другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частини другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду, проголошеної в порядку частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суду без повідомлення учасників справи.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про виправлення описок, з огляду на наступне.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат, строків, розмірів стягнутих сум.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Таким чином, суд приходить до висновку, що описки, які полягають у неправильному зазначенні розмірів стягнутих сум в резолютивній частині судового рішення, проголошеної в порядку частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, є суттєвими, а тому описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення страхового відшкодування та трьох процентів річних, проголошену в порядку частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, виклавши третій абзац наступного змісту: «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_1 914 (дев`ятсот чотирнадцять) грн. 08 коп. три проценти річних від простроченої суми за період з 29.04.2021 року по 23.08.2021 року».

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення страхового відшкодування та трьох процентів річних, проголошену в порядку частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, виклавши четвертий абзац наступного змісту: «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 967 (дев`ятсот шістдесят сім) грн. 54 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Т.Г. Сташків