Справа № 2002/2-361/11
Провадження № 2-зз/175/17/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Шакірової В.Ю.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Дейниченко Вячеслав Ігорович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у поданій до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, за яким відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08 квітня 2022 року № 17/0/9-22 визначено територіальну підсудність справ Барвінківського районного суду Харківської області, заяві просить скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви за їх відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

В судове засідання інші учасники справи не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку необхідність задоволення цієї заяви, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Так, ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2011 року з метою забезпечення позову було обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань та заборонено відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Барвінківського РВ УМВС У в Харківській області видачу ОСОБА_1 паспорту/проїзного документа для виїзду за кордон.

Разом із цим, заочним рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2011 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму непогашеного кредиту в розмірі 15141 гривня 24 копійки, суму заборгованості з відсотків за користування кредитом в розмірі 6597 гривень 73 копійки, суму заборгованості з комісії за користування кредитом в розмірі 8692 гривні 75 копійок, суму пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в розмірі 8277 гривень 62 копійки, суму штрафу (фіксована частина) в розмірі 250 гривень 00 копійок, суму штрафу (процентна складова) в розмірі 1935 гривень 47 копійок, сплачений судовий збір в розмірі 408 гривень 95 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень 00 копійок, а всього 41423 гривні 76 копійок. Зазначене рішення суду набрало законної сили 18 жовтня 2011 року.

Як вбачається із матеріалів справи, обставини, з урахуванням яких судом було вжито заходи забезпечення позову, перестали існувати, потреба в забезпеченні позову на даний час відпала.

Таким чином, з урахування того, що рішення суду виконано в повному обсязі, суд вважає, що є обґрунтовані підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати вжиті ухвалою Барвінсківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2011 року заходи забезпечення позову у виді обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань та заборони відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Барвінківського РВ УМВС У в Харківській області видачу ОСОБА_1 паспорту/проїзного документа для виїзду за кордон.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби Україні для виконання, а учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: