Справа № 161/4802/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Провадження № 22-ц/802/984/22 Категорія: 27 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Аквастандарт» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 вересня 2022 року.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 161 340,42 грн. та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору або докази звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копія зазначеної ухвали була отримана уповноваженою особою банку 24 жовтня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №393.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Станом на 14 листопада 2022 року позивачем недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк встановлений ухвалою суду, не надано докази сплати судового збору на рахунок, зазначений в ухвалі суду від 13 жовтня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Конвенція «Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7» прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика ЄСПЛ під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

ЄСПЛ також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року, пункт 59).

Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 вересня 2022 року не оплачена судовим збором і протягом зазначеного судом строку цей недолік апеляційної скарги заявником усунутий не був, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути.

Суд роз`яснює заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 126, 185, 357, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 вересня 2022 року у цій справі вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий

Судді