печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Орел А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, для розгляду якої у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 26 травня 2022 року, для розгляду заяви, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 01 червня 2022 року заяву про перегляд заочного рішення у справі залишено без руху, на виконання якої 14 червня 2022 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява уточнена згідно з вимогами статті 285 ЦПК України /а. с. 74-75/.

Заперечуючи проти заочного рішення від 21 січня 2021 року, представник відповідача вказав, що у дійсності, незважаючи на розірвання шлюбу, сторони продовжують спілкуватися, відповідач постійно здійснює на картковий рахунок позивачки грошові перекази на користь спільних дітей. Позивачці було відомо про виїзд відповідача за межі України у 2019 році і його постійне проживання у Ньюарк у штаті Нью Джерсі Сполучених штатів Америки. Починаючи з 21 серпня 2019 року, тобто з дня від`їзду до США, відповідач не повертався до України, що позивач приховала, на переконання відповідача, тому він не мав відомостей про спір у суді, не отримував процесуальних документів, не мав представника, не повідомлявся належним чином.

18 липня 2022 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява представника відповідача про слухання справи за відсутності сторони відповідача, вказуючи на поважність причини неможливості з`явитися у зв`язку із військовою агресією рф проти України і введеним воєнним станом, подану заяву про перегляд заочного рішення підтримує і просить задовольнити, скасувавши його і призначити справу до розгляду.

22 липня 2022 року представник позивача подала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду від 21 січня 2021 року, копія якого з додатками також засобами поштового зв`язку була направлена представнику відповідача.

Відповідно, представник заявника (відповідача) у судове засідання, про яке повідомлений належним чином, не з`явився.

Позивач, її представник також у судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце слухання заяви повідомлені належним чином, заяви з процесуальних питань до суду не надходили.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, та оцінивши у сукупності, приходить до наступних висновків.

30 вересня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, подана ОСОБА_2 згідно з нормою частини дев`ятої статті 28 ЦПК України /а. с. 4/.

Відповідно до наданих відомостей про адресу місця реєстрації відповідача, він був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але значиться знятим з реєстраційного обліку з 02 лютого 2017 року /а. с. 35/.

За адресою місця проживання позивача та дітей ( АДРЕСА_2 ) відповідач також зареєстрований /а. с. 31/.

Згідно з приписами частини дев`ятої статті 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Отже, 02 жовтня 2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі у загальному порядку /а. с. 27-28/.

Судова кореспонденція, а саме копія ухвали про відкриття провадження з судовими повістками та копією позовної заяви з додатками, судом направлялася відповідачу саме на адресу останнього відомого місця проживання відповідача.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, на що звертає увагу і представник позивача, ОСОБА_1 не вказує адреси свого проживання за кордоном, обмежуючись містом у штаті США, тому позивачу і зараз невідомо, де він проживає.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з вимогами про визначення місця проживання спільних малолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з їхньою матір`ю - ОСОБА_2 задоволено, а також стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 840, 80 грн. /а. с. 45-49/.

Відповідно до норм пункту 4 частини другої статті 285 та частини першої статті 288 ЦПК України, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення має вказати посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а при розгляді заяви судом - надати докази, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач зазначав, що з 22 січня 2022 року сторони та їхні діти тривалий час були разом у місті Маямі штату Флорида США, зустріч була пов`язана з можливістю відновлення шлюбних стосунків, побачення з дітьми, регулювання особистих питань, у тому числі, пов`язаних з переміщенням дітей за кордон України, врегулювання їхніх майнових прав на майбутнє та визначення їхнього місця проживання.

Проте, судом встановлено, що ОСОБА_2 у грудні 2021 року вийшла заміж, що засвідчено свідоцтвом про шлюб від 16 грудня 2021 року, і на початку 2022 року разом з чоловіком та дітьми виїхали у весільну подорож до Сполучених Штатів Америки. Всі витрати на проживання, утримання, відпочинок, розваги родини взяв на себе її чоловік ОСОБА_5 , з яким спільно утримують та виховують дітей.

Отже позивач спростовує доводи, наведені відповідачем, доданими до заперечень письмовими доказами, жодних доказів, які мають істотне значення для справи стороною відповідача не надано.

Відтак суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 1-23, 43, 49, 287, 288, 351, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І. В. Литвинова