Справа № 216/2602/22
Провадження 2/216/2140/22
УХВАЛА

12 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коваль В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради,

про розірвання мирової угоди про виконання цивільно-правових зобов`язань дитини, стягнення моральної шкоди, заподіяної дитині внаслідок примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про розірвання мирової угоди, виконання цивільно-правових зобов`язань дитини, стягнення моральної шкоди, заподіяної дитині внаслідок примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.07.2022 позовна заява була залишена без руху з таких підстав: позивач є дитиною, яка не досягла цивільної процесуальної дієздатності; дитина не має права безпосередньо звертатися до суду по колу суб`єктів, зазначених в позові (у даному випадку до батька), та предмету позову (розірвання мирової угоди, укладеної між матір`ю та батьком), оскільки позивачем у цьому випадку може бути законний представник дитини; представником позивача зазначена особа, яка не є адвокатом; вступна частина позову не містить ціни позову; позовна заява не містить посилання на спосіб захисту прав та інтересів позивача з огляду на те, що позивачем є дитина і законом передбачений перелік способів захисту прав та інтересів дитини для безпосереднього звернення її до суду; позивачем не сплачено судовий збір.

08.08.2022 від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшли заперечення на ухвалу судді про залишення позову без руху.

10.08.2022 позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безпосередньо, в порядку усунення недоліків подала до суду позов до батька ОСОБА_2 , матір ОСОБА_4 зазначила в якості законного представника, Службу у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; предмет спору не змінено (про розірвання мирової угоди № 2-1526/09 від 05.02.2010, виконання цивільно-правових зобов`язань ОСОБА_1 , стягнення моральної шкоди у сумі 14 040 000,00 грн, заподіяної внаслідок примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань); ціна позову зазначена; судові витрати не сплачено, натомість заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позивачем частково усунені недоліки позовної заяви, зокрема позов заявлений і підписаний дитиною як учасником сімейних відносин, на час звернення до суду дитина має цивільну процесуальну дієздатність, оскільки досягла чотирнадцяти років, предметом

заявленого позову є розірвання мирової угоди, укладеної між батьками дитини, що відповідно до ч. 4 ст. 152 Сімейного кодексу України дає їй право на безпосередє звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Сімейного кодексу України учасник сімейних відносин має право на способи захисту сімейних прав та інтересів, встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Зокрема ч. 2 ст. 18 Сімейного кодексу України передбачені способи захисту сімейних прав та інтересів учасників сімейних відносин: 1) встановлення правовідношення; 2) примусове виконання добровільно не виконаного обов`язку; 3) припинення правовідношення, а також його анулювання; 4) припинення дій, які порушують сімейні права; 5) відновлення правовідношення, яке існувало до порушення права; 6) відшкодування матеріальної та моральної шкоди, якщо це передбачено цим Кодексом або договором; 7) зміна правовідношення; 8) визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

В порядку усунення недоліків позовної заяви у вступній частині позову позивач зазначила ціна позову.

Однак позивачем не сплачено судовий збір. Натомість позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на п. 14 ч. 2 ст. 1, п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та відсутність доходів.

Згідно з п. 14 ч. 2 ст. 1, п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб. Від сплати судового збору звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Проте, зазначені правові норми стосуються осіб, які звертаються до суду за захистом прав малолітніх чи неповнолітніх осіб, а не самої дитини.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Що стосується матеріально стану дитини як підстави для звільнення від судового збору, то на підтвердження того надана довідка з фіскальної служби про відсутність доходів у матері дитини, яка не є позивачем у справі.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з п. 5 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Оскільки позивач не сплатив судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, судя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про розірвання мирової угоди про виконання цивільно-правових зобов`язань дитини, стягнення моральної шкоди, заподіяної дитині внаслідок примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, - повернути позивачу ОСОБА_1 (місце проживання за

адресою: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити позтвачу ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Коваль В.О.