ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21833/21

Провадження № 22-ц/4820/1620/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу №686/21833/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , яка подана його представником ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2022 року (суддя Приступа Д.І.).

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційних скарг, суд

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

В обґрунтування позову зазначала, що 27 вересня 1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 укладено шлюб, про що Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області було складено відповідний актовий запис №1399 та видане свідоцтво про шлюб.

У шлюбі народилося два сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З квітня 2021 року сімейні стосунки позивача та відповідача припинилися, вони проживають окремо та примирення між останніми неможливе.

Зазначає, що відповідач ухиляється від утримання сина, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час, дитина ОСОБА_7 проживає разом з позивачем, а відповідач хоча і зареєстрований за однією адресою з ними, але проживає в Закарпатський області.

Син, ОСОБА_7 є здобувачем фахової передвищої освіти у Хмельницькому політехнічному коледжі Національного університету «Львівська політехніка» за денною формою здобуття освіти за спеціальністю галузеве машинобудування. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 62 300 грн, позивач є замовником освітньої послуги, та і відповідно сплачує за навчання сина.

Посилається на те, що дохід відповідача перевищує більш ніж 200 000 грн. на місяць. Основним джерелом такого заробітку є міні-готель (Комлекс відпочинку «Під Магурою»), який знаходиться в с. Пилипець, Міжгірського району, Закарпатської області загальною площею 601,2 кв.м., право власності зареєстровано на ОСОБА_2 .

Враховуючи факт припинення сімейних стосунків та небажання поновлювати їх з відповідачем та достатньо високий заробіток відповідача, звертаючись до суду з позовом, просила розірвати шлюб, зареєстрований 27 вересня 1997 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Хмельницькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 та стягнути аліменти на утримання сина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі, а саме 20 000 грн на місяць, починаючи з серпня 2021 року і до досягнення повноліття. Стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2022 року роз`єднано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в окремі провадження.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 6 000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до повноліття дитини, починаючи з 13 вересня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн. Допущено негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову частково. При цьому, посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи. Вказує, що суд першої інстанції помилково визначив більший розмір аліментів ніж гарантований законом та не врахував норми статті 182 СК України, не обґрунтував свого рішення належними та допустимими доказами і не підтвердив наявність у сторони відповідного доходу, який гарантує сплату аліментів у більшому розмірі. Зазначає, що позивачем в обґрунтування позовних вимог та розміру доходу відповідача вказано на наявність у нього на праві приватної власності міні-готелю в Закарпатській області, однак суд не врахував, що вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя. Посилається на те, що сплата аліментів з моменту подачі позову і на даний час становитиме для нього непомірний фінансовий тягар. Зазначає, що суд першої інстанції формально підійшов до розгляду справи, чим допустив описку щодо дати народження неповнолітнього сина. Вказує, що рішення суду першої інстанції не ґрунтується на засадах верховенства права, є незаконним та необґрунтованим.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог повністю. Посилається на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також не в повному обсязі здійснив дослідження доказів та не надав їм належної правової оцінки. Зазначає, що зменшуючи розмір аліментів, суд першої інстанції не врахував, того що відповідачу на момент подачі позову належало нерухоме майно загальна сума якого, на думку позивача, складає 317 874 доларів США, що в свою чергу, набагато перевищує розмір аліментів, що мав би бути стягнутим з відповідача до досягнення дитиною повноліття. Зазначає, що відповідач під час судового розгляду, зробив усе можливе щоб довести свою неспроможність сплачувати аліменти, відчуживши належні йому авто та зареєструвавшись ФОП.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до положень ст. 369 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.9). На даний час ОСОБА_7 проживає з матір`ю ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_1 (а.с. 12).

ОСОБА_7 зарахований на навчання у Хмельницький політехнічний коледж Національного університету «Львівська політехніка» за денною формою здобуття освіти, за освітньо-професійною програмою «133 галузеве машинобудування», що підтверджується договором про надання освітніх послуг закладом фахової передвищої освіти № 9МГ046ЧМ від 27.07.2020 (а.с. 21)

Згідно з договором про надання платної освітньої послуги, загальна вартість навчання за 2020-2024 роки становить 62 300 грн (а.с.22).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер інформаційної довідки 260779256, у власності ОСОБА_2 перебуває міні-готель, площею 601,2 кв.м., земельна ділянка кадастровий номер 212485201:01:011:0022 та земельна ділянка кадастровий номер 212485201:09:011:0068 у селі Пилипець, Міжгірського району Закарпатської області, домоволодіння по АДРЕСА_2 , гараж блок 4 бокс НОМЕР_1 у Гаражному кооперативі «Хутровик» м. Хмельницький, транспортні засоби Toyota Land Cruiser, 2006 року випуску, та Mіtsubishi Pajero, 1999 року випуску (а.с. 17-20, 49).

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції правильно виходив з того, що відповідач, відповідно до ст. 180 СК України, зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, є працездатною особою, з врахуванням його майнового стану, а також віку дитину, виходячи з потреб дитини для її належного забезпечення, а тому суд визначив аліменти у розмірі 6000 грн на утримання сина щомісячно. Такий розмір аліментів суд визнав обґрунтованим, оптимальним та не завищеним.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.

Відповідно до положень ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Частиною 2 ст. 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з ст.ст. 180, 191 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Із положень ч. 1 ст. 184 СК України слідує, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо необґрунтованого зменшення судом розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, оскільки судом першої інстанції при визначенні розміру аліментів враховано обставини, передбачені ст. 182 СК України.

Безпідставними є посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_1 на неналежну оцінку судом усім доказам по справі, оскільки відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жоден доказ не має для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. А не зазначення в мотивувальній частині рішення мотивів, з яких суд бере до уваги або відхиляє докази, у відповідності до положень ст. 376 ЦПК України, не може бути підставою для скасування чи зміни рішення суду, якщо справа вирішена по суті правильно.

Не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що судом не в повній мірі враховано його платоспроможність, та те, що сплата аліментів з моменту подачі позову і на даний час становитиме для відповідача непомірне фінансове навантаження. Оскільки щодо платоспроможності відповідача судом досліджувались наявні у справі докази, та суд першої інстанції у відповідності до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 89 ЦПК України оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Такі доводи апеляційної скарги фактично зводяться до незгоди ОСОБА_2 із розміром визначених судом аліментів з посиланням на обставини, які були належно оцінені та враховані судом при вирішенні спору. Крім того, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів про його неспроможність щомісячно сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. Положеннями частини 1 ст. 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Крім того, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів про його неспроможність щомісячно сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Також апеляційний суд не бере до уваги посилання відповідача ОСОБА_2 , що суд першої інстанції формально підійшов до розгляду справи, про що свідчить описка в даті народження сина ОСОБА_7 , адже суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи виправити допущені в рішенні описки.

Інші доводи апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не містять посилання на докази, які б спростовували висновки суду і впливали на їх законність, а зводяться до переоцінки доказів і незгоди заявників з висновками суду щодо їх оцінки стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційних скарг не вбачається.

При цьому, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , про стягнення з відповідача на користь позивача 20 000 грн понесених останньою витрат на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного провадження (а.с. 107-110).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підставі ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, на відповідача не може бути покладено відшкодування понесених позивачем на стадії апеляційного провадження витрат на професійну правничу допомогу (підготовку апеляційної скарги ОСОБА_1 , вартість яких складає 7500 грн). Крім того, визначені в акті виконаних робіт від 19.09.2022 юридичні послуги щодо представництва інтересів позивача в апеляційному суді на суму 12500 грн адвокатом Возняк А.Г. фактично не здійснювались, оскільки розгляд справи проводився апеляційним судом в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи, відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником ОСОБА_4 , стороною позивача не подавався.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 17 листопада 2022 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай