Провадження № 22-ц/801/1465/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

28 липня 2022 рокуСправа № 127/24421/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Денишенко Т.О., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про відмову у видачі судового наказу від 25 січня 2022 року у цивільній справі за заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про відмову у видачі судового наказу від 25 січня 2022 року у цивільній справі за заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2022 року, мотивуючи тим, що повний текст ухвали в день проголошення вона не отримала та надісланий на її адресу не був. З 06 лютого 2022 року по 18 лютого 2022 року вона хворіла на Covid19, що підтверджується випискою з медичної карти.

В подальшому з початком військової агресії Російської Федерації проти України змушена була виїхати до Республіки Молдова, де перебувала до 28 травня 2022 року, що підтверджується відміткою в закордонному паспорті.

Також зазначила, що протягом червня 2022 року вона намагалась знайти шляхи для порятунку матері, зокрема вивезти останню з м. Маріуполь Донецької області.

Проте як тільки дізналась, що відкрився єдиний державний реєстр судових рішень, вона ознайомилась з текстом ухвали та звернулась до суду першої інстанції з заявою про видачу копії судового рішення.

З урахуванням викладеного просить визнати причини пропуску на оскарження ухвали поважними та поновити його.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦК ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Отже, зважаючи на вищевикладене причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити його (ст. 354 ЦПК України).

У решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про відмову у видачі судового наказу від 25 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про відмову у видачі судового наказу від 25 січня 2022 року у цивільній справі за заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 серпня 2022 року.

Зупинити дію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Т.О. Денишенко В.В. Оніщук