Номер провадження: 22-ц/813/8293/22
Справа № 509/3931/21
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.10.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Склярської І. В.,

вирішуючи питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Прилепського Івана Анатолійовича на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

06 вересня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку адвокат Прилепський Іван Анатолійович діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для надання суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення ухвали заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі.

Заявнику роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали суду щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних причин у визначений строк, або якщо вказані ним підстави для поновлення процесуального строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до вимог частини 5 статті 272 ЦПК України на електронну адресу Прилепського І.А. зазначену ним в апеляційній скарзі: , було направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яка відповідно довідки про доставку електронного листа, скаржником отримана 03 жовтня 2022 рокау (а.с.209), однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Згідно положень частини 4 статті 357, пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що скаржник вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконав та у визначений судом строк вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення не подав, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтею 358 ЦПК України, суд

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Прилепського Івана Анатолійовича на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В. О. Бездрабко

І. В. Склярська