Справа № 366/714/22
Провадження № 2-о/366/22/22
УХВАЛА

20 липня 2022 Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Слободян Н.П.,

присяжних Клименок С.І., Конєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

особи, відносно якої ставиться питання визнання недієздатною, ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області, як орган опіки і піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Іванківського районного суду Київської області із заявою, в якій просить визнати свою рідну сестру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, призначивши попередньо судову психіатричну експертизу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала клопотання про призначення судової психіатричної експертизи у справі. При цьому послалася на те, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 , 1972 р.н., яка зареєстрована по АДРЕСА_1 . Остання має першу групу інвалідності та потребує стороннього догляду, оскільки страждає на вроджену розумову відсталість в стадії дебільності, судомним синдромом, які призводять до обмеження її життєдіяльності, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою, трудової діяльності. Вона не може висловлювати свої думки, не розуміє обставин, киї відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям та діям оточуючих. Весь цей час за нею доглядала їх матір, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . З того часу саме вона, заявник, стала опікуватися сестрою. Однак, для повноцінного захисту її прав та інтересів, їй, заявнику, необхідно визнати сестру недієздатною та отримати статус її опікуна. Щодо стану здоров`я сестри, їй, зі слів матері, відомо, що ще після народження, коли вони сім`єю проживали в ОСОБА_5 , перебуваючи в яслях вона, через недогляд персоналу, впала з ліжка та отримала травму. Батьки , опікуючись нею, возили її до лікарів і в ОСОБА_6 , і в Пітер. Але повністю ви здоровлення не настало. В України приїхали у 1996 році. Сестра ніколи не розмовляла, не розуміє, де вона знаходиться. Вона не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. Для підтвердження цього факту і має бути проведена психіатрична експертиза.

Представник третьої особи, староста села Млачівка Земська С.І., у судовому засіданні, повністю підтримала заяву. Зазначила, що дійсно, ОСОБА_2 завжди опікувалася її матір, ОСОБА_4 . Остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 дійсно є недієздатною, б не розуміє зовсім, що відбувається навколо, не розмовляє. Їй потрібен постійний сторонній догляд, і якщо сестра бажає бути її опікуном, то заяву, подану в суд слід задовольнити.

У судовому засіданні, опитування ОСОБА_2 , зважаючи на стан її здоров`я, не здійснювалось: з її поведінки вбачалося, що вона не розуміє де вона знаходиться та з якого приводу.

Вивчення доданих до заяви доказів свідчить про те, що ОСОБА_2 є інвалідом 1 групи, що підтверджується довідкою Сер МСЕ серії 2-18 АЗ № 146683 від 05.06.1996, потребує стороннього догляду; ОСОБА_2 дійсно виявляє ознаки психічного захворювання, про що зазначено у виписці із медичної карти амбулаторного хворого від 24.05.2022.

Суд, вислухавши заявницю, представника заінтересованої особи, вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що для вирішення питань, пов`язаних з вимогами заявника необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Крім того, згідно з п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічних стан особи.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» N 3 від 28.03.72, в ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає необхідним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 105, 298, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області, як орган опіки і піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки

На вирішення експертам поставити питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , на психічну хворобу? Чи призводить психічна хвороба до хронічного, стійкого психічного розладу?

2) Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська область, Васильківський район, селище міського типу Глеваха, вулиця Вокзальна, будинок 8), надавши їм копію ухвали та медичну документацію.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 для проведення експертизи надати експертам медичну картку хворої ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя Н.П. Слободян

Присяжні С.І. Клименок

І.М. Конєв