Єдиний унікальний номер 728/531/22
номер провадження 2/728/209/22
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі

07 листопада 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Лободи Н.В., за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Бахмач у справі, яка розглядається у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА», Товариства з додатковою відповідальністю «ТРЕТІЙ АВТОБУСНИЙ ПАРК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА», ТДВ «ТРЕТІЙ АВТОБУСНИЙ ПАРК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Позов ОСОБА_1 мотивований тим, що у результаті зіткнення автобуса Neoplan N516 SHD реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 з сідловим тягачем Iveco реєстраційний номер республіки Сербія NS431-BA-SRB з напівпричепом Kogel реєстраційний номер республіки Сербія АМ200-NS-SRB під керуванням ОСОБА_3 , яке мало місце ІНФОРМАЦІЯ_1 о 23:30 год. на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ на відстані 245 м від дорожнього знаку 5.47 («Початок населеного пункту») у с.Мости Бахмацького району Чернігівської області, син Позивачки ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, внаслідок яких помер.

Винуватцем вищевказаної ДТП Позивачка вважає водія автобуса Neoplan N516 SHD, реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , який, виходячи з мотивів позову, був засуджений вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17.08.2021. Окрім того, вказаним вироком встановлено обставини щодо перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з ТДВ «ТРЕТІЙ АВТОБУСНИЙ ПАРК».

У ході підготовчого провадження було встановлено, що вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17.08.2021, згідно з яким ОСОБА_2 визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст.286 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки станом на час розгляду даної цивільної справи не набрав законної сили, оскільки оскаржується у Чернігівському апеляційному суді.

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.09.2022 провадження у цивільній справі №728/531/22 (2/728/209/22) за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА», ТДВ «ТРЕТІЙ АВТОБУСНИЙ ПАРК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №0000498 у відношенні ОСОБА_2 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України (справа №728/551/20, провадження №1-кп/728/15/21).

17.10.2022 від представника Позивачки адвоката Лабика Р.Р. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки згідно з отриманою ним інформацією, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 зупинено у відповідності до ухвали Чернігівського апеляційного суду від 04.10.2022 до звільнення ОСОБА_2 з військової служби, що значно порушить строки розгляду цивільної справи №728/531/22 (2/728/209/22).

Ознайомившись з доводами клопотання, Суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №0000498 у відношенні ОСОБА_2 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України (справа №728/551/20, провадження №1-кп/728/15/21). При цьому, Судом було також встановлено, що в матеріалах вказаного кримінального провадження, за версією представника відповідача ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА», викладеній у відзиві та клопотаннях про витребування доказів, знаходиться квиток ОСОБА_4 , який має значення для визначення кола осіб, котрих стосується даний спір.

На даний час кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 (№728/551/20, провадження №1-кп/728/15/21) знаходиться на розгляді у Чернігівському апеляційному суді, який відповідно до ухвали від 04.10.2022 зупинив вказане провадження до звільнення ОСОБА_2 з військової служби. Отже, вирок у справі №728/551/20, провадження №1-кп/728/15/21 не набрав законної сили, а тому обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі №728/531/22 (2/728/209/22) не усунені.

При цьому, Суд звертає увагу представника Позивачки, що зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, а тому строки розгляду цивільної справи №728/531/22 (2/728/209/22) на даний час також є зупиненими і будуть продовжені з дня відновлення провадження у справі. Тобто, доводи представника Позивачки про те, що зупинення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 зумовить значне порушення строків розгляду даної цивільної справи є безпідставними.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі не усунені, Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Позивачки адвоката Лабика Р.Р. про поновлення провадження у справі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.253, 254, 260 ЦПК України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника Позивачки ОСОБА_1 адвоката Лабика Руслана Романовича про поновлення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода