Провадження № 2-зз/521/56/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову до подання позову,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2020р. через систему «Електронний суд» до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, в якій він просив суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 ; до набрання чинності рішення у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.10.2020р. заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви частково задоволена. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 . В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

05.08.2022р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви посилаючись на те, що позовну заяву про визнання особистою приватною власністю майна (квартири), набутого під час перебування у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ні позивач ні її представник не подавали, оскільки сторони вирішили митним шляхом виниклий спір.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно до п.1 ч.13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу;

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що заявник у відповідності до вимог ч. 4 ст. 152 ЦПК України не звернулася до суду з позовом в десятиденний строк після винесення ухвали про забезпечення позову, суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті судом підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 149, 152, 158, 352-354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову до подання позову задовольнити.

Скасувати вжиті ухвалою Малиновського районного суду від 01 жовтня 2020 року заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 .

Зняти арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 01 жовтня 2020 року, з квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун