_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2495/22
УХВАЛА

про відмову в прийнятті зустрічного позову

11.08.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2022 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрований 22 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, за актовим записом № 3504.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що з 22 грудня 2015 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В період даного шлюбу народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач стверджує, що подружнє життя з відповідачем не склалось, причиною цього є різні погляди на життя, а також виникаючі між ними сварки та розбіжності по найважливішим життєвим питанням, втрачено почуття любові та поваги. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 12.07.2022 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання, в порядку спрощеного позовного провадження.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

В ході даного судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникли з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 п.15 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Як вбачається з позовних вимог зустрічної позовної заяви, ОСОБА_3 просить суд ухвалити рішень яким: в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) 1/2 частину сплачених ОСОБА_4 грошових коштів за: - Форвардним контрактом № АКВ/ОД/Лим/мас10/зд13/секц2/кв100 від в сумі 184 671,43 грн.; - Договором №БВ25428; ФК №АКВ/ОД/Лим/мас10/зд13/секц2/кВ100 від 31.10.2019 року в сумі 277 007,15 грн. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати.

Таким чином заявлені позовні вимоги зустрічного позову про поділ спільного майна подружжя не взаємопов`язані з первісним позовом про розірвання шлюбу, оскільки за змістом наведеної правової норми вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного. Крім того, спірні правовідносини, на вирішення яких заявляються вимоги первісного і зустрічного позовів, мають випливати із одних правовідносин.

У даному випадку задоволення позову про розірвання шлюбу не може зумовлювати відмову у задоволенні позову про поділ майна.

Таким чином, зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 193 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 його право на звернення з даним позовом до Київського районного суду м. Одеси в іншому провадженні.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.