КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1300/08
Провадження № 2-зз/552/14/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 року Київський районний суд м. Полтави:

головуючого судді Кузіної Ж.В.,

при секретарі Мовчан В.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про зняття арешту посилаючись на те, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави накладено арешт на кв. АДРЕСА_1 . Арешт накладено в рамках розгляду цивільної за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення коштів на ремонт, стягнення комунальних послуг, визнання права власності на частину квартири, визнання правочину недійсним. Рішенням суду позовні вимоги задоволено частково. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання даної квартири спільною сумісною власністю подружжя відмовлено. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабка ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_1 . Заявник є спадкоємцем майна померлих, проте у зв`язку з арештом не може оформити свої спадкові права.

У судове засідання представник заявника не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та день розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки не відома.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею .

За таких підстав, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Київського районного суду м. Полтава перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення коштів на ремонт, стягнення комунальних послуг, визнання права власності на частину квартири, визнання правочину недійсним.

Рішенням суду від 15 травня 2008 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання кв. АДРЕСА_1 спільним майном подружжя, її розподілу та визнання за позивачем права власності на Ѕ частину даної квартири відмовлено.

Рішення набрало законної сили.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.09.2005 року накладено арешт на кв. АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла.

Заявник звернувся з заявою про отримання спадщини, проте листом приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Башинської Т.В. йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через наявний арешт в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на зазначену квартиру.

Згідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на зазначену квартиру накладено арешт двічі, підстави обтяження : ухвала 2-2604/05 , 14.10.2005 р. Київський райсуд м. Полтави та ухвала 2-2604/05 , 06.09.2005р., Київський райсуд м. Полтави .

Проте матеріали цивільної справи містять лише одну ухвалу від 06.09.2005 року про накладення арешту на кв. АДРЕСА_1 . Інші ухвали в межах розгляду даної цивільної справи щодо накладення арешту на дану квартиру відсутні.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що на підставі ухвали суду від 06.09.2005 року двічі внесені відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а тому заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.158,260,261 ЦПКУкраїни, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Київського районного суду м. Полтава від 06.09.2005 року по цивільній справі № 2-2604/05 про накладення арешту на кв. АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.В.Кузіна