Провадження №: 2/755/3420/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

"09" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Хромової О.О.

при секретарі - Кошель К.А.

розглянувши в підготовчому засіданні, без участі сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєва Валентина Іванівна, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гура Людмила Борисівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інженірінг», про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєва В.І., Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гура Л.Б., Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інженірінг», про тлумачення заповіту.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 травня 2022 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Представник відповідачів ОСОБА_5 подав відзив на позов.

Відповідач ОСОБА_3 подала відзив на позов.

Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєва В.І. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гура Л.Б. та Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інженірінг» жодних пояснень з приводу даного позову до суду не подавали, представники третіх осіб жодного разу не були присутні в судових засіданнях.

09 серпня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Старенький С.Є., подав до суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Також просив провести підготовче засідання у його відсутності.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 - адвокат Гончаренко М.Д., подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності та відсутності відповідачів.

Інших заяв по суті справи не надходило.

З урахуванням наведеного та положень частин другої, п`ятої статті 198 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення у ньому перерви відсутні.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи з дотриманням завдань підготовчого судового засідання, які визначені статтею 189 ЦПК України, вирішено всі питання підготовчого судового засідання, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєва Валентина Іванівна, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гура Людмила Борисівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інженірінг», про тлумачення заповіту.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 вересня 2022 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 6), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Хромова