Справа № 569/8541/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м.Рівне Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Хлуд І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву стягувача ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину, суд

ВСТАНОВИВ:

Стягувач ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Рівненського міського суду від 21 жовтня 2016 року по справі №569/8541/16-ц позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю, застосовано наслідки недійсності попереднього договору, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 27 квітня 2015 року, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 240 000,00 грн. та судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 2400 грн. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2017 року замінено стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа №569/8541/16-ц виданого Рівненським міським судом 15 листопада 2016 року. Зазначає, що 02 листопада 2021 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження їй стало відомо, що боржник ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до матеріалів спадкової справи №86/2019 заведеної до майна померлої ОСОБА_3 . Першою Рівненською державною нотаріальною конторою, спадкоємцем за законом є син спадкодавці ОСОБА_5 , який прийняв спадщину в порядку ст.1268 ЦК України, але не оформив своїх спадкових справ на майно. Вказує, що 02 вересня 2021 року нею була направлена претензія кредитора до Першої Рівненської державної нотаріальної контори. 09 вересня 2021 року надійшла відповідь від державного нотаріуса О.В.Сергатюк, де зазначалось, що претензія розглянута та долучена до матеріалів спадкової справи №86/2019, копію претензії направлено на адресу спадкоємця для ознайомлення. Просить суд замінити боржника ОСОБА_3 на її правонаступника ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №58233486 з примусового виконання рішення Рівненського міського суду від 21 жовтня 2016 року по справі №569/8541/16-ц та розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без її участі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа №569/8541/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину.

Рішенням Рівненського міського суду від 21 жовтня 2016 року по цивільній справі №569/8541/16-ц позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю. Застосовано наслідки недійсності попереднього договору, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 27 квітня 2015 року та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 240 000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 2400 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2017 року по справі №569/8541/16-ц задоволено заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, замінено стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа №569/8541/16-4 виданого Рівненським міським судом 15 листопада 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 240000,00 гри. та 2400,00 грн. по сплаті судового збору.

Ухвалою Рівненського міського суду від 28 вересня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

31 січня 2019 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Сидоришиною В.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП №58233486 по виконанню виконавчого листа №569/8541/16-ц виданого Рівненським міським судом Рівненської області 19 жовтня 2018 року.

За вказаними виконавчим документом боржником є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), стягувачем - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 12 вересня 2018 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, зроблено відповідний актовий запис про смерть №1455.

Із листа Першої Рівненської державної нотаріальної контори від 09.02.2022 року №122/02-14 вбачається, що після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа №86/2019, спадкоємцем за законом є син спадкодавці ОСОБА_5 , який спадщину прийняв в порядку ст.1268 ЦК України, але не оформив своїх спадкових прав на майно.

02 лютого 2022 року державним виконавцем Відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кір`яновою І.В. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №569/8541/16-ц виданого Рівненським міським судом Рівненської області 19.10.2018 року.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини, відповідно до ст.1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця.

Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч.3 ст. 1296 ЦК України).

Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що хоч отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до ст. 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст.ст.1,5 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб). Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані Розділом VI ЦПК України та Законом України "Про виконавче провадження".

Зокрема, ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення заяви стягувача ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину, задоволити повністю.

Замінити боржника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні №58233486 по виконанню рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2016 року по справі №569/8541/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.