У Х В А Л А

щодо закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

Справа №348/2044/21

Провадження № 2/348/161/22

08.11.2022Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

23.09.2021 ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 30.09.2021 ухвалою судді постановлено прийняти позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

15.02.2022 ухвалою суду залучено до участі у даній справі співвідповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 29.04.2022 призначено автотоварознавчу експертизу, провадження у даній справізупинено.

09.09.2022 на адресу суду надійшов висновок експерта від 30.08.2022 №СЕ-19/109-22/4359 -АВ.

Ухвалою суду від 09.09.2022 поновлено провадження у справі.

25.10.2022 представник позивача, адвокат Оліградський М.В. подав заяву про зменшення позовних вимог.

Позивач у підготовче засідання 08.11.2022 не з"явився, її представник, адвокат Оліградський М.В. подав заяву в якій просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду та розглядати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання 08.11.2022 також не з"явилася, її представник, адвокат Гресько В.В. подав заяву в якій вказав, що не заперечує щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання 08.11.2022 також не з"явилася, її представник, адвокат Гринів Я.В. подав заяву в якій просила закрити підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з"ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони не виявили бажання примиритися чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суду не подано заяву щодо уточнення позовних вимог та заперечень проти неї.

Сторони подали всі докази, на які вони посилаються у заявах по суті спору.

Сторони не подавали суду клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25.11.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.