КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5750/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Київ

Справа № 377/484/21

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Славутицького міського суду Київської області від 14 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державний нотаріус Славутицької міської державної нотаріальної контори Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Наваліхіна Олена Олександрівна, про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна та скасування рішень про державну реєстрацію прав власності,

встановив:

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 14 грудня 2021 року задоволено позов АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державний нотаріус Славутицької міської державної нотаріальної контори Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Наваліхіна О.О., про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна та скасування рішень про державну реєстрацію прав власності.

Не погоджуючись з рішенням, 21 січня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме скаржнику необхідно:

- зазначити усіх відповідачів та третіх осіб, їх місцезнаходження або місце проживання та надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

- зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

- зазначити, яке судове рішення в межах повноважень апеляційного суду, що визначені ст. 374 ЦПК України, просить прийняти скаржник за результатами розгляду апеляційної скарги щодо позовних вимог АТ «Укрсиббанк» до відповідачів про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна та скасування рішень про державну реєстрацію прав власності.

- сплатити судовий збір в розмірі 7661, 25 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 15 квітня 2022 року отримано представником скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 10 червня 2022 року, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Однак, станом на 20 липня 2022 року недоліки апеляційної скарги скаржник не усунула, будь-яких заяв від неї або ї представника до суду апеляційної інстанції не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки скаржник ухвалу суду апеляційної інстанції від 15 квітня 2022року не виконала, недоліків апеляційної скарги не усунула, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 14 грудня 2021 року слід повернути скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Славутицького міського суду Київської області від 14 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державний нотаріус Славутицької міської державної нотаріальної контори Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Наваліхіна Олена Олександрівна, про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна та скасування рішень про державну реєстрацію прав власності- повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.