Номер провадження: 22-ц/813/5909/22
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, про визнання недійсним договору кредиту без застосування наслідків недійсності,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, про визнання недійсним договору кредиту без застосування наслідків недійсності (а.с.2-4).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, про визнання недійсним договору кредиту без застосування наслідків недійсності відмовлено (а.с.222-224).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

25 січня 2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з не сплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження, надано апелянту строк для виправлення недоліків.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки, документ в електронному вигляді «Залишення апеляційної скарги без руху» від 25.01.2022 року надіслано апелянту на електронну адресу, вказану ним при поданні апеляційної скарги як спосіб зв`язку та доставлено документ 26.01.2022 року.

В свою чергу, станом на дату постановлення даної ухвали, апелянтом не виконано вимог ухвали Одеського апеляційного суду та не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги.

З огляду на викладене, апеляційний суд не вбачає, зокрема, вмотивованих причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі вищевказаного слід зазначити, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність та відповідає прецедентній практиці Європейського суду з прав людини, наведеній, зокрема в його рішенні «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року та інших.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження рішення (справи «Олександр Шевченко проти України» 26 квітня 2007 року, справа «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

Оскільки апелянтом не було подано вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не усунуто інші недоліки апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Таким чином, на підставі п.1 ч.2 статті 358 ЦПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, про визнання недійсним договору кредиту без застосування наслідків недійсності.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи, скаржнику разом із копією ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева