Провадження № 2/761/1852/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у загальному провадженні у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування, -

встановив:

У лютому 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 177 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру а саме:

- визнати недійсним договір дарування №453 від 06.04.2012 частини нерухомого майна, а саме 1/3 квартири, за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою Ольгою Василівною.

- скасувати рішення державного реєстратора прав - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тавриловою О.В. від 06.04.2012, на підставі якого право власності на частину нерухомого майна, а саме 1/3 квартири, за адресою АДРЕСА_1 було зареєстроване за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та припинено право власності ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на частину нерухомого майна, а саме 1/3 квартири, за адресою АДРЕСА_1 .

- відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом застосування наслідків недійсності договору дарування №453 від 06.04.2012 частину нерухомого майна, а саме 1/3 квартири, за адресою АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою Ольгою Василівною, а саме - скасувати державну реєстрацію права власності на ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою Ольгою Василівною та визнати право власності на ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою Ольгою Василівною за ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

- внести майно, а саме частину нерухомого майна, а саме 1/3 квартири, за адресою АДРЕСА_1 до спадкової маси в межах спадкової справи 76/2021 щодо померлого ОСОБА_3 .

Зокрема позивачем сплачено судовий збір у розмірі 9080,00 грн. за немайнові вимоги позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка становить

1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Проте, позивачем в наданій позовній заяві не вказано ціну позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відтак, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» щодо ставок судового збору, оскільки позивачем не вказано, а ні ціни позову, а ні вартість 1/3 квартири, за адресою АДРЕСА_1 , позивачу необхідно вказати ціну позову та із її урахування сплатити суму судового збору.

Реквізити для сплати судового збору за подання заяв до Шевченківського районного суду міста Києва: отримувач коштів - УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37995466; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) - 899998 ; рахунок отримувача - UA0026011; код класифікації доходів бюджету - 22030101 ; призначення платежу: - «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шевченківський районний суд міста».

Крім того, позивачем зокрема заявлено позову вимогу: визнати недійсним договір дарування №453 від 06.04.2012 частини нерухомого майна, а саме 1/3 квартири, за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою Ольгою Василівною. Однак в матеріалах справи відсутня копія (або оригінал) договору дарування №453 від 06.04.2012 року.

Згідно ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Таким чином позивачу на виконання вищевказаних положень чинного законодавства необхідно надати копію (або оригінал) оспорюваного акта (виконавчого напису) чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Таким чином, позивачу на виконання вищевказаних положень чинного законодавства необхідно усунути вищезазначені недоліки.

В свою чергу, відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху та надання позивачу часу для усунення вказаних недоліків.

Також слід зазначити, що згідно до положень п. 8 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 197, 259-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати П`ЯТИ днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: