У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2022 Справа №607/13305/20

М. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л. М.,

за участі секретаря судового засідання Крушельницької С. В.,

представника позивача адвоката Бакалець Ігоря Гнатовича, представника відповідача - адвоката Бурко Олександра Вікторовича,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, у якому із врахуванням заяви про зміну предмета позову, просив визнати об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 об`єктом спільного майна подружжя, в порядку поділу майна подружжя визнати за ним право власності на: Ѕ частину земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :03:001:0383 із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 ; Ѕ частину земельної ділянки площею 0,5982 га, кадастровий номер :03:001:0384 із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована у с. Кип`ячка Тернопільського району Тернопільської області; Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0,6 га, кадастровий номер :03:001:0019 із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована у с. Кип`ячка Тернопільського району Тернопільської області; 1/2 частину об`єкту незавершеного будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Також, представником позивача було подане клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача ОСОБА_1 покликається на те, що спірний житловий будинок в експлуатацію не зданий, правовстановлюючі документи на нього відсутні. Єдиним способом визначення ступеня готовності для прийняття в експлуатацію об`єкту незавершеного будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами, станом на 12 квітня 2016 року, є призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. Вважає, що висновок експерта є необхідним для правильного та об`єктивного вирішення справи. З цих підстав просить призначити у вказаній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експерту поставити наступне питання: Яка ступінь готовності будівництва для прийняття в експлуатацію об`єкту незавершеного будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 27,2 кв.м., житловою площею 21,8 кв. м., станом на 12 квітня 2016 року? Проведення судової будівельно-технічної експертизи просить доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Бакалець І. Г. заявлене клопотання підтримав та просив його задоволити, на вирішення експертів поставити питання: Яка ступінь готовності будівництва для прийняття в експлуатацію об`єкту незавершеного будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 27,2 кв.м., житловою площею 21,8 кв. м., станом на 14 червня 2016 року дату укладення позивачкою договору купівлі-продажу вказаного житлового будинку.

Представник відповідача адвокат Бурко О. В. у підготовчому судовому засіданні при вирішенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи покладався на думку суду.

Заслухавши думку учасників справи, виходячи із матеріалів цивільної справи, суд доходить висновку, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до вимог законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідних висновків експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із частинами 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб, якій доручено проведення експертизи, перелік документів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі) .

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів .

Враховуючи вищевикладене, експертиза призначається в тому випадку, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа , яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини,що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

За змістом вказаних норм, докази це відомості про факти, за допомогою яких суд з`ясовує дійсні правовідносини сторін, обставини, що мають значення для справи. Засоби доказування це джерело, в якому зафіксовано зміст доказу. Такими засобами можуть бути, зокрема, висновок експерта.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання поставлені експертові, складений у порядку визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань ( ч. 2 ст. 102 ЦПК).

Отже, судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню та з`ясуванню обставин справи, ефективному вирішенню цивільних справ і постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Згідно із вимогами частин 3-6 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У раз відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд, зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання які ставляться експерту і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Предметом спору у даній справі є у тому числі об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок по АДРЕСА_1 .

З матеріалів цивільної справи убачається, що об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок по АДРЕСА_1 спірний житловий будинок в експлуатацію не зданий, правовстановлюючі документи на нього відсутні.

З огляду на викладене, зважаючи на предмет та підстави позову, предмет доказування, враховуючи, що обставини, які можуть бути підтверджені висновком експертизи, мають значення для правильного вирішення справи, для їх встановлення необхідні знання у сфері іншій, ніж право, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, суд доходить висновку, що у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 197, 252, п. 5 ч. 1 ст. 352, п. 9 ч.1ст. 253,ст. ст. 352, п. 12 та п. 14 ч. 1 ст. 353 ,354, 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бакалець Ігоря Гнатовича задовольнити.

Призначити у цивільній справі №607/13305/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступне питання: Яка ступінь готовності будівництва для прийняття в експлуатацію об`єкту незавершеного будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 27,2 кв.м., житловою площею 21,8 кв. м., станом на 14 червня 2016 року ?

Проведення судової технічної експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46001).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №607/13305/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Обов`язок щодо оплати вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі №607/13305/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області.

Дата складення та підписання ухвали суду 20 липня 2022 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка