Справа № 307/3988/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Куштана Б.П.

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2022 року у складі судді Бобрушко В.І., у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 30 листопада 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судового збору.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто без розгляду з підстав ч.6 ст.170 ЦПК України.

В уточненій апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати дану ухвалу, оскільки така постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції поверхнево, не вивчаючи доводів викладених в заяві, не надавши строку для усунення недоліків, не вивчивши додані до заяви матеріали, повернув заяву без розгляду.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, про повернення заяви позивачеві (п.6 ч.1 ст.353 цього Кодексу), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Повертаючи без розгляду заяву про скасування судового наказу суд першої інстанції виходив з того, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

З такими висновками погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалаів справи, у листопаді 2021 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" в наказному провадженні звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, на підставі якої видано судовий наказ від 30 листопада 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 2096,65 грн.

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. До поданої заяви не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

Повертаючи без розгляду заяву про скасування судового наказу суд першої інстанції виходив з того, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, оскільки до заяви про скасування судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку.

Згідно з частинами 1-6 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Заява про скасування судового наказу має містити:1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заява підписується боржником або його представником.

До заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду (ч. 6 ст. 170 ЦПК України).

З врахуванням того, що до заяви про скасування судового наказу не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про повернення такої заяви без розгляду з підстав ч.6 ст.170 ЦПК України.

Доводи уточненої апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не було надано строк для усунення недоліків заяви і безпідставно повернуто таку без розгляду, не можуть бути взяті до уваги, оскільки на відміну від позовного провадження, у наказному провадженні, не передбачається можливість залишення заяви про скасування судового наказу без руху для усунення недоліків, а приписами ч.6 ст.170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

При цьому, твердження ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу на те, що вінзвільнений від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 ЗУ "Про захист прав споживача" як споживач - суб`єкт ринку природного газу, не заслуговують на увагу, оскільки згідно з вказаною нормою права звільненню від сплати судового збору підлягають споживачі за подання ними позовів для захисту своїх порушених прав саме у позовному провадженні. Натомість, ОСОБА_1 в даній справі виступає у процесуальному статусі боржника у наказному провадженні. У справах, які вирішуються в рамках наказного провадження на заявника, який має статус боржника норма ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» не поширюється. Отже, ОСОБА_1 не був звільнений від сплати судового збору у даній справі наказного провадження за подачу заяви про скасування судового наказу, де він виступає у процесуальному статусі боржника.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни не вбачається.

За таких обставин, апеляційну скаргу, відповідно до ст. 375 ЦПК України, слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 02 листопада 2022 року .

Головуючий:

Судді: