У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/9738/20

Провадження № 22-ц/4815/1189/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Вейтас І.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Виробничо-конструкторське об`єднання «МААНС» про припинення трудового договору,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2020 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

В поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2020 року ОСОБА_1 вказує, що йому не було відомо про судову справу та прийняте рішення, про оскаржуване рішення він дізнався 01.08.2022 року під час проведення загальних зборів засновників ПП «Виробничо-конструкторське об`єднання «МААНС», бенефіціарним власником якого він являється. Вважає, що рішенням суду порушено його права та завдано значної шкоди його інтересам.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 05.10.2020 року. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 участі в розгляді справи не приймав, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справи. Скаржник стверджує, що дізнався про рішення суду - 01.08.2022 року під час проведення загальних зборів засновників ПП «Виробничо-конструкторське об`єднання «МААНС», бенефіціарним власником якого він являється. До апеляційної скарги додано Протокол № 60 зборів засновників ПП «Виробничо-конструкторське об`єднання «МААНС» від 01.08.2022 року. Апеляційна скарга подана 19.08.2022 року (згідно штампа на поштовому конверті).

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, у зв`язку з поновленням ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, дія рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2020 року підлягає зупиненню.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження та розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2020 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2020 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Виробничо-конструкторське об`єднання «МААНС» про припинення трудового договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2020 року.

4. Зупинити дію рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2020 року.

5. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

6. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С.В.

Вейтас І.В.