490/9183/21
н/п 2/490/1261/2022
У Х В А Л А

26 липня 2022 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та порядок», Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Вадимівни, третя особа-Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн» про застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Центрального районного суду міста Миколаєва з позовом до відповідачів про застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу.

Ухвалою від 10.12.2021 року дана позовна заява залишена без руху та надано позивачу в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Однак, станом на 26.07.2022 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 10.12.2021 року не усунуті.

Згідно із ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 10.12.2021 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Окрім того, ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2021 року було вжито заходи забезпечення позову, а саме: заборонено суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації вчиняти будь-які дії реєстраційні дії з відчуженням нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.2 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

Враховуючи, що суд прийшов до висновку, про необхідність повернення позовної заяви, то заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.12.2021 року слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,258-261,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та порядок», Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Вадимівни, третя особа-Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн» про застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу- повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 908 грн. сплачений 29.07.2021 року за квитанцією № 75 до АТ «Ощадбанк».

Заходи забезпечення позову у даній справі заборона вчиняти будь-які реєстраційні дії з відчуження квартири АДРЕСА_1 , застосовані ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 10 грудня 2021 року- скасувати.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя