ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/810/22 Справа № 707/1711/20Головуючий по 1 інстанції - Миколаєнко Т.А.
Категорія: 301030000 Доповідач в апеляційній інстанції - Вініченко Б.Б.
УХВАЛА

16 серпня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В., Новікова О.М.

за участю секретаря Зінченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання Черкаської обласної прокуратури про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Державна екологічна інспекція Центрального округу; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження Черкаської районної державної адміністрації №326 від 30.11.2015 року, усунення перешкод, шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2022 року позов заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області та Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Черкаської районної державної адміністрації № 326 від 30.11.2015 «Про затвердження проектів землеустрою та передачу земельних ділянок у власність», в частині затвердження проекту землеустрою, надання у приватну власність ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0041, площею 0,0607 га, що розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту, для індивідуального дачного будівництва, та віднесення її до категорії земель рекреаційного призначення.

Усунуто перешкоди державі в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою за кадастровим номером :01:001:0041, площею 0,0607 га, розташованою в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту, для індивідуального дачного будівництва, шляхом її повернення ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ).

Скасовано державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0041, площею 0,0607 га, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту, для індивідуального дачного будівництва, з одночасним припиненням речового права на неї.

Визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію земельної ділянки від 23.11.2015 за кадастровим номером :01:001:0041, площею 0,0607 га, що розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту, для індивідуального дачного будівництва.

Стягнуто з Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на користь Черкаської обласної прокуратури (код за ) на р/р UA0003751, код класифікації видатків бюджету 2800, документально підтверджені судові витрати по справі, що складаються із судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду, в розмірі 8 408 (вісім тисяч чотириста вісім) гривень 00 копійок, по 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, з кожного.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Шахов О.М., вважаючи рішення ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, просить його скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити прокуратурі у задоволенні позову.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції від Черкаської обласної прокуратури надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що представником ОСОБА_2 - адвокатом Шаховим О.М. надано до суду висновок експерта за результатами комплексної земельно- технічної, оціночно-земельної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 30.03.2017 року № 1118/217-269/17-23 , за висновками експерта спірна земельна ділянка не знаходиться в нормативних розмірах передбачених для прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища на р. Дніпро.

В той же час, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000054 Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України проведено судову земельно-технічну експертизу № СЕ-19-20/19419-ЗТ від 07.04.2021, за висновками якої встановити чи потрапляє земельна ділянка за кадастровим номером 0:01:001:0041 у межі 100-метрової прибережної захисної смуги, визначеної від позначки нормального підпірного рівня урізу води Кременчуцького водосховища , не вдалося за можливе у зв`язку з обмеженою кількістю визначених висотних відміток нормального підпірного рівня вказаного водного об`єкту.

Зазначає, що Кременчуцьке водосховище р. Дніпро є штучно створеним водним об`єктом, рівень якого регулюється в залежності від умов, що складаються в певний період року.

Згідно даних Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 10-23-0.4-4752/2-20 від 23.06.2020 спірна земельна ділянка, яка сформована за рахунок загального масиву площею 4,3148 га, до проведення його інвентаризації обліковувалась як землі загального користування , в розрізі угідь - штучні водосховища.

У подальшому розпорядження Черкаської РДА № 255 від 09.09.2015 року надано дозвіл 13 громадянам, у тому числі ОСОБА_1 на розробку проектів землеустрою щодо оформлення права власності на земельні ділянки, що розташовані в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, за межами населеного пункту, загальною площею 4,3148 га.

Розпорядженням Черкаської РДА № 326 від 10.11.2015 року затверджено проекти землеустрою та передано у приватну власність 13 громадян, у тому числі ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0041, площею 0,0607 га.

До передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для потреб індивідуального дачного будівництва, остання мала в своєму складі землі водного фонду (штучні водосховища).

Черкаська РДА під час передачі у власність відповідачів земельних ділянок порушено порядок встановлення їх цільового призначення, оскільки в силу вимог ст. 4 ВК України, землі, зайняті штучними водосховищами, являються землями водного фонду.

Одним із доказів того, що спірна земельна ділянка містила в своєму складі землі водного фонду - штучні водосховища є інформація органів контролю - Державної екологічної інспекції Центрального округу № 03.1-18/2671 від 21.01.2020 та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 10-23-0.1-1060/90-20 від 10.08.2020.

Для захисту від затоплення водами Кременчуцького водосховища навколо розташованих населених пунктів і сільськогосподарських угідь побудовано Будище-Свидівський захисний масив.

Будище-Свидівська захисна дамба, як об`єкт нерухомості, знаходиться у державній власності та перебуває на балансі та оперативному віданні Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ, яке є її обслуговуючою організацією.

Земельну ділянку, на якій знаходиться Будище-Свидівська захисна дамба, передано Черкаському управлінню захисних масивів дніпровських водосховищ (на момент передачі Управління служби експлуатації та технагляду за будівництвом захисних споруд на Кременчуцькому водосховищі відповідно до архівної довідки про створення Черкаського регіонального управління водних ресурсів) розпорядженням Ради Міністрів УРСР № 209-р від 02.04.1973 під будівництво захисної дамби, попередньо вилучивши її у попередніх землекористувачів.

Технічно-експлуатаційна зона дамби має ширину 116,0 м від гребня дамби в сторону Кременчуцького водосховища, де заборонена будь-яка господарська діяльність, що підтверджується її титульним володільцем - Черкаським управлінням захисних масивів дніпровських водосховищ.

Відповідно до паспорту Будище-Свидівоцької захисної дамби Черкаського регіонального управління водних ресурсів, схеми комплексу захисних споруд Будище - Свидівського масиву Будище-Свидівська захисна дамба є об`єктом державної власності, її довжина складає 16,7 км, вона входить до комплексу гідротехнічних споруд для захисту від підтоплення та затоплення 6 тис. 827 га та 8 населених пунктів, отже відповідно до законодавства знаходиться на землях водного фонду.

Несанкціоноване розміщення будь-яких споруд в технічно-експлуатаційній зоні дамби може призвести до порушення цілісності гідротехнічної споруди, та як наслідок - до її руйнації та затоплення населених пунктів.

Факт перебування спірної земельної ділянки в межах технічно-експлуатаційної зони Будище-Свидівоцької захисної дамби також підтверджується відповідною план-схемою розміщення спірної земельної ділянки та визначення по відношенню до неї 116 метрової технічно-експлуатаційної зони дамби, розробленою ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Вказує, що з передачею розпорядженням Черкаської РДА № 326 у власність громадян , спірної земельної ділянки фактично передану у приватну власність частину гідротехнічної споруди Будище-Свидівоцької захисної дамби, що суперечить ст.ст. 58, 59 ЗК України.

Зазначеним розпорядженням Черкаської РДА порушено право власності держави на захисну гідроспоруду- частину Будище-Свидівоцької захисної дамби, шляхом надання під забудову спірної земельної ділянки в межах її 116 метрової технічно-експлуатаційної зони.

Зазначає, що пред`явлення позову прокурором у цій справі спрямоване на відновлення порушеного інтересу держави на належне розпорядження землями державної форми власності.

Наявні у справі висновки судової земельно-технічної експертизи № СЕ-19-20/19419-ЗТ від 07.04.2021 року та комплексної земельно-технічної, оціночно-земельної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 30.03.2017 року № 1118/217-269/17-23 не є беззаперечними доказами, що свідчать про неналежність спірної земельної ділянки до земель водного фонду, зокрема, прибережної захисної смуги, і висновки не є тотожними.

Вказує, що для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи , доцільним є призначення у ній судової земельно-технічної експертизи, виконання якої провести з виїздом на місце розташування спірної земельної ділянки та доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання:

- чи входила земельна ділянка за кадастровим номером :01:001:0041 площею 0,0607 га, розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, за межами населеного пункту станом на день її відведення у приватну власність в 100- метрову зону від лінії води Кременчуцького водосховища р. Дніпро, що відповідає позначці 81,00 мБс? Якщо входила, яка площа їх накладень?

- чи входить на цей час земельна ділянка за кадастровим номером :01:001:0041 площею 0,0607 га, розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, за межами населеного пункту в 100-метрову зону від лінії води Кременчуцького водосховища р. Дніпро, що відповідає позначці 81,00 мБс? Якщо входить, яка площа їх накладень?

- чи входить земельна ділянка за кадастровим номером :01:001:0041 площею 0,0607 га, розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, за межами населеного пункту до 116-метрової зони від гребня Будище-Свидівоцької захисної дамби ( краю дорожнього полотна) в бік Кременчуцького водосховища р. Дніпро? Якщо входить, яка площа їх накладень?

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1-3 ст. 367 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Статтями 12, 81 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ч. 2 ст. 78 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно п. 6.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5) встановлює основними завданнями земельно-технічної експертизи зокрема, визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо).

З клопотання Черкаської обласної прокуратури вбачається, позивач акцентує увагу на тому, що пред`явлення позову до відповідачів про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права приватної власності, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки спрямоване на відновлення порушеного інтересу держави на належне розпорядження землями державної форми власності.

Вказує, що наявні у справі висновки судової земельно-технічної експертизи № СЕ-19-20/19419-ЗТ від 07.04.2021 року та комплексної земельно-технічної, оціночно-земельної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 30.03.2017 року № 1118/217-269/17-23 не є беззаперечними доказами, що свідчать про неналежність спірної земельної ділянки до земель водного фонду, зокрема, прибережної захисної смуги, і висновки не є тотожними.

Враховуючи, що матеріали справи не містять достатньо відомостей щодо питань, заявлених в клопотанні про призначення експертизи, тому для правильного та обгрунтованого висновку суду необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Отже, апеляційний суд, враховуючи предмет спору та наявні в справі докази, вважає, що по справі необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки.

Ще однією підставою призначення такої експертизи є висновки Верховного Суду у постанові від 19.01.2022 року (справа №707/1933/20) по аналогічних правовідносинах, де суд вказав на необхідність обов`язкового проведення такої експертизи.

Щодо вибору експертної установи, то сторони по справі не висловили заперечень щодо запропонованої в поданому клопотанні установи, а саме Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

З огляду на вказане, апеляційний суд вважає за необхідне оплату за проведення судової експертизи покласти на прокуратуру

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі № 707/1919/20 слід зупинити.

Керуючись ст. 103, ст. 367, ст. 368, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Черкаської обласної прокуратури про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №707/1711/20 судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи входила земельна ділянка за кадастровим номером :01:001:0041 площею 0,0607 га, розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, за межами населеного пункту, станом на день її відведення у приватну власність в 100-метрову зону від лінії води Кременчуцького водосховища р. Дніпро, що відповідає позначці 81,00 мБс? Якщо входила, яка площа її накладень?

- Чи входить на цей час земельна ділянка за кадастровим номером :01:001:0041 площею 0,0607 га, розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, за межами населеного пункту в 100-метрову зону від лінії води Кременчуцького водосховища р. Дніпро, що відповідає позначці 81,00 мБс? Якщо входить, яка площа їх накладень?

- Чи входить земельна ділянка за кадастровим номером :01:001:0041 площею 0,0607 га, розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, за межами населеного пункту, до 116-метрової зони гребня Будище-Свидівської захисної дамби (краю дорожнього полотна) в бік Кременчуцького водосховища р. Дніпро? Якщо входить, яка площа її накладень?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївска. 135А.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на Черкаську обласну прокуратуру.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 707/1711/20.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: