УХВАЛА

26 липня 2022 року м. Кропивницький

справа № 390/379/21

провадження № 22-ц/4809/925/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Флоренко Олексій Юрійович, на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2022 року в складі головуючого судді Терещенка Д. В.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Флоренко Олексій Юрійович, звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документа №390/379/21 (№2/390/418/21), який виданий Кіровоградським районним судом Кіровоградської області 21.03.2022, у цивільній справі за позовом Кропивницької окружної прокуратури, в інтересах держави, в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації, до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Громадська організація «Об`єднання ветеранів у Кіровоградській області «НІХТО КРІМ НАС», Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації права на земельну ділянку, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22.07.2022 витребувано у суду першої інстанції матеріали цивільної справи.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В апеляційній скарзі ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про судовий збір».

Пунктом 4 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, для фізичних осіб встановлено ставку - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відступаючи від правової позиції, висловленої у постановах Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі № 565/256/15-ц, провадження № 61-1504св17; від 30 січня 2018 року у справі № 2-3280/11, провадження № 61-1356св18; від 14 лютого 2018 року у справі № 589/6044/13, провадження № 61-1900св18, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.06.2018 (справа № 752/7347/16-ц (провадження № 61-10168сво18) дійшов висновку, що якщо за подання скарги на дії державного виконавця до суду першої інстанції законом не встановлено для заявника обов`язок сплачувати судовий збір, то в разі оскарження заінтересованою особою постановленого судом першої інстанції судового рішення за результатами розгляду зазначеної скарги судовий збір справляється на загальних підставах, встановлених у підпункті 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір». При цьому предмет судового розгляду суду першої інстанції не може впливати на обов`язковість сплати або несплати судового збору за подання апеляційної скарги в разі незгоди з судовим рішенням.

Враховуючи викладене, клопотання адвоката Флоренка О. Ю. про звільнення заявника від сплати судового збору задоволенню не підлягає, судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК і апеляційна скарга ухвалою залишається без руху для усунення недоліків у встановлений судом строк. Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в разі не усунення недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали, для надання до Кропивницького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 496,20 грн, перерахованого за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тгм.Кропивн/22030101, Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО:899998, Ідентифікаційний код:37918230, Рахунок: UA0011559, КБКД:22030101, Призначення платежу: *;101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи;Судовий збір, за позовом __(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Флоренка Олексія Юрійовича про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Флоренко Олексій Юрійович, на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2022 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С. М. Єгорова