Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/375/16-ц
Номер провадження 6/950/16/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2022 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

при секретарі судового засідання Радковській О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія», учасники справи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Кредобанк», Лебединський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.04.2016 року Лебединським районним судом Сумської області було ухвалено рішення у справі №580/375/16-ц, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 38823-OWNCASH від 05.09.2014 року в сумі 12012 грн. 86 коп. та судові витрати.

28.08.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» було укладено договір про відступлення права вимоги, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором № 38823-OWNCASH від 05.09.2014 року, який було укладено між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 , а саме, право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Тому представник заявника звернувся до суду та просив замінити сторону виконавчого провадження у справі № 580/375/16-ц, з ПАТ «Кредобанк» на правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив розглянути заяву за його відсутності.

Представники заінтересованих осіб та відповідач в судове засідання також не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд бере до уваги, що заочним рішенням Лебединського районного суду від 21.04.2016 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» стягнуто заборгованість в сумі 12012 грн. 86 коп., а ПАТ «Кредобанк» відступив право вимоги з ОСОБА_1 ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», і вважає необхідним заяву про заміну стягувача задовільнити.

Керуючись ст. 512 ЦК України, частиною 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 442 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія», учасники справи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Кредобанк», Лебединський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - ПАТ «Кредобанк» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 580/375/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Стеценко