печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5766/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення та дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича у виконавчому провадженні № 55887394, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з означеною скаргою.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2018 року скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

З супровідного листа від 18.06.2018 року вбачається що судом вжито заходів щодо направлення заявнику ухвали суду від 01.06.2018 року.

Супровідним листом від 30.03.2020 року судом повторно вжито заходів щодо направлення заявнику копії ухвали суду від 01.06.2018 року.

У листопаді 2021 року судом втретє вжито заходів щодо направлення заявнику копії ухвали суду від 01.06.2018 року.

У січні 2022року на адресу суду повернувся конверт з відміткою «Повертається, за закінченням терміну зберігання».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України», рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою суду від 01.06.2018 року скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово вживалися заходи щодо направлення заявнику копії ухвали суду від 28.07.2021 року про залишення скарги без руху.

Таким чином, у зв`язку з тим, що до повноваження суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому конверт з повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуто органами поштового зв`язку з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», з урахуванням конкретних обставин справи означене може вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення позивача про вчинення судом належних заходів щодо повідомлення заявнику про залишення скарги без руху.

З огляду вищевикладеного, оскільки судом вжито належних заходів щодо повідомлення заявнику про залишення скарги без руху, а також відсутність зацікавленості заявника провадженням за його скаргою, суд дійшов висновку, що скаргк ОСОБА_1 на рішення та дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Р.С. у виконавчому провадженні № 55887394 слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 12, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича у виконавчому провадженні № 55887394, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя В.В. Підпалий