ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6501/22

Провадження № 22-ц/4820/1268/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання - Кошельник В.М.,

за участю: апелянта - ОСОБА_1 ,

представника апелянтів - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/6501/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2022 року, в складі судді Мазурок О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на період навчання,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

В березні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , у якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 від усіх видів доходу щомісячно з моменту подання позовної заяви і до закінчення навчання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вони з відповідачем перебували у шлюбі, який 04 вересня 2012 року було розірвано. Під час шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається в Чернівецькому національному університеті імені Юрія Федьковича на факультеті іноземних мов. Термін навчання до 30 червня 2024 року. Посилаючись на те, що донька потребує матеріальної допомоги від батька, позивач просила стягнути на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/4 від усіх видів доходу відповідача щомісячно з моменту подання позовної заяви і до закінчення навчання.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у Чернівецькому національному університеті імені Ю. Федьковича, аліменти в розмірі 1/7 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 30.03.2022 і до закінчення ОСОБА_4 навчання, тобто до 30.06.2024 включно. Утримання аліментів припиняється у разі припинення ОСОБА_4 навчання. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Рішення суду в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу допущено до негайного виконання. Вирішено питання про стягнення судового збору.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 потребує матеріальної допомоги батька, зокрема, на витрати, пов`язані з навчанням, харчуванням, а відповідач має можливість надавати таку матеріальну допомогу. При цьому, суд зазначив, що ОСОБА_1 також повинна надавати матеріальну допомогу доньці, яка продовжує навчання, в разі такої можливості.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просять рішення суду першої інстанції змінити в частині визначення розміру аліментів, а саме стягнути з ОСОБА_3 аліменти на час навчання в розмірі 1/4 від всіх видів доходу відповідача.

Узагальнення доводів апеляційної скарги

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не враховано, що ОСОБА_1 надає матеріальну допомогу доньці, однак позивач є особою з інвалідністю ІІІ групи та потребує витрат на лікування. Натомість, відповідач, який працює приватним підприємцем, не надав доказів на підтвердження того, що він не має можливості сплачувати аліменти на час навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, адже до досягнення донькою повноліття сплачував аліменти саме у такому розмірі.

Процесуальні дії апеляційного суду

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ухвалою суду від 27 червня 2022 року справу призначено до розгляду.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи

Представник апелянтів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - ОСОБА_2 у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Апелянт ОСОБА_1 у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала з підстав, наведених в апеляційній скарзі, просила задовольнити позовні вимоги.

Апелянт ОСОБА_4 повідомлена належним чином про час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явилась.

Відповідач ОСОБА_3 , заперечуючи проти апеляційної скарги, зазначив, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим. Посилається на незадовільний стан здоров`я, оскільки хворіє цукровим діабетом, гіпертонічною хворобою, відтак потребує дороговартісного лікування. При цьому, його дохід за 2021 рік складає 70000 грн. Також посилається на те, донька відповідача ОСОБА_4 навчається в Чернівецькому національному університеті ім. Ю. Федьковича на бюджетній формі навчання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Мотивувальна частина

Встановлені фактичні обставини справи

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04 вересня 2012 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано.

Згідно виконавчого листа, виданого на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2021 року у справі №686/3083/21, встановлено, що зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягувались аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02 лютого 2021 року і до її повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до довідки Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича від 09 травня 2022 року №7475, ОСОБА_4 є студенткою 2-го курсу факультету іноземних мов Чернівецького національного університету денної форми навчання. Термін навчання: з 14.09.2020 по 30.06.2024, навчається на державному забезпеченні.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення суду першої інстанції оскаржується в частині визначення розміру аліментів, а тому в іншій частині не переглядається.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову та стягнення зі ОСОБА_3 аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/7 частини з усіх видів заробітку (доходу), суд першої інстанції виходив з його обґрунтованості та можливості відповідача надавати матеріальну допомогу саме у такому розмірі.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 199 Сімейного кодексу України (далі - СК України) визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

У постанові Верховного Суду Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року у справі № 478/2108/16-ц зазначено, що при визначенні розміру даного виду аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Разом з тим, Сімейний кодекс України встановлює принцип рівності прав та обов'язків батьків, а тому брати участь у матеріальних витратах зобов'язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов'язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З досліджених судом доказів встановлено, що ОСОБА_4 з 14.09.2020 навчається на факультеті іноземних мов у Чернівецькому національному університеті ім. Ю.Федьковича на бюджетній основі.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), посилалася на те, що відповідач є приватним підприємцем, його матеріальний стан дозволяє йому нести витрати, пов`язані з навчанням доньки.

Оцінюючи вказані доводи, колегія суддів зазначає, що позивачем не надано доказів на підтвердження витрат, пов`язаних з навчанням доньки (на проїзд до навчального закладу, проживання, придбання підручників, тощо). Крім того, ОСОБА_4 навчається за рахунок коштів державного бюджету, відтак позивач не несе витрат, пов`язаних із вартістю навчання.

Позивач також не надала доказів, які б об`єктивно доводили, що відповідач, враховуючи його матеріальний стан та обставини справи, спроможний сплачувати аліменти саме у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу).

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав, що розмір його доходів за 2021 рік становить 70000 грн. Відомостей про наявні інші доходи відповідача матеріали справи не містять.

Колегія суддів звертає увагу на те, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Посилання позивача на її стан здоров`я та необхідність періодичного лікування до уваги колегії суддів не приймаються, оскільки жодних доказів на підтвердження цього нею не надано.

Отже, враховуючи наведене, апеляційний суд вважає визначений судом першої інстанції розмір аліментів достатнім для забезпечення потреб ОСОБА_4 на період навчання і відсутні підстави для його збільшення до 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач до повноліття доньки сплачував аліменти у більшому розмірі не можуть слугувати підставою для зміни рішення суду, оскільки судом при визначенні розміру аліментів саме на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, враховано матеріальну спроможність відповідача сплачувати аліменти на цей час у визначеному судом розмірі та правильно застосовано норми матеріального права з урахуванням обставин справи.

Висновки суду апеляційної інстанції

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Встановивши фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд першої інстанції ухвалив рішення суду з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.

Судові витрати

За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 липня 2022 року.

Судді: Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко