Справа № 495/7757/22
№ провадження 2-р/495/9/22
Ухвала
іменем україни

20 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
судді Заверюха В.О., при секретарі Калантиренко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 жовтня 2022 року по справі №495/7757/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з батьком, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 жовтня 2022 року по справі №495/7757/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з батьком.

Стислий виклад заяви
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.10.2022 року по справі №495/7757/22 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з батьком - задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 18.06.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №154 - розірвано. Визначено місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із вказаним рішенням суду, заявник ОСОБА_1 звернувся до військової частини НОМЕР_1 із поданням про звільнення із військової служби. Однак йому було відмовлено у прийнятті рапорту, посилаючись на те, що в рішенні суду не встановлено юридичного факту самостійного виховання дітей заявником. Як було повідомлено усно заявнику, в рішенні Білгород-Дністровського суду Одеської області від 10.10.2022 року по справі №495/7757/22, визначається виключно місце проживання неповнолітніх дітей зі заявником сина та дочки, а не встановлює факт самостійного виховання дітей на підставі рішення суду. Тобто рішенням суду в окремому провадженні не можливо встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт самостійного виховання дітей.
Заявник в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про роз`яснення рішення суду підтримує та просить задовольнити.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви про роз`яснення рішення суду не заперечує та в заяві зазначає, що неповнолітні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно самостійно виховуються батьком.

Згідно ч.3 ст.271 ЦПК україни, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Отже, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про роз`яснення рішення суду, докази, суд встановив.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.10.2022 року по справі №495/7757/22 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з батьком - задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 18.06.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №154 - розірвано.

Визначено місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 жовтня 2022 року по справі №495/7757/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з батьком.

Заяву мотивує тим, що на підставі вказаного рішення суду, заявник ОСОБА_1 звернувся до військової частини НОМЕР_1 із поданням про звільнення із військової служби. Однак йому було відмовлено у прийнятті рапорту, посилаючись на те, що в рішенні суду не встановлено юридичного факту самостійного виховання дітей заявником. Тобто рішенням суду в окремому провадженні не можливо встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт самостійного виховання дітей.

Згідно ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.271 ЦПК України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги встановлені обставини, згідно ст.271 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву про роз`яснення рішення задовольнити, виходячі з наступного.

Під час ухвалення рішення суду по справі №495/7757/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з батьком, судом було встановлено, що на теперішній час неповнолітні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають разом з батьком ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_2 .

Позивач добросовісно виконує свої батьківські обов`язки, забезпечує дітей усім необхідним, проявляє батьківську турботу щодо дітей, піклується про їх фізичний та духовний розвиток, цікавиться здоров`ям та успіхами, займається їх вихованням та підготовкою до самостійного життя.

Тобто судом був встановлений факт, що позивач ОСОБА_1 , як батько самостійно займається виховання та матеріальним утриманням неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані факти були визнанні самим відповідачем ОСОБА_6 , яка позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення рішення суду, на що було подано до суду заяву.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Отже, визнання обставин, які не підлягають доказуванню, можливе, зокрема, за умов: визнання їх усіма учасниками справи та відсутності в суду обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Матеріали справи та позиція її учасників під час ухвалення рішення суду, свідчила про те, що позивач ОСОБА_1 самостійно займається вихованням неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому суд прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність задоволених позовних вимог.

В свою чергу суд зазначає, що під час ухвалення судом рішення не було покладено в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем.

Висновки за результатами розгляду справи
Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 жовтня 2022 року по справі №495/7757/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з батьком відповідає вимогам статті 271 ЦПК України, не вносить змін у суть рішення, а сприяє насамперед способу захисту прав та інтересів заявника.

Керуючись ст.ст.76, 77, 271, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 жовтня 2022 року по справі №495/7757/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з батьком - задовольнити.

Роз`яснити рішення Білгород-Дністровського міськрайонниого суду Одеської області від 10 жовтня 2022 року по справі №495/7757/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з батьком та зазначивши, що рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 жовтня 2022 року по справі №495/7757/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з батьком є підтвердженням факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 самостійно займається вихованням неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Заверюха В.О.