Єдиний унікальний номер 448/341/22
Провадження № 2/448/285/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11.08.2022 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Семен І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська заяву адвоката Артюшкової Олександри Олександрівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи, здійснених внаслідок необґрунтованих дій позивача, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебував цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, який ухвалою суду від 26.07.2022р. за заявою позивача ОСОБА_2 було залишено без розгляду.

27.07.2022р. до суду надійшла заява від представника відповідачки адвоката Артюшкової О.О. про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи, здійснених внаслідок необґрунтованих дій позивача, в якій така просить стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 705 грн. в якості компенсації понесених нею витрат у зв`язку з необґрунтованими діями позивача.

Адвокат Артюшкова О.О. 11.08.2022р. скерувала на адресу суду клопотання про залишення поданої нею заяви без розгляду, у якій зазначила, що позивачем ОСОБА_2 добровільно відшкодовано зазначені витрати, пов`язані з розглядом справи, в сумі 705 грн.

Інші учасники справи в судове засідання - не з`явилися.

Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності учасників справи, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Проаналізувавши матеріали заяви про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи, здійснених внаслідок необґрунтованих дій позивача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що клопотання адвоката Артюшкової О.О. про залишення заяви про компенсацію витрат пов`язаних з розглядом справи без розгляду, подане заявницею до початку розгляду такої заяви по суті, таке не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

За таких обставин, заява про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи, здійснених внаслідок необґрунтованих дій позивача, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 16, 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Артюшкової Олександри Олександрівни, подану в інтересах ОСОБА_1 про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи, здійснених внаслідок необґрунтованих дій позивача, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кічак