overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/747/22
Провадження №2/226/402/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

20 липня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце реєстрації внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (податковий номер НОМЕР_2 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду о 12.00 годині на 10.08.2022 року в приміщенні Димитровського міського суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали щоб надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позовної заяви, а на адресу позивача - копію відзиву з доданими до нього документами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої повинна бути завчасно надіслана відповідачу до початку розгляду справи по суті.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив може подати свої заперечення з викладенням в них своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень і мотиви їх визнання або відхилення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа № 464/1961/20 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/2539/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка: Назар Х.Б.,

за участі в судовому засіданні в залі суду позивача ОСОБА_1 , в режимі відео конференції представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» Гнатишака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова в складі судді Дулебка Н.І. від 27 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання окремих положень договору недійсними та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 липня 2020 року в частині вирішення позовних вимог про визнання нікчемними та недійсними з моменту укладення договору умов кредитного договору та повернення ОСОБА_1 незаконно стягнутих з нього коштів скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання окремих положень договору недійсними та відшкодування шкоди задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»повернути ОСОБА_1 незаконно стягнуті з нього кошти за надання фінансового інструменту та комісії за резервування ресурсів у розмірі 2115,11 дол. США з урахуванням безпідставно нарахованих пені та відсотків на цю суму.

В задоволенні решти позовних вимог в цій частині відмовити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 липня 2020 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» прозняття обтяжень з квартири за адресою АДРЕСА_1 та повернення оригіналів правовстановлюючих документів на право власності на зазначену квартиру визнати не чинним.

Провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» прозняття обтяжень з квартири за адресою АДРЕСА_1 та повернення оригіналів правовстановлюючих документів на право власності на зазначену квартиру закрити за відсутністю предмету спору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді : Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа № 750/4757/22
Провадження № 2-н/750/689/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/537/793/2022
Справа № 537/949/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача згідно якої прохає розірвати укладений нею з відповідачем шлюб, що був зареєстрований Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про що зроблено актовий запис №932.

Суддя, перевіривши матеріали позову, приходить до наступних висновків.

Позивач подаючи позовну заяву до суду вказує, що долучає оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Однак, згідно складеного акту від 06.05.2022 року, щодо відсутності вкладень у позовній заяві, замість вказаного оригіналу свідоцтва про шлюб було надано його копію.

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові від 21 грудня 2007 року № 11 Пленум Верховного Суду України у пункті 4 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» орієнтує суди, що до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей.

Таким чином, позивач має обов`язком подати свідоцтво про шлюб в оригіналі, а не його копію.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Тож, позивач посилається саме на оригінал свідоцтва про шлюб, однак не долучає його до матеріалів позову.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Хіневич
Справа № 439/1710/21
Провадження №2/439/70/22
УХВАЛА

підготовчого засідання

05 серпня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача: адвоката Ковальова Андрія Вікторовича у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, постановив таку ухвалу.

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Складання повної ухвали відкласти на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 103, 107, 109, 135, 222, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача: адвоката Ковальова Андрія Вікторовича про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості почеркознавчу експертизу.

На вирішення почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

-Чи виконана розписка про одержання грошових коштів у розмірі 495 тисяч гривень від імені ОСОБА_2 саме ОСОБА_2 чи іншою особою?

-Чи виконаний підпис на розписці про одержання грошових коштів у розмірі 495 тисяч гривень від імені ОСОБА_2 саме ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертного криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Гагаріна, 39.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384-385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_1 надати протягом п`яти днів із момент постановлення цієї ухвали надати суду: об`єкт дослідження: оригінал розписки про одержання грошових коштів від імені ОСОБА_2 .

Для проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_2 протягом п`яти днів із момент постановлення цієї ухвали надати суду: оригінали письмових документів як вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_2 ; оригінали документів як умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_2 ; а також експериментальні зразки підпису та рукописного тексту ОСОБА_2 , із врахуванням вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок ОСОБА_2 .

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено у частині зупинення провадження у справі до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена 09.08.2022.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 466/889/21
Провадження № 2/466/284/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Репета К. М.

з участю: представник позивача Пчелінцева В. В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Автогаражного кооперативу «Ветеран» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,-

у с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 77, 81, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов Автогаражного кооперативу «Ветеран» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, на користь Автогаражного кооперативу «Ветеран», , заборгованість по сплаті членських внесків в розмірі 3290,00 грн. (три тисячі двісті дев`яносто гривень 00 копійок).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, на користь Автогаражного кооперативу «Ветеран», судовий збір у розмірі 1206,51 грн. (одну тисячу двісті шість гривень 51 копійку).

Позивач: Автогаражний кооператив «Ветеран», , місцезнаходження: 79059, м. Львів, вул. Щурата, 12/33.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П. Т. Едер
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2022 Справа №607/9219/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

в с т а н о в и в :

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Оглядом змісту позову вбачається, що предметом поділу є квартира по АДРЕСА_1 .

За правилами ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, та певні протоколи до неї, і ця обставина з огляду на приписи ч.1 ст. 9 Конституції України, Закону України від 29.06.2004 року «Про міжнародні договори» свідчить про обов`язковість застосування національними судами України норм Конвенції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…) .

Приписами п.1 частини першої статті 31 ЦПК України, в редакції 15.12.2017 року, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки має місце виключна підсудність позову про поділ нерухомого майна подружжя, й місцезнаходженням такого майна є м. Умань Черкаської області Україна, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області не може вважатися «судом, встановленим законом» в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому, керуючись п.1 частини першої статті 31 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжяпередати на розгляд Уманського районного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня підписання. Особи, які беруть участь у справі, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/2944/20 Номер провадження 22-ц/814/1682/22Головуючий у 1-й інстанції Бібік О.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 травня 2021 року, прийнятого під головуванням судді Бібік О.В., в м.Змієві, зі складанням повного тексту 15.06.2021 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; третя особа: служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду 11 жовтня 2021 року призначено справу до розгляду судом апеляційної інстанції на 14.30 год., 20 жовтня 2021 року.

Розпорядженням Верховного суду України від 25.03.2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Харківського апеляційного суду.

Справу передано на розгляд до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2022 року справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.40 год. 27 червня 2022 року.

27 червня 2022 року судове засідання було відкладено на 25 липня 2022 року на 11.40 у зв`язку з неявкою усіх учасників справи.

Однак, відповідач ОСОБА_2 не повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в порядку визначеному ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Отже, з метою належного повідомлення учасників справи та враховуючи те, що колегія буде перебувати у відпустці з 01.08.2022 року по 12.09.2022 року включно, слід продовжити строк розгляду справи .

Зважаючи на вище викладене, колегія суддів приходить до висновку про продовження строку розгляду даної справи та відкладення судового засідання на 13.45 год, 21 вересня 2022 року.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна