Справа № 296/2266/21 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 55 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

07 листопада 2022 р. Житомирський апеляційний суд в складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 липня 2022 рокум

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Житомиргаз» про визнання незаконним та скасування рішення,-

встановив:

Рішенням Корольовсього районного суду м. Житомира від 01 липня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 04.11.2022 року з апеляційною скаргою до суду звернувся представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

При зверненні до суду з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на підтвердження своїх повноважень надав суду Ордер згідно якого ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги уповноважує ОСОБА_2 представляти її інтереси у АТ «Оператор газорозподільної системи Житомиргаз» та світлокопію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Однак, надані суду копії документів не можуть бути належним доказом повноважень представника виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положення ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом ч. 1, 2, 8 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підписана представником Могильнцьким В.Ю, який діє на підставі ордеру серія ЖТ№085195 від 18 лютого 2021року. Проте, в зазначеному ордері від 18 лютого 2022 року вказано про здійснення представництва ОСОБА_1 адвокатом Могильницьким лише у АТ «Оператор газорозподільної системи Житомиргаз». Документи, що підтверджують його повноваження на представництво інтересів відповідача в суді апеляційної інстанції в матеріалах справи відсутні та відповідно до апеляційної скарги не долучені. Враховуючи, що саме ордером підтверджуються повноваження адвоката, суд приходить до висновку про відсутність повноважень ОСОБА_2 на подання апеляційної скарги в інтересах відповідача ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, суд доходить висновку, що згідно із положеннями п. 1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід повернути особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦК України та заявник має право подати клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

У зв`язку із наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних недоліків вимогам закону, особа, що подає апеляційну скаргу має право повторного звернення до суду.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корольовсього районного суду м. Житомира від 01 липня 2022 року слід повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом Г.С. Трояновська

Суддя