Справа № 522/3542/22
Провадження № 2-о/522/148/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Держане підприємство «Одеська залізниця» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Держане підприємство «Одеська залізниця» (ідентифікаційний код юридичної особи 01071315, місцезнаходження: 65012, м.Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19), в якій просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право власності на житло, видане Управлінням Одеської залізниці 15 вересня 1993 року за № 1573, зареєстроване 25.04.1994 Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі під № 187 стор. 56 кн. 75 пр. на квартиру АДРЕСА_2 , дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заява обґрунтована тим, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження. В свідоцтві про народження прізвище, ім`я по батькові були вказані російською мовою: « ОСОБА_2 ». 15 вересня 1993 року Управлінням Одеської залізниці було видане свідоцтво про право власності на житло за № НОМЕР_2 , зареєстроване 25.04.1994 року Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі під № 187 стор. 56 кн. 75 пр. на квартиру АДРЕСА_2 , згідно з яким вказана квартира належить на правах приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних долях. Водночас правильне написання прізвище, ім`я по батькові заявниці « ОСОБА_1 », що підтверджується паспортом громадянином України серії НОМЕР_3 виданим Приморським РВ УМВС України в Одеській області 24 листопада 1997 року. Для усунення зазначених розбіжностей заявниця звернулася з вказаною заявою до суду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Держаного підприємства «Одеська залізниця» у судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить судове засідання провести без участі представника заінтересованої особи.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , яке видане 30 грудня 1965 року, повне ім`я заявниці записано російською мовою « ОСОБА_2 » (а.с.9).

Згідно з копією паспорту серії НОМЕР_3 , що виданий 24 листопада 1997 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області, повне ім`я заявниці вказано « ОСОБА_1 » (а.с.5-7).

Відповідно до копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ім`я заявниці вказано « ОСОБА_1 » (а.с.8)

Відповідно до розпорядженні органу приватизації - Одеської залізниці від 12.09.1993 № 242 зазначено, що квартира АДРЕСА_2 передається у спільну сумісну власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.10).

Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло від 15 вересня 1993 року № НОМЕР_2 , видане Управлінням Одеської залізниці, квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Вказане свідоцтво зареєстроване 25.04.1994 Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі під №187 стор. 56 кн. 75 пр. (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть серія НОМЕР_5 (а.с.14).

Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є її дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з 1/2 частки квартири під АДРЕСА_2 (а.с.15).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Пунктом 12 зазначеної Постанови роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Сукупність особистих даних про особу, відносно якої складені вищенаведені документи, дають достатні підстави ідентифікувати її як заявника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши факт належності їй правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 15 вересня 1993 року за № 1573.

Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності свідоцтва про право власності потрібно заявнику для вільного володіння та розпорядження своїм майном, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд приходить до переконання, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10 -13, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 315, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Держане підприємство «Одеська залізниця» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право власності на житло, видане Управлінням Одеської залізниці 15 вересня 1993 року за № 1573, зареєстроване 25.04.1994 Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі під № 187 стор. 56 кн. 75 пр. на квартиру АДРЕСА_2 , дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 18 серпня 2022 року.

Суддя Ю.І. Ковтун