ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7871/22 Справа № 203/2685/21 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 травня 2022 року по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Довіра» Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 травня 2022 року позов Органу опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Довіра» Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга та додані копії апеляційної скарги ОСОБА_1 не містять підпису особи, що її подала ( а.с. 199-200).

З урахуванням викладеного, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що не підписана особою, яка її подала, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 травня 2022 року по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Довіра» Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав вважати неподаною і повернути її скаржнику.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що вказана ухвала апеляційного суду не перешкоджає у випадку усунення недоліків апеляційної скарги звернутися з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді: