Справа № 148/1091/22
Провадження № 2-з/148/24/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької областіДамчук О.О., розглянувши заяву адвоката Кравець Віти Анатоліївни, яка дії в інтересах ОСОБА_1 , згідно доручення № 148 від 30.06.2022, про забезпечення позову за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2022 року позивач звернулася до Тульчинського районного суду Вінницької області зі позовною заявою до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, разом з позовом представником позивача, адвокатом Кравець В.А. надано заяву про забезпечення позову, в якій остання просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення процентів, пені та штрафних санкцій за опротестованими операціями по універсальній картці.

Дана заява обґрунтована тим, що у зв`язку з шахрайськими діями вчиненими невідомими особами 11.05.2022 з картки позивача для виплат було знято 6000 тисяч гривен та з картки універсальна 62000 тисячі кредитного ліміту.

Суддя, дослідивши матеріали справи, перевіривши додержання вимог статті 151 ЦПК України, вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

найменування суду, до якого подається заява;

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я(прізвище, ім`я та побатькові-для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Згідно з імперативними приписами ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Разом з тим, зазначена заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, та не містить ціни позову, про забезпечення якого просить заявник, як це передбачене п.п. 5, 6 ч.1 ст. 151 ЦПК України.

При цьому, суд звертає увагу заявника на тому, що питання необхідності застосування зустрічного забезпечення вирішується судом, а не заявником, і саме заявник зобов`язаний вказати, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосуванні зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

У порушення вимог п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Окрім цього, заява про забезпечення позову не містить конкретизованої вимоги, а саме: не вказано зупинити стягнення процентів, пені та штрафних санкцій за якими рахунками, з яких карток (рахунків) та за якими банківськими операціями (номер договору, тощо).

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, що є імперативною нормою ЦПК Україні, не містить ціни позову, про забезпечення якого просить заявник, не конкретизовано вимогу, тому з урахуванням положень ч. 10 ст.153 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.149,151,153,353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Кравець Віти Анатоліївни, яка дії в інтересах ОСОБА_1 , згідно доручення № 148 від 30.06.2022, про забезпечення позову за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання.

Суддя О.О. Дамчук