Справа № 296/2042/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 02.05.2022 ОСОБА_1 (далі також позивач) в інтересах дитини ОСОБА_2 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_3 (далі також відповідач), в якому просила позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що ОСОБА_4 та відповідач є батьками неповнолітнього ОСОБА_2 . Позивач є рідною сестрою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Неповнолітній ОСОБА_2 проживає в родині позивача та фактично знаходиться під її опікою та утриманням.

1.3. Посилаючись на те, що відповідач покладених на нього законом батьківських обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні сина, всі питання щодо виховання та утримання дитини вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача, позивач звернулася до суду з даним позовом про позбавлення відповідача батьківських прав щодо його сина ОСОБА_2

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 01.07.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі № 296/2042/22, залучено до розгляду даної справи - орган опіки та піклування Чижівської селищної ради, вирішено справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче провадження.

2.2. 05.09.2022 ухвалою суду замінено належний орган опіки та піклування з Чижівської селищної ради на виконавчий комітет Житомирської міської ради.

2.3. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надалі подала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити, розгляд справи проводити за її відсутності.

2.4. Неповнолітній ОСОБА_2 у судовому засіданні поданий в його інтересах позов підтримав, про що надалі подав до суду відповідну письмову заяву.

2.5. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, про що подав письмову заяву, в якій також вказував про роз`яснення йому наслідків визнання позову.

2.6. Представник органу опіки та піклування Жалюк В.С. у судовому засіданні з урахуванням відсутності спору між сторонами, вказував про недоцільність складання органом опіки та піклування висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, надалі подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, розгляд справи просив проводити без його участі.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 народився син ОСОБА_2 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12.04.2005, виданим Виконкомом Рихальської сільської ради Емільчинського району Житомирської області(а.с. 9).

3.2. 22.09.2015 рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області у справі №277/648/15-ц розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , після розірвання шлюбу ОСОБА_5 залишено дошлюбне прізвище ОСОБА_6 (а.с. 8).

3.3. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 померла, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 11.01.2022 (а.с. 15).

3.4. Батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що стверджується копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 14.08.1997 (а.с. 54).

3.5. Батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , що стверджується копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 05.02.1997 (а.с. 53).

3.6. Після реєстрації шлюбу 07.11.2019 ОСОБА_10 змінила прізвище на ОСОБА_12 , що стверджується копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 07.11.2019 (а.с. 54а).

3.7. Відповідно до довідки Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) станом на 01.02.2022 заборгованість ОСОБА_3 зі сплати аліментів згідно виконавчого листа №277/649/15-ц від 01.03.2016, виданого Ємільчинським районним судом Житомирської області про стягнення аліментів на дитину складає 122965 грн (а.с. 10).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до положення пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо вихованню дитини.

4.2. Згідно із частиною 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

4.3. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (частина третя статті 200 Цивільного процесуального кодексу України).

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Між сторонами у справі виникли спірні правовідносини з приводу позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_2 .

5.2. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 є сестрою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та тіткою ОСОБА_2 , який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо його сина, посилаючись на ухиляння відповідача від виконання батьківськи обов`язків щодо виховання сина.

5.3. Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 визнав, про що подав до суду письмову заяву. Наслідки вчинення відповідної процесуальної дії відповідачу судом роз`яснені.

5.4. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відповідає найкращим інтересам неповнолітнього ОСОБА_2 , суд приймає таке визнання, що відповідно до частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для задоволення позову ОСОБА_1 та ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_2

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 2 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

6.2. У зв`язку із визнанням відповідачем позову позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 496 грн 20 коп. (992,40 грн / 2), а решта 50 відсотків витрат зі сплати судового збору у розмірі 496 грн 20 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись статтями 142, 200, 206, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити.

2. Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 50 відсотків витрат зі сплати судового збору при поданні позову у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

4. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні позову у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, відповідно до квитанції АТ "Ощадбанк" № 58 від 22.04.2022.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

фактичне місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_6

Відповідач:

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_8 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

фактичне місце проживання за адресою:

АДРЕСА_4

РНОКПП НОМЕР_7

Особа, в інтересах якої подано позов:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_6

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_5

фактичне місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_8

Особа, що бере участь у справі:

Орган опіки та піклування в особі

виконавчого комітету Житомирської міської ради

10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2,

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА