Дата документу 16.08.2022 Справа № 645/6214/21
Справа №645/6214/2021
Провадження №2/554/3173/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Леуській Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сушко Олександр Петрович до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, розірвання кредитного договору та визнання виконаними зобов`язань за кредитним договором і їх припинення, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 за ордером ОСОБА_2 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

В судове засідання відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» 24.11.2021 та 22.12.2021 до Фрунзенського районного суду м. Харкова свого представника не направили, будучи повідомлені у встановлений ЦПК України спосіб шляхом отримання з Фрунзенського районного суду м. Харкова судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками. 16.08.2022 до Октябрського районного суду м. Полтави свого представника не направили, будучи повідомлені у встановлений ЦПК України спосіб шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на послуги відправки поштової кореспонденції та направлення судової повістки на електронну адресу відповідача. Відзив на позовну заяву суду не надано.

В судове засідання відповідач ПАТ «Дельта Банк» 24.11.2021 та 22.12.2021 до Фрунзенського районного суду м. Харкова свого представника не направили, будучи повідомлені у встановлений ЦПК України спосіб шляхом отримання з Фрунзенського районного суду м. Харкова судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками. 16.08.2022 до Октябрського районного суду м. Полтави свого представника не направили, будучи повідомлені у встановлений ЦПК України спосіб шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на послуги відправки поштової кореспонденції та направлення судової повістки на електронну адресу відповідача. Відзив на позовну заяву суду не надано.

Третя особа ПН Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області Личук Т.В. в судове засідання не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим.

Третя особа ПВ виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В. в судове засідання не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280, 281, 282, 283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сушко Олександр Петрович до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, розірвання кредитного договору та визнання виконаними зобов`язань за кредитним договором і їх припинення, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 16 серпня 2022 року.

Повний текст ухвали складено 16 серпня 2022 року.

Суддя І.О.Блажко