справа № 462/410/22
УХВАЛА

01 листопада 2022 року Залізничний районний суд міста Львові у складі: головуючого судді Румілової Н.М, при секретарі Тягло Л.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м.Львова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме позивач просить:

Витребувати у ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ,загальною площею 57,7 м2 адресою: АДРЕСА_2 ;квартиру АДРЕСА_3 ; квартиру АДРЕСА_4 ; квартиру АДРЕСА_5 .

Витребувати у ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , загальною площею 66,4 м2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова від 02 березня 2022 року заява прийнята до провадженні судді та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання зьявився представник позивача, відповідач та його представник не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви. Просила призначити розгляд справи по суті позовних вимог у відкритому судовому засіданні, також просила відмовити у задоволені клопотання представника відповідачів про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки аналогічна експертиза була вже призначена в рамках кримінального провадження, висновок експерта наданий суду, а витребування у приватного нотраіуса ОСОБА_5 або у Львівському державного архіві оригінали договорів купівлі-продажу квартир АДРЕСА_7 , 2,3, АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , 9, 10, 11, 12, 13, 14,15,16,17,18,19, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 28 на АДРЕСА_2 є порушенням Закону України «Про захист персональних даних» та є втручанням в приватні інтереси осіб. Також зазначила, що позивачем надані відповіді на заявлені питання представником відповідачів, які долучені до матеріалів справи. Просила врахувати, що позивач займається волонтерською діяльністю, повьязаною з перетином кордону, а тому не може бути присутній в судовому засіданні під час розгляду справи і саме тому вона, як його представник представляє в суді його інтереси. Просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Відповідачі та їх представник в підготовче судове засідання не з`явились. Представник відповідача надав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідачів та їх представника, оскільки вони належним чином були повідомлені про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Представником відповідача було заявлене клопотання про проведення експертизи, на розгляд якої він просив поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис та рукописний текст « ОСОБА_2 » в графі «Продавець» в договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_13 , укладеного від 27.11.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 592, ОСОБА_2 чи іншою особою?

2.Чи виконаний підпис та рукописний текст « ОСОБА_2 » в графі «Продавець» в договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_14 , укладеного від 27.11.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 596 - ОСОБА_2 чи іншою особою?

3.Чи виконаний підпис та рукописний текст « ОСОБА_2 » в графі «Продавець» в договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_15 , укладеного від 27.11.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 594 - ОСОБА_2 чи іншою особою?

4.Чи виконаний підпис та рукописний текст « ОСОБА_2 » в графі «Продавець» в договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_16 , укладеного від 27.11.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 141 - ОСОБА_2 чи іншою особою?

5.Чи виконаний підпис та рукописний текст « ОСОБА_2 » в графі «Продавець» в договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_17 , укладеного від 27.11.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , зареєстрованого в реєстрі за № 369 - ОСОБА_2 чи іншою особою?

6.Чи виконаний підпис та рукописний текст « ОСОБА_2 » в графі «Продавець» в договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_13 , укладеного від 27.11.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 592 та підписи та рукописні тексти « ОСОБА_2 » в графі «Продавець» в договорах купівлі-продажу квартир АДРЕСА_7 , АДРЕСА_18 , З, 4, АДРЕСА_9 , 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30,

35, 36, 37, 38 на АДРЕСА_2 однією особою?

7.Чи виконаний підпис та рукописний текст « ОСОБА_2 » в графі «Продавець» в договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_14 , укладеного від 27.11.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 596 та підписи та рукописні тексти « ОСОБА_2 » в графі «Продавець» в договорах купівлі-продажу квартир АДРЕСА_7 , АДРЕСА_18 , 4.5, 6, АДРЕСА_11 , 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, ,32,33,35, 36, 37, 38 на АДРЕСА_2 однією особою?

8. Чи виконаний підпис та рукописний текст « ОСОБА_2 » в графі «Продавець» в договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_15 , укладеного від 27.11.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 зареєстрованого в реєстрі за № 594 та підписи та рукописні тексти « ОСОБА_8 » в графі «Продавець» в договорах купівлі-продажу квартир АДРЕСА_7 , АДРЕСА_18 , 4,5, АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 4.5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, ,32,33,35, 36, 37, 38 на АДРЕСА_2 однією особою?

9.Чи виконаний підпис та рукописний текст « ОСОБА_2 » в |)і «Продавець» в договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_16 , укладеного від 27.11.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,зареєстрованого в реєстрі за № 141 та підписи та рукописні тексти « ОСОБА_9 » в графі «Продавець» в договорах купівлі-продажу квартир АДРЕСА_7 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 35, 36, 37, 38 на АДРЕСА_2 однією особою?

10.Чи виконаний підпис та рукописний текст « ОСОБА_2 » в графі «Продавець» в договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_17 , укладеного від 27.11.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за № 369 та підписи та рукописні тексти « ОСОБА_2 » в графі «Продавець» в договорах купівлі-продажу квартир АДРЕСА_7 , АДРЕСА_18 , 3,4, АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 35, 36, 37, 38 на вул. Залізнична. 42а у м. Львові однією особою?

Суд вважає, що заявлене клопотання представника відповідачів ОСОБА_10 про проведення такої експертизи не підлягає задоволенню, враховуючи заперечення сторони позивача, а саме посилання на наявність висновків експерта з приводу проведення почеркознавчої експертизи у рамках кримінального провадження. Також враховує, що договори купівлі-продажу квартир АДРЕСА_7 , АДРЕСА_18 , 3,4, АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 35, 36, 37, 38 не є предметом позову, а тому не можуть бути предметом дослідження. При цьому суд враховує і Закон України «Про захист персональних даних» і на цих підставах відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування таких договорів у нотаріуса Довгополової С.В. Суд також відмовляє представнику відповідачу у покладенні обов`язку на позивача явки до суду для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету позову та обставин справ, враховуючи його волонтерську діяльність та участь у справі його представника. Письмова відповідь на питання представника відповідачів позивачем відповідно до вимог ст.93 ЦПК України суду надана.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику відповідачів ОСОБА_10 у задоволенні клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи .

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 грудня 2022 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова