Справа № 462/5650/19 Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/811/1410/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 липня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Качмар Іваном Остаповичем, на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 січня 2020 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2022 року адвокат Качмар І.О. засобами поштового зв`язку скерував безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 січня 2020 року, така зареєстрована апеляційним судом 15 червня 2022 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Качмар Іваном Остаповичем, на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 січня 2020 року залишено без руху, для виконання вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України.

В матеріалах апеляційної скарги зазначено, що електронна пошта у відповідача ОСОБА_1 відсутня.

За відсутності коштів на поштові відправлення, копія ухвали надсилалася представнику апелянта - адвокату Качмар І.О. на електронну адресу, зазначену в апеляційній скарзі. Як убачається зі звіту про доставку, доставлена останньому 16 червня 2022 року.

21 червня 2022 року від представника відповідача - адвоката Качмара І.О. надійшло клопотання про продовження процесуального строку ОСОБА_1 на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 червня 2022 року клопотання представника відповідача - адвоката Качмара І.О. задоволено, продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

За відсутності коштів на поштові відправлення, копія ухвали надсилалася представнику апелянта - адвокату Качмар І.О. на електронну адресу, зазначену в апеляційній скарзі та поданому клопотанні від 21 червня 2022 року. Як убачається зі звіту про доставку, доставлена останньому 22 червня 2022 року.

Відповідно до частини шостої статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів, надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Таким чином, апеляційний суд виконав обов`язок щодо повідомлення представника апелянта - адвоката Качмара І.О. про постановлені судом апеляційні ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Необхідно зазначити, оскільки адвокат Качмар І.О. подав 21 червня 2022 року клопотання про продовження процесуального строку ОСОБА_1 на усунення недоліків апеляційної скарги, йому було відомо про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Качмар Іваном Остаповичем, на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 січня 2020 року, без руху.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 12 ЦПК України).

Згідно із частиною 2 статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь - якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Станом на сьогоднішній день вимоги ухвали апелянтом не виконано, недоліки скарги не усунуто, зокрема не подано апеляційному суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги або докази про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для заявника збіг, останній не усунув недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статями 185, 357 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Качмар Іваном Остаповичем, на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 січня 2020 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Копії матеріалів апеляційної скарги, протокол розподілу та оригінал ухвали, постановленої за результатами перевірки такої надіслати до Залізничного районного суду м. Львова для долучення до матеріалів справи № 462/5650/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В.Ніткевич