Справа №: 398/1985/22
провадження №: 2/398/1411/22
УХВАЛА

Іменем України

"25" липня 2022 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Міщенко С.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Гулян Яніна Вікторівна до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гулян Я.В.,

представника відповідача адвоката Віватенка М.І.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.07.2022 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Гулян Яніна Вікторівна до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

19.07.2022 року представником позивача до суду було подано клопотання про витребування у КУ «Центр надання соціальних послуг Попельнастівської сільської ради» копії статуту КУ «Центр надання соціальних послуг Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області», копію посадової інструкції директора, копію відомості про нарахування заробітної плати за березень 2022 року з зазначенням дати формування, відомості, дати направлення її до казначейської служби та дати надходження заробітної плати за березень 2022 року, а також просить витребувати від Попельнастівської сільської ради копію контракту, укладеного з ОСОБА_1 при прийнятті на посаду директора КУ «Центр надання соціальних послуг Попельнастівської сільської ради».

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні підтримали клопотання про витребування доказів та просили його залдовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши вказані клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги предмет спору та суб`єктний склад учасників процесу, а також для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від КУ «Центр надання соціальних послуг Попельнастівської сільської ради» належним чином завірені копії наступних документів: статуту КУ «Центр надання соціальних послуг Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області», посадової інструкції директора, відомості про нарахування заробітної плати за березень 2022 року з зазначенням дати формування, відомості, дати направлення її до казначейської служби та дати надходження заробітної плати за березень 2022 року, а також витребувати від Попельнастівської сільської ради належним чином завірену копію контракту, укладеного з ОСОБА_1 при прийнятті на посаду директора КУ «Центр надання соціальних послуг Попельнастівської сільської ради».

Керуючись ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від від КУ «Центр надання соціальних послуг Попельнастівської сільської ради» належним чином завірені копії наступних документів: статуту КУ «Центр надання соціальних послуг Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області», посадової інструкції директора, відомості про нарахування заробітної плати за березень 2022 року з зазначенням дати формування, відомості, дати направлення її до казначейської служби та дати надходження заробітної плати за березень 2022 року.

Витребувати від Попельнастівської сільської ради належним чином завірену копію контракту, укладеного з ОСОБА_1 при прийнятті на посаду директора КУ «Центр надання соціальних послуг Попельнастівської сільської ради».

Витребувані відомості необхідно надати суду у строк до 08 серпня 2022 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області І.М.Демченко