Справа № 397/285/22
Провадження №2/397/203/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

26.07.2022 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

В червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . У вказаному житлі зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 , яка є його колишньою дружиною. На початку серпня 2015 року відповідачка забрала свої особисті речі та виїхала з будинку. Їх спільний син ОСОБА_3 , 1993 року народження, залишився проживати з ним. В серпні 2017 року шлюб між ним та відповідачкою було розірвано, саме з цього часу остання змінила номер телефону та припинила спілкування з сином. Наразі йому не відомо місце перебування колишньої дружини. Посилаючись на те, що відповідачка в спірному житловому будинку не проживає більше одного року без поважних причин, участі у спільному побуті не приймає, з метою отримання житлової субсидії, просить визнати її такою, що втратила право користування вказаним житлом.

Ухвалою суду від 27 червня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та справу призначено до судового розгляду.

12 липня 2022 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачка просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що спірний житловий будинок було придбано в період шлюбу та є спільним сумісним майном набутим подружжям у шлюбі, а отже вона є його співвласником та має право користуватися ним. До квітня 2016 року вона проживала у спірному будинку. Після припинення сумісного проживання з позивачем, у квітні 2016 року вона переїхала до м. Бобринець Кіровоградської області, де у травні 2016 року влаштувалася на роботу до ПТУ № 32 та з вказаного часу проживає тимчасово у квартирі своєї сестри. Після розірвання шлюбу, розподіл спільного майна подружжя між ними не було проведено. Позивач був обізнаний про її місце перебування, оскільки у 2016 та 2018 роках приїжджав до м. Бобринець. Після переїзду, вона також декілька разів приїздила до смт. Олександрівка, а саме у липні-серпні 2017 році для оформлення документів на розірвання шлюбу, у 2019 році перебувала на території спільного домоволодіння у зв"язку з проводжанням сина до ЗСУ, у листопаді 2020 року - після повернення сина зі ЗСУ, у травні 2021 року - у зв"язку з отриманням сином травми, у листопаді 2021 року - у зв"язку зі смертю свекрухи, у червні 2021 року - протягом трьох діб знаходилась у спільному будинку на прохання позивача у допомозі по домашньому господарстві. Вона не має можливості проживати у спірному житлі в смт. Олександрівка, щоб не допускати конфліктних ситуацій із новою дружиною позивача, яка починаючи з 2020 року часто знаходиться у будинку. Крім того, позивач повністю змінив замки у будинку і доступу до нього вона не має. Іншого житла у власності в неї не має.

26 липня 2022 року до початку розгляду справи по суті, від представника позивача - адвоката Сімукової Т.С. через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду (вх.№ 1957/22 26.07.2022).

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомили.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.

Суд, вивчивши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, дійшов до такого.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

26 липня 2022 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви представника позивача про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Дата складення ухвали 26.07.2022 р.

Суддя О.В. Соловйов