Провадження № 8/761/7/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Путря Д.В.

представників учасників: Дрегуляс О.Е., Решетняк О.М., Будової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» про зупинення провадження у справі за заявою Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 17.09.2015 року про надання дозволу на примусове виконання в Україні остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. перебуває заява Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 17.09.2015 року про надання дозволу на примусове виконання в Україні остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року про стягнення заборгованості у справі за №761/22804/15-ц.

В судовому засіданні представником заявника було заявлене клопотання про зупинення провадження по даній справі до перегляду у касаційному порядку постанови Північного апеляційного Господарського суду за №910/2589/17 від 21.06.2022 року за позовом Міністерства інфраструктури України до Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця», Акціонерного товариства «Догуш Інсаат ве Тісарет А.С.», третя особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Кабінет Міністрів України, ТОВ «БМК Планета-Міст» про стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії та визнання пункту договору недійсним, оскільки результати розгляду вказаної справи Верховним судом вплинуть на вирішення цієї справи. При цьому, представник заявника вказав, що наслідки розгляду зазначеної справи мають безпосередній прямий зв`язок та вплинуть на результати вирішення заяви про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2015 року у справі за №761/22804/15-ц за нововиявленим обставинами.

Представник стягувача в судовому засідання заперечувала проти зупинення провадження у справі з визначених підстав, оскільки це є затягування розгляду справи, яка в провадженні суду перебуває з 2017 року, а постанова апеляційного суду набрала законної сили, а наведені обставини не є такими, що зобов`язуть суд зупинити провадженні у цій справі та це недопустимо при розгляді цієї справи.

Представник правонаступника боржника підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши доводи заяви та заслухавши думку присутніх учасників, суд вважає за можливе зазначити наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом вимог у цій справі є перегляд ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2015 року у справі за №761/22804/15-ц за нововиявленим обставинами.

Як вбачається з матеріалів вказаного клопотання про зупинення провадження у цій справі, то необхідність його задоволення сторона заявника пов`язує із необхідністю перегляду в касаційному порядку постанови Північного апеляційного Господарського суду за №910/2589/17 від 21.06.2022 року за позовом Міністерства інфраструктури України до Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця», Акціонерного товариства «Догуш Інсаат ве Тісарет А.С.», третя особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Кабінет Міністрів України, ТОВ «БМК Планета-Міст» про стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії та визнання пункту договору недійсним.

Зокрема, як вбачається з копії вказаного судового рішенням, існування якого у вказаній редакції не заперечувалось сторонами, то постановою Північного апеляційного Господарського суду за №910/2589/17 від 21.06.2022 року було скасовано рішення Господарського суду м.Києва від 17.05.2017 року про визнання недійсним п.13.2 договору підряду на виконання будівельних робіт №ДЗ/ДН06-0415 від 14.11.2004 року, що укладений між Державним територіально-галузевим об`єднанням «Південно-Західна залізниця» та Акціонерним товариством «Догуш Інсаат ве Тісарет А.С.» та в задоволенні такого позову було відмовлено.

Вказаний пункт договору передбачає, що спори, не вирішені шляхом переговорів, підлягають вирішенню Міжнародним арбітражем згідно з регламентом Міжнародної Торгової Палати і законодавством Швейцарії в м.Цюріх, Швейцарія.

В той же час, цим складом суду на даний час розглядається заява Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» про перегляд за нововиявленим обставинами ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2015 року у справі за №761/22804/15-ц про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року у справі №17208/GZ/MHM про стягнення з ДТГО «Південно-західна залізниця» на користь АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» заборгованості.

За змістом вказаного арбітражного рішення та ухвали суду вбачається, що саме на підставі п.13.2 договору підряду на виконання будівельних робіт №ДЗ/ДН06-0415 від 14.11.2004 року, що укладений між Державним територіально-галузевим об`єднанням «Південно-Західна залізниця» та Акціонерним товариством «Догуш Інсаат ве Тісарет А.С.» спір між цими сторонами було вирішено Міжнародним арбітражним судом.

Між тим, за умовами процесуального кодексу та у самій постанові Північного апеляційного Господарського суду за №910/2589/17 від 21.06.2022 року визначено, що постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Відтак, остання набрала на даний час законної сили.

Крім того, жодних доказів про відкриття Верховним Судом касаційного провадження з перегляду вказаної постанови апеляційного суду цьому складу суду подано не було, як не було надано інших ухвал Верховного суду у тій справі за №910/2589/17 про зупинення дії постанови апеляційного суду, тощо.

Більше того, провадження у цій справі вже зупинялось ухвалою від 24.06.2019 року до вирішення саме судом апеляційної інстанції тієї ж справи і ухвалою від 18.07.2022 року провадження було відновлено.

Відтак, вирішуючи клопотання представника заявника про зупинення провадження у цій цивільній справі до розгляду та вирішення Верховним судом іншої господарської справи №910/2589/17 суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки не вбачає існування обставин об`єктивної неможливості її розгляду з наведених представником підстав.

Також, судом враховано, що за вимогами вказаної норми процесуального закону ст..251 ЦПК України - суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, вказане клопотання про зупинення провадження з наведених підстав задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-252, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» Будової Н.М. від 09.08.2022 року про зупинення провадження у справі за заявою Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 17.09.2015 року про надання дозволу на примусове виконання в Україні остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Осаулов