Провадження №6/523/8/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Аліна С.С.

за участю секретаря судового засідання Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суд м. Одеси від 13.03.2017 року позовні вимоги Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №05/02/2008/840-К/136 від 08.02.2008 року у сумі 7 595 032 гривень 42 копійок.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 користь держави судовий збір у сумі по 1 827 гривень з кожного.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 19.12.2017 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13.03.2017 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №№05/02/2008/840-К/136 від 08.02.2008 року та розподілу судових витрат скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позовних вимог Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 3654 гривень.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 4019 гривень 40 копійок.

Постановою Верховного Суду від 17.10.2019 року постанову Апеляційного суду Одеської області від 19.12.2017 року залишено без змін.

До Суворовського районного суду м. Одеса надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме вибулого стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа 523/10519/16-ц.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. В матеріалах справи міститься заява про підтримання вимог заяви, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

В судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, надали до суду заяви, в яких проти задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не заперечують, просять розгляд справи проводити за їх відсутності (арк.сп.109,110).

В судове засідання Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надав до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, просить розгляд справи проводити за його відсутності (арк.сп.112).

Інші учасники процесу з заявою відкладення розгляду справи не зверталися, їх неявка в силу ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 13.03.2017 року по справі №523/10519/16-ц позовні вимоги Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №05/02/2008/840-К/136 від 08.02.2008 року у сумі 7 595 032 гривень 42 копійок.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 19.12.2017 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13.03.2017 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 05/02/2008/840-К/136 від 08.02.2008 року та розподілу судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове.

У задоволені позовних вимог Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Постановою Верховного суду від 11.10.2019 року постанова Апеляційного суду Одеської області від 19.12.2017 року залишена без змін.

На даний час у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича перебуває виконавче провадження ВП № 59423692 з примусового виконання виконавчого листа №523/10519/16-ц, виданого 23.01.2018 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором №05/02/2008/840-К/136 від 08.02.2008 року у сумі 7 595 032.42 гривень, що вбачається із відповіді ОСОБА_4 на заяву нового кредитора ОСОБА_5 (арк.сп.22).

08.04.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Білої І.В. та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено нотаріально посвідчений Договір № GLЗN 016222 про відступлення права вимоги, за яким Банк відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув права вимоги до позичальниці ОСОБА_2 за кредитним договором №05/02/2008/840-К/136 від 08.02.2008 року про стягнення заборгованості у сумі 9 240 609,41 гривень. За укладеним договором Новий Кредитор набуває в том числі права, які випливають із виконавчого провадження № 59423692.

26.05.2020 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» укладено нотаріально посвідчений Договір відступлення права вимоги №388/ФК-20, за яким ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» набув права вимоги до позичальниці ОСОБА_2 за кредитним договором №05/02/2008/840-К/136 від 08.02.2008 року про стягнення заборгованості у сумі 9 240 609.41 гривень.

26.05.2020 року між ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» та фізичною особою ОСОБА_1 , укладено нотаріально посвідчений Договір відступлення права вимоги №26-05/20, за яким Кредитор відступив Новому кредитору належні йому права вимоги до позичальниці ОСОБА_2 за кредитним договором №05/02/2008/840-К/136 від 08.02.2008 року про стягнення заборгованості у сумі 9 240 609,41 гривень.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру іпотеки від 05.02.2020 року ОСОБА_6 набув право іпотеко держателя об`єкта іпотеки земельної ділянки за укладеним боржником ОСОБА_2 з ПАТ «КБ «Надра» договором іпотеки від 08.02.2008 року, №105.

Згідно Актів прийому передачі кредитний договір №05/02/2008/840/-К/136 від 08.02.2008 року та всі первинні документи за викладеними договорами про відступлення права вимоги знаходяться у нового кредитора ОСОБА_5 .

За таких підстав, суд вважає про те, що ОСОБА_5 набув усіх прав вимоги заборгованості до боржника ПАТ «КБ «Надра».

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст.15 ЦК передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів(посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1,2,5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дану правову позицію, висловлено Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 ЦС 13.

При таких обставинах, заява ОСОБА_5 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та такою, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260,261, 353, 354,442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» у виконавчому провадженні ВП №59423692, що знаходиться у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором №05/02/2008/840-К/136 від 08.02.2008 року у сумі 7 595 032 гривень 42 копійок на його правонаступника ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа 523/10519/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали

Повний текст ухвали складено та підписано 20.07.2022 року.

Суддя: Аліна С.С.