Справа № 541/851/22
Провадження № 2/541/527/2022
У Х В А Л А

28 липня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючої судді Ситник О.В., за участю секретаря судового засідання Гурин В.М., представника позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради Миргородського району як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

26.05.2022 року в провадження судді Ситник О.В. надійшла зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання учасники справи з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про уточнення позовних вимог, в якому просив стягнути аліменти з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Також в підготовчому судовому засіданні було з`ясовано, що на даний час неповнолітня дитина ОСОБА_4 проживає разом із своєю бабою ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи у випадках, передбачених ЦПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем завлено позовні вимоги, зокрема, про позбавлення батьківських прав,стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет спору та позовні вимоги, з метою встановлення обставин справи, а також осіб, на права та обов`язки яких може вплинути судове рішення у наявній цивільній справі та остаточного визначення складу учасників судового процесу, з урахуванням принципу пропорційності в контексті завдань та мети цивільного судочинства, оскільки збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення наявної цивільної справи, з метою забезпечення реалізації приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активності суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства, а також з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін по справі, або інших осіб, суд прийшов до висновку про залучення до справи баби малолітнього ОСОБА_6 у якої проживає дитина фактично ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Враховуючи думку сторони позивача який вказав, що немає потреби у її залученні , а відповідачі не заперечували залучити її в якості третьої особи , суд вважає за необхідне залучити в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 . (АДРЕСА_1 ).

На підставі вищевикладеного, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.53, 76, ч.7, 8 ст. 78, 81, ст. 10 ст. 84 ЦПК України, суд

постановив :

Прийняти заяву представника позивача Виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради Миргородського району як органу опіки та піклування Кравченко І.К. про уточнення позовних вимог.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , яка проживає за адресою (АДРЕСА_1 ) .

Залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору направити копію позовної заяви та заяви про уточнення з додатками та роз`яснити, її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6ст.178 ЦПК України.

Підготовче судове засідання відкласти до 10 години 00 хвилин 22 серпня 2022 року.

Викликати учасників справи в підготовче судове засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ситник