УХВАЛА

20 липня 2022 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Данилович Н.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 травня 2022 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 16 травня 2022 року позов Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» заборгованість у розмірі 121358 гривень 02 коп. та судовий збір у розмірі 2102 гривні. Всього стягнуто 123460 (сто двадцять три тисячі чотириста шістдесят) гривень 02 коп.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду зі заявою про перегляд заочного рішення, покликаючись на те, що на його думку при ухваленні рішення не повно з`ясовано усі фактичні обставини справи. Про існування справи йому було невідомо, жодних повідомлень він не отримував. Окрім цього, судом не взято до уваги невідповідність суми заявленого боргу доданим до справи розрахункам, а самі розрахунки не підтверджені жодними первинними документами чи виписками по рахунку. Просить заочне рішення суду скасувати.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви та клопотання заперечила, пояснивши, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду від 16 травня 2022 року.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву та клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить заяву та клопотання задовольнити. Окрім цього, зазначив, що відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проте ухвалу про відкриття провадження було скеровано за невірною адресою, яка була зазначена у позові, а саме: АДРЕСА_2 .

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали заяви та справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як убачається з заяви відповідача ОСОБА_3 , копію рішення суду ним отримано лише 02 червня 2022 року.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Щодо заяви про перегляд заочного рішення, то така заява задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 16 травня 2022 року позов Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» заборгованість у розмірі 121358 гривень 02 коп. та судовий збір у розмірі 2102 гривні. Всього стягнуто 123460 (сто двадцять три тисячі чотириста шістдесят) гривень 02 коп.

Як убачається із заяви відповідача про перегляд заочного рішення, як на підставу скасування заочного рішення, зазначає, що про існування справи йому було невідомо, жодних повідомлень він не отримував, а також те, що судом не взято до уваги невідповідність суми заявленого боргу доданим до справи розрахункам, а самі розрахунки не підтверджені жодними первинними документами чи виписками по рахунку.

15 березня 2022 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачеві було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

04 квітня 2022 року відповідачем ОСОБА_3 отримано ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 15 березня 2022 року, яка була скерована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується його особистим підписом /а.с.134/.

Крім цього, після надіслання справи Львівським апеляційним судом до Залізничного районного суду м.Львова, відповідач беззаперечно знав, що дана справа буде розглядатися вказаним судом. Проте, ніякого інтересу щодо ходу розгляду справи він не виявив.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, посилання представника відповідача про те, що відповідачу було невідомо про існування справи в суді спростовуються матеріалами справи.

Окрім цього, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення не посилається, а також не долучає суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а посилається лише на неврахування судом певних фактів та неповне з`ясування обставин, однак дане не є підставами для перегляду заочного рішення.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надано належних та достовірних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а також, не надано письмового відзиву на позов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_3 не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які могли б змінити рішення суду, а тому відсутні підстави для скасування заочного рішення від 16 травня 2022 року та перегляду справи в загальному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 288 ЦПК України суд

постановив:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 травня 2022 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22 липня 2022 року.

Суддя:

Оригінал ухвали.