Справа № 442/4380/21 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/2835/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю секретаря Івасюти М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , в частині оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення витрат з оплати житлово-комунальних послуг на утримання квартири, а також 908 грн. судового збору та 8 500 грн. витрат на правничу допомогу (а.с. 2-9).

02 липня 2021 року заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області вищезгаданий позов було частково задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 15 958 грн. 81 коп. витрат з оплати житлово-комунальних послуг та 908 грн. судового збору, а всього 16 866 грн. 81 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 63-64).

08 липня 2021 року ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області відмовлено у прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 74).

Вищезгадані заочне рішення суду від 02 липня 2021 року в частині відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу та ухвалу суду від 08 липня 2021 року оскаржив ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , який просить згадані судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_2 8 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а також судовий збір за подання апеляційної скарги (а.с. 76-80).

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року було відкрите апеляційне провадження № 22-ц/811/2762/21 за апеляційною скаргою в частині оскарження заочного рішення суду від 02 липня 2021 року (а.с. 89).

Іншою ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року було відкрите апеляційне провадження № 22-ц/811/2835/21 за апеляційною скаргою в частині оскарження ухвали суду від 08 липня 2021 року (а.с. 90).

25 серпня 2021 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області поступила Заява представниці відповідачки про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 липня 2021 року (а.с. 114-115), у зв`язку з чим згаданим судом справу з Львівського апеляційного суду було витребувано для розгляду вищезгаданої Заяви про перегляд заочного рішення (а.с. 110).

26 жовтня 2021 року ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 липня 2021 року (яке є предметом апеляційного оскарження в провадженні № 22-ц/811/2762/21) було скасовано і справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с. 135).

25 лютого 2022 року рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року) позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 15 958 грн. 81 коп. витрат з оплати житлово-комунальних послуг, 908 грн. судового збору та 8 500 грн. на правничу допомогу, а всього 25 366 грн. 81 коп. (а.с. 164-165, 206-210).

Як вбачається з вищенаведеного, в результаті скасування заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 липня 2021 року ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2021 року предмет апеляційного оскарження в провадженні № 22-ц/811/2762/21 припинив свої існування, а рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2022 року задоволено позовну вимогу про стягнення з відповідачки на користь позивачки 8 500 грн. витрат на правничу допомогу, відмова у задоволенні якої і була предметом апеляційного оскарження.

За наведених обставин ухвалою Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року апеляційне провадження № 22-ц/811/2762/21 було закрито.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 липня 2021 року в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктами 5 і 6 частини 2 статті 356 ЦПК України встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 липня 2021 року, суд мотивував відмову у прийнятті додаткового рішення по справі про компенсацію позивачці витрат на професійну правничу допомогу тим, що заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 липня 2021 року в задоволенні цієї вимоги було відмовлено: наведене дійсно стверджується мотивувальною частиною згаданого заочного рішення.

В той же час, фактично всі доводи апеляційної скарги стосуються незаконності та необґрунтованості саме заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 липня 2021 року і саме в частині відмови у задоволенні вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивачки витрат на професійну правничу допомогу. При цьому апеляційна скарга не містить жодних доводів стосовно того, в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість саме оскаржуваної ухвали (які обставини та (або) докази судом були встановленими неповно та (або) неправильно тощо), так само, як не містить заперечень проти доказів та доводів, використаних судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали.

Відтак, колегія суддів вважає, що підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні і апеляційну скаргу на неї, доводи якої висновків оскаржуваної ухвали не спростовують, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , в частині оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 липня 2021 року залишити без задоволення, а згадану ухвалу - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 31 жовтня 2022 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.