Справа № 314/1329/22
Провадження № 2-о/314/43/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2022 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №314/1329/22 за поданою в порядку окремого провадження заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вільнянський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Кравченко В.А., звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на таке.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась заявниця, ОСОБА_2 .

13 грудня 1979 року вона уклала шлюб з громадянином ОСОБА_3 і змінила прізвище на « ОСОБА_4 ». Актовий запис №56.

22 серпня 1996 року шлюб було розірвано. Актовий запис №610.

21 листопада 1998 року вона уклала шлюб з громадянином ОСОБА_5 і змінила прізвище на « ОСОБА_6 », актовий запис №603. 18 грудня 2007 року шлюб було розірвано, актовий запис №174.

09 березня 1983 року відносно неї заповнено трудову книжку серії НОМЕР_1 , де було зазначено прізвище « ОСОБА_4 », потім закреслено та зазначено прізвище « ОСОБА_6 ».

Звернувшись до Вільнянського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з документами для оформлення пенсії за віком, їй було запропоновано встановити належність трудової книжки в судовому порядку у зв`язку з зазначенням в ній різних прізвищ.

У судове засідання заявниця не з`явилася, надіслала до суду зааяву про розгляд справи за її відсутності, на вимогах, викладених у заяві, наполягає.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою в отриманні судової повістки. Заяв до суду не надав. Судом ухвалено проводити розгляд справи за відсутності заінтересованої особи на підставі документів, наданих заявницею.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з обставин, зазначених представником заявником, і які знайшли повне підтвердження в ході розгляду справи в суді.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Тимошівка Михайлівського району Запорізької області народилася заявниця, ОСОБА_1 .

13 грудня 1979 року вона уклала шлюб з громадянином ОСОБА_3 , актовий запис №56, і змінила прізвище на « ОСОБА_4 », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 8 від 08.06.2022. (арк.с.11).

22 серпня 1996 року шлюб було розірвано, актовий запис №610 (оборотн.арк.с.11).

21 листопада 1998 року вона уклала шлюб з громадянином ОСОБА_5 , і змінила прізвище на « ОСОБА_6 », актовий запис №603, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 8 від 08.06.2022. (арк.с.12).

18 грудня 2007 року шлюб було розірвано, актовий запис №174 (оборотн.арк.с. 12).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 09 березня 1983 року відносно заявниці заповнено трудову книжку серії НОМЕР_1 , де було зазначено прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_7 », потім закреслено та зазначено прізвище « ОСОБА_6 » (арк.с.6-10).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майн виз прав або підтвердження чи відсутності неоспорюваних прав.

З матеріалів справи вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявниці в трудовій книжці зазначені російською мовою, що різниться з написанням імені та по батькові в паспорті українською мово.

Таким чином, судом встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 09.03.1983 на ім`я « ОСОБА_8 » (російською мовою) належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки з ним пов`язане виникнення, зміна або припинення майнових прав, а саме, від встановлення факту залежить реалізація ОСОБА_1 права на оформлення та отримання пенсійних виплат.

Судовий збір, сплачений заявником при поданні заяви, не відшкодовується відповідно до вимог ч.7 ст.294 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315, 316, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заінтересована особа Вільнянський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України, місцезнаходження: Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, 6, про встановлення юридичного фактузадовольнити.

Встановити факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 09.03.1983 на ім`я « ОСОБА_8 » (російською мовою) належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

11.10.2022