Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-о/733/30/22
Єдиний унікальний №733/502/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ічнянська міська рада, про встановлення факту родинних відносин та прийняття спадщини,

установив:

Згідно автоматизованого розподілу справ 09 серпня 2022 року судді Овчарику В.М. передана зазначена вище заява.

Суддя Овчарик В.М. заявив самовідвід, мотивуючи заяву тим, що він не може розглядати дану справу, так як заявником у ній є присяжний Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 40 ЦПК України самовідвід по справі вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до рішення тридцять дев`ятої сесії Ічнянської районної ради сьомого скликання №10-39/07 від 17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 призначений присяжним для здійснення правосуддя в Ічнянському районному суді Чернігівської області терміном на три роки.

Згідно зі ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону. Частиною сьомою ст. 56 Закону врегульовано обов`язки судді.

Особливістю статусу присяжних, який закріплено в чинному законодавстві є те, що вони під час розгляду і вирішення справ здійснюють повноваження судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Вимогами ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Оскільки ОСОБА_2 є присяжним Ічнянського районного суду Чернігівської області та залучається до здійснення правосуддя в суді, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України може викликати в учасників процесу, стороннього спостерігача або громадськості сумніви у неупередженості судді Овчарика В.М. при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , тому заявлений суддею Овчариком В.М. самовідвід по цивільній справі № 734/202/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ічнянська міська рада, про встановлення факту родинних відносин та прийняття спадщини підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву судді Овчарика В.М. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Овчарика В.М. від участі у розгляді справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ічнянська міська рада, про встановлення факту родинних відносин та прийняття спадщини.

Передати справу до канцелярії суду для визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Овчарик