Справа № 478/1475/21 Провадження № 2/478/33/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., за участю: секретаря судового засідання Луговської А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним наказу про надання у власність земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про надання у власність земельної ділянки.

Підставою позову на думку позивача є те, що відповідач зареєстрував права власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0062, яка належить на праві власності на підставі державного акту позивачу, тобто є однією й тією ж земельною ділянкою.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.01.2022 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 31.05.2022 року закрито підготовче провадження в справі, призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення по справі судову земельну-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи є сформована земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0062 та земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0035, однією й тієюж земельною ділянкою та хто є суміжними землекористувачами вказаних земельних ділянок з кадастровими номерами :03:000:0062 та :03:000:0035 ?

Проведення судової земельно-технічної експертизи представник позивача просив доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27.

Крім того, у зв`язку з заявленим клопотанням про призначення судово земельно-технічної експертизи витребувати у відповідача, який є держателем архівного фонду документації із землеустрою та обмінних файлів ДЗК (в електронному вигляді), проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 (затверджений Наказом ГУ Держгеокадастру за № 14-2764/14-16-СГ від 12.04.2016 року) та обмінний XML-файл (в електронному вигляді/на електронному носії) на земельну ділянку , з кадастровим номером :03:000:0062.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, однак представник позивача повідомив суд про розгляд клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи без його участі та без участі позивача та просив суд клопотання задовольнити, призначивши по справі судову земельну-технічну експертизу.

В судове засідання представник відповідач не з`явився,про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Ознайомившись з заявленим клопотанням, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для правильного вирішення справи можуть мати значення відомості, що містяться у документах (проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та обмінний XML-файл), про витребування яких заявив клопотання представник позивача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та витребування документів.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вивчивши доводи клопотання представника позивача, суд, для забезпечення засад цивільного судочинства, встановлених ст. 2 ЦПК України, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В силу вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Виходячи з вищевикладеного, розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а саме, спеціальні знання в області геодезії, топографії, землеустрою, та висновок експерта може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до ст.ст. 103-104, 108, 197, 251, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Данилюк Н.В. - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 (затверджений Наказом ГУ Держгеокадастру за № 14-2764/14-16-СГ від 12.04.2016 року) та обмінний XML-файл (в електронному вигляді/на електронному носії) на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0062, яка передуває у власності ОСОБА_2 .

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області витребувані документи - проект відведення земельної ділянки та обмінний XML-файл (в електронному вигляді/на електронному носії), передати в розпорядження судовим експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54001, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27).

Копію ухвали направити Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області для виконання.

Призначити по справі № 478/1475/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним наказу про надання у власність земельної ділянки судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Хто є суміжними землекористувачами земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0062, право власності яке зареєстроване за гр. ОСОБА_2 та хто є суміжними землекористувачами земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0035, право власності яке зареєстроване за гр. ОСОБА_3 ?

Чи є сформована земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0062, зареєстрована в ДЗК та в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень на підставі Наказу ГУДержгеокадастру у Миколаївській області № 14-2764/14-16-СГ від 12.04.2016 року за гр. ОСОБА_2 та земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0035, яка належить на праві приватної власності на землю на підставі державного акту серії ЯЕ № 9213355, виданного 2008 року на підставі розпорядження Казанківської РДА № 631-р від 19.11.2007 року та зареєстрованого в державному реєстрі (книзі записів державних актів на прво власності на землю за № 89) гр. ОСОБА_3 , однією й тією ж земельною ділянкою ?

Проведення експертизи доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54001, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 478/1475/21 (провадження № 2/478/33/2022) та витребувані у ГУДержгеокадастру у Миколаївській області Головного управління документи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз`яснити їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання; учасникам процесу вручити для відома.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцяти денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Іщенко Х.В.