Справа № 522/8993/20
Провадження № 2/522/4249/21
У Х В А Л А

22 липня 2022 року Приморський районний суду м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Баланюк Т.С.,

розглянувши у письмовому проваджені питання про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Нижньодністровського національного природного парку про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, відповідно до якої просить суд:

-Визнати незаконним та скасувати Наказ Нижньодністровського національного природного парку №31-0 від 20.05.2020 «Про звільнення ОСОБА_2 » та поновити позивача на посаді інженера з охорони тваринного світу відділу державної охорони природно-заповідного фонду Нижньодністровського національного природного парку.

-Стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.05.2020 року по день поновлення на роботі.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 до Нижньодністровського національного природного парку про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Проте, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущена описка щодо зазначення посади, яку обіймав позивач та на якій поновлюється «інженер з охорони природно-заповідного фонду» замість вірної назви посади «інженер з охорони тваринного світу відділу державної охорони природно-заповідного фонду Нижньодністровського національного природного парку».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення у справі допущена описка у зазначені посади, яку обіймав позивач та на якій поновлюється на роботі, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньодністровського національного природного парку про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заначити вірно посаду, яку займав позивач «інженер з охорони тваринного світу відділу державної охорони природно-заповідного фонду Нижньодністровського національного природного парку».

Викласти вірно резолютивну частину рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2021 року у справі№ 522/8993/20:

«Визнати незаконним та скасувати наказ Нижньодністровського національного природного парку № 31-О від 20.05.2020 року про звільнення з 20 травня 2020 року ОСОБА_1 з посади інженера з охорони тваринного світу відділу державної охорони природно-заповідного фонду Нижньодністровського національного природного парку, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді інженера з охорони тваринного світу відділу державної охорони природно-заповідного фонду Нижньодністровського національного природного парку.

Стягнути з Нижньодністровського національного природного парку на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.05.2020 по 16.11.2021 в розмірі 80 505 гривень».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Д. Абухін

22.07.2022