Справа № 214/9165/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу №214/9165/21 за заявою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Новаком Артуром Михайловичем, заінтересована особа - Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Представники:

від заявника - адвокати Новак А.М., Павленко В.В.,

від заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Новак А.М., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в подальшому уточнивши зміст, просив суд: встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити, що датою розірвання шлюбу, укладеного 20 серпня 1982 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрованого Жовтневим відділом РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис №855 - є 11 червня 1996 року; судові витрати, понесені заявником, залишити за нею.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що в період з 20 серпня 1982 року по 11 червня 1996 року ОСОБА_1 перебувала в офіційно зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . Відповідно до штампу, зробленого Жовтневим відділом ДРАЦС м. Кривого Рогу у свідоцтві про укладення шлюбу, 11 червня 1996 року шлюб між ними розірвано, актовий запис №855. На наступний день після розірвання шлюбу - 12 червня 1996 року заявник придбала житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу було зареєстроване за нею КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 06 вересня 1996 року. Квартира належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, оскільки була придбана за її власні кошти. Наразі у заявника виникла необхідність у продажі зазначеного об`єкта нерухомості. При перевірці правовстановлюючих документів для оформлення правочину з відчуження майна нотаріусом було виявлено розбіжності в даті розірвання шлюбу, зазначеній на штампі у свідоцтві про укладення шлюбу «11 червня 1996 року», з датою у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян - «11 липня 1996 року», яка також зазначена і в книзі державної реєстрації розірвання шлюбу Жовтневого відділу ДРАЦС м. Кривого Рогу. Представник зазначив, що виявлені розбіжності в даті розірвання шлюбу створюють ОСОБА_1 перешкоди в укладенні правочину з відчуження квартири, оскільки в результаті допущеної працівниками органу ДРАЦС технічної описки вважається, що квартира придбана ОСОБА_1 в період перебування у шлюбі з ОСОБА_3 та є їх спільною сумісною власністю, що не відповідає дійсності. У позасудовому порядку внести зміни до реєстру в зазначенні дати розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , заінтересована особа не бажає. Зауважив, що вірною датою розірвання шлюбу є саме 11 червня 1996 року, а тому цей факт, який має для заявника юридичне значення у визначенні правового статусу набутого нею у власність об`єкта нерухомості, підлягає встановленню у судовому порядку. При цьому встановлення заявленого факту не визначає наступне вирішення спору про право та виключно створить заявникові можливість здійснити відчуження належної їй квартири за правочином на користь третіх осіб.

Ухвалою суду від 30 травня 2022 року заяву прийнято до розгляду з відкриттям окремого провадження; з власної ініціативи витребувано з Покровського відділу ДРАЦС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копію актового запису №412 про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.30-31).

20 червня 2022 року на адресу суду від представника заінтересованої особи - ОСОБА_2 надійшли заперечення проти заявлених ОСОБА_1 вимог (а.с.35-36). Свою позицію по справі представник мотивувала тим, що у заяві адвокат Новак А.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , просить встановити факт того, що датою розірвання шлюбу, укладеного 20 серпня 1982 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , є 11 червня 1996 року, а не 11 липня 1996 року, посилаючись на наявність помилки у відмітці органу ДРАЦС, проставленій на свідоцтві про укладення шлюбу. Разом з тим, представник зауважила, що в силу приписів ч.1 ст.315 ЦПК України, п.10 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», факт розірвання шлюбу може бути встановлений в судовому порядку, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акта громадянського стану. Відмова відповідного органу в поновленні запису підтверджується його письмовим висновком, наявність якого є необхідною умовою прийняття судом заяви про встановлення факту. Так, в архіві Покровського відділу ДРАЦС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зберігається первинний примірник актового запису про розірвання шлюбу №412, складеного 11 липня 1996 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області на ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Відмітка про розірвання шлюбу 11 липня 1996 року проставлена й в актовому записі про шлюб №855 від 20 серпня 1982 року, складеному Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, первинний примірник якого також зберігається в архіві Покровському відділу ДРАЦС. Підставою для складання актового запису про розірвання шлюбу №412 від 11 липня 1996 року стало рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 1996 року. Відтак в силу ст.44 КпШС (чинного на час ухвалення рішення), шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вважається розірваним з моменту реєстрації розлучення в органах запису актів громадянського стану, яке здійснене саме 11 липня 1996 року шляхом складання актового запису про розірвання шлюбу. Крім того, дата складання актового запису про розірвання шлюбу - 11 липня 1996 року узгоджується з датою ухвалення судом рішення про розірвання шлюбу - 04 червня 1996 року, яке стало підставою для його складання, з урахуванням строку набрання рішенням суду законної сили. Зазначені відомості також містяться в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, що повністю відповідають даним у паперових носіях інформації, які зберігаються в архіві органу ДРАЦС. Також представник акцентувала увагу, що фактично представник переслідує за мету встановлення факту щодо дати розірвання шлюбу з огляду на наявність помилки у відмітці про його розірвання в свідоцтві про укладення шлюбу, що діючим законодавством України не передбачено. До того ж сама по собі відмітка про розірвання шлюбу не є безспірним доказом факту реєстрації розірвання шлюбу, реєстрація якого посвідчується.

Копію заперечення заінтересованої особи представник заявника - адвокат Павленко В.В. отримав, однак правом на подання відповіді на них не скористався, додаткового строку не потребував.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Правом на участь в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Павленко В.В. не скористались, подавши клопотання про розгляд справи за їх відсутності, пред`явлені вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, що підтверджується звітом про доставку повістки про виклик до суду на офіційну електронну пошту. Згідно з клопотанням, викладеним в прохальній частині заперечення, просив розгляд справи проводити без участі в судовому засіданні представника Покровського відділу ДРАЦС.

За даних обставин суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності учасників по справі, оскільки їх участь в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, врахувавши позицію учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вимог заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як визначено в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах РАГС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадського стану.

Частинами 2, 3, 4 статті 49 ЦК України встановлено, що актами цивільного стану є народження фізичної особи, встановлення її походження, набуття громадянства, вихід з громадянства та його втрата, досягнення відповідного віку, надання повної цивільної дієздатності, обмеження цивільної дієздатності, визнання особи недієздатною, шлюб, розірвання шлюбу, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, зміна імені, інвалідність, смерть тощо. Державна реєстрація актів цивільного стану провадиться відповідно до закону.

Як визначено у ч.1 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», державна реєстрація актів цивільного стану у встановлених законом випадках є обов`язковою. Відомості про реєстрацію розірвання шлюбу підлягають обов`язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Згідно з ч.2 ст.9, ч.1 ст.12 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану. Внесення відомостей про народження фізичної особи, походження, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть здійснюється відділами державної реєстрації актів цивільного стану шляхом складання актового запису цивільного стану в електронному вигляді у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян та на паперових носіях.

Судовим розглядом встановлено, що 20 серпня 1982 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, зареєстрований Жовтневим відділом РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис №855, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 20 серпня 1982 року (а.с.5).

Як зазначено у Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 27 жовтня 2021 року (а.с.11), в реєстрі наявні відомості про актовий запис №855 від 20 серпня 1982 року про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Крім того, у розділі «Відомості про розірвання шлюбу» міститься інформація про наявність актового запису про розірвання шлюбу №412, складеного 11 липня 1996 року.

Судовим розглядом встановлено, що підставою розірвання шлюбу між вказаними особами стало рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 червня 1996 року у справі №2-1728-1996 р., яке набрало законної сили 14 червня 1996 року, про що є відповідна відмітка на копії судового рішення, наявній в матеріалах справи (а.с.29).

Крім того, на виконання ухвали суду від 30 травня 2022 року в частині витребування доказів, Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надано належним чином засвідчену копію актового запису №412 про розірвання шлюбу, складеного 11 липня 1996 року Відділом РАЦС Жовтневого району м. Кривого Рогу, первинний примірник якого зберігається в архіві. У графі 10 актового запису зазначено, що складений він на підставі саме рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 червня 1996 року.

Разом з тим, на наявній в матеріалах справи копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 20 серпня 1982 року (а.с.5) наявна відмітка працівника органу ДРАЦС про його розірвання у відділі ЗАГСу Жовтневого району м. Кривого Рогу «акт №412 від 11.06.1996», дата та номер актового запису внесені рукописно.

З приводу усунення виявлених розбіжностей у даті розірвання шлюбу шляхом внесення змін до актового запису про розірвання шлюбу із зазначенням вірної дати розірвання шлюбу «11.06.1996» представник ОСОБА_1 - адвокат Новак А.М. звертався з адвокатським запитом до Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.22, 23).

З відповіді Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 07 травня 2022 року №1014/20.27-31 слідує, що датою розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 20 серпня 1982 року - є саме «11 липня 1996 року» відповідно до актового запису про розірвання шлюбу та інформації в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян. Будь-які помилки в даті складання актового запису про розірвання шлюбу відсутні, а розбіжності в місяці складання актового запису на відмітці, проставленій на свідоцтві про укладення шлюбу, з даними паперових носіїв, не є достатньою підставою для внесення змін (а.с.26).

Оскільки шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано згідно з рішенням суду від 04 червня 1996 року, то при визначенні моменту припинення шлюбу слід керуватись правилами законодавства, що діяло на час ухвалення судового рішення - КпШС УРСР.

Згідно зі ст.44 КпШС УРСР, шлюб вважається припиненим з моменту реєстрації розлучення в органах реєстрації актів громадянського стану.

Враховуючи, що реєстрацію розлучення здійснено в органах реєстрації актів громадянського стану 11 липня 1996 року шляхом складання актового запису за №412, первинний примірних якого зберігається в архіві органу РАЦС, таким чином шлюб є припиненим саме з цієї дати та потреба у встановленні і доведенні цього факту в судовому порядку відсутня. Наявність розбіжностей в даті розірвання шлюбу, зазначеній в первинних документах та Державному реєстрі актів цивільного стану громадян з датою, вказаною на відмітці про розірвання шлюбу у свідоцтві про шлюб, яка виконана посадовою особою рукописно, фактично є технічною опискою. Відтак, за наявності актового запису це не може бути за достатню підставу для зміни доведеної обсягом належних, допустимих та достатніх у їх сукупності доказів вірної дати розірвання шлюбу - 11 липня 1996 року шляхом встановлення факту в судовому порядку. З огляду на викладене, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої її представником, слід відмовити.

Приймаючи таке рішення суд зауважує, що в аспекті заявленої заявником мети встановлення факту для реалізації нею майнових прав на набуте у власність нерухоме майно, останньою не враховано, чи дійсно заявлений нею факт є юридичним і чи потягне він за собою правові наслідки, оскільки визначення правового статусу цього майна через зміну дати розірвання шлюбу в порядку окремого провадження не внесе юридичну визначеність у правовідносини.

Враховуючи особливості окремого провадження, в якому правила розподілу судових витрат та їх відшкодування не застосовуються, тому в силу ч.7 ст.294 ЦПК України понесені заявником витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 263-265, 267, 268, 273, 293, 294, 315-319, 351-352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Новаком Артуром Михайловичем, заінтересована особа - Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без задоволення.

Судові витрати по справі покласти на заявника.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складання судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), 8, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд.35.

Рішення суду складено та підписано 06 жовтня 2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко