Справа № 388/692/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2022 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові якої, що зазначені в документах, не збігаються з прізвищем, ім`ям та по батькові цієї особи, зазначеними у паспорті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з цією заявою, посилаючись на те, що звернулась до органу Пенсійного фонду України з метою реалізації права на пенсію.

При розгляді поданих документів для призначення пенсії виявлено розбіжності у написанні її прізвища, ім`я та по батькові в архівних довідках, трудовій книжці та вкладиші в трудову книжку колгоспника. Ці помилки унеможливлюють правильне призначення пенсії, а їх виправлення неможливе.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 заяву підтримали, просили заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні суду пояснила, що їй відомо про те, що заявниця ОСОБА_4 з 1984 року працювала в Колективному сільськогосподарському підприємстві «ім. Фрунзе» Новоолександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області на різних посадах, а саме на посадах агронома-хіміка, головного агронома та головного економіста. З 1994 року заявниця працювала на посадах голови сільської ради та сільського голови Новоолександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області. Про зазначене свідку відомо, оскільки особисто працювала у цьому колгоспі та була депутатом цієї сільської ради.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що йому відомо про те, що заявниця ОСОБА_2 раніше працювала агрономом з 1986 по 1994 роки в Колективному сільськогосподарському підприємстві «ім. Фрунзе» Новоолександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області. Після цього працювала головою Новоолександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області. У цей період особисто працював у цьому колгоспі.

Суд, заслухавши пояснення заявниці та її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичні значення, а саме встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові якої, що зазначені в документах, не збігаються з прізвищем, ім`ям та по батькові цієї особи, зазначеними у паспорті.

Метою встановлення факту є реалізація заявницею права на пенсію.

Як слідує з архівних довідок про заробітну плату та кількість відпрацьованих вихододнів № 01-34/396, № 01-34/397, № 01-34/398, № 01-34/399, № 01-34/400, № 01-34/401, № 01-34/402 від 9 червня 2022 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області, трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 24 жовтня 1983 року та вкладиша в трудову книжку колгоспника ? НОМЕР_2 , заповненого 14 березня 1987 року, у цих документах неправильно зазначено прізвище, ім`я та по батькові заявниці.

Доказами належності ОСОБА_2 довідок про заробітну плату та кількість відпрацьованих вихододнів № 01-34/396, № 01-34/397, № 01-34/398, № 01-34/399, № 01-34/400, № 01-34/401, № 01-34/402 від 9 червня 2022 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області, трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 24 жовтня 1983 року та вкладиша в трудову книжку колгоспника ? НОМЕР_2 , заповненого 14 березня 1987 року, є сукупність даних, що містяться у змісті цих документів, що відображають у тому числі трудову діяльність особи, застереження про зміну прізвища, дату народження особи, освіту, спеціальність, а також показання допитаних у судовому засіданні свідків.

Таким чином, підлягає задоволенню заява ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові якої, що зазначені в документах, не збігаються з прізвищем, ім`ям та по батькові цієї особи, зазначеними у паспорті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 42, 76, 83, 95, 258, 259, 263-265, 268, 293, 319, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові якої, що зазначені в документах, не збігаються з прізвищем, ім`ям та по батькові цієї особи, зазначеними у паспорті.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) архівних довідок про заробітку плату та кількість відпрацьованих вихододнів № 01-34/396, № 01-34/397, № 01-34/398, № 01-34/399, № 01-34/400, № 01-34/401, № 01-34/402 від 9 червня 2022 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області, трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 24 жовтня 1983 року та вкладиша в трудову книжку колгоспника ? НОМЕР_2 , заповненого 14 березня 1987 року.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 27 липня 2022 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський