У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» - адвоката Пидорич Тетяни Андріївни про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

21.07.2022 року від представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» - адвоката Пидорич Тетяни Андріївни надійшла повторна заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку, з кадастровим номером :01:003:0097, площею 1,4879 га, що розташована у с. Вергуни, Черкаського району, Черкаської області, за межами населеного пункту, та забороною вчиняти будь-які дії, направлені на реєстрацію припинення/розірвання договору оренди землі, укладеного 03.11.2021 року між ОСОБА_1 та ФГ «ТРИЗОВАГРО». Заява мотивована тим, що СТОВ «Колос» використовувало спірну земельну ділянку, належну на праві власності ОСОБА_1 , на підставі договору оренди земельної ділянки. Строк дії договору сплив 10.09.2021 року. До закінчення строку дії договору ОСОБА_1 звернулася до орендаря з заявою про те, що не має більше наміру здавати земельну ділянку в оренду, однак все ж таки передала останню в оренду ФГ «Тризовагро», порушивши майновий інтерес та переважне право на поновлення договору із СТОВ «Колос». Враховуючи недобросовісну поведінку відповідачів у справі та той факт, що їх дії можуть перешкодити належному виконанню рішенню по справі, зокрема відповідачі здатні вжити заходів по вилученню запису у реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію договору оренди землі між ними, що призведе до прихованої оренди, використання земельної ділянки без договору, у зв`язку з чим неможливо буде захистити правомірний інтерес позивача.

До заяви про забезпечення позову надані докази, які містяться в позовній заяві.

Провадження у справі відкрито 14.07.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

п.1, п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду) - ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову приходить до висновку, що заява є безпідставною та не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

З матеріалів заяви, вбачається, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка, що розташована на території Вергунівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, кадастровий номер: :01:003:0097. СТОВ «Колос» використовувало вказану земельну ділянку на підставі договору оренди землі, строк дії якого сплив 10.09.2021 року. До закінчення дії договору власник подала заяву, що не має наміру більше продовжувати його дію. Натомість 03.11.2021 року передала належну їй земельну ділянку у користування ФГ «ТРИЗОВАГРО» на підставі договору оренди.

Представник позивача звертаючись повторно з заявою про забезпечення позову, викладає ті ж самі підстави для вжиття заходів забезпечення позову, не надаючи доказів неправомірної поведінки відповідачів і вдаючись до припущень. Заявлячи про те, що відповідачі здатні вжити заходів по вилученню запису у реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію договору оренди землі між ними, представник позивача фактично вказує на те, що останні здатні вчинити умисні злочинні дії, втрутившись у реєстр речових прав на нерухоме майно, беручи на себе роль викривача майбутнього правопорушення, і вдаючись до безпідставних звинувачень.

Враховуючи, що представником позивача не надано жодного доказу, який вказує на неправомірну поведінку відповідачів, та за умови, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, що розташована на території Вергунівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, кадастровий номер: :01:003:0097, і відповідно має право володіти, користуватись та розпоряджатись останньою, вимога про накладення арешту на обєкт нерухомого майна та заборону вчиняти певні дії неспівмірна з предметом спору.

Заявником наведена судова практика, викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 року та 15.09.2020 року щодо поняття співмірності та умов застосування заходів забезпечення позову, однак не обгрунтовано у даній конкретній справі підстав та обставин, за яких суд повинен порушити абсолютне право власника майна на приватну власність.

Також суд звертає увагу на те, що відсутня будь-яка інформація з приводу того, що знаходиться наразі на земельній ділянці, яка перебуває у оренді.

Керуючись ст. ст. 149-153,353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» - адвоката Пидорич Тетяни Андріївни про забезпечення позову відмовити повністю.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк