КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9288/2022 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабісова Юлія Тенгізівна, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2022 року клопотання відповідачки ОСОБА_3 задоволено. Залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабісова Ю.Т., ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності на нерухоме майно. Скасовані заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2020 року, згідно якої накладено арешт на житловий будинок загальною площею 161,9 кв.м.(житлова площа 59,9 кв.м.), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:009:5004.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 07 липня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Кучерук М.В. подав апеляційну скаргу з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Кучерук М.В. ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме, на ту обставину, що про постановлену 23 лютого 2022 року ухвалу представник позивача не знав, оскільки така йому не направлялася, доступ до ЄДРСР було обмежено у зв`язку з військовим станом. Після відновлення доступу до ЄДРСР представник ОСОБА_1 адвокат Кучерук М.В. 20 червня 2022 року ознайомився з матеріалами даної справи та дізнався про оскаржувану ухвалу, про що зробив відмітку на обкладинці 3 тому справи. Враховуючи дані причини пропуску строку, просить його поновити.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасникасправи поновлюєпропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 лютого 2022 року Києво-Святошинським районним судом Київської області проголошено ухвалу. Оскаржувана ухвала не містить дати складання її повного тексту. Ні ОСОБА_1 , ні її представнику не було вручено копію оскаржуваної ухвали у день її проголошення чи складення. З повним текстом оскаржуваної ухвали представник ОСОБА_1 адвокат Кучерук М.В. ознайомився під час ознайомлення з матеріалами справи безпосередньо у приміщенні суду лише 20 червня 2022 року, про що свідчить відповідна відмітка представника на задній обкладинці третього тому справи. Інші відомості щодо отримання ОСОБА_1 чи її представником копії оскаржуваної ухвали у справі відсутні. Апеляційну скаргу подано 07 липня 2022 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня ознайомлення з ухвалою суду.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропускуОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені її представником у апеляційній скарзі, є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його, при цьому суд не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2022 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: