Провадження №2/523/608/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"19" липня 2022 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» (65045, м. Одеса, вул. Успенська, 115/117) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Установив

Позивач звернувся з позовом до суду про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 01 лютого 2008 року у загальному розмірі 237250 гривень 00 копійок.

Свої вимоги мотивує тим, що 01.02.2008р. між кредитною спілкою „ОІІМФ" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за яким ОСОБА_1 отримав кредит на суму 25000,00 грн. строком на 36 місяців.

Поручителем ОСОБА_1 , по зазначеному кредитному договору є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Боржник порушив умови договору, а жодного разу не сплатив до Кредитну спілки «ОІІМФ» щомісячні платежі за користування кредитом. Вимоги Кредитної спілки погасити кредит або почати розраховуватись ОСОБА_1 проігнорував.

15 січня 2014 року Суворовським районним судом м. Одеси було проголошено заочне рішення, котрим стягнено солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 , іпн. № НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_5 , іпн. № НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки « Одеського інституту інженерів морського флоту" м. Одеса, вул. Успенська б. 115/117, ) відсотки за користування кредитом у розмірі 237250 гривень, пеню у розмірі 45625 гривень, а всього суму у розмірі 282875 (двісті вісімдесят дві тисячі вісімсот сімдесят п`ять) гривень; стягнено солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 , іпн. № НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_6 , іпн. № НОМЕР_3 ) на користь Кредитної спілки « Одеського інституту інженерів морського флоту" м. Одеса, вул. Успенська б. 115/117, ) відсотки за користування кредитом у розмірі 237250 гривень, пеню у розмірі 45625 гривень, а всього суму у розмірі 282875 (двісті вісімдесят дві тисячі вісімсот сімдесят п`ять) гривень.

Однак станом на 28 жовтня 2021 року кредит та відсотки за користування кредитом боржниками не погашено.

Відповідно до п. 2.5 кредитного договору, наданий боржнику кредит вважається кредитом з підвищеним рівнем ризику і плата за користування кредитів складає 130,00 грн. за кожний день користування.

Згідно з п.2.5. кредитного договору за період з 01.04.2013р. по 01.04.2018р. ОСОБА_1 повинен сплатити відсотки за користування кредитом за 1825 днів в сумі 237250,00 грн. (1825 * 130,00).

Позивач просить стягнути зазначену заборгованість перед банком з боржників та судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 3558 грн. 75 коп.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2021 року було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі та надано відповідачам строк для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 20,21).

Представник позивача надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. (а.с. 43).

Відповідачі в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не сповістили та з заявою про відкладення розгляду справи не звертались. (а.с. 32-36, 38,39, 44-47).

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідачів.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення за письмовою згодою представника позивача. (а.с. 43).

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Суд встановив наступні обставини:

01.02.2008р. між кредитною спілкою „ОІІМФ" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за яким ОСОБА_1 отримав кредит на суму 25000,00 грн. строком на 36 місяців. (а.с. 2).

Поручителем ОСОБА_1 , по зазначеному кредитному договору є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Боржник порушив умови договору, а жодного разу не сплатив до Кредитну спілки «ОІІМФ» щомісячні платежі за користування кредитом. Вимоги Кредитної спілки погасити кредит або почати розраховуватись ОСОБА_1 проігнорував.

15 січня 2014 року Суворовським районним судом м. Одеси було проголошено заочне рішення, котрим стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відсотки за користування кредитом у розмірі 237250 гривень, пеню у розмірі 45625 гривень, а всього суму у розмірі 282875 (двісті вісімдесят дві тисячі вісімсот сімдесят п`ять) гривень, а також вирішено питання про розподіл судових витрат. (а.с. 3,4).

Станом на 28 жовтня 2021 року кредит та відсотки за користування кредитом боржниками не погашено.

Відповідно до п. 2.5 кредитного договору, наданий боржнику кредит вважається кредитом з підвищеним рівнем ризику і плата за користування кредитів складає 130,00 грн. за кожний день користування.

Згідно з п.2.5. кредитного договору за період з 01.04.2013р. по 01.04.2018р. ОСОБА_1 повинен сплатити відсотки за користування кредитом за 1825 днів в сумі 237250,00 грн. (1825 * 130,00).

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 1 ЦК України встановлює, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відтак, сторона правочину, слідуючи власному волевиявленню, користується своїми правами та виконує обов`язки на власний розсуд, усвідомлюючи при цьому відповідні наслідки їх виконання/невиконання, передбачені законом або договором.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.

Згідно статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ними грошових зобов`язань.

До відношень які виникають з кредитного договору застосовуються положення параграфа І глави 71 ЦК України (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин по справі, роз`яснює їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, щовідповідачі належним чином не виконують зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором, тому позовні вимоги Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» про стягнення плати за користування кредитом підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 131, 141, 211, 223, 258, 263-265, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 13,15,16, 509,510,524-526, 530,532-534, 536, 543, 553-555, 545-551, 572, 610-612,615,621- 625, 626,1048-1050,1054 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» (65045, м. Одеса, вул. Успенська, 115/117) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 , іпн. № НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_5 , іпн. № НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» (м. Одеса, вул. Успенська б. 115/117, , р/р НОМЕР_4 ) відсотки за користування кредитом у розмірі 237250 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 , іпн. № НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_6 , іпн. № НОМЕР_3 ) на користь Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» (м. Одеса, вул. Успенська б. 115/117, , р/р НОМЕР_4 ) відсотки за користування кредитом у розмірі 237250 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 , іпн. № НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_5 , іпн. № НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_6 , іпн. № НОМЕР_3 ) , на користь Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» (м. Одеса, вул. Успенська б. 115/117, , р/р НОМЕР_4 ) судові витрати - судовий збір у загальному розмірі розмірі 3558 грн. 75 коп. рівними частками, тобто по 1186 грн. 25 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 20 липня 2022 року.

Суддя