Ухвала

10 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 466/360/19

провадження № 61-20963св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 про розгляд з викликом сторін справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького (далі - ЛНМУ імені Данила Галицького) про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2021 року, яке залишено без змін Львівським апеляційним судом від 15 листопада 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ЛНМУ імені Данила Галицького відмовлено.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 06 червня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 466/360/19, витребувано справу з суду першої інстанції.

У січні 2022 року ЛНМУ імені Данила Галицького подав відзив на касаційну скаргу, у якій просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року залишити без змін.

У лютому 2022 року ОСОБА_1 подала відповідь на відзив на касаційну скаргу, яка мотивована незгодою з доводами відзиву.

У лютому 2022 року матеріали цивільної справи № 466/360/19 надійшли до Верховного Суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить розгляд справи провести з викликом сторін.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Згідно частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що попередній розгляд справи у суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук