Справа № 567/1209/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 листопада 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Нікітюка П.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ТОВ "Західна агровиробнича компанія про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора.

В подальшому, після відкриття провадження у справі представник позивачки - адвокат Нікітюк П.М. до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, обгрунтовуючи його тим, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 309711039 від 13 вересня 2022 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0116, площею 3,0501 га, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка С.М., індексний номер 46135694 від 26 березня 2019 року, номер запису про інше речове право 30861958 від 22 березня 2019 року, право оренди належної позивачці земельної ділянки було зареєстровано за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на підставі договору оренди землі № б/н від 20 березня 2019 року, зі строком дії - 7 років.

Зазначає, що вищевказаний договір оренди позивачка не отримувала, особисто не підписувала та не уповноважувала інших осіб на його підписання, в тому числі шляхом видачі довіреностей, із ОСОБА_2 не узгоджувалися умови вищевказаного договору, а відтак вважає його неукладеним.

Посилаючись на те, що у позивачки відсутній оригінал договору оренди землі, а вжиті заходи щодо його отримання не дали результатів, просить суд витребувати у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» оригінал договору оренди землі № б/н від 20 березня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 , як орендодавцем, та ТОВ «Західна агровиробнича компанія», як орендарем, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0116, площею 3,0501 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації знаходилася на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області).

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки встановлення обставин, на які посилається представник позивачки, мають істотне значення для вирішення справи, а позивачка, як сторона у справі, особисто не має можливості отримати зазначені докази, та з урахуванням того, що клопотання подане у строки, визначені ЦПК України, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 84 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Нікітюка П.М. про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати ТОВ «Західна агровиробнича компанія» (місцезнаходження: м.Дубно, пров.Центральний, 1 Рівненської області, ) надати :

- оригінал договору оренди землі № б/н від 20 березня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 , як орендодавцем, та ТОВ «Західна агровиробнича компанія», як орендарем, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0116, площею 3,0501 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації знаходилася на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області).

Витребувані докази надати суду у строк до 01.12.2022 р.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.