Справа № 2-1734/11
Провадження №6/523/131/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря судових засідань Дашковської Т.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Брайт Інвестмент» про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ

До Суворовського районного суду міста Одеси з заявою звернувся директор ТОВ « Брайт Інвестмент» - Кириченко О.М. в якій просить суд замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ "Брайт Інвестмент" у справі № 2-1734/11 посилаючись на укладення 17.08.2021 року договору про відступлення прав вимоги за кредитними зобов`язаннями по договору від 06.06.2007 року, згідно якого до ТОВ " Брайт Інвестмент " перейшло право грошової вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в зв`язку з чим відбулась заміна кредитора у зобов`язанні.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату та час судового засідання у встановлено законом порядку. В матеріалах справи наявна заява представника ТОВ «Брайт Інвестмент» про слухання справи у його відсутність. Положеннями ст. 442 ч.2 ЦПК України передбачено, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2-1734/11, заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 03 березня 2011 року позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» задоволено в повному обсязі та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра основний борг по кредиту -751279 гри., заборгованість по відсоткам 309915,16 грн., суму пені за порушення сплати ануінтетного платежу -112980,53 грн., суму штрафу -75127,90 грн., а всього стягнуто 1249302,59 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра судові витрати в сумі 910 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра судові витрати в сумі 910 гривень.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» право вимоги за кредитним договором від 06 червня 2007 року № 05/06/2007/840-К/286 та всіма іншими похідними договорами, укладеними з позичальником ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 та поручителем ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.03.2021 року по справі № 2- 1734/11 заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документу, заміну сторони стягувана у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення було задоволено та замінено стягувача з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Згідно Договору № GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги від 17.08.2021 року укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (Первинний кредитор) та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (Новий кредитор) право вимоги за кредитним договором від 06 червня 2007 року № 05/06/2007/840-К/286 та всіма іншими похідними договорами, укладеними з позичальником ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 та поручителем ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402; , п/р № НОМЕР_3 в АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять відомостей щодо наявності відкритого виконавчого провадження в рамках цивільної справи №2-1734/11, суд при розгляді питання заміни стягувача його правонаступником керується положеннями ч.5 ст.442 ЦПК України, з урахування особливостей визначених статтею 442 ЦПК України.

При розгляді заяви, суд приймає до уваги позицію Верховного суду від 03 листопада 2020 року (справа №916/617/17), згідно якої на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження з одночасною заміною відповідного учасника справи правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 442 ЦПК України. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Враховуючи викладені вище обставини, заміну кредитора, яка відбулась по підставі договору про відступлення права вимоги, суд приходить до висновку, що заява щодо заміни стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ " Брайт Інвестмент " підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 247, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 2-1734/11 виданого на підставі рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 03 березня 2011 року за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 751279 гри., заборгованість по відсоткам 309915,16 грн., суму пені за порушення сплати ануінтетного платежу -112980,53 грн., суму штрафу -75127,90 грн., а всього 1249302,59 грн з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю " Брайт Інвестмент" код ЄДРПОУ 43115064 (адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 19 липня 2022 року.

Суддя