Справа №295/8595/21
У Х В А Л А

Іменем України

Про зупинення провадження у справі

27.04.2022 м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 , треті особи на стороні відповідача приватний нотаріус Сєтак Віктор Ярославович, Служба (управління_ у справах дітей Житомирської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення в житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні позивачем житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення позивача до будинку та передачі ключів від будинку; виселити відповідача разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з указаного будинку.

Ухвалою суду від 27.04.2022 року зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_2 адвоката Ляхова Олександра Валерійовича до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишено без розгляду.

В судове засідання 27.04.2022 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі та про проведення судового засідання без його участі.

Від третьої особи - приватного нотаріуса Сєтака В.Я. надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Встановлено, що від ОСОБА_1 надійшли клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду по суті та набрання рішеннями законної сили по цивільних справах: №295/4931/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення «Житомирське», третя особа ОСОБА_6 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки;

№295/12753/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору;

№295/15733/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про стягнення заборгованості.

В обгрунтування вимог клопотань позивач послався на те, що вимога про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення в житловий будинок є похідною вимог від вимог про визнання недійсним кредитного договору №ML-010/158/2008 від 10 січня 2008 року, договору іпотеки договір іпотеки № РCNL-010/028/2007 від 18.04.2007 року та про стягнення заборгованості за указаними договорами. А тому розгляд цивільної справи №295/8595/21 є неможливим до вирішення по суті вказаних позовних заяв.

Встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16.06.2015 року ухвалено, зокрема, стягнути солідарно із ОСОБА_7 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Фізкультури, буд.28Д) заборгованість за кредитним договором № CNL/010/028/2007 від 16.04.2007р., визначену станом на 09.10.2014р. у сумі 1994227 (один мільйон дев`ятсот дев`яносто чотири тисячі двісті двадцять сім) грн. 28 коп., з яких: заборгованість за кредитом 134620,66 доларів США (1743365,14 грн.), заборгованість по відсотках за користування кредитом 17826,91 доларів США (230863,14 грн.), пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків 20000 грн;

стягнути солідарно із ОСОБА_7 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_3 ) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Фізкультури, буд.28Д) заборгованість за кредитним договором № МL-010/158/2008 від 10.01.2008 р., визначену станом на 09.10.2014р. у сумі 229583 (двісті двадцять дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят три) грн. 87 коп., з яких: заборгованість за кредитом 14780,65 доларів США (191408,56 грн.), заборгованість по відсотках за користування кредитом сумі 2561,76 доларів США (33175,32 грн.), пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків 5000 грн.

Зазначене заочне рішення на даний час переглядається за заявами ОСОБА_1 , правонаступника ОСОБА_7 ОСОБА_5 .

Крім того, встановлено, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувають цивільні справи №295/12753/20 за позовом ОСОБА_1 про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору №ML-010/158/2008 від 10 січня 2008 року; №295/4931/21 за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки № РCNL-010/028/2007 від 18.04.2007 року.

Позивач стверджує, що кредитний договір та іпотечний договір, які стали підставою для стягнення заборгованості з ОСОБА_7 та в подальшому проведення електронних торгів з реалізації житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , підлягають визнанню недійсними.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку про можливість зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 , треті особи на стороні відповідача приватний нотаріус Сєтак Віктор Ярославович, Служба (управління_ у справах дітей Житомирської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення в житловий будинок до набрання законної сили рішень Богунського районного суду м. Житомира по справах:

№295/4931/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення «Житомирське», третя особа ОСОБА_6 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки;

№295/12753/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору;

№295/15733/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман