Справа № 202/779/22
Провадження № 2/202/1177/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Салінській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись з цим позовом до суду, представник позивача, адвокат Федоров М.Д., зазначив, що 03.02.2022 року позивачеві ОСОБА_1 з мобільного додатку «Дія» стало відомо, що Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаганом О.А. було відкрито виконавче провадження про стягнення з нього коштів на користь відповідача. Підставою для стягнення зазначено виконавчий напис №28081, виданий 22.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 14 546 грн. 66 коп. Позивач вважає вищевказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки він не укладав з відповідачем жодних правочинів і будь-яка заборгованість у нього відсутня, а виконавчий напис, котрий ним оскаржується, було вчинено на підставі нотаріально не посвідченого договору. Крім того, відповідач не направляв позивачу жодних вимог про усунення порушень кредитного договору, а тому доказів цього не міг надати нотаріусу. Зокрема, документом, що може підтверджувати такий факт, є безпосереднє отримання боржником вимоги стягувача з особистим підписом боржника про його отримання. З огляду на зазначене, просив позов задовольнити, відшкодувати судові витрати у вигляді судового збору і витрат на професійну правничу допомогу.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в котрій позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував(а.с.58).

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. у судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву, в котрій просив провести розгляд справи без його участі.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до положень ст.ст. 280,281 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.09.2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено кредитний договір шляхом підписання бланку заяви-договору №25101284 від 10.09.2015 року (а.с. 21-22).

22.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. був вчинений виконавчий напис №28081 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вказаного виконавчого напису нотаріуса, останній пропонує стягнути з позивача на користь відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором за період з 20.05.2021 року по 30.11.2021 року у розмірі 14 546,66 грн., що складається з: 13 564,07 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 932,59 грн. - заборгованість по комісіям; 50,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису (а.с. 24).

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08.02.2022 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 та призначено цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08.02.2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, в інтересах позивача зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 28081, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. 22.12.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суми боргу у розмірі 14546,55 грн. до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п.п. 1.1 п. 1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Процедуру вчинення виконавчого напису врегульовано у Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, а нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, та за умови, що з дня виникнення права вимоги не минуло більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до Переліку для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Пунктом 1 вказаного Переліку в редакції від 29.11.2001 року, яка є чинною, передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченим угодам, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право на звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

У постанові Верховного Суду України від 04 березня 2015 року у справі № 6-27цс15 зазначено, що наявність спору про розмір заборгованості у суді на час вчинення виконавчого напису спростовує висновок суду про безспірність заборгованості боржника.

Аналогічні правові висновки містяться й у постановах Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14 та від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17.

У постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17 міститься правовий висновок про те, що суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком № 1172. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. У цій постанові також зазначено, що законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлює суд відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Під час розгляду справ такої категорії суд перевіряє право стягувача на вчинення вказаної дії, повноваження щодо вчинення нотаріальних дій нотаріуса та встановлює той факт, чи дійсно розмір заборгованості, що підлягає стягненню, у тому числі розмір процентів, неустойки (штрафу, пені), якщо такі належать до стягнення, відповідає сумі, вказаній у виконавчому документі, та залежно від встановленого ухвалює рішення про відмову чи задоволення позову.

Відповідно до письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, встановлено, що виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. всупереч нормам діючого законодавства вчинений не на нотаріально посвідченій угоді (кредитному договорі), укладеній між ОСОБА_1 і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Тому суд вважає наявними правові підстави для визнання даного виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М.22.12.2021 року, зареєстрованого за реєстровим номером 28081 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1488,60 грн. (а.с.1, 29).

Що стосується відшкодування позивачеві витрат на професійну правничу допомогу, ймовірний розмір яких зазначений у позові в сумі 7 300 грн., суд зазначає, що на час ухвалення цього рішення ані позивачем, ані його представником не надано доказів на підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, тому підстав для відшкодування цих витрат немає.

Керуючись ст.ст.4, 5, 10, 12,81,259, 263-265,280,281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 22.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 20.05.2021 року по 30.11.2021 року в загальній сумі 14 546 (чотирнадцять тисяч п`ятсот сорок шість) грн. 66 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», зареєстрованим в реєстрі за номером 28081, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, б.30 Код ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1488 (тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.