печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.

секретар судового засідання: Музика В.П.

справа 757/14257/19-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач-1: ОСОБА_2

відповідач-2: ОСОБА_3

третя особа: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,-

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_5 ,

представник відповідача - 1: Волошин М.К.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа про визнання договору дарування недійсним.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, зазначених у клопотанні від 29.07.2019 року. В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що витребування вищезгаданих доказів, необхідне для повного з`ясування обстави справи.

Представник позивача ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача-1 Волошин М. К. у судовому засіданні надав пояснення, заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов на наступного висновку.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів, а саме в частині витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Геннадія Вікторовича належним чином завірену копію Договору дарування 3/8 частин квартири АДРЕСА_1 , укладеного двадцятого березня 2018 року ОСОБА_3 (дарувальник) та ОСОБА_2 (обдарований), зареєстрованого в реєстрі 20 березня 2018 року за № 519.

В іншій частині клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та не наведено достатніх підстав щодо необхідності витребування вказаних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним - задовільнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Геннадія Вікторовича належним чином завірену копію Договору дарування 3/8 частин квартири АДРЕСА_1 , укладеного двадцятого березня 2018 року ОСОБА_3 (дарувальник) та ОСОБА_2 (обдарований), зареєстрованого в реєстрі 20 березня 2018 року за № 519.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Матійчук