КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Київ

Справа № 758/16423/17

Апеляційне провадження №22-ц/824/9053/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Подільського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Ларіонової Н.М. 08 січня 2019 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 08 січня 2019 року позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії - залишено без задоволення.

Не погодилось із зазначеним судовим рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, 14 липня 2022 року представником позивача до Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2022 року витребувано з Подільського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №758/16423/17, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 05 серпня 2022 року.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання представник позивача вказує на те, що копію оскаржуваного рішення ними було отримано лише 06 липня 2022 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіряючи вказані обставини, суд виходить з того, що рішення Подільського районного суду міста Києва було ухвалено 08 січня 2019 року за відсутності сторін, відомості про належне повідомлення позивача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про розгляд справи в суді першої інстанції, в матеріалах справи відсутні. Згідно матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення суду представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Лісова Н. отримала 30 червня 2022 року /а.с. 39,40/.

Беручи до уваги вищевикладене, та виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч.1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Також апеляційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача вказує на те, що бюджетом Пенсійного фонду України кошти на сплату судового збору не передбачені, а тому, у зв`язку з відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору, просить звільнити Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві від сплати судового збору .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а з підстав, визначених частиною 1 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 Постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визнано рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи вищевикладене, та те, що згідно із Законом України «Про судовий збір» Пенсійний фонд України не звільнений від сплати судового збору, посилання представника позивача на те, що бюджетом Пенсійного фонду України кошти на сплату судового збору не передбачені, не є достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із несплатою суми судового збору.

Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні вказаної позовної заяви до суду першої інстанції становив 1600,00 грн, а тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, особі яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150 % що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 2400,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 2400,00 грн на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 січня 2019 року.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 січня 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.