15 листопада 2022 року Справа № 550/847/22
Провадження № 2/550/232/22
15 листопада 2022 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді - Юрлагіної Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Томас Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку у порядку регресу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитку у порядку регресу.
В позовній заяві зазначив, що 05 листопада 2020 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» ( ПАТ «HACK «Оранта») був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АР 8767797), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ 2108», д.р.н. НОМЕР_1 .
23 березня 2021 року на вул. Набережній в смт. Чутове Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення транспортних засобів за участю автомобіля «ВАЗ 2108» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який перебував за кермом в стані алкогольного сп`яніння, та перед появою перешкоди не зменшив швидкість аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «KIA Sportage» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Чутівського районного суду Полтавської області, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до постанови Чутівського районного суду Полтавської області дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок вчинення відповідачем адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Встановлено, що відповідач, керуючи транспортним засобом, перебував в стані алкогольного сп`яніння.
09 серпня 2021 року ПАТ «НАСК «Оранта» звернулась до відповідача із досудовим попередженням. Але відповідач виплату страхового відшкодування в порядку регресу за даним страховим випадком не здійснив.
Ухвалою судді Чутівського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися.
Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подав.
Інші заяви по суті справи та клопотання від сторін не надходили.
В судове засідання представник позивача не з`явився. В матеріалах справи наявне його клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про поважні причини своєї неявки суду він не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило. Тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин, та, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, за необхідне провадити розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що 23 березня 2021 о 17.00 год, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 2108» р.н. НОМЕР_1 по вул. Набережній в смт. Чутове Полтавської області в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився в КНП «Чутівська ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9а) ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, 23 березня 2021 о 17.00 год, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» р.н. НОМЕР_1 по вул. Набережній в смт. Чутове Полтавської області, перед появою перешкоди не зменшив швидкість аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «KIA Sportage» р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП
Вказані обставини встановлені постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2021 року, яка набрала чинності 13 квітня 2021 року, та якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 130 КУпАП.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Тому не підлягає доказуванню той факт, що 23 березня 2021 року ДТП по вул. Набережній в смт. Чутове Полтавської області сталося внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 та з його вини.
05 листопада 2020 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» ( ПАТ «HACK «Оранта») був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АР 8767797), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ 2108», д.р.н. НОМЕР_1 .
Згідно вказаного договору дата початку дії полісу - 06 листопада 2020 року, дата закінчення дії полісу - 05 листопада 2021 року.
Тому на час даної дорожньо-транспортної пригоди 23 березня 2021 року цивільна відповідальність ОСОБА_1 , який керував забезпеченим транспортним засобом «ВАЗ 2108», д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «НАСК «Оранта», що підтверджується полісом № АР 8767797 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 05 листопада 2020 року (а.с.13).
Відповідно до ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до пункту а) ст.38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2021 року, яка набрала чинності 13 квітня 2021 року, та якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 130 КУпАП.
Оскільки винний в ДТП водій ОСОБА_1 ДТП скоїв у стані сп`яніння, страховик ПрАТ «НАСК «Оранта» має право на стягнення з відповідача сплаченого ним страхового відшкодування в порядку регресу.
09 серпня 2021 року ПАТ «НАСК «Оранта» звернулась до відповідача із досудовим з регресною вимогою за вих. № 08-03-14/1-04/1289, у якій просив сплатити позивачу суму страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 8316,75 грн. (а.с. 25).
Добровільно відповідачем позивачу не відшкодовано суму сплаченого позивачем страхового відшкодування.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса місцезнаходження: 02081, м. Київ, Здолбунівська, 7д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_3 .

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна