Справа № 392/276/20 Провадження № 2/392/43/22
У Х В А Л А

22 червня 2022 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства "Лісовий Сергій Леонідович" про визнання недійсним договору суборенди та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2022 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

01.02.2021 року представником відповідача адвокатом Назаренком Ю.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства "Лісовий Сергій Леонідович" про визнання недійсним договору оренди, договору суборенди та зобов`язання повернути земельну ділянку без розгляду, оскільки участь прокурора в цивільних (господарських) спорах (у випадках коли органи місцевого самоврядування є учасниками цивільних відносин) не є тим виключним випадком встановленим Конституцією України і як наслідок участь прокурора в цивільному спорі є порушення принципу рівності сторін, тому у прокурора відсутні підстави для звернення до суду з метою захисту цивільних прав органу місцевого самоврядування.

Представник позивача Новоукраїнської окружної прокуратури подав заяву про залишення без задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що представництво прокурора в інтересах держави в суді здійснюється за наявності факту порушення або загрози порушення інтересів держави, та якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган, а також у разі відсутності такого органу. Органом, уповноваженим захищати законні інтереси держави та територіальної громади у спірних правовідносинах є Маловисківська міська рада Кіровоградської області, як власник та розпорядник землі, захист порушених державних інтересів, якими є інтереси територіальної громади, не здійснює, хоча усвідомлює їх порушення, має відповідні повноваження для їх захисту, але з моменту залучення до справи будь-яких пояснень не подала. Подальше збереження орендних відносин між Маловисківською міською радою та відповідачем суперечить державному та суспільному інтересу щодо ефективного управління земельними ресурсами, як однієї із найважливіших умов розвитку держави та територіальних громад в України.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, представник надіслав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача СФГ «Лісовий Сергій Леонідович» в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5ст. 56 ЦПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до ст. 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦК України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об`єктами права власності Українського народу.

Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією України.

Згідно зі змістом ч. 2 ст. 327 ЦК України, управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Статтею 12 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної і власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

Отже, інтереси держави полягають не тільки у захисті прав державних органів влади чи тих, які відносяться до їх компетенції, а також у захисті прав та свобод територіальної громади, яка не носить загальнодержавного характеру, але направлене на виконання функцій держави на конкретній території та реалізуються у визначеному законом порядку та способі, який відноситься до їх відання.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до норм ЦПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

На переконання суду, прокурор обґрунтував у чому полягає порушення інтересів держави та необхідність їх захисту, навів підстави для представництва інтересів держави у суді, тому суд вважає, що у прокурора виникли законні підстави для захисту інтересів держави та звернення до суду з вказаним позовом.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника відповідача адвоката Назаренка Юрія Володимировича який діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства "Лісовий Сергій Леонідович" про визнання недійсним договору оренди, договору суборенди та зобов`язання повернути земельну ділянку- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун