Справа № 336/5102/18
пров. № 2-р/336/1/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Богач А.О. звернулась в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз`яснення судового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В заяві зазначено, 15 березня 2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення, яке набрало законної сили, про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 вересня 2019 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На примусовому виконанні у Хортицькому відділі державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває вказане рішення, відкрито виконавче провадження № АСВП: 59564838 в межах якого провадиться стягнення аліментів у приблизному розмірі 6000 грн. на місяць.

На момент звернення до суду донька досягла повноліття, але аліменти продовжують стягувати у тому ж розмірі, тому відповідачу є незрозумілим рішення в частині визначення розміру аліментів, які повинні стягуватись на утримання однієї дитини.

У зв`язку з викладеним платник аліментів просить про роз`яснення рішення.

В силу ч. 3 ст. 271 ЦПК України учасники справи для участі в розгляді заяви про роз`яснення рішення не викликались.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для ухвалення рішення про роз`яснення судового рішення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що Шевченківським районним судом м. Запоріжжя розглянута цивільна справа № 336/5102/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позов задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 вересня 2019 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Означене рішення набуло законної сили 16.04.2019 року (а.с. 29-31).

Можливість роз`яснення судового рішення внормована статтею 271 ЦПК України, відповідно до якої за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

З наведеного положення цивільного процесуального законодавства випливає, що роз`яснення рішення повинно стосуватися лише його суті і не змінювати змісту рішення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, за змістом статті 271 ЦПК України, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Зі змісту зазначеної статті також убачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Розв`язуючи вимоги заяви платника аліментів про роз`яснення судового рішення, суд виходить з такого.

Такий спосіб стягнення аліментів, як визначення частки від заробітку (доходу) матері, батька дитини, встановлений статтею 183 СК України, у відповідності до частини 3 якої якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Згадане правило сімейного законодавства означає, що аліменти у встановленій судом частці стягуються до досягнення найстаршою диитиною повноліття, після чого їхнє стягнення провадиться за вирахуванням частки, що припадала на цю дитину.

Особливості виконання рішень про стягнення аліментів внормовані як Законом України «Про виконавче провадження», так і «Інструкцією з організації примусового виконання рішень», затвердженою Наказом Міністерства юстиції України № 512/5, від 02.04.2012 року.

З наведеного випливає, що питання про розмір частки заробітку (доходу) платника аліментів, яка повинна стягуватись після досягнення одним із дітей повноліття, повинен вирішувати виконавець під час примусового виконання рішення, тому відомості про фактичний розмір аліментів, які підлягають стягненню, не повинні зазначатися в рішенні суду.

Порушення ж виконавцем порядку виконання судових рішень про стягнення аліментів є підставою для звернення до суду з самостійним знаряддям захисту.

Що стосується рішення суду, про розї"яснення якого просить відповідач, зміст резолютивної частини рішення, ухваленого у відповідності до вимог матеріального та процесуального права, є зрозумілим та доступним для усвідомлення, тому не потребує додаткового роз`яснення.

Зважаючи на те, що рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2016 року викладено чітко та ясно, не викликає труднощів у його розумінні, не допускає подвійного трактування, розв`язання позовних вимог ґрунтується на положеннях матеріального права, заява платника аліментів про роз`яснення рішення з підстав, зазначених в заяві, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 353, 271 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива

.