Справа № 353/758/22
Провадження № 2/353/250/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

з участю секретаря судового засідання - Головатчук І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені неповнолітнього ОСОБА_2 , до Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який діє від імені неповнолітнього ОСОБА_2 , звернувся в суд з позовом до Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про визнання за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті дідуся ОСОБА_3 . Свої вимоги обґрунтовував тим, що по АДРЕСА_1 станом на 01.07.1990 року були зареєстровані та проживали прадід позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прабабуся позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і їм на праві власності належав в рівних частках житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за вищевказаною адресою, тим двору колгоспний. Ще за життя прадід позивача ОСОБА_4 заповів все належне йому майно дідові позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням виконкому Нижнівської сільської ради Тлумацького району за № 143 від 20.11.2007 року визнано право власності на житловий будинок за ОСОБА_3 (дід позивача) та ОСОБА_5 (прабабуся позивача). На підставі даного рішення 18.07.2008 року Нижнівською сільською радою Тлумацького району було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок, господарські будівлі та споруди в рівних частках по 1/2 частці кожному був на ім`я прабабусі позивача ОСОБА_5 та дідуся позивача ОСОБА_3 , та зареєстрований цього ж числа в Івано-Франківському ОБТІ. Однак, у вищевказаному свідоцтві неправильно вказано адресу, за якою знаходиться спірне спадкове майно, а саме вказано АДРЕСА_2 , замість АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер прадід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_5 (прабабуся позивача), а ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_3 (дідусь позивача). Після їх смерті відкрилася спадщина на все належне їм майно. Після смерті ОСОБА_5 (прабабусі позивача) спадщину прийняв ОСОБА_3 (дідусь позивача), але за життя юридично не оформив своїх спадкових прав. Ще за життя ОСОБА_3 (дідусь позивача) заповів позивачу ОСОБА_2 все своє майно. Позивач ОСОБА_2 прийняв спадщину після серті дідуся ОСОБА_3 і бажає оформити спадщину на своє ім`я.

Однак у нотаріальному порядку ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що існують розбіжності у адресі, за якою знаходиться спадкове майно, а саме в свідоцтві про право власності на нерухоме майно вказана інша адреса АДРЕСА_2 , коли фактично будинок знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_6 .

У зв`язку з вищевказаним, ОСОБА_1 просить суд в мотивувальній частині рішення суду встановити факт приналежності дідові позивача ОСОБА_3 та прабабусі позивача ОСОБА_5 правовстановлюючого документа на спадкове майно, а саме свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.07.2008 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.07.2008 року, та визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті дідуся ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 , який діє від імені неповнолітнього ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив справу розглянути у їх відсутності.

Представник відповідача Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області в підготовче судове засідання не з`явився, однак на адресу надіслав заяву, в якій позов визнав в повному обсязі, не заперечив проти задоволення позову та просив розгляд справи проводити без участі представника Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав:

Судом встановлено, що згідно виписки із погосподарської книги № 5, виданої Нижнівським старостинським округом Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 383 від 08.09.2022 року, житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який побудований до 05.08.1992 року і числився як колгоспний двір, в ньому були зареєстровані та проживали: голова двору ОСОБА_4 (прадід позивача), ІНФОРМАЦІЯ_7 , дружина ОСОБА_5 (прабабуся позивача), ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 18).

Відповідно до п. 3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року, при вирішенні питань щодо визнання права власності на житлові будинки у порядку спадкування, записи у погосподарських книгах оцінюються у сукупності із іншими доказами.

У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду від 22 грудня 1995 року № 20 із змінами «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» зазначено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Отже, ОСОБА_4 (прадід позивача) та ОСОБА_5 (прабабуся позивача), в рівних частках (по 1/2 частці кожному) належало майно колгоспного двору, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

25.11.2003 року ОСОБА_4 (прадід позивача) помер, що підтверджується копіє свідоцтва про смерть (а.с. 21). Ще за життя ОСОБА_4 (прадід позивача) посвідчив заповіт, яким все належне йому майно заповів своєму синові ОСОБА_3 (дідусь позивача), що підтверджується копією заповіту від 12.09.2002 року (а.с. 19).

Рішенням виконкому Нижнівської сільської ради Тлумацького району № 143 від 20.11.2007 року (а.с. 13) визнано право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 (прабабуся позивача) та ОСОБА_3 (дідусь позивача). Зобов`язано Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації оформити право власності за ОСОБА_5 (прабабуся позивача) та ОСОБА_3 (дідусь позивача).

Однак, у свідоцтві на право власності на нерухоме майно від 18.07.2008 року, виданому Нижнівською сільською радою Тлумацького району Івано-Франківської області на підставі рішення виконавчого комітету № 143 від 20.11.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_3 (дідусь позивача) та ОСОБА_5 (прабабуся позивача) на праві приватної власності належить по 1/2 частці кожному вищевказаного домоволодіння, неправильно вказано адресу спірного майна, а саме вказано АДРЕСА_2 (а.с. 12). Дані відомості також підтверджуються Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19587725 від 18.07.2008 року (а.с. 12 зворот).

Згідно копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 17.05.2008 року житловий будинок, господарські будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , побудовані у 1965 році (а.с. 4-6).

Відповідно до листа про наявність технічної інвентаризації, сформованого в Єдиній державній електронній ситемі у сфері будівництва ФОП ОСОБА_7 19.03.2022 року, на об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (станом на 01.01.2021 року), Тлумацька територіальна громада, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, видавалася технічна інвентаризація № б/н від 17.09.2008 року (а.с. 7).

Позивач ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 і його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 25).

Батько позивача ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 і його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 26), а дідусь позивача ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 і його батьками були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 75 зворот).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 (прабабуся позивача) померла (а.с. 22). Ще за життя ОСОБА_5 (прабабуся позивача) посвідчила заповіт, яким все належне їй майно з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося заповіла синові ОСОБА_3 (дідусь позивача), що підтверджується копією дублікату заповіту від 03.11.2004 року (а.с. 81 зворот) та Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 55927479 від 19.04.2019 року (а.с. 82).

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 (дідусь позивача) помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 23). Ще за життя ОСОБА_3 (дідусь позивача) посвідчив заповіт, яким все належне йому майно, де б воно не знаходилося, і з чого б вого не складалося, і взагалі все те, що буде йому належати на момент його смерті і що він, за законом матиме право, заповів ОСОБА_2 (позивач), що підтверджується копією заповіту від 10.02.2016 року (а.с. 20) та Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 48110229 від 16.06.2017 року (а.с. 46).

В силу ст. 1268 ЦК України (в редакції 2003 р.), спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або її не прийняти Відповідно до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України (в редакції 2003 р.), діями, які свідчать про прийняття спадщини вважається: постійне проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини або подача спадкоємцем у шестимісячний термін заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

ОСОБА_3 (дідусь позивача) прийняв спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_5 (прабабуся позивача) та частково оформив спадщину на своє ім`я на майно, що не є предметом даного позову (а.с. 98).

Дані обставини підтверджуються копією спадкової справи № 402/2016 від 23.09.2016 року, заведеної приватним нотаріусом Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Дузінкевич С.М. після смерті ОСОБА_5 (прабабуся позивача), з якої вбачається, що ОСОБА_3 (дідусь позивач) є єдиним спадкоємцем в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_5 , який прийняв спадщину, інших спадкоємців в порядку спадкування за законом чи за заповітом немає (а.с. 71-100).

ОСОБА_2 (позивач) прийняв спадщину за заповітом після смерті дідуся ОСОБА_3 , оскільки у шестимісячний термін його законний представник ОСОБА_1 від його імені звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с. 43), а також отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 10.02.2022 року, успадкувавши земельну ділянку, яка не є предметом даного позову (а.с. 61).

Дані обставини підтверджуються копією спадкової справи № 207/2021 від 02.06.2021 року, заведеної приватним нотаріусом Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Дузінкевич С.М. після смерті ОСОБА_3 (дідусь позивача) (а.с. 42-70), з якої вбачається, що ОСОБА_2 (позивач) є єдиним спадкоємцем в порядку спадкування за заповітом після смерті дідуся ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, інших спадкоємців в порядку спадкування за законом чи за заповітом немає.

Отже, на момент звернення до суду ОСОБА_2 (позивач) правомірно претендує на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в цілому, розташованими по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті дідуся ОСОБА_3 , який в свою чергу успадкував 1/2 частку даного домоволодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_5 .

В нотаріальному порядку відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті дідуся ОСОБА_3 , оскільки в свідоцтві про право власності на нерухоме майно вказана інша адреса, а саме АДРЕСА_2 , що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданою приватним нотаріусом Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Дузінкевич С.М. за № 51/02-31 від 14.02.2022 року (а.с. 24).

Зазначені обставини перешкоджають позивачу ОСОБА_2 належним чином оформити право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Судом встановлено, що відповідно до довідок Нижнівського старостинського округу № 15 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області №№ 118, 119 від 17.02.2022 року, № 381 від 08.09.2022 року, (а.с. 15, 16, 17) ОСОБА_3 (дідусь позивача) був постійним жителем с. Нижнів Тлумацького району Івано-Франківської облаті і на день смерті був зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_1 . Заповіт від імені ОСОБА_3 посвідчувався Нижнівською сільською радою 10.02.2016 року, зареєстрований за АДРЕСА_3 знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

З вищевказаних документів вбачається, що адреса, за якою знаходиться спірне спадкове майно, яке належало ОСОБА_3 (дідусь позивача), є АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З оцінки наявних у справі доказів в судовому засіданні встановлено факт приналежності померлим ОСОБА_5 (прабабуся позивача) та ОСОБА_3 (дідусь позивача) свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.07.2008 року на належні їм на праві приватної власності по 1/2 частці кожному житлового будинку, господарських будівель та споруд, виданого Нижнівською сільською радою на підставі рішення виконавчого комітету Нижнівської сільської ради № 143 від 20.11.2007 року, та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19587725 від 18.07.2008 року, виданого Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації, в якій допущено помилку в зазначенні адреси спадкового майно, а саме вказано: АДРЕСА_2 , замість: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Оскільки таке становище має місце по даній справі, суд вважає встановленими обставини, викладені позивачем в позовній заяві на обгрунтування своїх вимог.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За встановлених судом обставин, позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з відсутністю на час складання рішення клопотання позивача, питання про повернення судового збору не вирішується.

На підставі ст.ст. 316-319, 391, 392, 1216 - 1222, 1268 ЦК України (в редакції 2003 року), керуючись ст. ст. 13, 82, 141, 200, 206, 247, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , який діє від імені неповнолітнього ОСОБА_2 , задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , жителем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті дідуся ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийН. І. ЛУЩАК