Справа № 127/8086/22
Провадження 2/127/1021/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності на частку будинку, -

в с т а н о в и в:

20.04.2022 року судом зареєстровано позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності на частку будинку.

Позов мотивований тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.10.2021 року, спадкоємцями майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Спадкове майно складається з 7/8 часток житлового будинку з прибудовами, господарським будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

1/8 частка вказаного будинку належить відповідачу ОСОБА_3 .

Будинок літ. «А» складається з ганку з козирком, прибудови літ. «а», сараю літ. «Б», погребу літ. «п/Б», навісу літ. «б», огорожі № 1, хвіртки № 2. Житлова площа будинку 32,6 кв.м.

На день смерті батько позивачів проживав у будинку сам, його дружина ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_4 в будинку ніхто не проживає. Співвласники будинком не користуються. Будинок потребує капітального ремонту.

Між позивачами та відповідачем склались неприязні стосунки. Спільне володіння і користування будинком з відповідачем є неможливим, будинок має один вхід, поділити його в натурі згідно часток у праві власності неможливо.

Зазначаючи правовою підставою позову ст. 365 ЦК України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просили суд припинити право власності ОСОБА_3 на 1/8 частку житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності по 1/16 частці житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Стягнути з відповідача на користь позивачів судові витрати.

Ухвалою суду від 22.04.2022 року було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В підготовчому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник позивача адвокат Байдак В.П. позов підтримали. Суду пояснили, що 08.06.2022 року позивачі передали, а відповідач прийняла від них грошову компенсацію в сумі 105 000 грн. за належну їй на праві власності 1/8 частку в будинку АДРЕСА_1 . У зв`язку з визнанням відповідачем позову просили суд ухвалити рішення в підготовчому засіданні і зобов`язати УДКСУ у м. Вінниці повернути позивачам по 50% сплаченого судового збору. Інші судові витрати позивачі просили залишити за ними.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Шиманський В.М. звернулись із заявою про визнання позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та повідомили, що ОСОБА_3 отримала від позивачів 08.06.2022 року грошову компенсацію в сумі 105 000 грн. і не заперечує проти припинення її права власності на 1/8 частку житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Зауважили, що частка відповідача у спільному майні є незначною і не може бути виділена в натурі; будинок є неподільним; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Наголосили, що відповідач має у власності інше житло, її права, права інших осіб, а також закон не будуть порушені в зв`язку з припиненням права власності. Судові витрати відповідач просила залишити за нею.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 206 ЦК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

На виконання вимог ст. 206 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснив сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевірив повноваження представника відповідача та за наявності для того законних підстав вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову.

Суд пересвідчився, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому вважає можливим за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення враховуючи визнання позову відповідачем.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 .

07.10.2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом по 1/2 частці (реєстр. № 1-1724, № 1-1730, спадкова справа № 677/2018) після смерті батька ОСОБА_4 , який був спадкоємцем ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , і прийняв спадщину, але не оформив свої спадкові права. Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво складається з 7/8 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11-12)

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстровано по 7/16 часток будинковолодіння на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 07.10.2021 року (а.с. 13-14).

22.10.2007 року ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку майна (реєстр. № 1-674, спадкова справа № 716/1990) після смерті матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спадкове майно, на яке в указаній частці видане це свідоцтво складається з 1/8 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, розташованого в АДРЕСА_1 . Право власності на 1/16 частку будинку на підставі вказаного свідоцтва було зареєстроване в КП «ВООБТІ» 02.11.2007 року, реєстровий номер 1225.

24.12.2007 року ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на спадщину за законом (реєстр. № 1-1079, спадкова справа № 194/2003) після смерті батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Спадкове майно, на яке видане це свідоцтво складається з 1/16 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, розташованого в АДРЕСА_1 ( ОСОБА_7 був спадкоємцем ОСОБА_6 , який прийняв спадщину, але спадкових прав не оформив). Право власності ОСОБА_3 на 1/16 частку на підставі вказаного свідоцтва було зареєстроване КП «ВООБТІ» 26.12.2007 року, реєстровий номер 4225.

Згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 302284217, сформованої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Копаничук Я.Ю. щодо суб`єкта ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), станом на 08.06.2022 року (11:13:52) не зареєстровано право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження.

Згідно відомостей технічного паспорта, виготовленого КП «ВМБТІ» 26.08.2020 року, співвласниками будинку є ОСОБА_1 (7/16 часток), ОСОБА_2 (7/16 часток) та ОСОБА_3 (1/8 частка). На земельній ділянці розташовані: житловий будинок «А», загальною площею 50, 6 кв.м., житловою площею 32, 6 кв.м., ганок з козирком, прибудова літ. «а», сарай літ. «Б», погреб літ. «п/Б», навіс літ. «б», огорожа № 1, хвіртка № 2 (а.с. 15-17).

Згідно висновку спеціаліста Вінницького відділення Київського НДЕКЦ від 24.03.2022 року № 924/925/22-21, ринкова вартість житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , загальною площею 50,6 кв.м., без врахування земельного компоненту, в цінах, сформованих станом на час проведення дослідження, становить 319 803 грн. Варіанти поділу вказаного будинку з урахуванням права власності позивачів 7/8 та відповідача 1/8 надати неможливо, оскільки розмір частки відповідача від загальної площі приміщень житлового будинку становить 6,33 м2, що не відповідає вимогам п.5.18, 5.19 ДБН В.2.2-15-2019 «Житлові будинки. Основні положення», які пред`являються до квартир, з урахуванням вимог щодо мінімальної загальної та житлової площі (мінімальна площа для улаштування однокімнатної квартири повинна становити не менше 28 кв.м., площа загальної кімнати в однокімнатній квартирі повинна бути не менше 14 кв.м.) (а.с. 21-30).

Станом на 10.05.2022 року, середня ринкова вартість домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , складає 934 068 грн., згідно висновку спеціаліста СОД № 01/06/05 від 10.05.2022 року (а.с. 68-69).

Статтею 317 ЦК України встановлено: власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до вимог ст. 365 Цивільного кодексу України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Аналіз положень статті 365 ЦК України дає підстави для висновку, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено за наявності будь-якої з передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті підстав, які є самостійними, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Саме ця обставина є визначальною при вирішенні спорів про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику та членам його сім`ї, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та технічних характеристик об`єкта, який є спільним майном.

Відповідний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року в справі № 6-81 цс 11 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2018 року в справі № 908/1754/17. При цьому, висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та об`єкта, який є спільним майном (постанова Верховного Суду від 18 липня 2019 року по справі № 210/2236/15-ц, провадження № 61-33924св18.

В підготовчому засіданні ОСОБА_3 визнала позов та підтвердила, що 08.06.2022 року отримала від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 105 000 грн., тому просила припинити її право власності на 1/8 частку спірного житлового будинку. Припинення права не завдасть істотної шкоди її інтересам та членам її сім`ї, про що подала письмову заяву.

Враховуючи наведені обставини і норми закону, визнання позову відповідачем, а також технічні характеристики належного сторонам будинку, його неподільність відповідно до часток, неможливість спільного проживання у будинку, відсутність шкоди для відповідача в разі припинення її права, суд вважає необхідним припинити право ОСОБА_3 на 1/8 частку у спільному майні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Суд вважає необхідним визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/16 частці житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , що належали на праві власності ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та в зв`язку з визнанням позову відповідачем в підготовчому засіданні слід зобов`язати УДКСУ у м. Вінниці Вінницької області повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 50% судового збору, сплаченого ними при зверненні до суду з позовом, в сумі 992,40 грн.

Інші понесені ними судові витрати позивачі та відповідач просили залишити за ними.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 316-319, 328, 355-358, 365 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 200, 206, 141, 142, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Припинити право власності ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на 1/8 частку житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ) право власності по 1/16 частці житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , що належали на праві власності ОСОБА_3 .

Зобов`язати УДКСУ у м. Вінниці Вінницької області повернути ОСОБА_1 50% судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом, в сумі 992,40 грн.

Зобов`язати УДКСУ у м. Вінниці Вінницької області повернути ОСОБА_2 50% судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом, в сумі 992,40 грн.

Решту судових витрат залишити за позивачами.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

- позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_3

- відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 .

Повне судове рішення складене 15 червня 2022 року.

Суддя: