Дата документу 27.07.2022
Справа № 334/2678/22
Провадження № 2-о/334/150/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Коваль К.С.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 подану в її інтересах адвокатом Радостєвою Мариною Володимирівною про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_3 ,

установив:

До суду звернулась адвокат Радостєва М.В. в інтересах ОСОБА_1 із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_3 . Заява вмотивована тим, що ОСОБА_1 з 2016 по 2019 роки перебувала у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_3 . Після припинення шлюбних відносин ОСОБА_3 почав переслідувати заявницю, погрожував фізичною розправою, слідкував за нею, погрожував її друзям.

Так, 08.06.2022 року ОСОБА_3 вчинив по відношенню до ОСОБА_1 домашнє насильство психологічного характеру, через що 16.06.2022р. видано терміновий заборонний припис стосовно кривдника строком на 3 доби з 19:00 год. 16.06.2021 року по 19:00 год. 19.06.2022 року, який кривдником не оскаржувався і не виконувався.

26.06.2022 року ОСОБА_3 вчинив по відношенню до ОСОБА_1 домашнє насильство психологічного характеру, в результаті чого 28.06.2022р. видано черговий терміновий заборонний припис стосовно кривдника строком на 10 діб з 20:00 год. 28.06.2021 року по 20:00 год. 08.07.2022 року, який кривдником не оскаржувався і не виконувався.

Крім того, ОСОБА_3 09.06.2022 року розбив вікно в квартирі АДРЕСА_1 , де мешкає заявник, що відображено у талоні-повідомлені ЄО № 11963 від 09.06.2022 року.

ОСОБА_1 стверджує, що в неї є реальне побоювання, що ОСОБА_3 не припинить подальші дії щодо домашнього насильства, оскільки він неодноразово притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності зокрема за дрібне хуліганство.

У судових засіданнях заявник та її адвокат підтримали свою заяву.

ОСОБА_3 повністю заперечив проти обставин, викладених у заяві. Вказав на те, що дійсно перебував у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_1 , проте вже тривалий час не спілкується із нею через її вдачу. Зазначив, що в них із заявницею є спільна дитина і наразі у суді перебуває на розгляді цивільна справа щодо встановлення його батьківства, відтак вважає, що ця заява спосіб маніпуляції зі сторони ОСОБА_1 .

Також зазначив, що йому взагалі нічого не відомо про існування термінових заборонних приписів, які додані до заяви, оскільки він не був присутнім під час їх складення, та жодного домашнього насилля над заявницею не вчиняв, що, зокрема, підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2022 року, якою встановлено відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адвокат Козлов О.Ю. вказав на те, що заявником не додано жодного належного доказу на підтвердження своїх доводів стосовно вчинення щодо неї домашнього насильства. Крім того, один із заборонних приписів вже оскаржено до адміністративного окружного суду.

Адвокат Козлов О.Ю. також вказав на те, що подання заяви є одним із способів унеможливити спілкування ОСОБА_3 із донькою.

ОСОБА_1 додатково пояснила, що жодним чином не перешкоджає спілкуванню ОСОБА_3 зі своєю донькою, та навіть залишала її у нього на тривалий термін. Проте, ОСОБА_3 не виконує усні домовленості щодо спілкування із дитиною (не відповідає на дзвінки заявниці, не повідомляє про місцезнаходження дитини тощо).

Розглянувши заяву та заслухавши пояснення учасників, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на подружжя, батьків (матір, батька) і дитину (дітей).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 та п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника із заявою про видачу якого може звернутися постраждала особа.

Положеннями статті 26 названого Закону передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

За змістом положень частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків; обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

У розумінні вказаного Закону оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Оцінка ризиків має проводитись за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. Фактори небезпеки (ризику) щодо вчинення домашнього насильства мають визначатися за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи.

У постанові Верховного Суду від 05.09.2019 у справі № 756/3859/19 зроблений висновок про те, що, враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_3 та його адвоката стосовно того, що ця заява покликана обмежити його спілкування із дитиною заявниці, оскільки, по-перше, у заяві не міститься заборони на спілкування із дитиною, а, по-друге, питання батьківства все ще вирішується у судовому порядку і постановлення рішення суду ОСОБА_3 і так має повністю узгоджувати своє спілкування із матір`ю дитини, адже ще не отримав статус батька.

Стаття 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплює одну з фундаментальних цінностей демократичного суспільства. Вона категорично забороняє без будь-яких винятків катування, нелюдське або таке, що принижує гідність, поводження та покарання без огляду на обставини чи поведінку потерпілого, що висвітлюється у рішенні ЄСПЛ "A.V. v. Ukraine", n. 68177, "Enea v. Italy".

Практика Європейського суду з прав людини у рішенні "Ірландія про Об`єднаного Королівства", наголошує на тому, що таке, що принижує гідність, поводження або покарання передбачає знущання, які мають викликати у жертви почуття страху, страждання і почуття власної неповноцінності, а також принизити її гідність.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки судом встановлено, що між сторонами існує судовий спір встановлення заборони вести листування чи контакти між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 через третіх осіб фактично унеможливить розгляд такої справи.

Також суд вважає надмірним втручанням у права ОСОБА_3 в частині заборони перебувати у місцях частого відвідування постраждалою особою, адже це визначення є занадто «розмитим» і нечітким.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 350-6, 350-8 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_3 задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис щодо ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яким визначити наступне тимчасове обмеження його прав відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ):

-заборонити перебувати з постраждалою особою ОСОБА_1 в місці її проживання (перебування) чи роботи;

-заборонити наближатися на відстань ближче 50 метрів до місця проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_1 ;

-заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

-заборонити вести особисто листування, телефонні переговори з постраждалою особою - ОСОБА_1 .

В задоволені решти вимог відмовити.

Обмежувальний припис видати строком на 6 (шість) місяців.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити Запорізьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для взяття кривдника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на профілактичний облік, а також районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_1 .

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено та підписано 29.07.2022 року.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін