Справа № 553/2274/22
Провадження № 2-н/553/377/2022
У Х В А Л А

25.07.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Москаленко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 1 670,49 грн та 248,10 грн. судового збору.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до змісту заяви, АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» зазначає, що між АТ «Полтавагаз» та ОСОБА_1 був укладений договір про розподіл природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу. Договір постачання природного газу побутовим споживачам є Договором приєднання, що укладається з урахуванням ст.ст.633, 634, 641, 642 ЦК України. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Суд зауважує на тому, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Разом з цим на суд покладається обов`язок перевіряти, чи відповідає подана до суду заява про видачу судового наказу, вимогам ЦПК України, зокрема ст. 163 цього Кодексу.Згідно з п. 3, п. 4 ч. 3 ст.163ЦПКУкраїни до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.Однак, в матеріалах поданої заяви відсутній укладений договір за підписом сторін, так само відсутні й інші докази, які б підтверджували факт укладення відповідного договору, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, зокрема не надана підписана Споживачем заява-приєднання, не надано доказів сплати рахунку Оператора ГРМ, не надане документальне підтвердження споживання природного газу.Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, оскільки представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» не надано копії договору, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а також документів на підтвердження факту його укладення, а відтак у видачі судового наказу потрібно відмовити.

Керуючись ст. 163,165,260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

.Суддя В.В.Москаленко