Справа №479/274/22
Провадження №2/479/254/22
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/274/22 за позовом Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Первомайської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління культури, національностей та релігій Миколаївської обласної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні пам`яткою археології,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Кривоозерського районного суду Миколаївської області з позовом до Первомайської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління культури, національностей та релігій Миколаївської обласної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні пам`яткою археології.

15 вересня 2022 року на адресу суду надійшов відзив представника відповідача - ОСОБА_2 - адвоката Філатова І.Л., відповідно до якого у задоволенні позовних вимог просив відмовити, з підстав, викладених у ньому.

16 вересня 2022 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

19 вересня 2022 року прокурор в підготовчому судовому засіданні звернувся з письмовою заявою про зміну предмету позову, а саме просив суд:

- доповнити позовні вимоги пунктом 6 у наступній редакції: "Усунути перешкоди власнику - Миколаївській обласній державній адміністрації - у користуванні та розпорядженні пам`яткою археології та земельними ділянками, на яких вона розташована, шляхом визнання недійсним договору оренди землі від 20 листопада 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", про що здійснено відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №29941977, з одночасним припиненням права оренди товариства на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0046";

- пункти 6-11 позовної заяви прошу вважати пунктами 7-12 відповідно;

- пункт 8 позовних вимог, який підлягає заміні на п.9, прошу розглянути в наступній редакції: "Усунути перешкоди власнику - Миколаївській обласній державній адміністрації - у користуванні та розпорядженні пам`яткою археології та земельними ділянками, на яких вона розташована, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" повернути у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації пам`ятку археології - частину курганної групи №1 в с.Секретарка у вигляді частин кургану №1 площами 0,0601 га та 0,0389 га, на яких розміщено такий об`єкт, що знаходяться на території Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, з наступними координатами №1 - відстань: 16,275 м, координати: X - 5312276,344, У - 3374346,144; №2 - відстань: 20,710 м, координати: X - 5312262,503, У - 3374354,705; №3 - відстань: 25,204 м, координати: X - 5312246,753, У - 3374368,152; №4 - відстань: 36,917 м, координати: X - 5312262,212, У - 3374388,058; №5 - відстань: 27,143 м, координати: X - 5312292,951, У - 3374367,614".

Крім того, за письмовим клопотанням позивач просив залучили в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких".

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити заяву про зміну предмета позову та залучення співвідповідача.

Відповідач ОСОБА_1 надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Філатова В.Л. - надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення заяви про зміну предмета позову та залучення співвідповідача.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Заява представника позивача про зміну предмету позову подана з додержанням вимог ст.ст.49, 174 ЦПК України, тому приймається до розгляду судом.

Згідно положень ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно приписів п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі у справу співвідповідача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про залучення до участі у справу співвідповідача - ТОВ "Агрофірма Корнацьких" та відкладає підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.49, 51, 78, 189, 197, 198, 223, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову та про залучення співвідповідача - задовольнити.

Розглядати цивільну справу №479/274/22 з урахуванням зміненого предмету позову.

Роз`яснити учасникам справи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім встановлених законом випадків; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій(ч.1, ч.3, ч.4 ст.12 ЦПК України). Письмові докази мають відповідати вимогам ст.95 ЦПК України. Порядок подання до суду доказів, визначений ст.83 ЦПК України.

У цивільній справі №479/274/22 залучити в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких"(, вул.Центральна,67 с.Секретарка Первомайський район Миколаївська область).

Підготовче засідання у цивільній справі №479/274/22 за позовом Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Первомайської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління культури, національностей та релігій Миколаївської обласної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні пам`яткою археології відкласти на 21 листопада 2022 року о 15.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Копію ухвали направити сторонам, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" разом із копією позовної заяви з доданими до неї документів.

Визначити відповідачам 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до положень ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Положеннями ч.1 ст.193 ЦПК України встановлено, що у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано - 01 листопада 2022 року.

СУДДЯ: