Справа № 677/1000/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Гладій Л.М., за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В., розглянувши заяву першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури про забезпечення позову у справі за позовом першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Красилівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 , про зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування держаної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2022 року перший заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Красилівської міської ради Хмельницької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування держаної реєстрації земельної ділянки, і одночасно подав заяву про забезпечення позову шляхом:

1) накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :02:003:0192, площею 0,5 га, що розташована на території Красилівської міської ОТГ Хмельницької області;

2) заборони ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0192, площею 0,5 га з іншими земельними ділянками.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначив, що Хмельницькою окружною прокуратурою в ході вивчення питання законності надання та використання земельних ділянок водного фонду, у тому числі прибережних захисних смуг, встановлено, що рішенням 33 сесії Яворовецької сільської ради Красилівського району 6 скликання № 27 від 21 травня 2015 року «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки», надано дозвіл ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,50 га для ведення особистого селянського господарства з метою подальшої передачі безоплатно у власність, яка розташована в межах с. Слобідка- Красилівська Красилівського району (на даний час с. Слобідка-Красилівська Красилівської міської ОТГ Хмельницького району).

Рішенням 33 сесії Яворовецької сільської ради Красилівського району 6 скликання № 24 від 21 вересня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок», затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 розміром 0,50 га, для ведення особистого селянського господарства та передано її безоплатно у приватну власність.

На підставі зазначеного рішення ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 22 жовтня 2015 року на земельну ділянку площею 0,50 га, кадастровий номер :02:003:0192, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: с. Слобідка-Красилівська Яворовецької сільської ради Красилівського району (на даний час с. Слобідка-Красилівська Красилівської міської ОТГ Хмельницького району).

Як вбачається з висновку експерта №6213/6214/18-26 від 13 грудня 2019 року вбачається, що через належну на праві власності ОСОБА_1 земельнуділянку з кадастровим номером :02:003:0192 протікає струмок без назви, який є лівою притокою річки Бужок (басейн Південного Бугу).

Вищевказана земельна ділянка надана у власність у порушення вимог ст. 60 ЗК України та ст. 88 ВК України, оскільки знаходиться в прибережній захисній смузі струмка, який там протікає.

Надання земель прибережної захисної смуги уздовж потічка, що протікає в межах с. Слобідка-Красилівська Яворовецької сільської ради Красилівського району (на даний час с. Слобідка-Красилівська Красилівської міської ОТГ Хмельницького району) в приватну власність законодавством не передбачено.

Враховуючи те, земельна ділянка за кадастровим номером :02:003:0192, площею 0,50 га розташована в межах прибережної захисної смуги струмка, який протікає в межах с. Слобідка-Красилівська Красилівського району та відноситься до категорії земель водного фонду, надання її для ведення особистого селянського господарства із земель іншого призначення, без зміни у встановленому законом порядку її цільового призначення, є порушенням вимог земельного законодавства.

Разом з тим, ОСОБА_1 при наданні у приватну власність земельної ділянки розроблявся проект землеустрою без зміни цільового призначення, що є грубим порушенням ст. 20 ЗК України.

Таким чином, рішення Яворовецької сільської ради Красилівського району №24 від 21.09.2015 прийняте з порушенням вимог земельного та водного законодавства, у зв`язку з чим спірна земельна ділянка підлягає поверненню відповідачем Красилівській міській раді.

Внаслідок вчинення зазначених незаконних дій порушено інтереси держави у сфері регулювання земельних відносин, адже у приватну власність громадянину з порушенням установленої законом процедури передано земельну ділянку, яка не могла бути передана у власність для вищевказаних потреб.

Необхідність у забезпеченні позову у вигляді заборони набувачу земельної ділянки ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання спірної земельної ділянки з іншими земельними ділянками (п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК) зумовлена тим, що ОСОБА_1 незаконно набув права власності на спірну земельну ділянку, що свідчить про високу вірогідність можливого здійснення ОСОБА_1 незаконного відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0192 третім особам, її відчуження, зміни конфігурації (об`єднання, поділу), вчинення інших дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про повернення земельної ділянки територіальній громаді.

Зокрема, для недопущення передачі речових прав на земельну ділянку іншим особам адекватними заходами забезпечення є накладення на спірну земельну ділянку арешту та заборони вчинення реєстраційних дій щодо перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками (п. 1, 4 ч. 1 от. 150 ЩІК).

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, розгляд заяви здійснюється без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зважаючи на характер позовних вимог, предмет позову, співрозмірність вимог із заходами забезпечення, які просить вжити прокурор, і які не перешкоджають ОСОБА_1 володіти та користуватись спірною земельною ділянкою, а також те, що у випадку відмови у задоволенні позову, ОСОБА_1 не може бути завдано значних збитків, а забезпечення позову не створить жодних перешкод у їх відшкодуванні, тому підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні.

У постанові Верховного Суду від 06.05.2020 року у справі №754/6415/18 (провадження 61-44759св18) суд вказав, що: «…забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, або до набрання законної сили рішенням про відмову у позові».

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що є достатні підстави, які дозволяють достовірно припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, а тому заява першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,5 га, кадастровий номер :02:003:0192, що розташована в с. Слобідка-Красилівська, Красилівської ОТГ Хмельницького району, Хмельницької області.

Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0192 площею 0,5 га з іншими земельними ділянками.

Копію ухвали одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання до Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати для відома ОСОБА_1 після отримання Красилівським районним судом Хмельницької області інформації про її виконання Красилівським відділом державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Стягувач Красилівська міська рада Хмельницької області, місцезнаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, пл. Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 04060737.

Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання три місяці.

Суддя Л.М. Гладій