Ухвала

09 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 361/3446/21

провадження № 61-19445св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мазур Ірини Олександрівни на постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути із ОСОБА_2 на свою користь 115 000 доларів США.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на належні відповідачу грошові кошти та нерухоме майно.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Вжито заходів забезпечення позову в цій справі шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_2 майно, а саме: земельну ділянку площею 1,4 га, кадастровий номер :01:010:0033, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Тростянецької сільської ради Бережанського району Тернопільської області; земельну ділянку площею 0,0117 га, кадастровий номер :01:002:0206, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_1 ; житловий будинок загальною площею 121,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,1807 га, кадастровий номер :01:058:0019, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_3 ; домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 ; однокімнатну квартиру АДРЕСА_5 ; домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 (право власності відповідача у майні складає 1/3 частку); грошові кошти на будь-яких банківських рахунках в межах суми позовних вимог у розмірі 115 000 доларів США, що еквівалентно 3 220 000 грн. Заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження вищезгаданого нерухомого майна.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та особи, яка не брала участі у справі в суді першої інстанції, - Акціонерного товариства «Мегабанк» задоволено. Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2021 року скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Мазур І. О. просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року, а ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2021 року залишити в силі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В. від 09 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Броварського міськрайонного суду Київської області.

29 грудня 2021 року справа № 361/3446/21 надійшла до Верховного Суду.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду від 20 червня 2022 року у зв`язку з обранням судді Ткачука О. С. до Великої Палати Верховного Суду призначений повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2022 року справу № 361/3446/21 передано судді-доповідачу Стрільчуку В. А., судді, які входять до складу колегії: Ігнатенко В. М., Карпенко С. О.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 3 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Касаційна скарга подана з підстав, передбачених абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мазур Ірини Олександрівни на постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівТретьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко