Справа №359/762/22
Провадження №2/359/1493/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача Щепанської Д.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, суми інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В січні 2022 року ТОВ «Перший український експертний центр» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що позивач є управителем багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 у вказаному багатоквартирному будинку. Тому ТОВ «Перший український експертний центр» уклав з відповідачем договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №162, а також договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. На підставі цих договорів позивач надає ОСОБА_1 послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1 , а також забезпечує надання відповідачу послуг з централізованого опалення та водовідведення, постачання холодної та гарячої води до квартири АДРЕСА_2 у вказаному багатоквартирному будинку. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не оплачує належним чином житлово-комунальні послуги, у нього виникла заборгованість в розмірі 16978 гривень 52 копійок, а також сума інфляції за час прострочення в розмірі 1326 гривень 86 копійок та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 452 гривень 56 копійок. Відповідач ухиляється від добровільного погашення вказаної заборгованості.

1.2. Тому ТОВ «Перший український експертний центр» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 16978 гривень 52 копійок, а також суму інфляції за час прострочення в розмірі 1326 гривень 86 копійок та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 452 гривень 56 копійок.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2022 року (а.с.34) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ТОВ «Перший український експертний центр», розподілена судді Бориспільського міськрайон-ного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 2 лютого 2022 року (а.с.36-37) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 12 квітня 2022 року (а.с.40-41) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

2.4. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 7 червня 2022 року (а.с.51-52) було забезпечено участь представника позивача ОСОБА_2 у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції.

3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

3.1. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

3.2. ОСОБА_1 визнає позов лише в частині вимоги про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 14000 гривень 00 копійок. Він заперечує проти стягнення з нього грошових коштів в більшому розмірі та просить суд відмовити у задоволенні позову в частині цієї вимоги.

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

4.1. Встановлено, що на підставі договору про надання послуги з управління багато-квартирним будинком від 29 квітня 2020 року (а.с.21-27) ТОВ «Перший український експертний центр» є управителем багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 у вказаному багато-квартирному будинку. Ця обставина підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №192672722 від 12 грудня 2019 року (а.с.19-20).

4.2. ТОВ «Перший український експертний центр» уклав з відповідачем договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №162 (а.с.10-11), на підставі якого позивач надає ОСОБА_1 послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1 .

4.3. ТОВ «Перший український експертний центр» уклав з відповідачем договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (а.с.12-14), на підставі якого позивач забезпечує надання ОСОБА_1 послуг з централізованого опалення та водовідведення, а також постачання холодної та гарячої води до квартири

АДРЕСА_3 . Спірні правовідносини регулюються розділом ІІ «Суб`єкти правовідносин у сфері надання комунальних послуг, їх права та обов`язки» Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

а. норми матеріального права.

5.1. Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить: житлова послуга послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або у користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку, поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку та інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; а також комунальні послуги, що включають постачання та розподіл природного газу, постачання та розподіл електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізоване водопостачання, централізоване водовідведення та поводження з побутовими відходами.

5.2. Згідно з п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими відповідно до законодавства, та в строки, що встановлені відповідними договорами.

5.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

5.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

5.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

5.6. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

б. норми процесуального права.

5.7. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5.8. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

5.9. Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

5.10. Згідно з ч.1 ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

6.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подав докази (квитанції та інші платіжні, фінансові документи тощо) на підтвердження того, що він належним чином оплачує житлово-комунальні послуги. Тому у відповідача виникла заборгованість в розмірі 16978 гривень 52 копійок, а також сума інфляції за час прострочення в розмірі 1326 гривень 86 копійок та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 452 гривень 56 копійок. Ці обставини підтверджуються письмовими розрахунками, приєднаними до позову (а.с.7-8, 9).

6.2. В матеріалах цивільної справи міститься письмовий розрахунок, виконанийОСОБА_1 (а.с.45). Однак достовірність цього доказу спростовується письмовими розрахунками (а.с.7-8), що були виконані позивачем з урахуванням тарифів, встановлених для ТОВ «Перший український експертний центр» рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №130 від 25 лютого 2019 року (а.с.28). Крім того, ОСОБА_1 подав фотокартки лічильника обліку теплової енергії марки «Gross WMZ-UA» (а.с.44). Однак вказані докази не спростовують виникнення у відповідача заборгованості по оплаті житлово-комунальних послугта не є належними доказами в розумінні ст.77 ЦПК України.

6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Перший український експертний центр» належить стягнути заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 16978 гривень 52 копійок, а також суму інфляції за час прострочення в розмірі 1326 гривень 86 копійок та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 452 гривень 56 копійок.

7. Розподіл судових витрат.

7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7.2. ТОВ «Перший український експертний центр» сплатив судовий збір в розмірі 2270 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №16604 від 11 листопада 2021 року (а.с.6). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі.

7.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2270 гривень 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, суми інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 16978 гривень 52 копійок, суму інфляції за час прострочення в розмірі 1326 гривень 86 копійок, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 452 гривень 56 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 2270 гривень 00 копійок.

Повний текст рішення суду складений 20 червня 2022 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець