Справа № 134/219/22
Провадження №22-ц/801/1855/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

31 жовтня 2022 рокуСправа № 134/219/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Русіна Петра Васильовича» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2022 року. Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2022 року.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, згідно якого відповідач просить витребувати :

-з Відділу у Крижопільському районі Міжрайонного управління у Крижопільському та Піщанському районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області належним чином завірену копію запису з Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі віл 28 жовтня 2011 року за № 00225 Крижопільського відділу Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК»; витяг з ДЗК на земельну ділянку кадастровий номер № :03:001:0019 загальною площею 3,8421 га.;

-з Селянського (фермерського) господарства «Русіна Петра Васильовича» оригінал договору оренди від 13 травня 2011 року між ОСОБА_2 та СФГ «Русіна Петра Васильовича»;

-копію державного акту на право власності на земельну ділянку серія АБ № 961302 від 16.04.2007 року (кадастровий номер № :03:001:0019.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач відповідно до статті 84 ЦПК України просить витребувати завчені докази, оскільки самостійно він їх отримати не може, однак вони мають значення для підтвердження викладених в апеляційній скарзі вимог.

12 жовтня 2022 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшов відзив Селянського (фермерського) господарства «Русіна Петра Васильовича» на апеляційну скаргу, а також подано заперечення на клопотання про витребування доказів.

Вінницький апеляційний суд, ознайомившись із клопотанням про витребування доказів, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5, 6, 8 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно з частиною третьою статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції вважає, що правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказівнемає, адже відповідачем не надано доказів неможливості самостійно надати їх до суду. Крім того, відповідач не заявляв клопотання про їх витребування в суді першої інстанції. Суду апеляційної інстанції не надано доказів неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2022 року у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Русіна Петра Васильовича» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6 на 23 листопада 2022 року на 10:45 годину, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський