справа № 691/476/22
провадження № 2/691/278/22
УХВАЛА

04 листопада 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участі секретаря судових засідань Озюменко Н.І.

розглянувши у судовому засіданні клопотання експерта Печиборща В.З. про надання додаткових матеріалів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якій підготовчому судовому засіданні 16.09.2022 року було про призначено судову товарознавчу експертизу.

07.10.2022 року від експерта Печиборща В.З. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, в якому зазначено, що питання, які поставлені експерту в даній ухвалі відносяться до оціночно-будівельної експертизи, тому просив змінити статус експертизи з судової товарознавчої експертизи на судову оціночно-будівельну експертизу. В поставлених питаннях необхідно визначити дійсну вартість літньої кухні, проте в матеріалах цивільної справи є технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстровий № 21-4618-59, де відсутня будівля літньої кухні. Тому, просив уточнити питання, поставлені експерту у відповідності з технічним паспортом на дане будинковолодіння.

У судовому засідання 04.11.2022 року позивач та його представник уточнили розташування бетонної огорожі, вказавши, що вона знаходиться зі сторони АДРЕСА_2 та домоволодіння АДРЕСА_3 . Також зазначили, що літня кухня з`єднана з господарською спорудою сараєм, що на плані позначено літерою «Б». Та надали диск зі зображенням будівлі до ремонту та після.

Представник відповідача заперечувала щодо приєднання наданих доказів позивачем посилаючись на те, що стадія надання сторонами доказів, минула.

Вислухавши позивача та його представника, представника відповідача, вивчивши клопотання, врахувавши надані документи, суд вважає наступне.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно п.2 ч.6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Враховуючи викладене, оскільки поставлене експерту в ухвалі від 16.09.2022 року питання відноситься до оціночно-будівельної експертизи, суд вважає за необхідне змінити статус експертизи з судової товарознавчої експертизи на судову оціночно-будівельну та уточнює питання поставлені на експертизу, оскільки це необхідно експерту для надання повних та достовірних відповідей на поставлені судом питання, а тому клопотання експерта підлягає до задоволення.

В зв`язку із задоволенням клопотання експерта, суд вважає за необхідне повторно направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя для проведення судової оціночно-будівельної експертизи за наявними зібраними у справі документами.

Керуючись ст. ст. 72, 107 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Печиборща Валерія Зіновійовича про надання додаткових матеріалів, задоволити.

Змінити статус призначеної ухвалою суду від 16.09.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя експертизи з судової товарознавчої експертизи на судову оціночно-будівельну, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка дійсна вартість бетонної огорожі зі сторони АДРЕСА_4 ?

Повторно направити цивільну справу № 691/476/22, № провадження 2/691/278/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя для проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Дану ухвалу направити для відому та виконання експерту.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко