Справа № 541/2204/20
Провадження № 2/541/23/2022
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Куцин В.М.

секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування приміщенням, шляхом зобов`язання відповідача здійснити за власний рахунок перебудову самочинно збудованої частини приміщення,

ВСТАНОВИВ :

16 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування приміщенням, шляхом зобов`язання відповідача здійснити за власний рахунок перебудову самочинно збудованої частини приміщення.

18.11.2021 ухвалою судді відкрито провадження по справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.12. 2021, яке відкладено за заявою відповідача до 19.01.2021.

Ухвалою суду 19.01.2021 призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі.

05.01.2022 поновлено провадження по справі та постановлено продовжити підготовче засідання 07.02.2022.

07.02.2022 відкладено підготовче засідання до 24 лютого 2022 року у зв`язку із перебуванням головуючої судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню.

Ухвалою суду від 24 лютого 2022 року прийнято заяву про зміну позовних вимог. Розгляд справи продовжено за зміненими позовними вимогами про усунення перешкод користування приміщенням, шляхом зобов`язання відповідача здійснити за власний рахунок перебудову самочинно збудованої частини приміщення.

24 березня 2022 року підготовче засідання відкладено у зв`язку із заявленим клопотанням представника відповідача про необхідність ознайомитися із заявою про зміну позовних вимог .

Ухвалою суду від 12 квітня 2022 року підготовче провадження по справі закрите та призначено справу до судового розгляду по суті. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 20 травня 2022 року.

20 травня 2022 року судове засідання відкладено до 21 червня 2022 року у зв`язку з неявкою сторін.

21 червня 2022 року відкладено судове засідання до 25 липня 2022 року у зв`язку із перебуванням головуючої судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду та просила проводити розгляд справи без її участі та участі представника (а.с. 179).

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 175,178).

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подала заяву про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування приміщенням, шляхом зобов`язання відповідача здійснити за власний рахунок перебудову самочинно збудованої частини приміщення до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши положення частини 2 статті 257 ЦПК України щодо можливості повторного звернення до суду особи, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Частиною 3 ст. 257 ЦПК України, передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, сплачена сума судового збору не підлягає поверненню за ухвалою суду, оскільки таке повернення, за встановлених обставин, не передбачено ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 прозалишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування приміщенням, шляхом зобов`язання відповідача здійснити за власний рахунок перебудову самочинно збудованої частини приміщення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду ч протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. М. Куцин