Справа № 953/4100/22
УХВАЛА

"22" липня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2022 року шляхом направлення через систему «Електронний суд» до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А., в якому позивачка просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №44850 від 02.12.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 49 642,40 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.

21.07.2022 разом з позовом до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивачка просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 67983340 від 22.12.2021 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича №44850 від 02.12.2021 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який оскаржується ОСОБА_1 у судовому порядку.

Суд, перевіривши заяву та додані до неї документи вважає, що зазначена заява не може бути прийнята до розгляду Київським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.07.2022 цивільну справу передано за підсудністю для розгляду до Подільського районного суду м. Київа за адресою: 04071, м. Київ, вул.Хорива 21.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, оскільки ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.07.2022 цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, направити за підсудністю до Подільського райнного суду м.Києва, заява про забезпечення позову підлягає направленню за підсудністю до того ж самого суду для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, направити за підсудністю до Подільського районного суду м. Київа за адресою: 04071, м. Київ, вул.Хорива 21 .

Передача справи на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Лисиченко