Ухвала

18серпня 2022 року

м. Київ

справа № 685/1008/20

провадження № 61-7861ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Упадова Дениса Дмитровича, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області

від 30 березня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір позики (поворотної фінансової допомоги) укладений 23 травня 2020 року в смт. Теофіполь між позикодавцем ОСОБА_2 та позичальником ОСОБА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 07 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

11 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Упадов Д. Д., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду

від 07 липня 2022 року, у якій просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

1. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для його розгляду, оскільки заявник, подавши 11 серпня 2022 року касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду

від 07 липня 2022 року, повний текст якої було складено 12 липня 2022 року, не пропустив передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Упадова Дениса Дмитровича, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 липня 2022 року.

Витребувати з Теофіпольського районного суду Хмельницької областівищевказану цивільну справу (№ 685/1008/20).

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць