КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні автомобілем, передання дублікатів ключів від автомобіля, свідоцтва про реєстрацію автомобіля та встановлення та встановлення порядку користування автомобілем та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання майна,

В С Т А Н О В И В :

у/н справи № 381/2801/20 № а/п 22-ц/824/5563/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Ковалевська Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2021 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 21.01.2022 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.06.2022 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строку для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

На виконання вимог ухвали апелянт подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту судового рішення після його виготовлення вона не отримувала. Про існування судового рішення їй стало відомо лише після телефонного дзвінка державного виконавця про необхідність виконання рішення, а також про те, що постановою від 18.01.2022 відкрито виконавче провадження. Користуючись допомогою юриста 19.01.2022 вона ознайомилась з повним текстом рішення суду. Вважає, що оприлюднення судового рішення в ЄДРСР не скасовує обов`язок суду направити копії судового рішення учасникам справи.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді