Справа № 214/1631/22
2/214/3310/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.08.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №95.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 06.08.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що зроблено в книзі реєстрації шлюбів актовий запис № 95. Прізвище позивачки змінено з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі народився син ОСОБА_6 . Нажаль спільне життя з відповідачем не склалося, у чоловіка з дружиною різні характери, різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки, так і відповідача, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати. Також позивачка зазначає, що примирення з відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Шлюб не склався, подружжя не проживає спільно як родина, спільне господарство не ведуть. Враховуючи, що шлюбні відносини не підтримують, позивачка, наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, за таких обставин вважає, що подальше збереження сім`ї не можливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення.

Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Керуючись положеннями ст. 206 ЦПК України, а саме визнання відповідачем позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 992 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 133, 141, 206, 258-260, 263-265ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.08.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №95 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов