Справа № 577/1703/22
Провадження № 2/577/548/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Конотопської міської ради звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовують тим, що ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду від 14.03.2019 року скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відбування покарання, призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду від 11.12.2017 року, за яким його засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі. Мати дитини ОСОБА_4 померла. Рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради від 27.08.2020 року дитину влаштовано під піклування тітки ОСОБА_3 . 14.03.2022 року ОСОБА_2 звільнився з місць відбування покарання, але після звільнення не намагався встановити контакт з дитиною, не звертався до служби міської ради у справах дітей з метою передачі йому на виховання сина, практично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Відповідача неодноразово було запрошено на засідання комісії, на які він не з`являвся, про причини своєї неявки не повідомляв. ОСОБА_2 не забезпечує сина необхідними речами, одягом, взуттям не підтримує матеріально. Окрім того, відповідно інформації, наданої Конотопським міськрайонним центрі зайнятості, ОСОБА_2 на обліку у центрі не перебуває. До міського центру соціальних служб з метою отримання соціальних послуг щодо повернення дитини на виховання відповідач не звертався. Згідно інформації адміністрації Конотопської спеціалізованої школи № 9, батько ОСОБА_1 не брав участі у вихованні сина, матеріально не допомагав і з сім`єю не проживав. Тому просять позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь опікуна ОСОБА_3 .

Представник позивача виконавчого комітету Конотопської міської ради Дем`яненко А.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 34).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 30).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю вказана ОСОБА_4 , батьком ОСОБА_2 (а.с. 8).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Конотоп Сумської області (а.с. 7).

Відповідно до копії вироку Конотопського міськрайонного суду від 11.12.2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено з встановленням іспитового строку терміном 2 роки (а.с. 10).

Згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду від 14.03.2019 року скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відбування покарання, призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду від 11.12.2017 року, за яким його засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі (а.с. 11-12).

Рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради № 145 від 29.07.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 13).

Згідно рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради № 174 від 27.08.2020 року ОСОБА_3 призначено піклувальником над неповнолітніми дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мають статус дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с. 14).

Відповідно до інформації ДУ «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_2 , 1978 року народження, звільнений 14.03.2022 року із державної установи «Сумська виправна колонія №116» по відбуттю строку покарання (а.с. 17).

Згідно інформації Конотопського міського центру соціальних служб № 01-03/88 від 16.05.2022 року ОСОБА_2 з метою отримання соціальних послуг щодо повернення дітей на виховання до центру не звертався (а.с. 15).

З листа Конотопського міськрайцентру зайнятості № 118/06 від 20.05.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку як зареєстрований безробітний не перебуває (а.с. 16).

Згідно листа КНП Конотопської міської ради «Конотопська центральна районна лікарня ім. академіка Михайла Давидова» №01-14/1033 від 16.05.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2020 року перебуває під опікою ОСОБА_3 . Батько дитини, ОСОБА_2 , 1978 року народження, з 2010 року здоров`ям дитини не цікавиться, жодного разу не звертався до медичних працівників (а.с. 18).

Відповідно листа Конотопської ЗОШ І-ІІІ ступенів №13 від 13.05.2022 року № 31/06-04 ОСОБА_1 , 2006 року народження, навчався в ЗОШ І-ІІІ ступенів №13 з 01.09.2020 року. Проживав у повній сім`ї рідної тітки - опікуна ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Родина опікунів систематично відвідували батьківські збори, цікавилися поведінкою, успіхами ОСОБА_7 , підтримували тісний зв`язок із класним керівником. Після закінчення 9-ого класу ОСОБА_1 вступив на навчання до Чернігівського військового коледжу. Рідний батько ОСОБА_2 не виконував батьківських обов`язків. Жодного разу не телефонував, зв`язків не підтримував, успіхами сина не цікавився (а.с. 19).

Згідно інформації Конотопської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 9 від 26.05.2022 року №38, ОСОБА_2 батьківських обов`язків відносно колишнього учня закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не виконував, не брав участі у вихованні сина, матеріально не допомагав і з сім`єю не проживав (а.с.20).

З листа Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою № 98 від 20.05.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 , батько ліцеїста, жодного разу на контакт не виходив, з ним зв`язку немає (а.с. 29).

Відповідно до висновку про позбавлення батьківських прав № 044/471 від 31.05.2022 року орган опіки та піклування Конотопської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як він ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно сина. Позбавлення батьківських прав відповідає інтересам неповнолітньої дитини (а.с.4-6).

Позбавлення батьківських прав це насамперед спосіб захисту інтересів дитини.

Так, 11.07.2017 року Європейський суд з прав людини виніс рішення у справі «М.С. проти України», в якому йдеться про визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками.

При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини в кожній конкретній справі необхідно враховувати 2 аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, в інтересах дитини є забезпечення її розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що рівність прав батьків випливає з прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток і належне виховання, у першу чергу повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

На думку суду, за відсутності доказів щодо наявності між дитиною та батьком зв`язку, який визначається як сімейне життя, відсутність взагалі протягом тривалого часу будь-якого контакту внаслідок такої свідомої поведінки відповідача, позбавлення його батьківських прав не становитиме втручання в значенні п. 2 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у право відповідача на повагу до його сімейного життя, яке гарантується п.1 ст. 8 цієї Конвенції.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і при дотриманні такої рівноваги особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Батьківські права засновані на спорідненості батьків з дітьми, водночас ухилення від виконання батьківських обов`язків є в силу закону підставою для позбавлення батьківських прав.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач не піклуються про моральне виховання дитини, фізичний та духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не проявляє батьківської турботи, матеріально не утримує, що свідчить про свідоме ухилення відповідача від виконання обов`язків по вихованню дитини.

За таких обставин, суд вважає, що в інтересах неповнолітньої дитини слід позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із ухиленням його від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин, з ОСОБА_2 слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття на користь ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. 164, 165, 166, 180 СК України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги виконавчого комітету Конотопської міської ради, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , паспортні данні та ідентифікаційний код не встановлені) відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , паспортні данні та ідентифікаційний код не встановлені) на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 09.06.2022 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого АДРЕСА_1 паспортні дані та ідентифікаційний код не встановлені) на користь держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Буток Т. А.