Справа № 479/289/22
Провадження № 2/474/78/22
УХВАЛА

про витребування доказів

15.08.22 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

позивача ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

23.06.2022р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку, визначеному п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України, з Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 27.06.2022р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.08.2022р.

У підготовчому судовому засіданні позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування від відповідача Книги господарського обліку Бурилівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області з 1970 року по теперішній час. Клопотання обґрунтовано тим, що на письмові запити позивача відповідач не надав вказані книги, хоча з відповідей останнього слід дійти висновку, що вони знаходяться саме у відповідача. Також позивач вказав, що не міг звернутися з вказаним клопотанням в строк визначений ч. 2 ст. 83 ЦПК України так, як у нього не було відповідай на його запити. До клопотання долучено запити позивача від 06.05.2022р., 15.07.2022р. та 21.07.2022р., а також листи відповідача № Р-12-22ПІ від 12.05.2022р., № 72/19-22 від 19.07.2022р., № Р-13-22ПІ від 26.07.2022р. та Р-13-22ПІ від 08.08.2022р.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на вищевикладене та приписи ст.ст. 198 та 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності представника відповідача, оскільки неявка останнього не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.

Розглянув клопотання про витребування доказів судом встановлено таке.

Як вбачається з клопотання позивача витребувані ним докази необхідні для встановлення обставин справи, які мають істотне значення для розгляду справи по суті, та які позивач самостійно не може подати до суду.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 198 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що у позивача є труднощі щодо самостійної подачі доказів, суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного, об`єктивного вирішення спору, задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 198, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області Книги господарського обліку Бурилівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області з 1970 року по теперішній час.

Належним чином оформлені докази надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, смт Врадіївка, вул. Незалежності, 103) невідкладно після отримання ухвали, однак не пізніше 29.08.2022р. У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами, в тому числі шляхом направлення їх на електрону адресу суду: E-mail: .

Роз`яснити, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронно-цифровим підписом.

Копію ухвали направити Кривоозерській селищній раді Первомайського району Миколаївської області для виконання та роз`яснити останній, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол