Справа № 296/4204/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючоїсудді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання Репіковій З.А.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 за участі третьої особи Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 21.05.2020 надійшли матеріали вказаної позовної заяви, в якій ОСОБА_1 просить:

- встановити між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , складає 0.1097 га, відповідно до варіанту №3 висновку судового експерта Свістунова І.С. №878/03-2020 від 05.03.2020, зображеному на схемі в додатку №3 до висновку, а саме: для забезпечення доступу ОСОБА_4 до відповідної частини житлового будинку, господарських будівель і споруд, надати відповідачу земельну ділянку площею 394,9 кв.м (0,03949 га), що на схемі позначена під №1 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 6-15-11-10-9-8-7-6, зі сторонами: 23,91м-17,48м-6,95м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А»)-1,42м-11,02м-15,48м; для забезпечення доступу ОСОБА_1 до відповідної частини житлового будинку, господарських будівель і споруд, надати позивачу земельну ділянку площею 702,1 кв.м (0,07021 га), що на схемі позначена під №2 (зображена жовтим кольором), яка проходить по точках. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-1, зі сторонами: 2,05м-8,35м-4,55м-15,9м-10,69м-15,48м-11,02м-1,42м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А»)-6,95м-9,52м-5,0м-29,71м-5,57м;

- зобов`язати ОСОБА_4 негайно, не пізніше двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду, демонтувати погріб, позначений літерою «В» на схематичному плані земельної ділянки в технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_4 негайно, не пізніше трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду, демонтувати паркан, фактично існуючий між частинами земельної ділянки площею 0.1097 га. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати (а.с.2-10).

В обгрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є співвласниками житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за яким закріплена земельна ділянка площею 0.1097 га. Позивач стверджує, що не має доступу до зовнішніх стін частини житлового будинку, якою користується, через існування паркану, який встановила відповідач та відмовляється надати доступ до частини земельної ділянки, якою фактично користується. За вказаних обставин ОСОБА_1 просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 26.05.2020 позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, які ОСОБА_1 12.06.2020 усунув (а.с.67-68, 71).

Ухвалою судді від 15.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.76-77).

Від представника Житомирської міської ради 09.09.2020 до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності та за наявними документами (а.с.79).

Представник відповідача 29.03.2021 надав суду відзив на позовну заяву, в якій вказав, що варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою у висновку судового експерта Свістунова І.С. №878/03-2020 від 05.03.2020 розроблені виходячи із часток ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що становлять 64/100 та 36/100 ідеальних частин. Згідно правовстановлюючих документів ОСОБА_1 має у власності 1/3 частку житлового будинку, а ОСОБА_4 - 2/3. Будь яких угод щодо зміни ідеальних часток між сторонами укладено не було. Відповідач не заперечує щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою, однак виходячи із розміру часток, що підтверджені правовстановлюючими документами на будинок - ОСОБА_1 1/3 частки, а ОСОБА_4 - 2/3 (а.с.113-116).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та заперечив щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою за варіантом, що наданий представником відповідача.

Представник відповідача заперечив щодо заявленого позивачем варіанту встановлення користування земельною ділянкою, оскільки висновок експерта №878/03-2020 від 05.03.2020, що наданий позивачем, сформовано на непідтверджених відомостях про частки сторін у домоволодінні ( ОСОБА_1 - 64/100, ОСОБА_4 36/100), а тому в задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира № 296/4013/12-ц від 18.02.2014, яке набрало законної сили, встановлено, що співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , якому належить 1/3 частка домоволодіння згідно свідоцтва №1-562 про право особистої власності від 25.07.1978, і ОСОБА_4 , якій належить 2/3 частки вказаного нерухомого майна згідно свідоцтва №1-565 про право особистої власності від 25.07.1978 (а.с.41).

Вказаним рішенням встановлено порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за фактичним порядком користування вказаним будинком, що склався між співвласниками на протязі тривалого часу. Зокрема, виділено ОСОБА_1 в користування: житлову кімнату 2-3 площею 5,8 кв.м., житлову кімнату 2-4 площею 16,9 кв.м., кухню 2-2 площею 7,3 кв.м., коридор 2-1 площею 2,3 кв.м., тамбур 1 площею 3,0 кв.м., що становить квартиру АДРЕСА_2 , господарські будівлі: гараж літера «Б» площею 6,5 кв.м, сараї літерою «К,Ж» площею18,6 кв.м. та площею 6,5 кв.м., навіс літерою «Д» площею 12,0 кв.м., уборну літерою «У» та 1/2 огорожі №1-4, будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно довідки БТІ «Агенції» від 17.02.2020 №1531 за замовленням ОСОБА_1 було проведено розрахунок ідеальних часток для житлового будинку по АДРЕСА_1 . Вказано, що частка ОСОБА_1 становить 64/100 ідеальних частин житлового будинку, а частина ОСОБА_4 - 36/100 (а.с.51).

На підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира № 296/4013/12-ц від 18.02.2014, копії технічного паспорта на будинковолодіння по АДРЕСА_1 , довідки БТІ «Агенції» від 17.02.2020 №1531 та інших документів судовим експертом Свістуновим І.С. складено висновок №№878/03-2020 за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 05.03.2020.

Позивач, з урахуванням часток сторін у будинковолодінні по АДРЕСА_1 , що визначені довідкою БТІ «Агенції» від 17.02.2020 №1531, просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту №3 висновку судового експерта Свістунова І.С. №878/03-2020 від 05.03.2020

Разом з тим, згідно свідоцтва №1-565 на право власності на житловий будинок від 25.07.1978 підтверджується право власності ОСОБА_4 на 2/3 ідеальних долі житлового будинку в АДРЕСА_1 (а.с.117). Зі змісту рішення Корольовського районного суду м.Житомира № 296/4013/12-ц від 18.02.2014 вбачається, що ОСОБА_1 є власником 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 згідно свідоцтва №1-562 про право особистої власності від 25.07.1978.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира № 2-2370/12 від 05.11.2012 змінено ідеальні частки в спільній частковій власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , шляхом закріплення розмірів у спільному праві на житловий будинок АДРЕСА_1 власником квартири АДРЕСА_3 даного будинку ОСОБА_4 30/100 ідеальних часток, за власником квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 70/100 ідеальних часток.(а.с. 119).

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 10.12.2012, яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29.03.2013, рішення Корольовського районного суду м. Житомира № 2-2370/12 від 05.11.2012 скасовано, ухвалено нове про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розмірів ідеальних часток.

В мотивувальній частині рішення Апеляційного суду Житомирської області від 10.12.2012 зазначено, що здійснена ОСОБА_1 прибудова є самовільною, право власності у встановленому законом порядку за ним не зареєстроване, тобто є здійсненою з порушенням встановленого законом порядку, хоча і не порушує прав інших співвласників, проте і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 23.04.2021 вбачається, що ОСОБА_1 28.11.2019 зареєстрував право власності на квартиру АДРЕСА_4 (а.с.130).

Вирішуючи питання на предмет встановлення порядку користування земельною ділянкою суд керується нормами Земельного кодексу УРСР, що діяв на момент набуття сторонами права власності на житловий будинок, та нормами діючого Земельного кодексу України.

Відповідно до ст.90 ЗК УРСР, було встановлено, що на землях міст при переході права власності на будівлю переходить також і право користування земельною ділянкою або її частиною. При переході будівлі у власність кількох осіб земельна ділянка переходить в користування всіх співвласників будівлі.

Приписами ч.1, ч.4 ст. 88 ЗК України визначено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Відповідно до роз`яснень, наданих судам у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», якщо до вирішення судом спору між співвласниками житлового будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався, або вона перебувала у користуванні співвласників, і ними не було досягнуто згоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) часток у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

Таким чином, зміни розміру часток у спільній власності на жилий будинок, що сталися у зв`язку з прибудовою, перебудовою або надбудовою, не тягнуть за собою змін установленого порядку користування та розпоряджання земельною ділянкою, а якщо цей порядок не визначався, то при його визначенні слід виходити з розміру часток на будинок, які були у сторін при первісному виникненні права спільної часткової власності на будинок.

Як вже було зазначено, рішенням Корольовського районного суду м. Житомира №296/4013/12-ц 2/296/1392/14 від 18.02.2014 встановлено, що співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , якому належить 1/3 частка домоволодіння, і ОСОБА_4 , якій належить 2/3 частки вказаного нерухомого майна (а.с.41).

За вказаних обставин висновок судового експерта Свістунова І.С. №878/03-2020 від 05.03.2020, яким визначено варіанти порядку користування земельною ділянкою з урахуванням частки ОСОБА_1 - 64/100 ідеальних частин житлового будинку, та частки ОСОБА_4 - 36/100, до уваги прийнятий бути не може, оскільки суперечить наявним в матеріалах справи доказам щодо розміру часток сторін у праві спільної часткової власності на житловий будинок.

Таким чином, в задоволенні позову про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту №3 висновку судового експерта Свістунова І.С. №878/03-2020 від 05.03.2020 слід відмовити за безпідставністю.

Також не підлягають задоволенню вимоги позивача про зобов`язання відповідача демонтувати погріб та паркан, оскільки такі вимоги є похідними від вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Окрім того, під час розгляду справи суду не надано докази існування для позивача перешкод, створених відповідачкою, щодо обслуговування зовнішніх стін житлового будинку, й необґрунтовано вимогу про демонтаж погрібу.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, судові витрати покладаються на позивача.

За вказаних обставин в задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя В. П. Маслак

Сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12.12.1998 Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області, адреса: АДРЕСА_5 ;

відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_6 ;

третя особа Житомирська міська рада, , адреса: 10014, м. Житомир, м-н ім. С.П.Корольова, 4/2.