Ухвала

15 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 161/12709/21

провадження № 61-5046ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Войціховський Антон Віталійович, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2022 року

та постанову Волинського апеляційного суду від 05 травня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Іванюк Марина Василівна, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Губик Зореслава Василівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом

до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Іванюк М. В. (далі - приватний нотаріус Луцького МНО Волинської області), приватний нотаріус Луцького МНО Волинської області Губик З. В., в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд:

- встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у період з липня 2008 року по даний час;

- визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 13 серпня

2020 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- визнати недійсним договір дарування квартири від 16 лютого 2021 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у період з липня 2008 року по даний час.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Луцького МНО Волинської області Іванюк М. В.

за реєстраційним номером 435 від 13 серпня 2020 року.

Визнано недійсним договір дарування квартири

АДРЕСА_1 , укладений

між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Луцького МНО Волинської області Губик З. В. за реєстраційним номером 103 від 16 лютого 2021 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 11 350 грн, по 3 783,33 грн з кожного.

Постановою Волинського апеляційного суду від 05 травня 2022 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня

2022 року залишено без змін.

У червні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Войціховський А. В.,

на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 05 травня

2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано заявнику надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до законуза вимогами майнового та немайнового характеру. Попереджено про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 15 червня 2022 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 16 червня 2022 року.

Копія ухвали суду касаційної інстанції від 15 червня 2022 року направлена на адресу заявниці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), та представника заявниці - адвоката

Войціховського А. В. (43025, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 69), які зазначені в матеріалах касаційної скарги, та отримана адвокатом

Войціховським А. В. 28 червня 2022 року та ОСОБА_1 08 липня 2022 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які долучені до матеріалів касаційного провадження.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги особі, яка її подала,

з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави

(частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився 08 липня

2022 року (для адвоката), 18 липня 2022 року (для заявниці), тобто після введення воєнного стану на території України, місце знаходження ОСОБА_1 та її представника - адвоката Войціховського А. В. не відноситься до території, на якій проводяться (проводились) бойові дії, не є тимчасово окупованою і не знаходиться в оточенні.

Разом з тим, відповідно до частини п`ятої статті 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Виходячи з того, що заявниці надавався достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням обставин, які склалися у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, однак, вона не проявила належної обачності в захисті своїх прав, не цікавилася результатами розгляду касаційної скарги та не зверталася із заявою про продовження строку для усунення вказаних недоліків, та враховуючи, що станом на 15 серпня

2022 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 15 червня 2022 року не виконані, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, касаційна скарга

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Войціховський А. В. має бути визнана неподаною та повернута заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Войціховський Антон Віталійович, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2022 року

та постанову Волинського апеляційного суду від 05 травня 2022 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська