Справа № 369/6520/17
Провадження №6/369/75/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючої судді: Дубас Т.В.,

секретар судового засідання: Варваровій М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинський районний суд Київської області надійшла вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором.

В обґрунтування поданої заяви представник заявника посилається на те, що 23 жовтня 2020 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1179/81/1488 від 06.09.2007 року були задоволені повністю.

Так, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» (адреса: 08112, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) за кредитним договором № 014/1179/81/1488 від 06.09.2007 року стягнуто суму у розмірі: 91 094 доларів США 93 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 2 453 481 грн. 70 коп. (два мільйони чотириста п`ятдесят три тисячі чотириста вісімдесят одна гривня та сімдесят копійок).

Також, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 36 802 грн. 23 коп. (тридцять шість тисяч вісімсот дві гривні двадцять три копійки). 27 жовтня 2021 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2020 року у справі № 369/6520/17 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Водночас, 26 листопада 2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «КристалБанк» було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором № 014/1179/81/1488 від 06.09.2007 року.

В подальшому набуті права вимоги за вказаним кредитним договором перейшли до Заявника, згідно договору відступлення прав вимоги за кредитним договором №014/1179/81/1488 від 06.09.2007 року, який укладено 26 листопада 2021 року між АТ «КристалБанк» і Заявником.

За умовами договорів відступлення прав вимоги, всі права вимоги Стягувача до Боржника ОСОБА_1 , перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» ().

При цьому, в рахунок оплати за відступлене право вимоги Заявник переказав на користь АТ «КристалБанк» 808 000,00 грн., а останній АТ «Райффайзен Банк» 800 000,00 грн.

Тобто, 26 листопада 2021 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс» (код в ), на підставі договорів відступлення прав вимоги, перейшли існуючі станом на 26 листопада 2021 року, права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/1179/81/1488 від 06.09.2007 року, укладеним між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Звернення судового рішення до виконання є завершальною стадією цивільного процесу, тому норми статті 55 ЦПК України застосовуються й на стадії звернення судового рішення до виконання.

У разі, якщо попередня стадія процесу (оскарження судового рішення, перегляд) завершилася на момент відступлення права вимоги стороною, на користь якої ухвалено судове рішення, вирішити питання про правонаступництво у порядку статті 55 ЦПК України є неможливим в інший спосіб, ніж у порядку заміни сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, представник заявника просив суд замінити стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (місце знаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ) у виконавчому листі, який виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 27.10.2021 р. у справі №369/6520/17 боржником за яким є: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (03115, м. Київ, вул. Пушиної Феодори, 30/32, ).

У разі неявки представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс», просив розглядати заяву за відсутності заявника.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд справи без його участі. Також зазначив, що подану заяву підтримує і просить її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, представників не направили, про дату та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Боржник та її представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, з урахуванням положень ч. 6, п. 4 ч. 8 ст. 128, ч.ч. 4, 10 ст. 130 ЦПК України.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

23 жовтня 2020 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1179/81/1488 від 06.09.2007 року були задоволені повністю.

Так, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» (адреса: 08112, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) за кредитним договором № 014/1179/81/1488 від 06.09.2007 року стягнуто суму у розмірі: 91 094 доларів США 93 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 2 453 481 грн. 70 коп. (два мільйони чотириста п`ятдесят три тисячі чотириста вісімдесят одна гривня та сімдесят копійок).

Також, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 36 802 грн. 23 коп. (тридцять шість тисяч вісімсот дві гривні двадцять три копійки). 27 жовтня 2021 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2020 року у справі № 369/6520/17 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

На підставі вказаного рішення суду був виданий відповідний виконавчий лист.

26 листопада 2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «КристалБанк» було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором № 014/1179/81/1488 від 06.09.2007 року.

В подальшому набуті права вимоги за вказаним кредитним договором перейшли до Заявника, згідно договору відступлення прав вимоги за кредитним договором №014/1179/81/1488 від 06.09.2007 року, який укладено 26 листопада 2021 року між АТ «КристалБанк» і Заявником.

За умовами договорів відступлення прав вимоги, всі права вимоги Стягувача до Боржника ОСОБА_1 , перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» ().

При цьому, в рахунок оплати за відступлене право вимоги Заявник переказав на користь АТ «КристалБанк» 808 000,00 грн., а останній АТ «Райффайзен Банк» 800 000,00 грн.

Тобто, 26 листопада 2021 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс» (код в ), на підставі договорів відступлення прав вимоги, перейшли існуючі станом на 26 листопада 2021 року, права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/1179/81/1488 від 06.09.2007 року, укладеним між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідно замінити стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (місце знаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ) у виконавчому листі, який виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 27.10.2021 р. у справі №369/6520/17 боржником за яким є: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (03115, м. Київ, вул. Пушиної Феодори, 30/32, ).

Керуючись ст.ст. 128, 130, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (місце знаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ) у виконавчому листі, який виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 27.10.2021 р. у справі №369/6520/17 боржником за яким є: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (03115, м. Київ, вул. Пушиної Феодори, 30/32, ).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Т.В. Дубас