ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/96/22 Справа № 706/842/20
УХВАЛА

про відмову у виправленні описки

04 листопада 2022 року Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя доповідач )

Суддів Василенко Л.І., Карпенко О.В.

Секретар Чуйко А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Черкаського апеляційного суду від 20.04.2022 року у справі № 706/842/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за угодою позики, -

в с т а н о в и в :

28.10.2022 року на адресу Черкаського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у постанові Черкаського апеляційного суду від 20.04.2022 року.

В обґрунтування вказаної вище заяви, відповідач ОСОБА_1 зазначає, що постановою Черкаського апеляційного суду від 20.04.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 21 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за угодою позики скасовано, прийнято нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу за угодою позики від 10.09.2016 року 3000 тис. (три тисячі) доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу за угодою позики від 22.10.2018 року 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання позову пропорційно задоволених вимог у розмірі 272 грн. 98 коп., та 411 грн. 93 коп. за подання апеляційної скарги, всього 684 гривні.

Компенсовано ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1370 грн. за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, оскільки відповідач ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи та звільнений від сплати судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати за правову допомогу частково пропорційно задоволених вимог в розмірі 2000 гривень по 1000 гривень з кожного.

Відповідач ОСОБА_1 посилається у заяві, що у зв`язку з тим, що в постанові Черкаського апеляційного суду від 20.04.2022 року у справі № 706/842/20 не вказано слово солідарно, то на даний час з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягає стягненню сума боргу, яка в два рази перевищує фактичну суму боргу.

У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 у заяві просить виправити помилку в рішенні Черкаського апеляційного суду від 20.04.2022 року у справі № 706/842/20, вказавши, стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу за угодою позики від 10.09.2016 року 3000 дол. США в солідарному порядку.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши обґрунтування доводів заяви ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, обговоривши обґрунтування заяви щодо виправлення описки у постанові суду, апеляційний суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки у постанові суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Колегія суддів апеляційного суду вважає за важливе вказати, що під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування органу, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Згідно роз`яснень п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з поданої заяви про виправлення описки, ОСОБА_1 не просить виправити якусь конкретно граматичну помилку, неправильне написання слів, цифри, тощо, а просить змінити зміст рішення вказавши, у постанові Черкаського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року інший зміст, а саме : «стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу за угодою позики від 10.09.2016 року 3000 (три тисячі) доларів США в солідарному порядку».

Колегія суддів апеляційного суду вважає за важливе звернути увагу, що в мотивувальній частині постанови Черкаського апеляційного суду від 20.04.2022 року зазначено про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу за угодою позики від 10.09.2016 року 3000 тис. дол. США (розмір позики становить в цілому 3000 тис. дол. США), оскільки є спільна відповідальність за борговою розпискою від 10.09.2016 року. Отже, за розпискою від 10.09.2016 року є два боржники, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується особистими підписами та не заперечувалося сторонами. Сума позики за розпискою становить 3000 тис. дол. США, яка не повернута, тому підлягає стягненню з боржників на користь ОСОБА_2 .

Крім того, зі змісту резолютивної частини постанови Черкаського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року чітко визначено: Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу за угодою позики від 10.09.2016 року 3000 тис. (три тисячі) доларів США», іншого трактування не допускається, оскільки не вказано «по 3000 тис. дол. США». Тому посилання відповідача ОСОБА_1 є надуманим та безпідставним, оскільки чітко зазначена сума 3000 доларів США, отже іншого трактування не допускається.

Так, із змісту мотивувальної та резолютивної частин постанови суду апеляційної інстанції не вбачається будь-яких неточностей, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів апеляційного суду акцентує увагу на тому, що судом апеляційної інстанції вказано, як в мотивувальній частині, так і в резолютивній частині рішення суду чітко конкретну суму боргу 3000 доларів США, яка підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Вказана сума боргу стягується до повного погашення обома боржниками незалежно, чи сплатить повністю один із боржників чи вони будуть сплачувати частинами до повного виконання рішення суду щодо повернення коштів, взятих у борг у позивача ОСОБА_2 .

При цьому, колегія суддів апеляційного суду вважає за важливе вказати, що у відповідності до ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також ст. 389 ЦПК України, у разі незгоди з ухваленим у справі судовим рішенням учасники судового процесу мають право на його касаційне оскарження у встановлені законодавством строки.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне роз`яснити, що в разі непогодження з ухваленим у справі судовим рішенням, можливо оскаржити рішення у порядку, встановленому нормами ЦПК України до суду касаційної інстанції, вказавши в своїй касаційній скарзі всі доводи та обгрунтування щодо незаконності судового рішення та непогодження з висновками суду.

Таким чином, з вище викладеного не вбачається, що апеляційний суд допустив описку чи помилку під час ухвалення рішення суду від 20.04.2022 року.

Враховуючи вище викладене, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Черкаського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Черкаського апеляційного суду від 20.04.2022 року у справі № 706/842/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за угодою позики.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді Л.І. Василенко

О.В. Карпенко