Справа № 486/351/22
Провадження № 2/467/136/22
У Х В А Л А

25.07.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

відповідача ОСОБА_1

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 .

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 квітня 2022 року справу передано на розгляд Арбузинського районного суду Миколаївської області за підсудністю.

Ухвалою судді Кологривої Т.М. від 13 квітня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач та третя особа в судове засідання без самостійних вимог на предмет спору не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Відповідачем ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування з Южноукраїнської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Миколаївській області інформації щодо розміру доходу отриманого позивачем ОСОБА_2 , посилаючись на наявність обмежень, передбачених для податкової інформації з обмеженим доступом.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 84 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів слід задовольнити, оскільки визначення розміру доходу, отриманого позивачем, має значення для справи для визначення розміру аліментів, а також оскільки у відповідача є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Южноукраїнської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Миколаївській області інформацію, які містять відомості про наявність/відсутність джерел доходів за 2021-2022 рокиОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Витребувані судом матеріали слід направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива