12.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/5018/22
Провадження № 2-з/205/451/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 року звернувся до суду з заявою про забезпечення позову через підсистему Електронний Суд, в якій зазначає, що ним подано до Ленінського районного суду позовну заяву до ТОВ «Фінфорс», про визнання виконавчого напису №8389 від 14.05.2021 року таким що не підлягає виконанню.

Мотивуючи заяву тим, що приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 8389 від 14.05.2021 р., про стягнення з нього ( ОСОБА_1 ) на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованість, в розмірі 13389,00 грн. та основної винагороди приватного виконавця в розмірі 1338,00 грн. Вважає виконавчий напис №8389 під 14.05.2021 р. приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення заборгованості протиправним, тобто таким, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню. З посиланням на Закон України «Про нотаріат» і Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі №826/20084/14, зазначає, що редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору та починаючи з 22.02.2017 р. нотаріуси позбавлені можливості вчиняти виконавчі написи про стягнення заборгованості, що випливають з кредитних відносин. Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 14.05.2021 р., тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що його ( ОСОБА_1 ) кошти будуть стягнуті і він не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду.

Просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №66282636 від 27.07.2021 року відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною на підставі виконавчого напису №8389 від 14.05.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошенського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» сумму заборгованості у розмірі 13389,00 грн. до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4 урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису №8389 виданого 14.05.2021 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватним виконавцем ВО Дніпропетровської області Сидорук Л.В. відкрите виконавче провадження № 66282636 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 13389,00 грн. А також постанова від 04.08.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 .

Отже, оскільки приватним виконавцем ВО Дніпропетровської області Сидорук Л.В. здійснюється стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується, суд вважає, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №8389, виданого 14.05.2021 р..

Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 66282636 від 27.07.2021 р., відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №8389 від 14.05.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 13389,00 грн. до вирішення справи по суті.

Роз`яснити сторонам право звернутись до суду із заявою про заміну виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Копію цієї ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. - до виконання; ТОВ «Фінфорс» та ОСОБА_1 - до відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровськ протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Н.О. Бізяєва