Провадження № 2-о/127/475/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просила суд встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є матір`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_3 . В свідоцтвах про їх народження в графі мати зазначено « ОСОБА_1 ».

В лютому 2022 року, у зв`язку з воєнними діями, які мали місце на території м. Херсон, заявник разом з родиною була змушена покинути свій дім та тікати у безпечні регіони України. Прибувши до м. Вінниці вона вжила дій щодо відновлення втрачених документів, зокрема і свідоцтв про народження дітей. Вподальшому, ОСОБА_1 звернулася до Департаменту соціальної політики Вінницького міського управління соціального захисту населення з метою оформлення статусу внутрішньо переміщених осіб, де їй було повідомлено, що ім`я матері зазначене в актових записах про народження дітей не відповідає її імені зазначеному в паспорті. Так, в актових записах про народження дітей вказано ім`я матері « ОСОБА_5 », в той же час як ім`я заявниці « ОСОБА_5 ».

Встановлення факту родинних відносин має важливе значення для заявника та її дітей, тому вона звернулася до суду з цією заявою.

В судове засідання заявник не з`явилася, проте її представник подала до суду заяву в якій зазначила, що заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити та справу розглянути за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Також зазначив, що не заперечує проти вирішення питання на розсуд суду.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Дніпропетровським РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області 21.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Омську. Також в паспорті заявниці на сторінці 9 «Особливі відмітки» міститься інформація про дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 8-9).

Слід відзначити, що картку платника податків також було видано на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 8 зворіт).

Відповідно до довідки №529- від 02.05.2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проте фактичним місцем проживання/перебування є: АДРЕСА_2 (а.с. 10).

Разом з тим, в свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 04.08.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції у Полтавській області, вказано, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_1 (а.с. 11). Аналогічна описка в імені заявника вказана і у Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с. 12).

Також, в свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 04.08.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, вказано, що матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_1 (а.с. 13). Аналогічна описка в імені заявника вказана і у Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с. 14).

Зі змісту частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо). Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність та прикладну значущість і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Важливою також є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

Так, Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснив підстави, за наявності яких у порядку окремого провадження розглядаються такі справи: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оцінюючи всі дослідженні в судовому засіданні докази в сукупності, суд вважає за можливе встановити той факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 211, 264, 265, 268, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Дніпропетровським РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області 21.01.2016 року), є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис про народження №6 від 05.06.2008 року складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції у Полтавській області).

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Дніпропетровським РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області 21.01.2016 року), є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (актовий запис про народження №11 від 26.04.2005 року складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області).

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 10.11.2022 року.

Суддя: