Справа №587/902/22
Провадження № 2-з/591/76/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2022 року АТ «Державний ощадний банк України» звернулось до Сумського районного суду Сумської області із заявою про забезпечення доказів, яку мотивує тим, що 18 червня 2014 року ОСОБА_1 підписав з ПАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є АТ «Державний ощадний банк України» заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування № 5499959.

На виконання блоку 6 заяви на встановлення кредитної лінії банк встановив клієнту кредит в сумі 15200 грн 00 коп. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24 % (двадцять чотири) річних і сплачується щомісячно.

Відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов`язань, перестав виконувати умови договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. З ухвали Сумського районного суду Сумської області від 12 липня 2021 року у справі №587/1091/21 за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник помер.

Зазначає, що 10 листопада 2021 року заявником було направлено кредиторську вимогу за № 116.20-05/1970 до Сумської районної державної нотаріальної контори Сумської області, відповідно до якої було зазначено про необхідність спадкоємцям сплатити вказану заборгованість відповідно до ст. 1282 ЦК України.

19 листопада 2021 року від Сумської районної державної нотаріальної контори Сумської області надійшов лист, в якому зазначено про те, що згідно даних Спадкового реєстру спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 заведена у приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Степаненко Т.І.

В подальшому приватний нотаріус повідомила про отримання кредиторської вимоги та долучення до спадкової справи, а також про те, що спадкоємцям було повідомлено про отримання претензії та при прийнятті спадщини роз`яснено ст. 1282 ЦК України. При цьому, посилаючись на ст. 8 Закону України «Про нотаріат» приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Степаненко Т.І. відмовила в наданні відомостей відносно спадкоємців та інформації щодо виданого свідоцтва про право на спадщину.

Вказує, що наразі спадкоємці так і не звернулись до банку, а заборгованість за кредитним договором не погашена, у той час як банку не відомо коло осіб, які прийняли спадщину після померлого ОСОБА_1 .

Посилаючись на обставини того, що отримання інформації щодо наявності кола спадкоємців у приватного нотаріуса є неможливим, оскільки приватний нотаріус не надає відомості про спадкоємців, заявник просить вказану заяву задовольнити.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 30 червня 2022 року задоволено заяву про самовідвід судді Сумського районного суду Сумської області Степаненка О.А.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 04 липня 2022 року матеріали заяви АТ «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів шляхом їх витребування, до подання позову передано на розгляд за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

25 липня 2022 року справа надійшла до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 липня 2022 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено судове засідання на 29 липня 2022 року.

В судове засідання представник заявника АТ «Державний ощадний банк України» не з`явився, подав заяву про розгляд заяви без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України неявка представника заявника не перешкоджає розгляду поданої заяви.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення доказів, заявник зазначив, що отримати інформацію про коло спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 не має можливості, оскільки таку інформацію приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Степаненко Т.І. не надає.

Беручи до уваги, що зазначена заявником інформація може містити відомості про обставини, які мають значення для справи у разі звернення заявника до суду з позовом про стягнення заборгованості зі спадкоємців боржника, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 116, 118, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів задовольнити.

В порядку забезпечення доказів витребувати у приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Степаненко Тетяни Іванівни (м. Суми, вул. Покровська, буд. 15/7) відомості про спадкоємців боржника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та належно засвідчену копію свідоцтва про право на спадщину його спадкоємців.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Строк пред`явлення ухвали до виконання: «до 29 липня 2025 року».

Заявник: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, .

Повне судове рішення складено 29 липня 2022 року.

Суддя А.С. Северинова