Провадження № 22-ц/801/1274/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

18 серпня 2022 рокуСправа № 127/34803/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О.Ю., Шемети Т. М.,

з участю секретаря судового засідання Михайленко А. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Вінницький ліцей № 23», директора Комунального закладу «Вінницький ліцей № 23» Богар Наталії Василівни про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пересоляка О. С. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Дернової В. В. від 19 травня 2022 року (дата складання повного тексту рішення у справі відсутня),

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває ця цивільна справа, підставою позову у якій ОСОБА_1 вказувала те, що її було відсторонено від роботи через відмову від обов`язкового профілактичного щеплення проти COVID-19.

Зокрема зазначила, що 02 листопада 2021 року за вих. № 02-18/224 їй було адресоване повідомлення про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID-19 № 236 з вимогою про надання документів, які підтверджують наявність профілактичного щеплення, або ж довідки про абсолютні протипоказання відповідно до Переліку медичних протипоказань до проведених профілактичних щеплень, затвердженого наказом МОЗ від 16 вересня 2011 року № 595, та роз`яснено наслідки їх ненадання.

Наказом Комунального закладу «Навчально виховний комплекс ЗОШ І-ІІІ ступенів гімназія № 23 Вінницької міської ради» (нинішня назва Комунальний заклад «Вінницький ліцей № 23») від 08 листопада 2021 року № 258-к «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 » ОСОБА_1 , вчителя географії, було відсторонено від роботи з 08 листопада 2021 року на час відсутності щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати.

ОСОБА_1 вважала цей наказ протиправним, просила його скасувати, поновити допуск до роботи, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2022 року у позові відмовлено.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що держава, передбачивши відсторонення працівників освіти від виконання обов`язків, які ухиляються чи відмовляються від профілактичного щеплення, реалізує свій обов`язок щодо забезпечення безпеки життя і здоров`я всіх учасників освітнього процесу, в тому числі й дітей; втручання у вигляді обов`язковості певних щеплень ґрунтується на законі, має виправдану мету, є пропорційним для досягнення такої мети, та цілком необхідним у демократичному суспільстві.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Пересоляк О. С., посилаючись на неправильне застосування суддею суду першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, просив його скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Комунальний заклад «Вінницький ліцей № 23» подав відзив на апеляційну скаргу, за яким просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, як таке, що ухвалене з дотриманням норм процесуального права, відповідно до обставин справи, встановлених судом правовідносин сторін та норм матеріального права, якими вони регулюються.

Апеляційне провадження у справі необхідно зупинити з огляду на таке.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України зазначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою від 23 травня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суд від 04 травня 2022 року у справі № 130/3548/21. За позовом ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Жмеринська дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного Товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 07 липня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду справу № 130/3548/21 призначено до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Оскільки правовідносини у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Укрзалізниця» та справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Вінницький ліцей № 23», директора Комунального закладу «Вінницький ліцей № 23» Богар Н. В. про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є аналогічними, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи №130/3548/21.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 127/34803/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Вінницький ліцей № 23», директора Комунального закладу «Вінницький ліцей № 23» Богар Наталії Василівни про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пересоляка О. С., на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2022 року, до перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Жмеринська дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного Товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета