Справа № 214/1537/20
2-др/214/4/22
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
29 червня 2022 рокуСаксаганськийрайонний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Малаховської І.Б.,
за участю секретаря судового засідання Фахрієвої А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу, питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сьома Криворізька державна нотаріальна контора про визнання права власності, в порядку загального позовного провадження, -
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської о бласті перебувала на розгляді вищезазначена цивільна справа.
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сьома Криворізька державна нотаріальна контора про визнання права власності.

02 листопада 2021 року представник позивача ОСОБА_3 надав до суду клопотання про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача, ОСОБА_1 , витрати на правничу допомогу у сумі 15 000 грн.

Разом з клопотання представник позивача надав копії договору про надання правової допомоги, акт виконання робіт, квитанції ААК № 480012.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, проте на адресу суду 29.06.2022 року надійшла заява від представника позивача, адвоката Чепурнова В.І. про розгляд даної заяви без їх участі, де також зазначено, що заяву підтримує та просить задовольнити.

Відповідач, будучи повідомленою належним чином про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилась, будь-яких клопотань чи заяв до суду не надходило.

Так, відповідно до статті 246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Так, згідно з положеннями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення в позові покладаються на відповідача.

Так, судом встановлено, що позивачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу, згідно договору про надання правової допомоги від 29 січня 2020 року, укладеному між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Чепурновим В.І. (а. с. 211).

Зокрема, адвокатом Чепурновим В.І., згідно з актом виконаних робіт до Договору про надання правової допомоги №б/н від 12 листопада 2021 року надано обсяг правової допомоги позивачу у вигляді складання позовної заяви; складання заяви про витребування доказів; складання заяви зміну предмету позову;складання клопотання про долучення до матеріалів справи оцінки;ознайомлення з матеріалами справи;представництво інтересів в судовому засіданні під час розгляду справи, у зв`язку з чим позивачем були сплачено адвокату 15 000 гривень, на підтвердження чого суду надано квитанції до прибуткових касових ордерів № 480012 від 08.04.2020 року (а. с. 212, 213).

Таким чином, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу на суму 15 000 грн., витрачені позивачем, є документально підтвердженими, вони є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи зазначені норми Закону, а саме особливості розподілу судових витрат між сторонами у справі, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 133,137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його проголошення.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 :

Третя особа Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, юридична адреса: вул. Льотчиків, 36А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Суддя І.Б. Малаховська