КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 759/4293/20 Головуючий у 1 інстанції: Петренко Н.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ЕНД Маркетинг Телентс» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ЕНД Маркетинг Телентс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач ТОВ «АРТ ЕНД Маркетинг Телентс»подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху двічі направлялась на адресу ТОВ «АРТ ЕНД Маркетинг Телентс», проте конверти повернулись до апеляційного суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Згідно розписки від 08 липня 2022 року Сосновський Д.О. - директор ТОВ «АРТ ЕНД Маркетинг Телентс» отримав в Київському апеляційному суді копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, проте недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі Преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Можливість продовження строків передбачена, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Поновлення строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з наведеного, оскільки ТОВ «АРТ ЕНД Маркетинг Телентс» не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року, тому відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України її слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ЕНД Маркетинг Телентс» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року про закриття провадження у справі визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: