ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 632/2072/21 Номер провадження 22-ц/814/1290/22Головуючий у 1-й інстанції Вельможна І.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.,

за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

представника відповідача Ляшко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві апеляційну скаргу представника відповідача, Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», Ляшко О.Ю., на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 лютого 2022 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії відшкодування моральної шкоди

УСТАНОВИВ:

короткого змісту позовних вимог і рішення суду першої інстанції

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (далі - АТ «ОГС «Харківгаз», відповідач), відповідно до якого прохала (а.с. 42 уточнена позовна заява):

-визнати дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» протиправними;

-усунути перешкоди у користуванні природним газом, шляхом відновлення газопостачання у квартирі за адресою АДРЕСА_1 за власний рахунок. Усі нарахування спожитих об`ємів природного газу проводити згідно середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період на протязі часу перебування без лічильника, відповідно до глави 8 розділу X Кодексу газорозподільних систем та допустити негайне виконання рішення суду в цій частині;

-зобов`язати відповідача безкоштовно встановити власний розрахунковий лічильник газу (аналогічного типорозміру) та розміру і типу підключення, аналогічного, до встановленого у квартирі позивача, для подальших комерційних розрахунків і в цей самий строк повернути позивачеві особистий лічильник газу та письмово повідомити про результати проведення періодичної повірки і прийняте рішення щодо недоцільності ремонту лічильника газу;

-стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на користь позивача моральну шкоду в розмірі 25 000 грн. та судовий збір у сумі 908 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є користувачем послуг з газопостачання, особовий рахунок НОМЕР_1 . В її квартирі був встановлений газовий роторний лічильник G4 «Агрегатний завод» № 1053438.

29.09.2020 вказаний лічильник газу був знятий на періодичну повірку без встановлення іншого лічильника з обмінного фонду на період повірки.

З телефонної розмови з представником АТ «ОГС «Харківгаз» вона дізналась, що її лічильник повірку не пройшов. Але, всупереч передбаченому законом порядку, відповідачем не було письмово повідомлено її про результати проведення періодичної повірки та прийняте рішення щодо недоцільності ремонту лічильника газу, не повернуто її старий лічильник газу та не встановлено інший розрахунковий лічильник газу аналогічного типорозміру.

У подальшому вона намагалась домовитись із представниками АТ «ОГС «Харківгаз» про дату установлення іншого лічильника, зверталась письмово із вимогою повернути її старий лічильник, надати довідку про результати його повірки та прийняте рішення щодо недоцільності ремонту.

04.10.2021 на дошці оголошень будинку вона дізналась про відключення АТ «ОГС «Харківгаз» цілого стояка квартир від газопостачання для встановлення у її квартирі лічильника із вимогою до неї надати доступ до виконання робіт.

05.10.2021 за домовленістю сторін вона надала працівникам АТ «ОГС «Харківгаз» доступ до місця встановлення лічильника, однак лічильник аналогічного типорозміру (роторний) їй встановлено не було, а новий лічильник, який намагались встановити був мембранний, який за габаритами є більшим та має інший спосіб підключення, тому його встановлення потребувало розібрання кухонної меблі та надання переробки підключення лічильника шляхом зварювання. Вона категорично не погодилась на це, оскільки не має можливості та не вміє сама знімати шафи, вимикати електрику, не має коштів винаймати людей для цих робіт чи заказувати нові меблі під такий лічильник. Вона вимагала встановити лічильник такого ж типу, що був у неї спроектований роторний, у зв`язку із чим вимушена була погодитись на опломбування її газового стояку перед лічильником, про що 05.10.2021 було складено відповідний акт.

Такі дії відповідача позивач вважає протиправними, що суперечать Кодексу газорозподільних систем.

Вказувала, що заборгованості з оплати послуг газопостачання вона не мала, дотримувалась правил безпеки використання газу, порушень у користуванні газовими приладами не мала (акт про порушення не складався), а тому підстав для відокремлення від газопостачання та опломбування не було.

Зазначала, що незаконними діями відповідача їй була заподіяна моральна шкода, яка полягала у припиненні газопостачання до ряду квартир та її квартири без будь-якого попередження та необхідності; вважає, що встановлення їй нового лічильника не потребувало відключення всіх квартир будинку; такими обставинами було підірвано її авторитет як добропорядної громадянки та сусідки, що призвело до погіршання її сну, необхідності вживати ліки; вона вимушена була звертатись до правоохоронних органів, просити роботодавця відпустити її з роботи для вирішення ситуації. Розмір відшкодування моральної шкоди оцінено нею в сумі 25 000,00 грн.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 18 лютого 2022 року позовні вимоги задоволено частково: визнано дії Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» протиправними; зобов`язано усунути перешкоди у користуванні природним газом, шляхом відновлення газопостачання у квартирі споживача, ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 ; зобов`язано провести нарахування спожитих об`ємів природного газу за період споживання природного газу без приладу обліку (лічильника) до часу встановлення лічильника у квартирі споживача ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу, відповідно до глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем; зобов`язано Акціонерне Товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» встановити за власний рахунок лічильник газу (аналогічного типорозміру), розміру та типу підключення, аналогічного до встановленого у квартирі ОСОБА_1 (роторного); стягнуто з Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 454,00 грн.; стягнуто з Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у розмірі 25 000,00 грн.; стягнуто з Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

короткого змісту вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі АТ «ОГС «Харківгаз» прохали рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі; судові витрати покласти на позивача.

узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу

Посилались на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, фактичним обставинам справи; порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вказували, що положення 5 глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем вимагають у разі прийняття Оператором ГРМ рішення про недоцільність проведення ремонту лічильника газу Оператор ГРМ протягом п`ятнадцяти робочих днів після результатів проведення періодичної повірки (але не пізніше двомісячного строку після зняття лічильника газу на періодичну повірку) безкоштовно встановити власний розрахунковий лічильник газу (аналогічного типорозміру) для подальших комерційних розрахунків.

Тип лічильника та типорозмір лічильника це різні речі. В Україні використовується два типи побутових лічильників мембранний та роторний, тоді як типорозмір це номінальна пропускна здатність лічильника у кубічних метрах за годину.

У позивачки був запроектований лічильник типу - роторний, типорозміру G4.

Законом, а саме положенням 5 глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, не передбачена заміна лічильника на аналогічний тип, а вимагається встановлення лічильника газу аналогічного типорозміру.

Таким чином, вимога позивачки встановити їй лічильник газу типу роторний, є безпідставною. Натомість суд першої інстанції дійшов невірного висновку, що відмова АТ «ОГС «Харківгаз» встановити позивачці лічильник роторного типу суперечить вимогам законодавства. Скаржником звернуто увагу, що судом першої інстанції застосовано норми матеріального права, що втратили чинність на момент виникнення спірних правовідносин, а саме Правила надання населенню послуг з газопостачання, затверджені постановою КМУ від 09.12.1999 № 2246; Закон України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV. Невірно застосовано Закон України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» щодо забезпечення всіх споживачів вузлами обліку природного газу, оскільки норми цього закону стосується забезпечення населення лічильниками газу, які такими не обладнані взагалі.

Оскільки в проектній документації позивачки зазначено газовий лічильник типорозміру G4, то Оператор ГРМ і зобов`язаний був встановити лічильник типорозміру G4, однак позивач відмовилась.

Вразі заміни лічильників тимчасове відключення газопостачання на частині внутрішньобудинкової системи газопостачання вимагається згідно з п. 7.41 розділу VII Правил безпеки систем газопостачання. Про виконання робіт у квартирі позивачки та тимчасове відключення стояку від газопостачання було повідомлено в оголошенні 04.10.2021, що позивачка не заперечувала.

Також, суд не врахував, що відповідно до вимог п. 5.4 Правил безпеки систем газопостачання технічне обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових і громадських будівель, комунально-побутових об`єктів невиробничого характеру здійснюється відповідно до вимог документації з експлуатації заводів-виробників газового обладнання на договірних засадах. Умови для технічного обслуговування забезпечуються власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) відповідно до вимог чинного законодавства України.

Щодо недоведеності обставин, які суд вважав встановленими, зазначено, що висновки суду про належну сплату позивачкою послуг з газопостачання не ґрунтуються на доказах, оскільки матеріали справи не містять таких доказів.

Щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи зазначено, що судом не враховано, що правовідносини між сторонами врегульовані Типовим договором на розподіл природного газу, а не Договором постачання, при цьому відповідач є Оператором ГРМ, а не постачальником природного газу.

Щодо позовних вимог про усунення перешкод у користуванні природним газом шляхом відновлення газопостачання скаржник в апеляційній скарзі вказував наступне.

Після того, як позивач відмовилась від встановлення мембранного лічильника газу, працівники АТ «ОГС «Харківгаз» почали відновлювати роботу газопостачання у стояку та під час проведення відновлювальних робіт працівниками було виявлено порушення позивачем пункту 5.5 Правил безпеки систем газопостачання, а саме виявлено самовільну заміну газового приладу шляхом встановлення варильної поверхні, про що складено Акт про припинення газопостачання на об`єкт № 1640 від 05.10.2020. Відповідно до проектної документації у квартирі позивачці було запроектовано та в подальшому проведено пуск газу в газоспоживаюче обладнання: апарат опалювальний АОГВ-24, плита газова ПГ-4.

Відповідно до п. 5.5 Правил безпеки систем газопостачання заміна газового обладнання виконується за заявою власника (орендаря (наймача)) до газорозподільного підприємства суб`єктом господарювання, який має дозвіл на виконання зазначених робіт, виданий центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Заміна обладнання оформлюється ескізом у разі заміни газового обладнання без зміни функціонального призначення, потужності та системи димовідведення. В інших випадках - з оформленням виконавчо-технічної документації. Відключення газу перед заміною газового обладнання здійснюється газорозподільним підприємством за заявою власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача)). Пуск газу після заміни газового обладнання проводиться газорозподільним підприємством за зверненням власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача)) після проведення інструктажу із безпечної його експлуатації. Документи щодо заміни газового обладнання передаються до архіву газорозподільного підприємства.

Такого порядку позивачкою дотримано не було, документів належного проведення заміни газового обладнання не надано, що і стало підставою відключення обладнання позивача від системи газопостачання, що відповідає п. 5.7 Правил безпеки систем газопостачання.

Щодо правомірності дій відповідача з припинення газопостачання позивачу, скаржником зазначено, що згідно з п. 9.1 Типового договору розподілу газу Оператор ГРМ має право припинити/обмежити розподіл природного газу споживачу в порядку та у випадках, зокрема передбачених розділом 7 Кодексу газорозподільних систем (в редакції станом на 05.10.2021) «Порядок обмеження та припинення розподілу природного газу споживачам», а саме п.п. 4, 12 пункту 1 передбачено, що Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадках: 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»;12) в інших випадках, передбачених законодавством.

Дії АТ «ОГС «Харківгаз» щодо припинення газопостачання до об`єкту позивача відповідали положенням закону. Натомість, судом не встановлено наявність підтверджуючих документів у споживача щодо проведеного технічного обслуговування як обов`язкової підстави для прийняття рішення про відновлення газопостачання, так як споживачем порушено вимоги п. 5.4, п. 5.7 Правил безпеки систем газопостачання.

узагальнених доводів та заперечень інших учасників справи;

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин; доводів, за якими суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції або не погодився; мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу;

Судом першої інстанції установлено, що позивач зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є користувачем послуг з газопостачання, особовий рахунок НОМЕР_1 .

В квартирі позивачки був запроектований та встановлений побутовий лічильник газу типу роторний (РЛ), типорозміру - G4, заводський номер № 1053438, 2011 року виготовлення, завод виробник ДП «Новатор», згідно з Актом про прийняття в експлуатацію робіт по встановленню вузлу обліку газу від 15.11.2011 (а.с. 78)

30.09.2020 складено Акт про демонтаж побутового лічильника газу для здійснення періодичної повірки. (а.с. 79). На період демонтажу встановлено перехідний патрубок.

12.10.2020 ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» складено Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/32737. (а.с. 84)

04.10.2021 позивач надсилає АТ «ОГС «Харківгаз» вимогу про повернення старого лічильника газу, видання їй довідки про результат повірки і прийняте рішення про недоцільність ремонту лічильника газу, та вимогу встановити лічильник газу (аналогічного типорозміру). (а.с.12)

05.10.2021 АТ «Харківгаз» складено Акт № 1640 про припинення газопостачання на об`єкт (газові прилади) споживача; підстава виявлення порушення споживачем п. 5.7 Правил безпеки систем газопостачання - самовільне підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом встановлення варильної поверхні, тоді як відповідно до проектної документації у квартирі позивачці було запроектовано та в подальшому проведено пуск газу в газоспоживаюче обладнання: апарат опалювальний АОГВ-24, плита газова ПГ-4. (а.с. 86)

Цього ж дня, 05.10.2021, ОСОБА_1 подано заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення (а.с. 13-14).

26.11.2021 ОСОБА_1 видано довідку про непридатність її лічильника газу та повернуто старий лічильник, про що складено Акт приймання-передачі лічильника газу (а.с. 85).

Суд першої інстанції установив, що споживач має право на отримання послуг, серед іншого, з монтажу лічильників газу за своєю заявкою, що покладається на газорозподільні підприємства. Відповідно до пунктів 3.2, 3.3 Правил безпеки системи газопостачання України на власника покладено обов`язок забезпечити утримання систем газопостачання відповідно до вимог чинного законодавства України та відповідальність за технічний стан і безпечне користування газовими приладами. Матеріали справи не містять жодних доказів стосовно того, що позивачем не належним чином забезпечувалось утримання систем газопостачання чи вбачалась безвідповідальність утримання їх технічного стану чи порушення безпеки користування газовими приладами та газопроводами. Згідно матеріалів справи 05.10.2021 було припинено газопостачання до належних позивачу газових приладів у та складено Акт припинення газопостачання із зазначенням «порушення правил безпеки газопостачання, самовільна заміна варочної поверхні». Разом з тим, позивачем в акті зазначено, що заміна варочної поверхні проведена співробітником АТ «Харківгаз», про що в паспорті приладу зроблено відповідний запис, а представником відповідача, на підтвердження факту порушення, Акту про порушення не надано.

Крім того, суд першої інстанції критично поставився до Акту про припинення газопостачання на об`єкт (газові прилади) споживача від 05.10.2021, оскільки відключення газопостачання до квартири позивача мало місце 04.10.2021, що не спростовувалося й представником відповідача.

З урахуванням наведеного, місцевий суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно здійснено відключення газопостачання квартири позивача, оскільки не доведено факт порушень експлуатації внутрішніх газопроводів і газового обладнання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» відновити газопостачання в квартирі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та, таким чином, задовольнити позов в частині визнання дій протиправними та відновлення газопостачання до належного позивачу домоволодіння.

Щодо вимог позивача в частині нарахування за обсяг споживання природного газу відповідно до глави 8 розділу Х Кодексу ГРМ та встановлення лічильнику газу аналогічного типорозміру, місцевий суд зазначив, що оскільки позивач сплачував за газопостачання за встановленими тарифами, в яких були передбачені витрати на встановлення лічильників газу, у тому числі безпосередньо індивідуальних, то суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язаний надавати послуги, які оплачені позивачем, та відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» забезпечити встановлення лічильників газу для населення, що проживає у квартирах, у яких газ використовується комплексно, у тому числі для опалення, - в термін, встановлений законом.

При цьому місцевий суд зазначив, що доводи представника відповідача, щодо дії Плану розвитку газорозподільної системи на 2020-2029 роки газорозподільного підприємства AT «ХАРКІВГАЗ», затвердженого постановою НКРЕ КП від 24.12.2019 року № 3088, який передбачає джерела фінансування для забезпечення лічильниками газу для встановлення у споживачів, те, що наразі Товариство забезпечене саме мембранними лічильниками газу, позивачу можливе встановлення саме вказаного типу, оскільки проектною документацією з установки індивідуального опалювального приладу замовником якої є ОСОБА_1 визначено встановлення в домоволодінні останнього лічильник газу побутовий G-4, при цьому не визначаючи тип газового лічильника і за таких обставин встановлення лічильника газу мембранного типу буде відповідати проектній документації розробленої на установку індивідуального опалювального приладу замовником якої є ОСОБА_1 , - не звільняють відповідача від обов`язку встановити індивідуальний газовий лічильник взамін знятого на повірку та прийняти на облік. Відмова відповідача встановити індивідуальний лічильник позивачу роторного типу суперечить вимогам законодавства, зокрема глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем. При цьому, нав`язування Оператором ГРМ побутовим споживачам природного газу лічильниками газу певної марки та певного типу є порушенням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 16.02.2017 року № 201. За наявності протиправних дій відповідача, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування спричиненої позивачу моральної шкоди у повному обсязі у сумі 25 000 грн.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову щодо вимог в частині повернення позивачу особистого лічильника газу та письмового повідомлення про результати проведення періодичної повірки і прийняте рішення щодо недоцільності ремонту лічильника, суд першої інстанції зазначив, то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до Акту приймання-передачі лічильнику від 26.11.2021 лічильник G4 РЛ «Новатор» № 1053438 після проведення повірки та Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювання № 39-1-3/32737 від 12.10.2020 передані ОСОБА_1 про що в зазначеному акті міститься підпис останньої.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Позивач ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу згідно Типового договору розподілу природного газу, форма якого затверджена Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498, що підтверджується зареєстрованим за позивачем особовим рахунком.

В контексті фактичних правовідносин розглядається спір між сторонами щодо встановлення позивачу лічильника газу після визнання демонтованого лічильника газу непридатним до подальшого використання та подальшого припинення газопостачання до об`єкту позивача.

Правовідносини, що виникають у процесі надання Оператором ГРМ споживачам послуг з розподілу природного газу регулюються, зокрема, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» з урахуванням особливостей, встановлених спеціальним законодавством, серед іншого Законом України «Про ринок природного газу», Правилами безпеки систем газопостачання, затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року №285, Кодексом газорозподільних систем, тощо.

Враховую те, що припинення газоспостачання мало місце 05.10.2021, норми вказаних нормативно-правових актів підлягають застосуванню у редакції станом на спірний період.

За нормами статті 37 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи, якою він користується на законних підставах.

Відповідно до частини другої статті 38 Закону України «Про ринок природного газу» з метою виконання функцій, передбачених частиною першою статті 37 цього Закону, оператор газорозподільної системи зобов`язаний, зокрема, вживати заходів із метою забезпечення безпеки постачання природного газу, в тому числі безаварійної та безперебійної роботи газорозподільної системи, вживати інших заходів, необхідних для безпечної та стабільної роботи газорозподільної системи, що передбачені цим Законом або не суперечать законодавству.

Порядок періодичної повірки ЗВТ по об`єктах побутових споживачів (населенню) врегульований главою 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем.

Згідно з пунктом 5 глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем У разі якщо на період зняття лічильника газу на періодичну повірку неможливо встановити інший, розрахунки зі споживачем здійснюються залежно від середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або міжопалювальний), якщо він становить менше шести місяців. При цьому (підпункт 3), якщо лічильник газу, що перебуває у власності побутового споживача, визнаний відповідним органом у сфері метрології та метрологічної діяльності непридатним до подальшої експлуатації, рішення про доцільність його ремонту приймає Оператор ГРМ, враховуючи технічні та економічні чинники. У разі прийняття Оператором ГРМ рішення про доцільність ремонту Оператор ГРМ зобов`язаний встановити відремонтований лічильник газу побутового споживача протягом двох місяців з дати його зняття. У разі прийняття Оператором ГРМ рішення про недоцільність проведення ремонту лічильника газу Оператор ГРМ зобов`язаний протягом п`ятнадцяти робочих днів після результатів проведення періодичної повірки (але не пізніше двомісячного строку після зняття лічильника газу на періодичну повірку) безкоштовно встановити власний розрахунковий лічильник газу (аналогічного типорозміру) для подальших комерційних розрахунків і в цей самий строк повернути побутовому споживачу його лічильник газу та письмово повідомити споживача про результати проведення періодичної повірки і прийняте рішення щодо недоцільності ремонту лічильника газу. У такому разі побутовий споживач не може відмовитись від встановлення лічильника газу Оператора ГРМ.

Підпунктами 4, 5 глави 1 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що

Оператор ГРМ повинен забезпечити попереджувальні заходи безаварійної експлуатації газорозподільних систем, а саме комплекс робіт, що виконується на підставі результатів технічного огляду або технічного обстеження газорозподільних систем, з метою забезпечення її подальшого безаварійного експлуатування шляхом проведення технічного обслуговування, поточного або капітального ремонтів. У разі виникнення аварійної ситуації Оператор ГРМ зобов`язаний вжити необхідних заходів, спрямованих на відновлення належної роботи газорозподільної системи. При організації експлуатації газорозподільних систем та проведення робіт з технічного їх обслуговування і ремонту Оператор ГРМ повинен дотримуватися інструкцій і правил технічної експлуатації газорозподільних систем, правил безпеки систем газопостачання, державних стандартів, передбачених чинними нормативно-правовими актами України.

Згідно з пунктом 7.41 розділу VІІ Правил безпеки системи газопостачання Роботи, пов`язані з розгерметизацією зовнішніх і внутрішніх газопроводів, обладнання (заміна арматури, фільтрів, лічильників тощо), необхідно проводити на відключеній ділянці газопроводу. Після вимикаючих пристроїв у напрямку руху газу необхідно встановлювати інвентарні заглушки.

Відповідно до пункту 7.17 розділу VІІ Правил безпеки системи газопостачання Всі об`єкти систем газопостачання і газове обладнання перед їх підключенням до діючих газопроводів, а також після ремонту підлягають зовнішньому огляду і опресовуванню повітрям. Пуск газу в газопровід без його зовнішнього огляду та контрольного опресовування не допускається.

Розділом 7 глави VІ Кодексу газорозподільних систем передбачено випадки, коли Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, саме:

1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу;

2) отримання від Оператора ГТС повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу у випадках:

відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді;

відсутності підтвердженої номінації у діючого постачальника на обсяги транспортування природного газу для потреб споживача;

3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання;

4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»;

5) розірвання договору розподілу природного газу;

6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ;

7) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт;

9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ;

10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим);

11) відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проєктній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання;

12) в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно з п. 4 Розділу 7 глави VІ Кодексу газорозподільних систем Пломбування та розпломбування газового обладнання на об`єктах споживачів, що пов`язані з припиненням/обмеженням або відновленням газопостачання (розподілу природного газу), виконуються Оператором ГРМ відповідно до вимог розділу X цього Кодексу. При припиненні (відновленні) розподілу природного газу на об`єкт споживача складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

Згідно з положеннями пунктів 3.2, 3.3 розділу ІІІ Правил безпеки системи газопостачання, обов`язок забезпечити утримання систем газопостачання відповідно до вимог чинного законодавства України та відповідальність за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами покладено на власника такого майна.

Відповідно до п. 5.7 розділу V Правил безпеки системи газопостачання Підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови:

наявності витоків газу;

несправної автоматики безпеки;

несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів;

відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах;

самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання;

не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави;

не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.

Пунктом 5.4 розділу V Правил безпеки системи газопостачання Технічне обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових і громадських будівель, комунально-побутових об`єктів невиробничого характеру здійснюється відповідно до вимог документації з експлуатації заводів-виробників газового обладнання на договірних засадах. Умови для технічного обслуговування забезпечуються власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) відповідно до вимог чинного законодавства України.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача встановити роторний лічильник газу замість попереднього, що визнаний непридатним до подальшої експлуатації.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з Актом прийняття в експлуатацію від 15.11.2011 за адресою побутового споживача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 було встановлено побутовий лічильник газу типу роторний (РЛ), типорозміру G-4, заводський номер 1 року виготовлення, завод виготовлювач ДП «Новатор».

Згідно з даним актом, а також відповідно до технічної документації з установки індивідуального опалювального приладу та гарячого водопостачання, замовником якої є ОСОБА_1 , на об`єкті постачання встановлено газоспоживаюче обладнання - апарат опалювальний АОГВ-24, плита газова ПГ-4.

30.09.2020 працівниками АТ «Харківгаз» здійснено демонтаж лічильника газу позивача на повірку, встановлено перехідний патрубок.

У подальшому, 12.10.2020, лічильник газу позивача, демонтований на повірку, у передбаченому законом порядку, що сторонами не заперечується, був визнаний непридатним до подальшої експлуатаціїта повернуто 26.11.2021 споживачу за актом приймання-передачі.

05.04.2021, у день здійснення відповідачем робіт по встановленню нового лічильника газу на об`єкті позивача з аналогічною попередньому лічильнику пропускною спосібністю (аналогічного типорозміру), однак іншого типу мембранного, новий лічильник встановлено не було, оскільки встановлення потребувало забезпечення відповідних умов (розбірка кухонної меблі, проведення варочних робіт слюсарем), на що позивач не погодилась, наполягаючи на встановленні їй лічильника аналогічного попереднього, тобто роторного.

Визнаючи дії відповідача протиправними, суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права, а саме пунктом 5.7 розділу V Правил безпеки системи газопостачання, яким чітко передбачено обов`язок Оператора ГРМ замість непридатного до подальшого використання лічильника газу безкоштовно встановити лічильник газу АНАЛОГІЧНГО ТИПОРОЗМІРУ (тобто пропускної спосібності), а не типу.

Запропонований позивачці лічильник газу відповідав типорозміру попереднього - G-4.

Вимога ОСОБА_1 встановити лічильник газу аналогічного попередньому типу (роторний) не узгоджується з вимогами закону, отже примушування Оператора «ОГС «Харківгаз» встановити роторний лічильник газу суперечить ч. 2 ст. 14 ЦК України, відповідно до якої особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковими для неї.

Відмова позивачки від встановлення у її квартирі 05.10.2021 працівниками АТ «ОГС «Харківгаз» запропонованого їй лічильника газу типу мембранний, типорозміру G-4, покладає на неї всі наслідки, які пов`язані із невстановленням нового лічильника газу (у тому числі, застосування особливого порядку нарахування спожитих об`ємів природного газу за період відсутності лічильника), і не свідчить про протиправність дій відповідача, як безпідставно дійшов висновку суд першої інстанції.

Незгода позивачки із забезпеченням технічних умов для встановлення запропонованого їй лічильника газу, а саме на розбірку кухонної меблі, проведення варочних робіт слюсарем, також не свідчить про протиправність дій відповідача, оскільки, як передбачено пунктом 5.4 розділу V Правил безпеки системи газопостачання, забезпечення умов для технічного обслуговування покладено законом саме на власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача)).

Повернення позивачу непридатного до подальшої експлуатації лічильника газу, а також видача довідки про результати періодичної повірки підтверджується Актом приймання-передачі лічильника газу від 26.11.2021, а тому позовна вимога про зобов`язання відповідача повернути непридатний до подальшої експлуатації лічильник газу та повідомити про результат повірки також задоволенню не підлягають.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача усунути перешкоди у користуванні природним газом шляхом відновлення газопостачання та здійснити нарахування спожитих об`ємів природного газу за весь час перебування без лічильника відповідно до глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем.

Як вбачається з Акту про припинення газопостачання на об`єкт (газові прилади) споживача, 05.10.2021 проведено відключення від газопостачання газового приладу варочна поверхня, котел immirzas 24 на об`єкті споживача за адресою АДРЕСА_1 . Причина відключення порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації, а саме п. 5.7 Правил, самовільна зміна варочної поверхні. Вид відключення на відключаючому пристрої перед газовим лічильником встановлено пломбу №R 33584240. На момент відключення на об`єкті встановлена технічна перемичка.

Висновки суду першої інстанції про те, що матеріали справи не містять жодних доказів порушення позивачем безпеки користування газовими приладами та газопроводами не відповідає фактичним обставинам справи.

Зазначеним вище актом підтверджується факт порушення споживачем п. 5.7 Правил безпеки систем газопостачання, що виразилося у самовільній зміні варочної поверхні замість газового приладу, що був визначений у технічній документації плита газова побутова (ПГ-4).

Порядок заміни споживачем газового обладнання врегульовано Правилами безпеки системи газопостачання.

Так, пунктом 5.5 розділу V Правил безпеки системи газопостачання Заміна газового обладнання виконується за заявою власника (орендаря (наймача)) до газорозподільного підприємства суб`єктом господарювання, який має дозвіл на виконання зазначених робіт, виданий центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Заміна обладнання оформлюється ескізом у разі заміни газового обладнання без зміни функціонального призначення, потужності та системи димовідведення. В інших випадках - з оформленням виконавчо-технічної документації.

Відключення газу перед заміною газового обладнання здійснюється газорозподільним підприємством за заявою власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача)). Пуск газу після заміни газового обладнання проводиться газорозподільним підприємством за зверненням власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача)) після проведення інструктажу із безпечної його експлуатації.

Документи щодо заміни газового обладнання передаються до архіву газорозподільного підприємства.

Разом із тим, належних доказів на підтвердження здійснення заміни газового обладнання відповідно до порядку, передбаченому законом, позивачем не надано, а її письмові пояснення в Акті про припинення газопостачання від 05.10.2021 про те, що заміна варочної поверхні проведена співробітником АТ «Харківгаз», не є належним доказом цього.

Відповідно до статей 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1-2, ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Доказування не може гуртуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Висновок суду першої інстанції, що позивачем в акті зазначено, що заміна варочної поверхні проведена співробітником АТ «Харківгаз», про що в паспорті приладу зроблено відповідний запис, а представником відповідача на підтвердження факту порушення Акту про порушення не надано, є безпідставними.

Позивач, як на підстави своїх вимог, не надала належних доказів на підтвердження здійснення заміни газової плити на варочну поверхню відповідно до порядку, передбаченому законом, висновки суду в цій частині ґрунтуються на припущенні.

Разом із тим, відповідач не зобов`язаний був надавати Акт про порушення, оскільки акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до Кодексу газорозподільних систем, відповідно до п. 1 розділу 5 глави ХІ цього Кодексу, складається Оператора ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу. Таких порушень за фактичним обставинами справи не встановлювалось Оператором ГРМ.

Відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу) (п. 6 розділу 7 глави VI Кодексу газорозподільних систем).

Відсутність підтверджуючих документів у споживача щодо приведення технічної документації відповідно до проведених змін унеможливлює відновлення газопостачання у передбаченому законом порядку.

З огляду на вищевикладене, дії АТ «ОГС «Харківгаз» в повному обсязі відповідають положенням п. 1 глави 7 розділу VІІ Кодексу газорозподільних систем, вимогам п. 5.4, 5.7 розділу V, п. 7.17 розділу VІІ Правил безпеки системи газопостачання та п. 9.1 Типового договору на розподіл природного газу.

Таким чином, вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди, завданої діями відповідача, задоволенню не підлягають, за відсутності встановлення протиправності дій відповідача.

Постанова Верховного Суду, на яку послався у рішенні суд першої інстанції, а саме від 25.07.2018 у справі № 477/193/17, є нерелевантною, оскільки у даній справі встановлені інші фактичні обставини, зокрема, домоволодіння позивача було відключено від газопостачання представниками ПАТ «Миколаївгаз» у зв`язку з наявною у позивача заборгованістю за газопостачання, а у подальшому, при проведенні ПАТ «Миколаївгаз» технічного обслуговування зафіксовано факт самовільного підключення домоволодіння позивача до газопостачання шляхом зривання пломби та блокуючого пристрою з запірної арматури ввідного газопроводу, у зв`язку з чим здійснено його повторне відключення від газопостачання).

Доводи апеляційної скарги щодо неможливості застосування до спірних правовідносин Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, є слушними, оскільки такі правила втратили до виникнення спірних правовідносин сторін у даній справі.

Також, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами скаржника, що дії по відключенню всього стояку багатоквартирного будинку від газопостачання перед проведенням робіт по встановленню лічильника газу у квартирі позивача, відповідали Правилам безпеки системи газопостачання, про що було заздалегідь повідомлено всіх співвласників будинку шляхом розміщення оголошення на будинку (а.с. 9).

Критичне ставлення суду першої інстанції до Акту про припинення газопостачання на об`єкт (газові прилади) споживача від 05.10.2021, оскільки відключення газопостачання до квартири позивача мало місце 04.10.2021, свідчить про невірне надання оцінки вказаному доказу судом першої інстанції.

висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції;

Пункт 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи вищевикладені висновки, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням у справі нового рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за вимоги немайнового характеру відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», сплачений відповідачем судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2 169,60 грн, відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, підлягає компенсації Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 2, 3 , 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача, Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», Ляшко О.Ю., задовольнити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 лютого 2022 року скасувати.

Ухвали нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії відшкодування моральної шкоди відмовити у повному обсязі.

Компенсувати Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» судові витрати у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 169,60 грн. за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 липня 2022 року.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.А. Лобов

В.М. Триголов