Ухвала

20 липня 2022 року

м. Київ

справа № 741/317/20

провадження № 61-20599св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження - державний виконавець Носівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

стягувач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Шарапової О. Л., Євстафіїва О. К., Скрипки А. А.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 липня 2021 року у задоволенні скарги щодо скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень за виконавчими листами у цивільних справах № 2/742/341/15 від 24 березня 2015 року та № 2/742/422/18 від 14 червня 2018 року, виданий Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, зобов`язання державного виконавця звернутися із запитом щодо визначення соціального статусу ОСОБА_3 , відмовлено.

Провадження у справі за скаргою в частині скасування заборгованості по аліментам в розмірі 45 323,08 грн, відшкодування матеріальних збитків в розмірі 6 742,91 грн та моральних збитків в розмірі 45 323,08 грн, завданих неправомірними рішеннями державного виконавця Чуб О. О. закрито.

Провадження у справі за скаргою в частині скасування протоколів №№ 30, 33 про адміністративне правопорушення, складених державним виконавцем Чуб О. О. за статтею 183-1 КУпАП закрито.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_1 в частині скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, суд першої інстанції дійшов висновку, що доводи заявника в цій частині зводяться лише до невиконання боржником судового рішення.

Закриваючи провадження у справі в частині вимог про скасування заборгованості за аліментами в розмірі 45 323,08 грн, відшкодування заподіяних матеріальних збитків та моральних збитків, суд першої інстанції дійшов висновку, що вказані вимоги мають розглядатися в позовному провадженні.

Закриваючи провадження у справі в частині вимог про скасування протоколів № 30 та № 33 від 22 листопада 2019 року та 10 березня 2020 року про адміністративне правопорушення, складених державним виконавцем Чуб О. О. за статтею 183-1 КУпАП, суд першої інстанції дійшов висновку, що вказані вимоги мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року ухвалу суду першої інстанції в частині закриття провадження у справі по вимогам про скасування заборгованості по аліментам в розмірі 45 323,08 грн, відшкодування матеріальних збитків у розмірі 6 742,981 грн та моральних збитків у розмірі 45 323,08 грн змінено, та залишено зазначені вимоги без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції в частині закриття провадження у справі по вимогам про скасування протоколів №№ 30, 33 про адміністративне правопорушення, складених державним виконавцем Чуб О. О. за статтею 183-1 КУпАП змінено в частині мотивів закриття провадження у справі.

У решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Апеляційний суд погодився із висновком суду першої інстанції про те, що вимоги про скасування заборгованості за аліментами в розмірі 45 323,08 грн, відшкодування заподіяних матеріальних збитків та моральних збитків мають розглядатися в позовному провадженні, але зазначив, що районний суд помилково закрив провадження у справі в цій частині, а з урахуванням приписів статей 10, 294 ЦПК України мав залишити ці вимоги без розгляду.

Закриваючи провадження у справі в частині вимог про скасування протоколів № 30 та № 33 від 22 листопада 2019 року та 10 березня 2020 року про адміністративне правопорушення, складених державним виконавцем Чуб О. О. за статтею183-1 КУпАП, суд першої інстанції дійшов висновку, що вказані вимоги мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства, але рух протоколів про адміністративне правопорушення та прийняття відповідних рішень врегульоване приписами КУпАП. А тому провадження у справі в цій частині слід закрити, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, просив оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати та скаргу задовольнити.

Касаційна скарга мотивована тим, що він не ухилявся від сплати аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної доньки, та систематично, починаючи з травня 2015 року переказував визначену рішенням суду суму на картковий рахунок, який повідомила йому ОСОБА_2 . Крім того, предметом доказування у цій справі є факт неправомірних дій (бездіяльності) державного виконавця при виконанні вимог виконавчого документа, виникнення шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями (бездіяльності) державного виконавця і заподіяння ним шкоди, а тому без визнання судом неправомірності дій державного виконавця виключається можливість відшкодування збитків.

У лютому 2022 року ОСОБА_2 надіслала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу в якому просила оскаржувану постанову апеляційного суду залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. Зазначала, що твердження скаржника є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Носівського районного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми),, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська