Ухвала

21 липня 2022 року

м. Київ

справа № 756/3128/20

провадження № 61-6777ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

У серпні 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом заборони Приватному акціонерному товариству (далі - ПрАТ) «Шахтоуправління «Покровське» та Публічному акціонерному товариству (далі - ПАТ) «Національний депозитарій України», а також будь-яким депозитарним установам та нотаріусам вчиняти будь-які дії щодо 200 000 акцій ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське», які перебувають у власності ОСОБА_2 на підставі та на виконання публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» від 20 серпня 2021 року, передбачені статтею 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства»; заборони ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» включати акціонера ОСОБА_2 , власника 200 000 акцій в статутному капіталі ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» до списку осіб, у яких придбаваються акції, який складається товариством на підставі частини десятої статті 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства»; заборони ПАТ «Національний депозитарій України» переведення прав на 200 000 акцій ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське», які перебувають у власності ОСОБА_2 з рахунку їх власника на рахунок заявника публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» від 20 серпня 2021 року - Приватної компанії з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 .

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 27 серпня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27 серпня 2021 року залишено без змін.

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувсядо Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його заяву.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Пункт 8 статті 129 Конституції України та пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, наведено в статті 353 ЦПК України.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, зміст пункту 4 частини першої статті 353 та частини першої статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права та регламентує право касаційного оскарження судових рішень, свідчить про те, що оскарження ухвал суду першої інстанції щодо відмови у забезпеченні позову, після їх перегляду в апеляційному суді, у касаційному порядку не передбачено. Постанова апеляційного суду, прийнята за наслідками апеляційного перегляду ухвали місцевого суду, також не може бути предметом перегляду у касаційному порядку.

Враховуючи наведене, оскільки ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 27 серпня 2021 року та постанова Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

При цьому, вказівка у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року про можливість її оскарження до Верховного Суду не є підставою для відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції, оскільки оскаржуване судове рішення не підлягає перегляду в касаційному порядку згідно вимог ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак