Справа № 548/1013/22
Р І Ш Е Н Н Я Провадження №2/548/473/22 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської областів складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

адвокатів - Винниченко Л.П., Чубенко Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності спадкодавцю нерухомого майна та визнання права власності на 1/2 частку нерухомого майна в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту належності спадкодавцю нерухомого майна та визнання права власності на 1/2 частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Хорольського районного суду з позывом до ОСОБА_2 про встановлення факту належності спадкодавцю нерухомого майна та визнання права власності на 1/2 частку нерухомого майна в порядку спадкування.

ОСОБА_1 мотивує позов тим, що вона є спадкоємцем за законом померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Зазначає, що після смерті останнього відкрилася спадщина на його спадкове майно, тобто на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що вона та відповідач ОСОБА_2 по є єдиними спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , проте оформити свої спадкові права на вказане майно не має можливості, оскільки відсутній оригінал документу, що посвідчував право власності померлого на зазначене спадкове майно, в зв`язку з чим просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку вказаного будинку у порядку спадкування за законом.

26.09.2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту належності спадкодавцю нерухомого майна та визнання права власності на 1/2 частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_2 мотивує позов тим, що вона є спадкоємцем за законом померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Зазначає, що після смерті останнього відкрилася спадщина на його спадкове майно, тобто на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що вона та відповідач ОСОБА_1 є єдиними спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , проте оформити свої спадкові права на вказане майно не має можливості, оскільки відсутній оригінал документу, що посвідчував право власності померлого на зазначене спадкове майно, в зв`язку з чим просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку вказаного будинку у порядку спадкування за законом.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 25.07.2022 року відкрито провадження по справі.

Ухвалами суду від 22.08.2022 року та 12.09.2022 року відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26.10.2022 року прийнято та об`єднано зустрічний позов з первісним позовом по справі, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Винниченко Л.П. просила задоволити первісний позов ОСОБА_1 та не заперечувала проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Чубенко Ж.А. просила задоволити зустрічний позов ОСОБА_2 та не заперечувала проти задоволення первісного позову ОСОБА_1 .

У відзиві на первісний позов ОСОБА_2 вказала, що визнає первісний позов та одночасно подає зустрічний позов, оскільки вимоги сторін є взаємопов`язаними між собою, регулюються однією нормою матеріального права, їх окремий розгляд недоцільний.

Суд, з`ясувавши позиції сторін, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України з`ясувавши всі обставини справи та надавши їм правову оцінку, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, прийшов до висновку, що первісний позов підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є рідною тіткою ОСОБА_3 по лінії його батька та її рідного брата ОСОБА_4 , що доводиться копією свідоцтва народження Серія НОМЕР_1 , копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 , копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України за № 2 від 03.06.2022 року.

В той же час ОСОБА_2 також є рідною тіткою ОСОБА_3 по лінії його матері та її рідної сестри ОСОБА_5 , що доводиться: копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища Позивача № НОМЕР_5 від 23 жовтня 2019 р., копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкодавець ОСОБА_3 помер в місті Хорол Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть Серія НОМЕР_7 .

З довідки виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області за Вих. №1510/09-08 від 03.06.2022 року слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно був зареєстрований з 30.10.1992 року та до дня свої смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 . На день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований один.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 відкрилась спадщина на його спадкове майно, тобто житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1263 ЦК України спадкоємцями третьої черги за законом померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , які прийняли його спадщину, є ОСОБА_1 , як його рідна тітка по лінії його батька ОСОБА_4 та його рідна тітка ОСОБА_2 по лінії його матері ОСОБА_5 , що успадкували його майно у рівних частках відповідно до ст. 1267 ч. 1 ЦК України, тобто по Ѕ частці кожна із спадкоємців.

З повідомлення державного нотаріуса Хорольської державної нотаріальної контори Решта С.М. від 31.05.2022 року за вих. № 308/02-14 слідує, що спадкова справа № 186/2019 до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання та реєстрації якого було: АДРЕСА_1 була відкрита у даній нотаріальній конторі на підставі заяв про прийняття спадщини за законом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно нотаріус вказав, що не має можливості оформити право власності на нього у нотаріальному порядку за спадкоємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та роз`яснив,що питання належності цього житлового будинку спадкодавцю та визнання права власності на нього за спадкоємцями необхідно вирішувати у судовому порядку.

Належність спадкового майна спадкодавцю доводиться копією свідоцтва про право на спадщину за законом № 1446 від 17.04.2012 року та копією дублікату Договору дарування від 03.09.1994 року.

Визначаючи норми матеріального права, що підлягають застосуванню та надаючи правову кваліфікацію фактично розглядуваним у справі правовідносинам, суд виходить з того, що до спадкових відносин підлягають застосуванню правила книги шостої Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України внаслідок смерті особи відкривається її спадщина.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч.2 ст.1220 ЦК України).

Відповідно до ст. 1263 ЦК України у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.

Як встановлено судом, згідно ст.1263 Цивільного кодексу України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є спадкоємцями третьоїчерги після померлого ОСОБА_3 за законом, тому мають право на його спадкове майно в порядку спадкування.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як спадкоємці третьоїчерги померлого ОСОБА_3 за законом мають право на вказане спадкове майно.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно із ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Отже, з огляду на наведене, беручи до уваги неможливість оформлення спадкових прав у встановленому законом порядку, враховуючи визнання відповідачами за первісним та зустрічним позовами, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що як первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності спадкодавцю нерухомого майна та визнання права власності на 1/2 частку нерухомого майна в порядку спадкування так і зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту належності спадкодавцю нерухомого майна та визнання права власності на 1/2 частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом, слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1-14, 76-81, 141, 209-211, 213, 216, 221, 228, 229, 235, 240-242, 258, 259,263-265,268, 354,355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності спадкодавцю нерухомого майна та визнання права власності на 1/2 частку нерухомого майна в порядку спадкування,- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_8 , в порядку спадкування за законом майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 племінника ОСОБА_3 право власності на Ѕ частку нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 і складається з: житлового будинку літ. А-1 загальною площею 77, 7 кв.м., житловою площею 56,6 кв.м., сараю літ. Б, погребу літ.В, вбиральні літ.Г, гаражу літ.Д, огорожі №1, вигрібної ями №3, воріт №4, огорожі №5.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту належності спадкодавцю нерухомого майна та визнання права власності на 1/2 частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом,- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 і складається з: житлового будинку, літ, А-1 загальною площею 77,7 кв.м , житловою площею 56,6 кв. м , сараю літ. Б, погребу літ В, вбиральні літ Г, гаражу літ Д, огорожі № 1, вигрібної ями № 3, воріт №4 огорожі № 5 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Сторони справи:

Позивач-відповідач ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

Представник ОСОБА_1 адвокат Винниченко Лариса Павлівна, юридична адреса: АДРЕСА_2 ,

Відповідач-позивач ОСОБА_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

Представник ОСОБА_2 адвокат Чубенко Жанна Анатоліївна, адреса с.Вишняки Лубенського району Полтавської області, вул. Шевченка, 43а,

Повний текст судового рішення складено 04.11.2022 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна