Справа № 523/7841/22
Провадження №2/523/3840/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Аліна С.С.розглянувши у заяву представника позивача Одеської міської ради Танасійчук Івана Михайловича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Юридичний департамент Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації про скасування рішення про державну реєстрацію, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОМР до ОСОБА_1 , третя особа: Юридичний департамент ОМР в особі управління державної реєстрації про скасування рішення про державну реєстрацію, зобовязання вчинити певні дії.

Разом з позовною заявою представником позивача Одеської міської ради Танасійчуком І.М. подано письмову заяву про забезпечення позову в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на обєкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна:101;

- заборони субєктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, повязані з державною реєстрацією речових прав на обєкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна:101.

Згідно до положень ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи по забезпеченню позову, ч. 3 цієї ж статті, передбачає, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Постановою Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22.12.2006 року передбачено, що судам слід врахувати, що вжиті заходи забезпечення позову повинні бути обґрунтованими.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосуддя, в аспектів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При таких обставинах, заява ОМР ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОМР до ОСОБА_1 , третя особа: Юридичний департамент ОМР в особі управління державної реєстрації про скасування рішення про державну реєстрацію, зобовязання вчинити певні дії підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Одеської міської ради Танасійчук Івана Михайловича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Юридичний департамент Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації про скасування рішення про державну реєстрацію, зобовязання вчинити певні дії задовльнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на обєкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна:101;

- заборони субєктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, повязані з державною реєстрацією речових прав на обєкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна:101.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського,6) для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.07.2022року.

Суддя: Аліна С.С.