Провадження №2/752/6950/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Венгерчук В.В.,

представника позивача Бойчук О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві, Першої київської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бойчук Оксана Ярославівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління юстиції у м. Києві, Першої київської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна.

За ініціативою суду на вирішення винесене питання щодо закриття провадження по справі у зв`язку з припиненням відповідача Головного управління юстиції у м. Києві.

Представник позивача адвокат Бойчук О.Я. в судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження в частині позовних вимог до відповідача Головного управління юстиції у м. Києві.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа №752/10173/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві, Першої київської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна.

Представник позивача 15.08.2022 звернулася з вказаним позов до суду, за яким судом 23.08.2022 відкрито провадження у справі.

Як вбачається з повідомлення Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 30.08.2022, Головне управління юстиції у м. Києві припинило свою діяльність від 23.12.2020 відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 48 ЦПК України встановлено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Відповідно до ст. 91 ЦК України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

Цивільна правоздатність юридичної особи може бути обмежена лише за рішенням суду.

Юридична особа може здійснювати окремі види діяльності, перелік яких встановлюється законом, після одержання нею спеціального дозволу (ліцензії).

Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Із положень ч. 1 ст. 55 ЦПК України вбачається, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі припинення юридичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що юридична особа була припинена після відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з юридичною особою, яка на час звернення до суду з позовною заявою припинена та цивільна правоздатність якої також припинена. Зазначені обставини є підставою для закриття провадження у справі, оскільки справа була відкрита за позовними вимогами до припиненої юридичної особи на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві, Першої київської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна в частині вимог до Головного управління юстиції у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 255-256, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві, Першої київської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна в частині вимог до Головного управління юстиції у м. Києві.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею.

Повний текст ухвали складений 07.10.2022.

Суддя Ж. І. Кордюкова