Справа № 242/1971/20
Провадження № 2-ві/242/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши клопотання приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгенівни про відвід судді по справі № 242/1971/20 за поданням приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгенівни про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 64018222 з виконання виконавчого листа № 242/1971/20, виданого 13.11.2020 Селидівським міським судом Донецької області,-

В С Т А НО В И В:

20.10.2022 до суду надійшло клопотання приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгенівни про відвід судді по справі № 242/1971/20 за поданням приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгенівни про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 64018222 з виконання виконавчого листа № 242/1971/20, виданого 13.11.2020 Селидівським міським судом Донецької області, яке моивновано тим що у заявника є сумніви в неупередженості або об`єктивності судді Хацько Наталі Олександрівни при розгляді даного подання. Вважає, що суддею не буде проведено неупереджений розгляд даного подання з урахуванням розгляду нею інших поданих даним приватним виконавцем заяв.

Згідно ч. 7 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Суд, дослідивши клопотання про відвід судді Капітонова В.І. приходить до висновку про залишення його без задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Встановлено, що підстав для відводу судді визначених ст.ст. 36, 37 ЦПК України судом у поданому клопотанні не виявлено.

Ч. 4 ст. 36 ЦПК України чітко встановлює, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, судом не встановлено обставин про упередженість судді Хацько Н.О. саме у цьому провадженні. Заявниця зазначає підстави недовіри в іншому провадженні, проте як вони пов`язані з цим провадженням, судом не встановлено. У зв`язку з чим суд приходить до висновку про залишення без задоволення клопотання про відвід судді, оскільки підстави для відводу, зазначені представником позивача, необґрунтовані.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 259, 260, 263-265 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення, а справу передати до канцелярії суду для подальшої передачі судді Хацько Н.О. для продовження розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sdm.dn.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не належить та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя