УХВАЛА

15 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/4778/20

провадження № 22-ц/4809/868/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Кіровоградської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто із держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 464 750,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі Державна казначейська служба України зазначає, що звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір». Також, представник Державної казначейської служби України зазначає про те, що Держава Україна, що діє через відповідача 2, як апелянт у справі, не є платником судового збору. Крім того, посилається на позиції Верховного Суду щодо вичерпного переліку випадків та суб`єктів сплати судового збору. Зазначає, що на учасника процесу без статусу юридичної особи не може покладатися обов`язок зі сплати судового збору. Звертає увагу суду на те, що постановою Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20 червня 2018 року у справі № 914/1748/17 висловлено правову позицію, за якою відбувається звільнення скаржника від сплати судового збору в апеляційній та касаційній інстанції у разі, якщо позивач по справі не сплачував судовий збір за подання позову.

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Однак, позовну заяву подано ОСОБА_1 , а Державна казначейська служба України є відповідачем у вказаній справі, а тому від сплати судового збору не звільняється.

Таким чином, Державній казначейській службі України необхідно надати документ на підтвердження сплати судового збору.

Аналогічна позиція відображена в ухвалі Верховного Суду від 03 серпня 2020 року у справі 758/8728/16-ц.

Посилання на те, що позов фактично заявлено до Держави Україна, а відповідно до ст.2 Закону України «Про судовий збір» держава не є платником судового збору, не може бути покладено обов`язок щодо сплати судового збору на учасника процесу без статусу юридичної особи є неприйнятними.

Відповідно до положень ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У ч. 4 ст. 58 ЦПК України зазначено, що держава бере участь у справі через відповідний орган державної влади відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір», платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Звертаючись до суду із позовом, позивач визначив відповідачем Державу Україна в особі Державної казначейської служби України. Враховуючи зазначене, Державна казначейська служба України як сторона у справі зі статусом юридичної особи є платником судового збору.

Крім того, згідно правової позиції Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 914/1748/17 заявники, позивачі та інші категорії осіб, які згідно із статтею 3 Закону України "Про судовий збір" звільняються від сплати судового збору, підлягають такому звільненню також і в разі подання ними апеляційних та касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами. Зазначені висновки стосуються позивачів у справі, а Державна казначейська служба України є відповідачем. Відтак, посилання апелянта на дану правову позицію є недоречними та не відповідають обставинам вказаної цивільної справи.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подав позовну заяву у серпні 2020 року, в якій просив стягнути 637 695 грн моральної шкоди. У вересні 2022 року позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути 657 500 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог.

Законом України «Про державний бюджет на 2020 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 становив 2102,00 грн.

На час подання позову, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору із позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи, що відповідач оскаржує рішення суду лише в частині задоволених позовних вимог в розмірі 464 750,00 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги вираховується лише щодо перегляду судового рішення в частині цих позовних вимог (оспорюваних сум).

З огляду на зазначене, при подані апеляційної скарги Державній казначейській службі України необхідно було сплатити судовий збір в сумі 6971,25 грн (4647,50 х 150%).

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви, а в даному випадку апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2022 рокузалишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а саме 6971 грн. 25 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0011559

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань