КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/4432/19 Головуючий у 1 інстанції: Муранова-Лесів І.В.
Провадження № 22-ц/824/9076/2022 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів, Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»), ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2022 року задоволено повністю позов ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В., АТ «Альфа-Банк» (правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк»), ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ДП «СЕТАМ» про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.

Не погодившись з вказаним рішенням, 21 липня 2022 року ОСОБА_1 подала (направила поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 01 червня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст судового рішення складено 29 червня 2022 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу подано 21 липня 2022року, тобто у встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК, ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2022 року залишено без руху та надано скаржниці строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подала (направила поштою) до суду апеляційної інстанції лист, до якого долучила оригінал квитанції №10 від 09.08.2022 року про доплату судового збору у розмірі 577 грн.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуто.

В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: