Справа № 536/215/22
Провадження № 2/536/369/22
10 серпня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Даніліної Ж.О., за участю секретаря Таран І. О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчук за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка»», про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,
ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення моральної шкоди у сумі 200 000,00 грн.
Вимоги заяви обґрунтовано тим, що 15 жовтня 2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода під час якої водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , не впевнившись у безпеці виконуваного маневру, порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, здійснював поворот ліворуч в напрямку з`їзду на ґрунтову дорогу та допустив зіткнення із автомобілем Gelly MR під керуванням водія ОСОБА_3 . При цьому відповідач перевозив у салоні його автомобіля пасажирів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Позивач стверджує, що у результаті зіткнення отримала численні тілесні ушкодження, які згідно із висновком судово-медичної експертизи №335 від 28 березня 2016 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.
Як зазначає позивач, окрім матеріальної шкоди, злочинними діями ОСОБА_2 позивачеві завдав моральну шкоду, що виразилася: у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, зокрема, багато травм обличчя, які спотворили її зовнішність, і їй як жінці це завдає суттєвих незручностей; у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою щодо себе особисто; у момент дорожньо-транспортної пригоди вона дуже злякалася, оскільки автомобіль відкинуло на узбіччя та він там перекинувся; у результаті дорожньо-транспортної пригоди порушено її звичайний уклад життя, оскільки з 15 жовтня 2015 року по 06 листопада 2015 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Кременчуцької третьої міської лікарні; після пригоди пройшло більше шести років, а відповідач не попросив вибачення.
Посилаючись на викладені обставини, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 200 000,00 грн.
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 березня 2022 року відкрито провадження у справі №536/215/22 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 липня 2022 року закрито підготовче провадження у справі №536/215/22, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином ? засобами рекомендованого повідомлення поштового зв`язку, а також шляхом публікації оголошення на веб-сайті Кременчуцького районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. При цьому, відповідач не повідомив причини неявки, до суду не звертався із заявою про відкладення розгляду справи.
Третя особа ? Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» в судове засідання свого представника не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів у справі.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з такого.
У вказаній ухвалі суду установлено, що згідно висновку судової автотехнічної експертизи №750 від 27 вересня 2016 року, у даній дорожній обстановці водій автомобіля FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем GELLY MR 7151 А, державний номерний знак НОМЕР_3 . В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля ОСОБА_2 не відповідали вимогам пункту 10.1 Правил дорожнього руху і з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.
Так, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля GELLY MR 7151 А, державний номерний знак НОМЕР_3 , зокрема ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №335 від 28 березня 2016 року у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню, відкритого імпрессійного перелому лобної кістки справа (передньої стінки правої лобної пазухи) гемагосинусу лобної пазухи, відкритого перелому кісток носа зі зміщенням фрагментів, забійної рани правої лобної ділянки та забійної рани лівої лобної ділянки з переходом на верхню повіку лівого ока, ніс та верхню губу, закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням кісткових фрагментів, які утворились від дії тупих, твердих предметів, можливо, у вказаний термін і при вказаних обставинах, і за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.
Згідно із частиною 1 статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до частини 1 статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Положеннями частини 1 статті 1168 Цивільного кодексу України передбачено, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
За змістом статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням кожного конкретного випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач внаслідок протиправних дій відповідача, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, з`ясовує, чим підтверджується факт заподіяння позивачам моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивачі оцінюють заподіяну їм шкоду та з чого вони при цьому виходиять, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.
Право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою. При цьому, обов`язок доведення наявності підстав для відшкодування моральної шкоди покладається на особу, що вимагає її відшкодування, що відповідає змісту частини 3 статті 12 та 81 Цивільного процесуального кодексу України.
За викладених обставин, суд вважає доведеним та встановленим факт спричинення моральної шкоди позивачу ОСОБА_1 , внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 правил дорожнього руху. Моральна шкода позивача полягає у: фізичному болі, якому вона зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, зокрема травм обличчя, які спотворили її зовнішність та душевних стражданнях внаслідок отриманих травм.
Суд виходить із того, що сам по собі факт дорожньо-транспортної пригоди є психотравмуючою подією для людини, безумовних моральних страждань зазнає людина і при неможливості вести звичний спосіб життя. У цьому випадку, судом приймається до уваги, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди змінився звичний образ життя позивача, у тому числі те, що вона у період з 15 жовтня 2015 року і до 06 листопада 2015 року перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні лікарні.
Вирішуючи питання про розмір даної шкоди в грошовому еквіваленті, суд виходить з втрат немайнового характеру, що їх зазнав потерпілий, зміни, які відбулись в його житті, що призвело до негативних наслідків.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, установивши, що позивачу ОСОБА_1 протиправними діями відповідача ОСОБА_2 була заподіяна моральна шкода, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що заявлена до стягнення позивачем моральна шкода у сумі 200 000,00 грн є надмірною, а тому підлягає частковому задоволенню у сумі 20 000,00 грн, що на думку суду відповідає характеру та обсягу перенесених позивачем моральних страждань.
Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу Україниз відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у сумі 992,40 грн.
Керуючись статтями 12, 81, 83, 89, 141, 258, 282, 284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка»», про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 20 000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 992,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про учасників справи:
Позивач ? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач ? ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повний текст заочного рішення складено 19 серпня 2022 року.
СуддяЖ. О. Даніліна