Справа № 727/5989/22
Провадження № 2/727/1401/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю.О.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Чернівецької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Чернівецької міської ради. Позов заявлено з підстав невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини. Позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно її дитини. Позивач: ОСОБА_1 , місцезнаходження за адресою: кв. АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Чернівецької міської ради, місцезнаходження за адресою: буд. 9, пл. Центральна, м. Чернівці, 58000, Україна, ЄДРПОУ невідомо.

Згідно з інформації, яка отримана 22.07.2022 р. від органу реєстрації місця проживання відповідач ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.07.2022 року заяву було залишено без руху у зв`язку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Вказану ухвалу позивач отримав 26.07.2022 року, що підтверджується розпискою.

28.07.2022 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову. Недоліки позивачем не усунуті.

Позивач зазначає, про початок функціонування підсистеми ЄСІТС і початок застосування коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору при подачі документів в електронній формі.

Так, підпунктом «б» підпункту 1 пункту 17 §1 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII встановлено: «при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору».

В той же час, абзацом 4 частини 2 §2 розділу 4 цього Закону «Прикінцеві положення» передбачено, що підпункт "б" підпункту 1, підпункт "а" підпункту 3 пункту 17, пункт 19 § 1 цього розділу вводяться в дію з дня початку функціонування підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування процедури реєстрації, автентифікації та доступу осіб до функціонуючих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (електронний кабінет).

Також, положеннями Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII встановлено, що оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС має серед іншого містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які набувають чинності у зв`язку з початком роботи відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У газеті «Голос України» від 4 вересня 2021 № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС - "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференц зв`язку.

Вища рада правосуддя посилається на те, що в оголошенні, яке було опубліковано Вищою радою правосуддя в газеті "Голос України" 4 вересня 2021 року, про початок функціонування підсистеми ЄСІТС не міститься інформації про набуття чинності підп. б підп. 1 пункту 17 § 1 розділу VІІ "Перехідні положення" Закону №2147-VIII щодо застосування коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору при подачі документів в електронній формі. Вказана норма не набула чинності.

Натомість суд звертає увагу на те, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Цей принцип є однією з основних засад цивільного судочинства (пункт 1 частини третьої статті 2 ЦПК України). Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (частина перша статті 129 Конституції України, частина перша статті 10 ЦПК України), на якому повинно ґрунтуватися судове рішення (частина перша статті 263 ЦПК України).

Одним із елементів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля. Відсутність ясності приписів, зокрема через постійну їхню зміну, скасування, визнання протиправними, нечинними, може негативно вплинути на гарантування їх однакового застосування та на захист адресатів цих приписів від свавілля.

На думку ЄСПЛ, поняття «якість закону» означає, що національне законодавство має бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на конвенційні права цих людей (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах «C. G. та інші проти Болгарії» від 24 квітня 2008 року (C. G. and Others v. Bulgaria, заява № 1365/07,§ 39), «Олександр Волков проти України» від 9 січня 2013 року (Oleksandr. Ukraine, заява № 21722/11, § 170)).

Ураховуючи наведене, сую вважає за необхідне зазначити, що оскільки Закон України «Про судовий збір» в редакції станом на день подання позивачем позовної заяви до Суду містив правову норму, відповідно до якої в разі подання до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, зважаючи на принцип правової визначеності підстави для незастосування вказаної правової норми відсутні.

З урахуванням наведеного, суд дійшла висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. 19, 187, 258-260, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Чернівецької міської ради та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 16 серпня 2022 року об 15 годині 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці, розташованого за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, із повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Відповідач має право надіслати (надати) усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Встановити третій особі строк п`ять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого третя особа має право подати пояснення щодо позову. Копія пояснення повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) такого пояснення до суду.

Встановити третій особі строк десять днів із дня отримання відзиву, протягом якого третя особа має право подати пояснення щодо відзиву. Копія пояснення повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) такого пояснення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О.Калмикова