Справа № 490/129/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Марченку О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , у якій вона просить:

встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася у селі Новошмідтовка Новоодеського району Миколаївської області і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що народилася в селищі Копайгород Барського району Вінницької області і померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Миколаїв;

встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що народилася у м. Миколаєві та ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_4 та бабусею ОСОБА_1 .

В обгрунтування своїх вимог заявник вказує на те, що у зв`язку із тим, що у актовому записі про народження матері заявниці вказано прізвище, інше ніж у інших документах, заявник не має можливості оформити спадщину, яку вона отримала після смерті її бабусі.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2022 року відкрито провадження у справі.

Заявник просить справу розглядати без її участі, заінтересована особа до суду не з`явилася з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає таке.

За правилами статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як роз`яснено в п. 7 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З матеріалів справи слідує, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , копія якого наявна в матеріалах справи, слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у с. Новошмідтівка, Новоодеського району, Миколаївської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві (баба заявниці).

Після її смерті заведено спадкову справу № 50175180, про свідчить витяг з реєстру в Спадковому реєстрі.

ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася мати заявниці, про що було вчинено актовий запис № 17. Прізвище, ім`я та по батькові матері вказано як ОСОБА_5 . Її мати ОСОБА_3 , батько ОСОБА_6 . Місце народження Вінницька обл., Барський рн., смт. Копайгород. Зазначене підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 29 червня 2021 року №6.

Надалі мати заявниці, ОСОБА_7 30 травня 1987 року уклала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_8 , актовий запис № 662.

Від цього шлюбу у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася донька ОСОБА_11 (заявниця).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_11 17 серпня 2013 року уклала шлюб з ОСОБА_12 та змінила прізвище на ОСОБА_13 .

З довідки від 28 грудня 2010 року № 259 слідує, що між ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , 10 вересня 1994 року укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 53. Після укладання шлюбу мати заявниці змінила прізвище на ОСОБА_15 .

Від цього шлюбу у ОСОБА_4 та ОСОБА_14 народився син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 (заінтересована особа).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Миколаєві що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .

Висновком Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві (м.Одеса) від 21 вересня 2021 року вказано на те, що не можливо змінити прізвище матері заявниці з « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_16 ».

З наведеного слідує, що ОСОБА_3 (баба заявниці) є матір`ю ОСОБА_4 (мати заявниці) та те, що ОСОБА_3 є бабою ОСОБА_1 .

Вивчивши наявні у справі докази суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заяви та про необхідність її задовольнити.

Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 264-268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити факт, що ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у селі Новошмідтівка, Новоодеського району, Миколаївської області та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що народилася в смт. Копайгород Барського району Вінницької області та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Миколаїв.

Встановити факт, що ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у селі Новошмідтівка, Новоодеського району, Миколаївської області та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві є бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Шолох