Справа № 185/9844/15-ц
Провадження № 6/185/139/22
01 серпня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 ,
У лютому 2022 року до суду надійшла вищевказана заява про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року у справі №185/9844/15-ц задоволено позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором. Проте згідно договору відступоення прав вимог від 02 вересня 2020 року ПАТ "Дельта Банк" передав свої права, обов`язки та майно ТОВ "Діджи Фінанс", відповідно до якого до заявника перейшли права вимоги до боржників ПАТ "Дельта Банк". У зв`язку з цим виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження, тож заявник звернувся до суду із вказаною заявою.
Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження було прийнято та призначено до розгляду.
У судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Заявник просив розглядати справу без його участі, вимоги заяви підтримав.
Ознайомившись із письмовими доказами, повно та всебічно дослідивши обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню в повному обсязі з підстав, викладених нижче.
Судом встановлено, що згідно копії заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року судом було повністю задоволено позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього на користь банку заборгованість за кредитним договором №542-007/ФК-08 від 08 травня 2008 року, яка утворилась станом на 28 липня 2015 року, у розмірі 208768,53 грн. Крім того, з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк" стягнуто судові витрати у сумі 2181,02 грн.
Згідно копії договору про відступлення прав вимоги №2303/К/1 від 02 вересня 2020 року, ПАТ "Дельта Банк" передав свої права, обов`язки та майно ТОВ "Діджи Фінанс", відповідно до якого до заявника перейшли права вимоги до боржників ПАТ "Дельта Банк".
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч.1 ст.514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1-3 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містять процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України.
Судом встановлено, що заявник став новим кредитором щодо кредитного договору №542-007/ФК-08 від 08 травня 2008 року. Вказане підтверджується копією Додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги №2303/К/1 від 02 вересня 2020 року.
Попереднім кредитором ПАТ "Дельта Банк" вчинялися дії щодо примусового виконання заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року у справі №185/9844/15-ц, проте ПАТ "Дельта Банк" як стягувачу було повернуто виконавчий документ на підставі того, що законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення. Вказане підтверджується відповіддю Східного МУ МЮ (м. Харків) ві 14 лютого 2022 року.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Таким чином, оскільки з боку первісного кредитора ПАТ "Дельта Банк" були вчинені дії щодо пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, проте останній було йому повернуто у 13 вересня 2019 року, то кінцевий строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого документу спливає 13 вересня 2022 року у зв`язку із перериванням строку пред`явлення останнього до виконання. Заявником подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у межах строку для пред`явлення заочного рішення до примусового виконання.
Отже, беручи до уваги викладені обставини справи, встановлені на їх підтвердження докази, зазначені приписи чинного законодавства та правові позиції Верховного Суду, керуючись принципом правовї визначеності, суд вважає за необхідне задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, суд
Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 .
Замінити стягувача публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" за виконавчим документом, виданим на підставі заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року у справі №185/9844/15-ц на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс".
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський