Справа № 2-805/06
Провадження № 2-п/727/102/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним в частині Ѕ свідоцтва про право на спадщину за законом та внесення змін,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 05 травня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним в частині Ѕ свідоцтва про право на спадщину за законом та внесення змін. Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 травня 2006 року по справі № 2-805/06 визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.12.2003 року видане Першою Чернівецькою державною нотаріальною конторою ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 в частині Ѕ права на спадкове майно та зобов`язано Першу Чернівецьку державну нотаріальну контору внести зміни в свідоцтво про право на спадщину за законом, визначивши ОСОБА_3 спадкоємцем на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що вона не брала участь у судовому розгляді вказаної цивільної справи, оскільки нею не було отримано судових повісток, а також вона була позбавлена можливості надати суду документи щодо обставин, які не вивчалися в судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів. Так, заявник зазначає, що вона не згодна з ухваленим заочним рішенням, вважає дане рішення неправомірним, зважаючи на те, що ОСОБА_3 ніякими доказами не довела що ОСОБА_4 є її батьком.

Враховуючи викладене, заявник просить суд скасувати ухвалене судом заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася надала суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності. Вимоги підтримує повністю і просить заяву задовольнити.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, заяв про відкладення судового розгляду не подавала, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 травня 2006 року по справі № 2-805/06 визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.12.2003 року видане Першою Чернівецькою державною нотаріальною конторою ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 в частині Ѕ права на спадкове майно та зобов`язано Першу Чернівецьку державну нотаріальну контору внести зміни в свідоцтво про право на спадщину за законом, визначивши ОСОБА_3 спадкоємцем на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За вимогами частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, лише сукупність зазначених обставин є підставою для скасування заочного рішення в порядку ст. 288 ЦПК України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatismutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів (Dombo BeheerB. V. v. theNetherlands ) від 27 жовтня 1993 року, заява №14448/88, § 33).

Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 викликалася у судові засідання судовими повістками. Поштові відправлення направлялись судом за адресою: АДРЕСА_3 . Вказані поштові відправлення були отримані. Крім того представник відповідача ОСОБА_5 також отримувала судові повістки направлені судом, що підтверджується підписами на рекомендованих повідомленнях в матеріалах справи.

За таких обставин вбачається, що судом направлялись судові повістки по справі за належним місцем мешкання заявника.

За положеннями частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Аналогічне положення стосовно зобов`язання особи, яка бере участь у справі, здійснювати добросовісно свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки містилось у частині 3 статті 27 ЦПК України, в редакції яка діяла на час ухвалення заочного рішення по справі.

Так, під час судового розгляду заяви про скасування заочного рішення заявником не було надано суду будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 , з незалежних від неї причин, не мала можливості отримати направлені судом поштові відправлення.

За вказаних обставин, неотримання ОСОБА_1 судових повісток, направлених судом за місцем мешкання заявника, не може свідчити про добросовісну поведінку учасника справи та вчиненні останньою усіх залежних від неї дій з метою отримання ухваленого заочного рішення.

Також, відповідач повинен вказати докази, які мають значення для справи, та можуть призвести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Так, заявником ОСОБА_1 не додано до заяви про скасування заочного рішення по справі жодного доказу на підтвердження позиції з необхідності ухвалення судом іншого рішення протилежного ухваленому по справі заочному рішенню. Заявник у заяві про скасування заочного рішення посилається на наявні в матеріалах справи докази, які надані позивачем, як на підставу перегляду заочного рішення суду, в той же час судом вже була надана оцінка вказаним доказам при ухваленні заочного рішення по справі.

На підставі викладеного вбачається, що заявником ОСОБА_1 не доведено суду поважність причин її не з`явлення в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки, до заяви не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані судом під час ухвалення рішення, а тому у суду відсутні підстави визначені у ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 44, 260, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним в частині Ѕ свідоцтва про право на спадщину за законом та внесення змін - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.Г.Літвінова