Справа № 369/3427/19
Провадження №2/369/128/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А.Я.

при секретарі Миголь А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області Макаренка Володимира Вікторовича, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області Макаренка Володимира Вікторовича, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження.

09.09.2022 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №369/3427/19 до вирішення іншої цивільної справи та набранням рішення по ній законної сили №369/7228/21, яка знаходиться в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області під головуванням судді Янченко А.В., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ГО «Садівницьке товариство «Арсеналець-5» в особі голови Правління Чередніченко Г.Ф., Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області Макаренко В.В., Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру) у Київській області, ОСОБА_3 про прийняття до членів Садівницького товариства «Арсеналець-5», визнання протиправними дій Виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області щодо земельної ділянки, визнання недійсною реєстрації земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про зупинення провадження слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов`язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов`язаної справи.

Оглянувши матеріали клопотання про зупинення провадження, суд вважає, що зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №369/7228/21, яка знаходиться в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області під головуванням судді Янченко А.В., призведе до порушення розумних строків розгляду цивільної справи, а відтак може бути порушено швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту.

Відповідачем ОСОБА_1 не наведено достатніх доводів про те, чому розгляд даної справи є неможливим, до вирішення іншої справи, а тому обставина, на яку посилається заявник не є підставою для зупинення провадження у справі в розумінні вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Відповідно до частини першої статті та другої статті 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Отже, під час вирішення питання про зупинення провадження у справі судом не встановлено об`єктивних пеерешкод для розгляду цієї справи з підстав наведених відповідачем.

Крім того, судом береться до уваги вимоги ч.1ст. 157 ЦПК Українищодо розгляду справи протягом розумного строку. Слід зауважити, що необґрунтоване зупинення провадження в справі порушує розумні строки судового розгляду, а відтак, і права учасників процессу, оскільки дана справа перебуває у провадженні суду 18.03.2019 року.

Таким чином, у задоволенні заяви про зупинення провадження слід відмовити. Відтак суд приходить до висновку що у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області Макаренка Володимира Вікторовича, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко