Справа № 274/5942/22 Провадження № 2-о/0274/141/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.11.22 р.м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суду Житомирської області в складі судді Корбут В.В., присяжних Кривошеєнкової ІЛ., Войчук А.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за заявоюОСОБА_1 ,
заінтересована особа:Виконавчий комітет Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області,
провизнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з зазначеною заявою.

Заява обґрунтована тим, що її син ОСОБА_2 є інвалідом першої А групи з дитинства, потребує постійного стороннього огляду та нагляду, перебуває на обліку у лікаря психіатра Бердичівської районної лікарні, в сина виключно висока ступінь втрати здоров`я та надзвичайна залежність від постійного стороннього догляду, він потребує постійної опіки.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 11.11.2022 р., у якій вона просить провести судове засідання у її відсутності, призначити судово-психіатричну експертизу, для проведення якої просить долучити до матеріалів справи амбулаторну картку ОСОБА_2 .

Розглядаючи клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, Суд виходить з такого.

З консультаційного висновку спеціаліста від 20.09.2022 р. Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради вбачається, що ОСОБА_2 лікарем-неврологом встановлено діагноз "Наслідки перенесеного перінатального ішемічного гіпоксичного ураження центральної нервової системи з явищами перівентрикулярної лейкоенцефаломаляції з вираженими вестибулоатактичними порушеннями, когнітивними розладами. Загальний недорозвиток мовлення".

З консультативного висновку спеціаліста від 27.02.2020 р. Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний центр психічного здоров`я" Житомирської обласної ради вбачається, що ОСОБА_2 лікарем-психіатром встановлено діагноз "Важка розумова відсталість з розладом поведінки тяжкого ступеню, стійко виражена соціальна дезадаптація".

Зі змісту заяви випливає, що ОСОБА_3 внаслідок психічного розладу здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до частини першої статі 298 Цивільного процесуального кодексу України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Таким чином у справі має бути призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_4 , тобто клопотання ОСОБА_1 про призначення цієї експертизи підлягає задоволенню.

Суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 про доручення до матеріалів справи медичної картки ОСОБА_2 , оскільки вона є необхідною для проведення судово-психіатричної експертизи.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Пунктом 9 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 252, 253, 258, 260 261 та 298 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи медичної картки ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

2. Долучити до матеріалів справи медичну картку ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

4. Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради

5. Для проведення експертизи направити в розпорядження експертів Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради Павлюка Дмитрія Олександровича, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його медичну картку.

6. На вирішення експертизи поставити таке питання: чи страждає ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок якого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

7. Попередити експертів Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

8. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут

Присяжні І.Л. Кривошеєнкова

А.В. Войчук