Справа № 372/69/21
ухвала

Іменем України

29 липня 2022 року

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Висоцької Г.В.

при секретарі Куник О.В., за участю представників позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представників відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , треті особи ТОВ «Міжнародний центр прав людини», ТОВ «Архибуд Алекс», ТОВ «Меркурій Вишгород ЛТД», ТОВ «Амакорд Алекс», ТОВ «Альт Девелопмент» про визнання права власності та компенсацію вартості частки позивача у господарському товаристві та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , треті особи ТОВ «Міжнародний центр прав людини», ТОВ «Архибуд Алекс», ТОВ «Меркурій Вишгород ЛТД», ТОВ «Амакорд Алекс», ТОВ «Альт Девелопмент» про встановлення факту фактичного припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства, про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

10.06.2022 року представницею позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано клопотання про призначення судової комплексної економічної будівельно -оціночної експертизи, обґрунтоване тим, що для визначення вартості частки у господарському товаристві, на яку претендує в своєму позові ОСОБА_1 , необхідні спеціальні знання, іншим способом встановити відповідні обставини неможливо, інші висновки експертів в цій справі по вказаному питанню відсутні.

Представники відповідачки ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання у наведених формулюваннях, мотивуюче це неправильним визначенням дати, станом на яку позивачка вимагає встановити ринкову вартість частки в господарських товариствах, неврахуванням позивачкою в питаннях експертизи вартості зобов`язань товариств, тобто вартості чистих активів, пропорційній до частки учасника в статутному капіталі товариств, а також неврахування показника оплаченої частки учасника. Так, в якості прикладу представник відповідача наводить формування статутного капіталу ТОВ «Міжнародний центр прав людини» вже після смерті ОСОБА_8 його спадкоємцем, оскільки статутний капітал товариства не був повністю сформований. Представниками відповідачки також запропоновано на розгляд експерту ряд питань у власній редакції із врахуванням позиції в даному спорі.

Сторонами також не досягнуто згоди щодо визначення експертної установи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.102 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Відповідно до ч. 1, ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає клопотання представниці позивачки підлягає задоволенню, оскільки для вирішення даного спору потрібні спеціальні знання у даній галузі, іншим шляхом вирішити питання неможливо. Окрім цього, суд вважає за необхідне із врахуванням прав, наданих ст. 103 ЦПК України, поставити додаткові питання експертові.

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ст. 139 ЦПК України покласти на позивачку як ініціатора проведення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд із врахуванням думки сторін, зокрема представників відповідача, які наполягали на призначенні експертизи виключно державній експертній установі, вважає, що проведення даної експертизи, зважаючи на воєнний стан та рівень навантаження експертної установи за місцем розташування суду, доцільно доручити експертам Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи.

На вирішення експертизи слід поставити питання, передбачені клопотанням позивачки та запереченнями відповідачки, відповідь на які дозволить сторонам обґрунтувати їхні позовні вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд вважає подане клопотання підлягає задоволенню.

Провадження по справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 102-109, 352-353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову комплексну економічно будівельно-оціночну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Визначити ринкову вартість частки ОСОБА_8 у статутному капіталі ТОВ «МЦПЛ» () станом на 26.12.2019 р. (або на звітну дату 31.12.2019р.) з урахуванням вартості частини майна та частини прибутку, яка належала ОСОБА_8 пропорційно розміру 50% частки у статутному капіталі ТОВ «МЦПЛ» () станом на 26.12.2019 р. (або на звітну дату 31.12.2019р.) із урахуванням ринкової вартості нерухомого/рухомого майна (за їх наявності) та інших активів;

2.Визначити ринкову вартість частки ОСОБА_8 у статутному капіталі ТОВ «МЦПЛ» () станом на 29 березня 2017 року з урахуванням вартості частини майна та частини прибутку, яка належала ОСОБА_8 пропорційно розміру його частки у статутному капіталі ТОВ «МЦПЛ» () із урахуванням ринкової вартості нерухомого/рухомого майна (за їх наявності) та інших активів;

3.Визначити ринкову вартість частки ОСОБА_8 у статутному капіталі ТОВ «Архибуд-Алекс» () станом на 26.12.2019 р. (або на звітну дату 31.12.2019р.) з урахуванням вартості частини майна та частину прибутку, яка належала ОСОБА_8 пропорційно розміру 25% частки у статутному капіталі ТОВ «Архибуд-Алекс» () станом на день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 (або на звітну дату 31.12.2019р.) із урахуванням ринкової вартості нерухомого/рухомого майна (за їх наявності).

4.Визначити ринкову вартість частки ОСОБА_8 у статутному капіталі ТОВ «Архибуд-Алекс» () станом на 29 березня 2017 року з урахуванням вартості частини майна та частину прибутку, яка належала ОСОБА_8 пропорційно розміру його частки у статутному капіталі ТОВ «Архибуд-Алекс» () із урахуванням ринкової вартості нерухомого/рухомого майна (за їх наявності).

5.Визначити ринкову вартість частки ОСОБА_8 у статутному капіталі ТОВ «Меркурій-Вишгород ЛТД» () станом на 26.12.2019 р. (або на звітну дату 31.12.2019р.) з урахуванням вартості частини майна та частини прибутку, яка належала ОСОБА_8 пропорційно розміру 49,9% частки у статутному капіталі ТОВ «Меркурій-Вишгород ЛТД» () станом на 26.12.2019 р. (або на звітну дату 31.12.2019р.) із урахуванням ринкової вартості нерухомого/рухомого майна (за їх наявності);

6.Визначити ринкову вартість частки ОСОБА_8 у статутному капіталі ТОВ «Меркурій-Вишгород ЛТД» () станом на 29 березня 2017 року з урахуванням вартості частини майна та частини прибутку, яка належала ОСОБА_8 пропорційно розміру його частки у статутному капіталі ТОВ «Меркурій-Вишгород ЛТД» () із урахуванням ринкової вартості нерухомого/рухомого майна (за їх наявності);

7.Визначити ринкову вартість частки ОСОБА_8 у статутному ТОВ «Амакорд-Алекс» () станом на 26.12.2019 р. (або на звітну дату 31.12.2019р.) з урахуванням вартості частини майна та частини прибутку, яка належала ОСОБА_8 пропорційно розміру 25% частки у статутному капіталі ТОВ «Амакорд-Алекс» () станом на 26.12.2019 р. (або на звітну дату 31.12.2019р.) із урахуванням ринкової вартості нерухомого/рухомого майна (за їх наявності);

8.Визначити ринкову вартість частки ОСОБА_8 у статутному ТОВ «Амакорд-Алекс» () станом на 29 березня 2017 року з урахуванням вартості частини майна та частини прибутку, яка належала ОСОБА_8 пропорційно розміру його частки у статутному капіталі ТОВ «Амакорд-Алекс» () із урахуванням ринкової вартості нерухомого/рухомого майна (за їх наявності);

9.Визначити ринкову вартість частки ОСОБА_8 у статутному капіталі ТОВ «Альт-Девелопмент» () станом на 26.12.2019 р. (або на звітну дату 31.12.2019р.) з урахуванням вартості частини майна та частини прибутку, яка належала ОСОБА_8 пропорційно розміру 33,5% частки у статутному капіталі ТОВ «Альт-Девелопмент» () станом на 26.12.2019 р. (або на звітну дату 31.12.2019р.) із урахуванням ринкової вартості нерухомого/рухомого майна (за їх наявності);

10.Визначити ринкову вартість частки ОСОБА_8 у статутному капіталі ТОВ «Альт-Девелопмент» () станом на 29 березня 2017 року з урахуванням вартості частини майна та частини прибутку, яка належала ОСОБА_8 пропорційно його частки у статутному капіталі ТОВ «Альт-Девелопмент» () із урахуванням ринкової вартості нерухомого/рухомого майна (за їх наявності);

11.Яка дійсна (ринкова) вартість частки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Амаркорд-Алекс» (код 22949271) ОСОБА_8 (з урахуванням фактичної оплати частки та ринкової вартості активів за вирахуванням вартості зобов`язань Товариства) станом на 29 березня 2017 року?

12.За рахунок чого відбулося збільшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Амаркорд-Алекс» (код 22949271) та долі ОСОБА_8 в період з 29 березня 2017 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 і у якому розмірі?

13.На скільки збільшилась (у тому числі у відсотковому виразі) і за рахунок чого, яких джерел ринкова вартість активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Амаркорд-Алекс» (код 22949271) (у тому числі у відсотковому виразі) в період з 29 березня 2017 року по 26 грудня 2019 року, а також по день проведення експертного дослідження (визначити окремо на кожну дату)?

14.Яка дійсна (ринкова) вартість частки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр прав людини» (код 24087773) ОСОБА_8 (з урахуванням фактичної оплати частки та ринкової вартості активів за вирахуванням вартості зобов`язань Товариства) станом на 29 березня 2017 року?

15.Яка дійсна (ринкова вартість) частки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Вишгород ЛТД» (код 20688610) ОСОБА_8 (з урахуванням фактичної оплати частки та ринкової вартості активів за вирахуванням вартості зобов`язань Товариства) станом на 29 березня 2017 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського відділення ЛНДІСЕ Міністерства юстиції України (адреса: вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01601).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Витрати по проведенню цієї експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Суддя Г.В.Висоцька