Справа № 307/4212/22
Провадження № 2-н/307/1176/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

26 жовтня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Згідно п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору;

За змістом ч.1 ст.164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу встановлена ставка судового збору в розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 248 гривень 10 копійок.

Додане до заяви про видачу судового наказу платіжне доручення від 13 липня 2022 року за №131043 про сплату АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» судового збору в сумі 248 гривень 10 копійок не є належним доказом сплати судового збору, оскільки при перевірці сплати судового збору встановлено, що вказане платіжне доручення вже було подане заявником в цивільній справі №307/2836/22 та ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 серпня 2022 року сплачений згідно вказаного платіжного доручення судовий збір в розмірі 248 гривень 10 копійок було повернуто заявнику АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

З огляду на викладене та оскільки АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» не додано до заяви про видачу судового наказу документ, що підтверджує сплату судового збору, вважаю, що заявнику АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу слід відмовити.

А тому, керуючись ст.163, ч. 1 ст. 165, ст.ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко