Справа № 204/3929/21
Провадження № 2/204/189/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2022 року по цивільній справі № 204/3929/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2022 року по цивільній справі № 204/3929/21, в якій він просив розстрочити виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2022 року по цивільній справі № 204/3929/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - рівними частинами строком на один рік. В обґрунтування своєї заяви вказав на те, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2022 року стягнуто з нього на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 07.06.2010 року у розмірі 10 204,61 грн., з яких: 8 639,89 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1 564,72 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Вказує, що він має на утриманні доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка страждає важким захворюванням, дружину ОСОБА_3 , яка на даний момент не працює, здійснює догляд за дитиною.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Заяву про розстрочення виконання рішення суду підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник Акціонерного товариства КБ «Приват Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2022 року по цивільній справі № 204/3929/21 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 07.06.2010 року у розмірі 10 204,61 грн. (десять тисяч двісті чотири гривні 61 копійок), з яких: 8 639,89 грн. (вісім тисяч шістсот тридцять дев`ять гривень 89 копійок) - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1 564,72 грн. (одна тисяча п`ятсот шістдесят чотири гривні 72 копійок) - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 74-75).

Заявник просив розстрочити виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2022 року по цивільній справі № 204/3929/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - рівними частинами на один рік, оскільки у нього на даний час перебуває на утриманні донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка страждає важким захворюванням, дружина ОСОБА_3 , яка на даний момент не працює, здійснює догляд за дитиною.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналогічні положення має ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення правовідношень), за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Під час розгляду заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Так, дійсно, згідно з положеннями п. 2 ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з вимогами ст. ст. 78, 81, 435 ЦПК України, саме заявник зобов`язаний довести зазначений локальний предмет доказування, тобто виняткові підстави для відстрочки виконання судового рішення.

Судом встановлено, що донька заявника ОСОБА_2 має діагноз: спастична геміплегія, зі стійкими руховими порушеннями на фоні ВВР ГМ мікроцефалія, кіста прозорої перетинки, лейкоенцефалопатія.

Згідно з положеннями ч. ч. 5, 7 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним розстрочити виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2022 року по цивільній справі № 204/3929/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - строком на 12 (дванадцять) місяців з дати набрання законної сили даною ухвалою суду, шляхом сплати кожний місяць по 850,38 (вісімсот п`ятдесят) грн. 38 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 78, 81, 182-183, 247, 258-261, 353, 435 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2022 року по цивільній справі № 204/3929/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2022 року по цивільній справі № 204/3929/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - строком на 12 (дванадцять) місяців з дати набрання законної сили даною ухвалою суду, шляхом сплати кожний місяць по 850,38 (вісімсот п`ятдесят) грн. 38 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова