У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Усатової І.А.

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що в провадження Солом`янського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 19.11.2009 позов задоволено.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 25.02.2016 замінено стягувача у виконавчому провадженні на Товариство з обмеженою відповідальністю «СБІ Компані».

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 09.06.2017 скасовано заходи забезпечення позову, а саме, арешт квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для скасування арешту була відсутність заборгованості боржника перед стягувачем, підтверджена довідкою наданою стягувачем.

Зазначає, що незважаючи на відсутність заборгованості, виконавче провадження досі відкрите, відбуваються виконання рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 19.11.2009, проводяться виконавчі дії, виконавцем накладено арешт на майно боржника.

Вказує, що обов`язок боржника відсутній у зв`язку з його припиненням, і у такому випадку відбувається подвійне стягнення заборгованості.

Враховуючи наведене, просить суд визнати виконавчий лист, виданий на підставі рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 19.11.2009, у цивільній справі №2-629-1/09 таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду заяви повідомлені належним чином, від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Виходячи з цього, на підставі ч.3 ст.432 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд, відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно ч.ч.1,2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19.11.2009 у справі №2-329-1/09 позов ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» заборгованість за кредитним договором №53.1.07./ІЖ-1 від 20 грудня 2007 року у розмірі 1 826 746 грн. 23 коп. та 1730 грн. судових витрат, а всього - 1 828 476 (один мільйон вісімсот тисяч чотириста сімдесят шість) грн.. 23 коп.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 03.03.2010 апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 19.11.2009 залишено без зміни.

На виконання рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 19.11.2009, 19.03.2010 стягувачу видано виконавчий лист, за яким старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві Тертичною Вітою Володимирівною було відкрито виконавче провадження з примусового виконання даного виконавчого листа.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 25.02.2016 замінено стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості: Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк» (Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк») на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «СБІ Компані».

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 09.06.2017 скасовано ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 24 листопада 2008 року про забезпечення позову у справі за позовом ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

З ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 09.06.2017 вбачається, що заявник надав довідку стягувача про відсутність заборгованості від 06 березня 2017 року.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки ТОВ «СБІ Компані» від 30.03.2017 ТОВ «СБІ Компані» повідомляє, що ОСОБА_1 виконав усі зобов`язання за кредитним договором №53.01.007./ІЖ-1 від 20.12.2007 укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» та ОСОБА_1 .

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги виконання боржником обов`язку, виконавчий лист виданий 19.03.2010 у справі №2-329-1/09 за позовом ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 259,432, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2-329-1/09, виданий Солом`янським районним судом м. Києва 19.03.2010 на підставі рішення Солом`янським районного суду м. Києва від 19.11.2009 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» заборгованість за кредитним договором №53.1.07./ІЖ-1 від 20 грудня 2007 року у розмірі 1 826 746 грн. 23 коп. та 1730 грн. судових витрат, а всього - 1 828 476 (один мільйон вісімсот тисяч чотириста сімдесят шість) грн.. 23 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А.Усатова