Справа №274/8096/21
Провадження № 2/0274/203/22
У Х В А Л А

"19" жовтня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернулось до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природній газ у розмірі 11382,55 грн, із тих підстав, що відповідач не вносить грошові кошти за спожиті послуги.

Ухвалою суду від 18.01.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження та перше судове засідання було призначено на 17.02.2022. В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався через відсутність даних про вручення судових повісток. У судовому засіданні 26.07.2022 досліджено докази в справі.

19.10.2022 від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки до пред`явлення позову позивачеві не було відомо про споживання природного газу за адресою, за якою пред`явлено позов іншими особами.

Суд відмовляє представникові позивача у задоволенні клопотання, із таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 3 ст. 51 ЦПК України).

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

До заяви про залучення співвідповідачів представником позивача не долучено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання клопотання про залучення до участі в справі співвідповідачів, тоді як такий строк сплив ще 17.02.2022.

На підставі долучених до заяви документів не доведено, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення таких співвідповідачів.

Крім того, прохальна частина позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» не містить вимог до осіб, яких представник позивача просить залучити до участі в справі в якості співвідповідачів, при тому, що строк для збільшення позовних вимог сплив.

Тому, через пропуск процесуального строку для подання клопотання про залучення співвідповідачів суд у задоволенні клопотання відмовляє.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 55, 126 ,127, 189, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" - Василькової Марини Віталіївни про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відмовити.

Копію ухвали направити позивачеві.

Судове засідання відкласти на 15-30 год 22.11.2022, виклик учасників справи повторити.

Ухвала набирає законної сили із моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.Ю. Хуторна