Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5739/21
Провадження № 2-п/711/32/22
У Х В А Л А

17.10.2022 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2021 по справі № 711/5739/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Азот» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Давигору С.А. звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про перегляд заочного рішення у справі №711/5739/21.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням від 01 грудня 2021 року, постановленим Придніпровським районним судом м.Черкаси без участі відповідача задоволено позовні вимоги ПАТ «АЗОТ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку заочного розгляду справи.

Вказує, що про наявність судового рішення стало відомо 31 липня 2022 у зв`язку з тим, що відбулося блокування банківських рахунків, які використовувалися відповідачем для власних потреб.

Зазначає, що обставинами, які свідчать про поважність причин неявки в судове засідання є тривале перебування за кордоном і фізична відсутність відповідача на території України і зокрема в місті Черкаси.

На підтвердження вказаних обставин надає суду копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , з якого вбачається, що починаючи з 13.04.2019 року відповідач на постійній основі проживає в Республіці Болгарії, однак періодично приїздить до України. 02 листопада 2020 року ОСОБА_1 отримала дозвіл на перебування у Республіці Болгарія, як член сім`ї болгарського громадянина з видачею відповідного дозволу. Строк дії дозволу спливає 04.08.2022.

В період часу на дату подання листа-вимоги та позовної заяви відповідач не перебувала в Україні з поважних причин і не могла ніяким чином відреагувати на вимогу про повернення коштів, а також подати відзив на позов, як учасник судового провадження.

Згідно рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси №711/7508/18 провадження №2/71/2179/18 від 09.10.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні суд вирішив: «Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азот» (18014. м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 72, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі в сумі 13117 грн. 77коп., компенсацію за затримку розрахунку при звільненні за період в сумі 120727 грн. 60 коп. з відрахуванням всіх обов`язкових платежів, передбачених законом».

На виконання вказаного рішення позивачем був отриманий виконавчий лист про примусове стягнення коштів з ПАТ «АЗОТ» та пред`явлення до виконання.

19 листопада 2018 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області було прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження. В постанові від 19.11.2018 року головний державний виконавець вказав: «стягнути з ПАТ «Азот» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 13117 грн. 77 коп., компенсацію за затримку розрахунку при звільнені за період в сумі 120727 грн.60 коп. з відрахуванням всіх обов`язкових платежів, передбачених законом. Всього 133 845, 37 грн.».

05 лютого 2019 року закінчено виконавче провадження №55715549 у зв`язку із фактичним виконанням судового рішення.

Відповідно, сам позивач не виконав вимоги судового рішення, оскільки судом було встановлено, що сплата середнього заробітку повинна бути здійснена з відрахуванням всіх загальнообов`язкових платежів та зборів.

За відсутності доступу до АСВП на дату подання заяви про перегляд заочного рішення неможливо встановити точну суму, яка була перерахована на ДВС у зв`язку з виконанням судового рішення.

Звертає увагу суду, що згідно довідки №200 від 28.01.2021 року ПрАТ «АЗОТ» (а.с.11) утримало та сплатило від імені ОСОБА_1 з суми 120727, 60 грн. податок на доходи та військовий збір лише 07.03.2019, тоді як закінчено виконавче провадження фактичною сплатою 05.02.2019 року.

Як вказано в заяві, з огляду на мотиви, які викладені в позові, вважає, що позивач замовчує ту обставину, що судовим рішенням визначено, що стягнуті суми підлягають виплаті після утримання з них всіх податків та зборів, однак в позові про ці обставини свідомо замовчує позивач, їх навіть при обґрунтуванні позову не вбачається. Тим більше, що обов`язок виплатити середній заробіток покладений на роботодавця із відрахуванням всіх загальнообов`язкових платежів та зборів, а не на працівника.

При виконанні судового рішення у 2019 році позивач повинен був виконати такі дії, як податковий агент, а не працівник.

Таке ж формулювання відображено у листі Державної фіскальної служби України від 05.11.2015р. №23714/6/99-99-17-03-03-15, роботодавець повинен виконати функції податкового агента щодо нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходу у вигляді середнього заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, нарахованої на підставі рішення суду.

Зазначає, що до матеріалів позову ніяких доказів того, що саме позивач провів нарахування вказаних платежів у вигляді податку з доходів фізичних осіб та військового збору немає. Наявні посилання на ці обставини ще не свідчать, що такі дії були виконані.

Як зазначає заявник, до матеріалів справи також не подано відомостей, яка ж сума була перерахована органом ДВС на користь відповідача, оскільки платіжне доручення на суму більше 5 млн. гривень адресоване органу примусового виконання не є належним доказом у даній справі.

Вказує, що позивач, посилаючись в позові на існування інших судових спорів за подібними спорами, замовчує ту обставину, що всі рішення постановлені заочно без участі відповідачів, що не сприяє дотриманню принципу змагальності та законності при постановлені відповідних рішень. Такі рішення не можуть виступати правовими висновками, які повинні бути застосовані судом при розгляді даної справи.

З огляду на викладене, позивач самостійно не виконав прямий обов`язок як роботодавця при виплаті середнього заробітку, суми до стягнення у вигляді сплати податку з доходів фізичних осіб та військовий збір сплатив більше як через один місяць після закінчення виконавчого провадження, тому в діях відповідача немає недобросовісних дій, які б давали право позивачу на стягнення коштів в примусовому порядку.

Враховуючи зазначені вище обставини, просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з пропуском даного строку з поважних причин, а також скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2021 та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.09.2022 заяву представниці ОСОБА_1 адвоката Давигори Світлани Анатоліївни задоволено, поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2021 у справі № 711/5739/21, прийнято заяву про перегляд заочного рішення та призначено її до судового розгляду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Давигора С.А. не з`явилися. 17.10.2022 до суду надійшли заяви ОСОБА_1 та адвоката Давигори С.А. про розгляд справи без їх участі. Наполягали на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

У судове засідання представник позивача ПрАТ «АЗОТ» не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали справи № 711/5739/21 та перевіривши доводи заяви про перегляд заочного рішення суду, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом жодним чином не порушено вимог ст. 129 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про що свідчать наявні у матеріалах справи письмові підтвердження.

Згідно з вимогами ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що 01.12.2021 Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено заочне рішення у справі № 711/5739/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Азот» до ОСОБА_1 про стягнення коштів позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Азот» (м. Черкаси, вул. (Першотравнева) Героїв Холодного Яру, 72, код 00203826) грошові кошти в розмірі 23541грн. 87коп., судовий збір в розмірі 2270рн. 00коп., а всього 25811грн. 87коп.

Суд здійснював виклики відповідача в судові засідання за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідає нормам ЦПК України та встановленим матеріалам справи. Слід зазначити, що судові повістки та процесуальні документи відповідач не отримував і поштові відправлення, які направлялись рекомендованими листами, поверталися неодноразово до суду з відміткою поштового відділення: «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, виклики в судові засідання відповідача здійснювалися шляхом публікування оголошення на сайті судової влади, що передбачено нормами ЦПК та підтверджується матеріалами справи.

Такі обставини свідчать про те, що відповідач по справі належним чином судом повідомлявся про судовий розгляд справи.

17.12.2021 судом направлено рекомендованим листом з повідомлення позивачу та відповідачу копію вказаного вище заочного рішення з супровідним листом за № 711/5739/21/18858/2021 (а.с. 66). Варто зазначити, що відповідачу ОСОБА_1 копію заочного рішення направлено за останнім відомим місцем його проживання: АДРЕСА_1 . Проте, заочне судове рішення, про яке йдеться, ОСОБА_1 не отримано. Конверт з вкладенням повернуто поштовим оператором до суду 26.01.2022, причина повернення відправлення «за закінченням терміну зберігання» (ШКІ 618) (а.с.70).

03.08.2022 до суду подано заяву представника ОСОБА_1 адвоката Давигори С.А. про ознайомлення з матеріалами справи №711/5739/21. 05.08.2022адвокат Давигора С.А. з матеріалами справи ознайомилася та отримала фотокопії документів (а.с.71).

Заяву про перегляд вказаного заочного рішення подано до суду 08.08.2022.

Ухвалою суду від 09.09.2022 заяву представниці ОСОБА_1 адвоката Давигори Світлани Анатоліївни про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду задоволено.

Крім того, судом досліджені матеріали цивільної справи і встановлено, що за паспортом громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , починаючи з 13.04.2019 року проживає в Республіці Болгарії, однак періодично приїздить до України. Крім того, ОСОБА_1 отримала дозвіл на перебування у Республіці Болгарія, як член сім`ї болгарського громадянина з видачею відповідного дозволу. Строк дії дозволу спливає 01.08.2022.

Слід зазначити, що при вирішенні питання про відкриття провадження по справі, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 10.09.2021 судом здійснено запит до відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

23.09.2021 на даний запит отримана відповідь про те, що ОСОБА_1 з 18.02.2021 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.23). Дані обставини давали суду підстави розглядати справу за останнім відомим місцем проживання відповідача, враховуючи норми ЦПК в редакції, чинній на час розгляду справи.

Всі процесуальні документи та виклики до суду направлялись відповідачу за відомою адресою. Між тим, отримані не були. Даних про інше місце проживання чи реєстрації відповідача суду відомо не було і законом не передбачено обов`язок суду здійснювати розшук відповідача по такій категорії справи. Крім того, відповідач кілька разів викликався в судові засідання, але не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив. Отже, судом вживались заходи щодо повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.

За таких обставин, суддя погоджується із доводами відповідача про те, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 01.12.2021 пропущено відповідачем з поважних причин і, враховуючи наявність клопотання представника відповідача адвоката Давигори С.А про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, викладеного у п.1 прохальної частини заяви, з метою забезпечення прав заявника на доступ до суду, згідно із практикою Європейського суду з прав людини, положень чинного законодавства та встановлених фактичних обставин, суддя приходить до висновку про те, що зміст та суть заяви свідчить про необхідність перевірки обставин, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Заяву про перегляд даного заочного рішення подано до суду з дотриманням вимог, які визначені ст. 285 ЦПК України, а тому заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 127, 284-286, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2021 по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Азот» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, - скасувати.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін на 02.11.2022 року на 11год. 30хв. в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; 7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; 8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.ч. 3, 8 ст. 83 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (ст. 148 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст. 212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки, відповідно до ст.ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.10.2022.

Головуючий: С. М. Позарецька