СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11761/22

пр. № 2/759/4397/22

07 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Бабич Н.Д., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київпастранс" про відшкодування шкоди , заподіяної в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 року до суду надійшов вказаний позов ОСОБА_2 про стягнення з Комунального підприємства «Київпастранс`матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 27008,30, витрат, пов`язаних з проведенням незалежної оцінки транспортного засобу в сумі 2500,00 грн.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 07.09.2020 року, о 19:40 год. в м. Києві по вул. Тулузи, водій ОСОБА_3 , будучи водієм в КП "Київпастранс" та керуючи транспортним засобом-автобусом "Богдан", д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль "Ауді", д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 28.10.2020 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення.

Оскільки, ОСОБА_3 , виконуючи свої трудові (службові) обов`язки, керуючи транспортним засобом, що належить його роботодавцю - КП «Київпастранс» допустив порушення Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої йому завдано матеріальну шкоду, пов`язану з пошкодженням його автомобіля, у відповідності до частини 1 статті 1172 ЦК України, обов`язок з відшкодування завданої шкоди покладено на Комунальне підприємство «Київпастранс».

З метою оцінки шкоди, тяжкості та характеру пошкоджень транспортного засобу "Ауді", д.н.з. НОМЕР_2 , завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на замовлення позивача проведено оцінку транспортного засобу. Згідно зі звітом від 16.09.2020 року №20-136, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «"Ауді", д.н.з. НОМЕР_2 становить 27008,30 грн. Поряд з тим, вартість робіт по здійсненню незалежної оцінки наведеного транспортного засобу становить 2500,00 грн.

Відтак, загальна сума матеріальної шкоди, завданої позивачу внаслідок пошкодження його транспортного засобу в результаті ДТП (з урахуванням вартості робіт з оцінки ТЗ), що підлягає відшкодуванню КП «Київпастранс» становить 29508,30 грн, яку позивач просив стягнути на його користь з відповідача. Крім того, позивач просив стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді від 16.09.2022 р., вказаний позов залишено без руху (а.с. 31-32).

23.09.2022 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків та докази сплати судового збору (а.с.36)

Ухвалою суду від 26.09.2022 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 37-38)

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Позивачу направлялася копія ухвали про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного провадження (а.с. 40).

Відповідачу направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження та позовна заява з додатками (а.с.39) та вручені відповідачу 03.10.2022 (а.с.42).

10.10.2022 р. від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому останній проти витмог позивача заперечував, з тих підстав, що звіт не є належним доказом з визначення вартості заподіяння шкоди, а тому просив в задоволені позову відмовити (а.с. 48-51).

Відповідь на відзив до суду від позивача не надходила.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість ухвалення по справі рішення та задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Судом встановлено, що 07.09.2020 року о 19:40 год. в м. Києві по вул. Тулузи водій ОСОБА_3 , будучи водієм в КП "Київпастранс" та керуючи транспортним засобом-автобусом "Богдан", д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль "Ауді", д.н.з. НОМЕР_2 .. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «"Ауді", д.н.з. НОМЕР_2 вбачається, що останній належить ОСОБА_1 на праві власності (а.с.19, зворотня сторона).

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 28.10.2020 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення. (а.с. 5, 6).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Проте, що транспортний засіб "Богдан", д.н.з. НОМЕР_1 , був застрахований за договором ОСЦПВ, суду не надано.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

ОСОБА_3 під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди виконував свої службові обов`язки як працівник комунального підприємства «Київпастранс».

Вказаних обставин сторони не заперечували.

Частиною 1 ст. 1172 передбачено, що відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків здійснює юридична або фізична особа.

Статтею 1187 ЦК України визначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За змістом ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ч. 2 ст. 1192 ЦК України).

Відомостей про те, що пошкоджений транспортний засіб було відновлено, матеріали справи не містять.

Згідно зі звітом від 16.09.2020 року №20-136, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу«"Ауді", д.н.з. НОМЕР_2 становить 27008,30 грн. (а.с. 7-19).

Поряд з тим, вартість робіт по здійсненню оцінки наведеного транспортного засобу становить 2500,00 грн. (а.с. 14).

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки вимоги позивача грунтуються на вимогах закону.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати, пов`язані з оплатою судового збору у сумі 998,40 грн.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 22, 1166, 1166, 1172, 1192 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київпастранс" про відшкодування шкоди , заподіяної в результаті ДТП,- задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 29 508,30 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 998,40 грн., а всього разом 29 600 (двадцять дев`ять тисяч шістсот) грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Зазначити дані позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Зазначити дані відповідача: Комунальне підприємство «Київпастранс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережне шосе, 2, .

Суддя: Бабич Н.Д.