Справа № 522/7480/22
Провадження № 2/522/3914/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволені клопотань

09.08.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шестакова Я.В.

за участю секретаря судового засідання Багнюк А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву відповідача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Рева Дмитро Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Рева Д.С. 21.06.2022 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом у якому просить стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30% заробітку з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти за минулий час на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 30% заробітку з 21.06.2012 року по 20.06.2022 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2022 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На адресу суду 20.07.2022 року від відповідача надійшло клопотання про перехід із спрощеного позовного провадження в загальне, підстав для переходу у загальне позовне провадження відповідачем у заяві не зазначено.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

Пунктом 1) ч. 4 ст. 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно п.1 ч. 4. ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Оскільки предметом позову є стягнення аліментів на утримання сина 08.07.2004 року у розмірі 30% заробітку відповідача, та стягнення аліментів за минулий час на утримання ОСОБА_3 у розмірі 30% заробітку з 21.06.2012 року по 20.06.2022 року, також враховуючи те, що в матеріалах справи міститься відзив, суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви. Розгляд даної справи у визначеному порядку не перешкоджає сторонам в реалізації їх процесуальних прав.

Також, суд роз`яснює право відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачем також заявлено клопотання про виклик свідка. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_3 у якості свідка підтвердить подані суду заперечення відповідача.

Відповідно до ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання(перебування)або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд, приходить до висновку, що заявником не зазначено обставини, які свідок можуть підтвердити, в зв`язку з чим приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про виклик свідка.

Також, суд роз`яснює відповідачу, що відповідно ч. 1 п. 7 ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у його адвоката - Бабкової Т.Є є право збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою.

Керуючись ст. ст. 19, 274-276,277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Заяву відповідача про виклик свідка залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Шестакова