Справа № 2-177/09
Провадження № 6/177/32/22
У Х В А Л А

18.11.2022

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Баля А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про розшук боржника

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали подання старшого державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у Криворізькому ВДВС знаходиться виконавчий лист № 2-177 від 26.02.2009 року, виданий Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 13.01.2009. Виконавче провадження за заявою стягувачки було відкрито та відповідно до виконавчого листа ОСОБА_1 аліменти сплачує нерегулярно, у зв`язку із чим у останнього виникла заборгованість зі сплати аліментів за вказаним виконавчим провадженням на суму 21190,90 грн. У зв`язку із чим 06.10.2022 року державним виконавцем було внесено постанови про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, тимчасове обмеження боржника у праві полювання та тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та холодною зброєю. В цей же день державним виконавцем внесено відомості про боржника ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників. Як зазначено в поданні, на неодноразові виклики державного виконавця боржник не з`являється у зв`язку із чим державним виконавцем подано до суду відповідне подання, на задоволенні якого він наполягає.

В судове засідання представник відділу виконавчої служби не з`явився, про день та час судового засідання з розгляду подання був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про проведення судового засідання за відсутності представника ДВС та наполягав на задоволенні подання.

Сторони виконавчого провадження також до судового засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, а також матеріали виконавчого провадження, наданого суду державним виконавцем для огляду на виконання ухвали суду, суд приходить до наступного висновку.

З наданих матеріалів виконавчого провадження та матеріалів подання слідує, що Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у справі за № 2-177/09 ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, на підставі якого видано виконавчий лист № 2-177/09 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 13.01.2009.

23.07.2009 року за заявою стягувачки державним виконавцем відкрито виконавче провадження і відповідно до виконавчого листа боржник періодично сплачував аліменти у період з березня 2009 по лютий 2022, але не в повному обсязі, у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка станом на жовтень 2022 року у сумі 21190,90 грн. Як слідує з розрахунку заборгованості, боржник припинив сплачувати аліменти з березня 2022 року.

Згідно листа Новопільської сільської ради ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до інформації, наданої Відділенням поліції №1 від 03.08.2022 при відвідування зареєстрованого місця проживання боржника двері будинку ніхто не відчинив та встановити місце перебування ОСОБА_1 встановити не вдалося.

06.10.2022 державним виконавцем було внесено відомості про боржника ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників.

Крім того, 06.10.2022 року державним виконавцем прийнято постанови про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, тимчасове обмеження боржника у праві полювання та тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та холодною зброєю.

Також на підтвердження неможливості встановити місцезнаходження боржника та наявності підстав для оголошення його у розшук державним виконавцем надано відповіді на запити до Державної фіскальної служби України та МВС України щодо наявних у боржника транспортних засобів та наявних у боржника відкритих рахунках в банківських установах.

Згідно з ч. 1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 5 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Відповідно до ч. 1 ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з положеннями п. 27 ч. 1 ст.23 ЗУ «Про національну поліцію», поліція здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, з метою гарантування необхідного балансу між законністю, легітимною метою і необхідністю в демократичному суспільстві, для застосування до особи обмеження її прав державному виконавцю слід довести суду, що ним вчинено всі необхідні дії для належного виконання рішення суду та встановлення дійсного місця проживання (перебування) боржника.

В сенсі ст. ст. 12.13 ЦПК України тягар доказування викладених у поданні обставин лежить саме на державному виконавці, що здійснює примусове виконання рішення суду, та оскільки він є учасником справи з розгляду вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення, згідно ч. 10 ст.84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

За ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оцінюючи надані суду документи, суд вважає, що державним виконавцем не доведено наявності обставин, які свідчать про неможливість встановлення місця проживання (перебування) боржника за даним виконавчим провадженням, зокрема суду не надано жодного доказу на підтвердження того, що державним виконавцем вжито доступних йому заходів для виявлення боржника без оголошення останнього в розшук.

Суду не надано доказів того, що державним виконавцем було здійснено запити до відповідних установ для встановлення місцезнаходження боржника, зокрема в період після лютого 2022 року з урахуванням введення на території України воєнного стану та оголошеної у зв`язку із цим мобілізації.

Хоча, як слідує з довідки про заборгованість, боржники припинив сплату аліментів лише в березні 2022 року, тобто після повномасштабного вторгнення в Україну військ рф та оголошення воєнного стану та мобілізації.

Так суду не надано доказів звернення державного виконавця із відповідними запитами до територіального центру комплектації військовозобов`язаних з метою отримання інформації про можливе проходження боржником військової служби. Також не містить виконавче провадження і запитів до медичних закладів та запитів до органів поліції з метою встановлення місцезнаходження боржника, а також інші заходи примусового виконання рішень, які встановлені ЗУ «Про виконавче провадження». Доказів того, що державним виконавцем вживалися заходи щодо отримання інформації з належних джерел про належність боржнику нерухомого майна, де може проживати боржник, суду також не надано, зокрема не надано Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відсутні запити щодо можливого перетину боржником кордону України. Більш того, зазначаючи, що боржник не з`являється на виклики державного виконавця, матеріали виконавчого провадження не містять доказів на підтвердження здійснення таких викликів державним виконавцем, як доказів направлення виклику, так і доказів його отримання боржником. Матеріали справи містять номер телефону боржника, але матеріали справи не містять даних про його виклик до державного виконавця засобами телефонного зв`язку, або причини неможливості такого виклику.

Встановлені обставини свідчать про те, що державним виконавцем не вичерпано заходи, в межах наданих його повноважень, з метою встановлення місця знаходження боржника, з метою забезпечення належного примусового виконання рішення. Звернення державного виконавця до суду з даним поданням є передчасним, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

За таких обставин, керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження, ст. 438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду

Суддя М.В.Березюк