overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/1630/22
Провадження № 2-н/576/299/22
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
03.11.22 м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту теплову енергію.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа №694/1914/22
провадження № 4-с/694/8/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представник скаржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: м. Київ, тел. НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на дії державного виконавця Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткаченка Андрія Володимировича (пров. В. Погорілого, 1, м. Звенигородка, Черкаської області, 20202, електронна пошта: ),

В С Т А Н О В И В:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали вищевказаної скарги.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вказано, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447-449 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представник скаржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: м. Київ, тел. НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на дії державного виконавця Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткаченка Андрія Володимировича (пров. В. Погорілого, 1, м. Звенигородка, Черкаської області, 20202, електронна пошта: ),

Призначити судове засідання для розгляду скарги по суті на 15 годину 30 хвилин 10 листопада 2022 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12-А.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:zv.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Справа № 527/2638/22
провадження № 2-н/527/365/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02 листопада 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, 3% річних, інфляційних втрат та судових витрат з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» звернулося із заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, 3% річних, інфляційних втрат та судових витрат з ОСОБА_1 .

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області на Глобинський районний суд Полтавської області.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

28 жовтня 2022 року згідно інформації, наданої відділом реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області від 28.10.2022 №03-10-34/145, ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Дата зняття з реєстрації у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, у зв`язку із тим, що настала смерть фізичної особи, суд дійшов висновку, про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, 3% річних, інфляційних втрат та судових витрат з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що, згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/1569/22
У Х В А Л А

03.11.2022 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Савченко О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Ухвалою від 08.09.2022року у даній справі призначено експертизу, проте 31.10.2022 року матеріали справи повернулись із клопотанням експерта, в якому він просив уточнити вид призначеної ухвалою Київського районного суду м.Полатви від 08 вересня 2022 року експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що в ухвалі про призначення експертизи від 08.09.2022 року поставленні також питання,що відносяться до оціночно-будівельної експертизи та потрубують проведення дослідження за спеціальністю 10.10. «Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд», суд приходить до висновку, що клопотання про уточнення виду експертизи підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У випадку призначення судом експертизи згідно п. 5 ч. 1 ст.252, п.9 ч. 1 ст.253ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення такої експертизи, про що відповідно до ч. 4ст.252ЦПК України постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта задовольнити.

Доповнити ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 08.09.2022 року про проведення експертизи та призначити по цивільній справі №644/10665/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності судово будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

Доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи та надати матеріали цивільної справи №644/10665/19.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.11.2022 року.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа № 619/4644/18
Провадження № 2-з/535/9/22
УХВАЛА

04 листопада 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи №619/4644/18 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Котелевського районного суду Полтавської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, а саме просила вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 , державним реєстраторам та іншим особам чи органам здійснювати дії, спрямовані на відчуження (зміну власника) нерухомого майна:

- земельну ділянку, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1350 га кадастровий номер :00:000:0324, розташовану в АДРЕСА_1 (п?ять);

- житловий будинок, літ. А-2", загальна площа (ка м): 242.6. житлова площа (кв.м): 76.2, за адресою: АДРЕСА_1 .

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 03.11.2022 року на розгляд судді Шолудько А.В. надійшла цивільна справа №619/4644/18 (провадження №2-з/535/9/22) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Пунктом 15 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №81, кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується відповідно до Положення про АСДС.

Згідно з підпункту 2.2.4 пункту 2.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішення Ради суддів України від 26.11.2010 №30, кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження судової справи в інстанціях чи надходження судової справи за підсудністю з іншого суду будь-якої юрисдикції, в тому числі в разі повторного надходження судової справи після її належного оформлення, та який повинен обов`язково вказуватися судами всіх інстанцій в судовому рішенні.

Враховуючи вище викладене, справу необхідно повернути до канцелярії суду з метою виправлення помилки в єдиному унікальному номері справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14 ЦПК України, Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду,

УХВАЛИВ:

Справу №619/4644/18 (провадження №2-з/535/9/22) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, передати до канцелярії суду для виправлення помилки в єдиному унікальному номері справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1451/22
Провадження № 2-о/542/43/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новосанжарська селищна рада Полтавського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2022 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новосанжарська селищна рада Полтавського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просив встановити юридичний факт, яким визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Лелюхівської сільської ради від 07 квітня 2020 року, актовий запис № 7.

Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені статтями 185-186 ЦПК України, на даному етапі не встановлено.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняти заяву до розгляду в порядку окремого провадження, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статями 258-260, 293, 294, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 542/1451/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новосанжарська селищна рада Полтавського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд даної справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 23 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області (площа Перемоги, 11, смт Нові Санжари, Полтавська область).

Розгляд справи здійснювати у суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, яка розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1621/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
Дата документу 31.10.2022Справа № 554/4446/16-ц
Провадження № 2/554/696/2022
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частина )

31.10.2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: Головуючого судді - Тімошенко Н.В., за участю секретаря - Колесніченко О.П., відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , його представника адвоката Ковжоги О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, скасування запису про реєстрацію права власності, -

встановив:

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, - відмовити.

Зустрічнну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, скасування запису про реєстрацію права власності - задовольнити.

Скасувати запис про реєстрацію права власності на гараж АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , вчинений згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави № 554/4446/16-ц від 16.06.2016 року.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні гаражем АДРЕСА_1 шляхом його звільнення та передачі гаражу ОСОБА_1 .

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення буде проголошено 09.11.2022 року.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження № 2/554/5413/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2022 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та про стягнення аліментів за попередній період-

встановила:

01.11.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та про стягнення аліментів за попередній період.

21.07.2021 року ухвалою Московського районного суду відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ Московського районного суду м.Харкова визначено за Октябрським районним судом м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2022 року головуючим суддею визначена Шевська О.І.

Відповідно до п. 12 ст.33 ЦПК України уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, виходячи з суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти до провадження позовну заяву позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та про стягнення аліментів за попередній період.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 12.12.2022 року, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 21.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про прийняття до свого провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська