Справа № 175/871/22
Провадження № 2/175/281/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Шакірової В.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконним і скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за участі третьої особи - Садівничого товариства «АИСТ», та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконним дій державного кадастрового реєстратора та скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконним і скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за участі третьої особи - Садівничого товариства «АИСТ». ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконним дій державного кадастрового реєстратора та скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Нестеченко Д.С. заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи для вирішення питання про те, чи є помилка в координатах поворотних точок і межах земельної ділянки та чи відповідають вони правовстановлюючим документам; чи наявні порушення меж (накладання) земельної ділянки; які мають бути вірні координати поворотних точок і межі земельної ділянки; проведення експертизи просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, а позивачка зобов`язується оплатити проведення експертизи.

Суд, вислухавши думку представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Дрозда Р.Ю., який заперечував проти призначення експертизи, представника третьої особи, який не заперечував проти призначення експертизи, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, необхідно призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконним і скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за участі третьої особи - Садівничого товариства «АИСТ», та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконним дій державного кадастрового реєстратора та скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17 офіс 801.

Питання, з яких має бути проведена експертиза:

1. Чи наявна помилка в координатах поворотних точок і межах земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0601, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 ; та чи відповідають координати цієї земельної ділянки правовстановлюючим документам?

2. Чи наявне порушення (накладання) меж земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0836, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , у зв`язку з помилковими межами земельної ділянки земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0601, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 ; якщо накладання є, то яка площа і розміри, конфігурація цього накладання?

3. Які мають бути вірні координати поворотних точок та межі земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0601, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 , відповідно до правовстановлюючих документів?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам копії правовстановлюючих і технічних документів земельних ділянок.

Оплату витрат за проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити особі, якій доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: