Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6610/22
Провадження №2-о/552/170/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Іщенко Р.Р.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

заінтересована особа Виконавчий комітет Полтавської міської ради,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про встановлення факту належності їм правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 22 червня 1993 року, виданого відділом приватизації житла.

У заяві зазначили, що 22 червня 1993 року відділом приватизації житла видано свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно вказаного свідоцтва квартира на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Але у вказаному свідоцтві їнні прізвища зазначені невірно, як Положишнікова, Положишніков, Положишніков замість правильного Положишник ОСОБА_4 , Положишникова Л.О., Положишников Ю.О. Вказана помилка не може бути усунута позасудовим порядком.

Наявність цієї помилки перешкоджає їм у реалізації прав власності.

Тому заявники просили суд встановити факт належності їм, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 22 червня 1993 року, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Інші заяви по суті справи або клопотання учасниками справи суду не подавалися.

В день розгляду справи заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності. В заяві також зазначили, що заяву про встановлення факту підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити.

Заінтересована особа Виконавчий комітет Полтавської міської ради, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив.

Враховуючи відсутність підстав, що передбачені ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, 22 червня 1993 року Відділом приватизації житла видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.11).

Але у вказаному свідоцтві прізвища співвласників зазначені невірно, як Положишнікова, Положишніков, Положишніков.

Вказані помилки у правовстановлюючому документі перешкоджають заявникам в реалізації їх прав власності як співвласників вказаної квартири.

При цьому, як вбачається з долучених до матеріалів справи доказів, вірно прізвища, імена та по батькові співвласників: ОСОБА_1 , а у свідоцтві, яке видане їй та іншим співвласникам, її прізвище вказано з помилкою: Положишнікова,

ОСОБА_2 , а у свідоцтві, яке видане їй та іншим співвласникам, її прізвище вказано з помилкою: Положишнікова,

ОСОБА_3 , а у свідоцтві, яке видане йому та іншим співвласникам, його прізвище вказано з помилкою: Положишніков.

Вказане підтверджується залученими до матеріалів справи доказами:

паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 28 жовтня 1998 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, згідно якого прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 (а.с. 6-7);

карткою фізичної особи платника податків ОСОБА_1 від 24 липня 2003 року (а.с. 8);

паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 19 жовтня 1998 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, згідно якого прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_2 (а.с. 9-10);

карткою фізичної особи платника податків ОСОБА_2 від 16 липня 1999 року (а.с. 11);

паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим 24 червня 2004 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, згідно якого прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_3 (а.с. 12);

карткою фізичної особи платника податків ОСОБА_3 від 06 листопада 2002 року (а.с. 13);

довідкою про склад сім`ї та зареєстрованих осіб від 29 серпня 2022 року № 1991, виданою КП «ЖЕО №2», згідно якої за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з 13 травня 1988 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - з 04 серпня 1980 року, знята з реєстрації за цією адресою 30 жовтня 2018 року (а.с. 14);

листом Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради від 25 липня 2022 року№П01-05/01.1-12/257-143, у якому на звернення заявників повідомлено, що у свідоцтві про право власності на житло їх прізвища були вказані на підставі їх паспортів, у яких на час приватизації житла вони були задокументовані як ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Подані до звернення паспорти з прізвищами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були отримані після оформлення свідоцтва про право власності на зазначене житло. Тому управління не має правових підстав для внесення виправлень до свідоцтва про право власності від 22 червня 1993 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15-16).

Таким чином встановлено, що співвласниками вказаної вище квартири є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Але у зв`язку з вказаними помилками заявники позбавлені можливості підтвердити, що саме вони є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 22 червня 1993 року, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виданого відділом приватизації житла на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Позасудовим порядком заявники встановити факт належності їм правовстановлюючого документа можливості не мають.

Тому заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно задовольнити, встановивши даний факт.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 22 червня 1993 року, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виданого відділом приватизації житла на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ,

заявник ОСОБА_2 , проживаюча: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ,

заявник ОСОБА_3 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ,

заінтересована особа Виконавчий комітет Полтавської міської ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 36, .

Повне судове рішення виготовлено 27 жовтня 2022 року.

Головуючий О.А.Самсонова