Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/144/20
Провадження № 2/494/40/22
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 року м. Березівка Одеської області

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Березівського районного суду Одеської області цивільну справу №494/144/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації згідно рішення Березівського районного суду Одеської області №494/552/17, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2020 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення індексації згідно рішення Березівського районного суду Одеської області №494/552/17.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.02.2020 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Дєткова О.Я.

Ухвалою суду від 31.03.2020 року відкрито провадження по справі у загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 11.02.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Відповідно до розпорядження №422 від 14.12.2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вбачається, що вказана справа підлягає повторному розподілу між суддями у зв`язку з відставкою судді Дєткова О.Я.

На підставі викладеного 14.12.2021 року канцелярією суду проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи та визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А.

Ухвалою суду від 04.01.2022 року прийнято до свого провадження та призначено справу до судового розгляду на 28.03.2022 року

У судові засідання 28.03.2022 року, 22.06.2022 року позивач не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, день та місце рогляуд справи , про що свідчать повістки про виклик до суду (а.с.44,48). Будь-яких клопотань або заяв до суду не надсилав.

Одночасно, ухвалою суду від 22.06.2022 року визнано обов`язковою явку позивача в судове засідання на 20.07.2022 рік та роз`яснено, що у разі неявки справа буде залишена без розгляду.

Проте, 20.07.2022 року повивач знову не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся телефонограмою №221 від 22.06.2022 року. Причини неявки не повідомив.

Відповідач у судове засідання 20.07.2022 року також не з`явився. Надіслав на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі повторної неявки позивача у судові засідання.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

З огляду на вищевикладене, ігнорування позивачем викликів до суду, та втратою інтересу щодо розгляду справи фактично з січня 2022 року, оскільки будь-яких клопотань, заяв, іншого до суду не було надано та ходом розгляду справи взагалі позивач на протязі тривалого часу не цікавився, в тому числі не виконанням ухвали суду від 22.06.2022 року щодо обов`язкової участі позивача , суд доходить висновку про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Згідно з пунктом 3 частиною першою статті 257 Цивільно-процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) передбачено: «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи».

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації згідно рішення Березівського районного суду Одеської області №494/552/17 - залишити без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя І.А. Римар