465/5459/21
2/465/1238/22
У Х В А Л А

26.07.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Василюк В.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Снігура Ярослава Едуардовича про призначення будівельно-технічної експертизи, подане в межах розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку у праві спільної власності на квартиру, -

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку у праві спільної власності на квартиру.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 19.07.2021 року справу прийнято до свого провадження. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

22.07.2022 року через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Снігур Я.Е. подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, поставивши на вирішення експерта питання: яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 .

На обґрунтування поданого клопотання зазначив, що позивачі обґрунтовують свої вимоги, покликаючись на звіт ТОВ «Дуоком Компані» про ринкову вартість квартири АДРЕСА_1 , яка складає 1515030 грн. Натомість, згідно звіту від 09.05.2022 року про незалежну оцінку майна житлової квартири АДРЕСА_1 , складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 на замовлення відповідача ОСОБА_1 вартість даного об`єкта нерухомого майна складає 2940360 грн. Таким чином різниця загальної вартості спірної квартири між оцінкою, наданою відповідачами суттєво відрізняється і складає 1425330 грн., що вказує на очевидні сумніви правильності однієї з оцінок та необхідності призначення судової експертизи з проведенням незалежної оцінки вказаного нерухомого майна експертами.

В судове засідання 26.07.2022 року учасники справи не з`явилися, при цьому представник відповідача подав заяву, про розгляд клопотання про призначення експертизи за його відсутності. Крім цього представник позивача адвокат Балобанов О.В. подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти призначення експертизи.

Дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3, ч.ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Як вбачається із звіту ТОВ «Дуоком Компані» про ринкову оцінку майна від 27.05.2021 року, ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 складає 1515030 грн.

Натомість, згідно звіту від 09.05.2022 року про незалежну оцінку майна житлової квартири АДРЕСА_1 , складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 на замовлення відповідача ОСОБА_1 вартість даного об`єкта нерухомого майна складає 2940360 грн.

Згідно з частиною четвертою, пунктами 3-5 частини п`ятої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У частині першій статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини першої статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі № 478/690/18.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

У зв`язку з вказаною нормою проведення відповідної судової будівельно-технічної експертизи може бути доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що є державною спеціалізованою установою.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

З огляду на заявлені позовні вимоги, враховуючи істотну різницю між наданими висновками експертів, з метою встановлення обставин, які мають значення у справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити і призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України, - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-105, 109, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Снігура Ярослава Едуардовича про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №465/5459/21 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку у праві спільної власності на квартиру судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м.Львів, 79024).

На вирішення експертизи поставити питання: яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384-385 КК України.

Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до ст. 139 ЦПК України.

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи №465/5459/21 та копію даної ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Франківський районний суд м.Львова, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Х.В.Гладишева