233 Справа № 233/6956/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінов О. С.

за участю секретаря судового засідання Штреккер В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ

10 жовтня 2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст.175 та 177,442 ЦПК України.

В заяві зазначив, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у справі № 233/6956/19 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11 жовтня 2019 року та до повноліття дитини.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду в Дніпропетровський області від 02.07.2019 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 позбавлено батьківських прав щодо сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_3 , заявника Савчук розпорядженням начальника міської військової адміністрації від 15.08.2022 р. призначено піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_5 .. В зв`язку з чим просила суд замінити стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , у справі № 233/6956/19 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , не з`явилися, але в заяві просили розглядати справу за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали повністю, наполягали на їх задоволенні.

Боржник ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, неявка учасників сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Отже, суд ухвалив розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому листі у відсутність сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню за наступними підставами.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у справі № 233/6956/19 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11 жовтня 2019 року та до повноліття дитини (а.с. 5-6).

На виконання рішення суду видано виконавчий лист від 01.04.2020 р. ( а.с. 7).

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду в Дніпропетровський області від 02.07.2019 р. у справі № 233/3650/18 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 позбавлено батьківських прав щодо сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 3-4).

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_3 (стягувач), що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 397 (а.с.16).

Розпорядженням начальника міської військової адміністрації від 15.08.2022 р. № 116-р призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 11-12).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч.1ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною першою статті 14 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ч.1ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 цієї ж статті встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язані він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора, у зв`язку з чим припиняється статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язані, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника), у зв`язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.

Отже, підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних, матеріальних прав чи обов`язків від одного суб`єкта матеріальних правовідносин (правопопередника) до іншого суб`єкта (правонаступника).

Як визначено в правовій позиції, що міститься в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 року по справі №6-1355/10, зміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Також, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним замінити стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , у справі № 233/6956/19 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У зв`язку з цим заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, необхідно задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260-262, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 233/6956/19 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11 жовтня 2019 року та до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя