г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4132/21
Номер провадження 2/213/263/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

секретар судового засідання Демченко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 213/4132/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу, в інтересах якої діє Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ 2011», Виконавчий комітет Криворізької міської ради, про визнання в порядку спадкування за законом права на спадщину (оформлення права власності) на квартиру,

за відсутності учасників справи, -

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач в період з 14.06.1984 року по 16.03.2011 року знаходилась у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , а в період з липня 2011 року по день його смерті - проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Наприкінці 2011 року, тобто в період спільного з позивачем проживання, ОСОБА_2 отримав від ПАТ «ІнГЗК» у користування квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , згодом сплатив повну її вартість, 13 вересня 2013 року отримав ордер на квартиру, який в подальшому надав до ТОВ «УЮТ-2011» із заявою про оформлення права власності на житло. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер і документи про право власності на квартиру не отримав. Після смерті ОСОБА_2 позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але отримала відмову, оскільки нею не було надано документи, що посвідчують право власності спадкодавця на вищевказану квартиру. Позивач вважає, що у неї є всі підстави успадкувати право на оформлення нерухомого майна, яке належало за життя померлому ОСОБА_2 і тому просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 право на спадщину (оформлення права власності) на вказану квартиру.

Короткий зміст відзиву відповідача.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на норми цивільного законодавства, згідно з якими до спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Оскільки за життя ОСОБА_2 не оформив права власності на спірну квартиру, не зареєстрував його, тобто не набув права власності на житло, то у позивача не виникає право на спадкування майна, що не є власністю спадкодавця.

Короткий зміст пояснень третьої особи.

ТОВ «УЮТ 2011» в своїх поясненнях зазначив, що Товариство розпочало виконання функцій з управління та надання послуг з утримання будинків, прибудинкових територій Інгулецького району міста Кривого Рогу з 01 лютого 2014 року, тому твердження позивача про передачу спадкодавцем ордеру на квартиру до ТОВ «УЮТ-2011» є хибним. До того ж, оформлення права власності на житло не відноситься до функцій підприємства, яке надає виключно послуги з утримання будинків і прибудинкових територій.

Процесуальні дії у справі.

01.11.2021 позовна заява надійшла до суду.

16.11.2021 позовна заява залишена без руху.

29.11.2021 надійшла уточнена позовна заява.

01.12.2021 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

04.01.2022 ухвалою суду виправлено описку в ухвалі про відкриття провадження.

04.07.2022 справу передано в провадження судді Попова В.В.

08.08.2022 за клопотанням представника позивача витребувано докази по справі, які надійшли до суду 12 та 20 вересня 2022 року.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники справи не з`явились.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача. Позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, проти заявлених позовних вимог заперечує. В задоволенні позову просить відмовити з підстав, викладених у відзиві.

Від третьої особи Виконкому Криворізької міської ради надійшло клопотання про розгляд справи за участю представника виконкому Інгулецької районної у місті ради.

Інші треті особи причини неявки не повідомили, будь-яких клопотань від них не надходило.

За таких обставин, суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.1 ст.223 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Позивач ОСОБА_1 знаходилась зі спадкодавцем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 14.07.1984 року /а.с.6/.

Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданого позивачу, 16 березня 2011 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано /а.с.7/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер /а.с.5/.

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2018 року, яке набрало законної сили 18.12.2018 року, встановлено факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з липня 2011 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.31/.

26.08.2011 року між ПАТ «Інгулецький ГЗК» (позикодавець) та ОСОБА_2 (користувач) укладено договір позики № 7540-60, згідно з п.1.1 якого позикодавець надає користувачу у безкоштовне користування квартиру АДРЕСА_2 на склад сім`ї із однієї людини ОСОБА_2 . Користувач користується майном протягом всього строку дії договору у відповідності до його цільового призначення (п.1.3).

В п.1.2 Договору зазначено, що майно належить позикодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу ВРМ № 254832 від 25.07.2011 року.

Пунктом 4 Договору позики визначено строк його дії до передачі майна у власність (в т.ч. комунальну) ОСОБА_2 /а.с.12/.

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.01.2019 № 152148880 підтверджується, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належала на праві приватної власності ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на підставі договору купівлі-продажу ВРМ № 254832 від 25.07.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рисіною С.В., зареєстрованого в реєстрі за № 4497 /зворотній бік а.с.14/.

На підставі рішення Криворізької міської ради № 1515 від 28.11.2012 спірна квартира передана у комунальну власність і її власником є Територіальна громада в особі Криворізької міської ради, . Право власності зареєстровано в державному реєстрі речових прав 11.08.2014 за № 6638249 /а.с.14/.

13 вересня 2013 року Виконкомом Інгулецької районної ради ОСОБА_2 на підставі рішення від 21.08.2013 видано ОСОБА_2 . Ордер № 13 на жиле приміщення на право зайняття однокімнатної квартири житловою площею 17,00 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.13/.

Згідно з листом Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради від 08.12.2020 № 8/27-4074, наданому представнику позивача, оригінали ордерів на жиле приміщення у виконавчому комітеті на зберіганні не знаходяться. За період роботи органу приватизації в особі Виконкому Інгулецької районної у місті ради, який було створено рішенням виконкому № 272 від 21.09.2011, рішення про приватизацію жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 не приймалося /а.с.30/.

За інформацією ПРАТ «ІНГЗК», отриманою судом в порядку витребування доказів, квартира за адресою: АДРЕСА_1 була передана ОСОБА_2 безоплатно /а.с.106/.

Згідно з матеріалами спадкової справи № 2/2019, відкритої після смерті ОСОБА_2 , її було заведено 10 січня 2019 року за заявою позивача ОСОБА_1 . Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Болозенко Т.О. Позивач надала нотаріусу копію рішення суду про визнання факту її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з померлим ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, але Постановою від 10.01.2019 у вчиненні нотаріальної дії їй було відмовлено у зв`язку з ненаданням (відсутності) документів, що посвідчують право власності померлого ОСОБА_2 на нерухоме майно, щодо якого заявник просить видати свідоцтво про право на спадщину за законом /а.с.108-125/.

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим фактам відповідають правовідносини з підстав набуття права власності на спадкове майно та переходу права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Норми права, які застосовує суд.

Згідно зі ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом та є непорушним.

За приписами ст.317 ЦК України зміст права власності полягає у праві власника володіти, користуватись та розпоряджатись майном.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Нормою ст.331 ЦК України визначено, що якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (абз.3 ч.2).

Аналогічна норма передбачена частиною четвертою ст.334 ЦК України, згідно з якою права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Нормою ст.1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 343/1048/17 (провадження N 61-15559св18).

Висновок суду.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст.ст. 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд враховує, що до складу спадщини входить лише те нерухоме майно, право на яке зареєстроване в органах, що здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, провадиться після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкоємцеві. Тому суд вважає, що нотаріус правомірно відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Разом з тим, суд встановив, що спірна квартира не перебувала у власності спадкодавця, а лише була йому передана у постійне користування. Доказів сплати померлим коштів за вказану квартиру, як стверджує позивач, суду не надано. Більше того, як повідомив ПРАТ «ІНГЗК», який був стороною Договору позики, квартира була передана ОСОБА_2 безоплатно. Як видно із повідомлення виконкому, з часу створення органу приватизації рішення про приватизацію спірного житлового приміщення не приймалося.

Право власності на спірну квартиру в державному реєстрі речових прав зареєстровано за Територіальною громадою в особі Криворізької міської ради.

Отже, судом встановлено, що спадкодавець за своє життя не розпочав процедуру приватизації відповідно до чинного законодавства України, і не встановлено обставин, які б перешкоджали йому реалізувати своє право на квартиру та зареєструвати у встановленому порядку право власності на неї, а тому права спадкодавця стосовно квартири не могли перейти до спадкоємця, яким є позивач у справі.

При цьому, жодних правовстановлюючих документів на спірну квартиру позивачем не надано, шляхом витребування судом такі докази не знайдені, а наявність у позивача копії ордеру на житло не є підтвердженням права власності на нього.

Суд не погоджується з доводами відповідача в тій частині, що у позивача не виникає права на спадкування, оскільки у справі заявлено вимогу не про визнання права власності в порядку спадкування, а про визнання права на оформлення права власності на квартиру.

Водночас, враховуючи, що за життя померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не набув у встановленому законом порядку право власності на спірну квартиру, не вжив заходів для його набуття, а лише користувався житлом на підставі Ордеру, суд вважає, що квартира не увійшла до спадкової масиі не є об`єктом спадкування, що свідчить про відсутність порушеного права у позивача стосовно неї.

Крім того, суд вважає, що позивачем обрано не належний спосіб захисту своїх прав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.4, 5, 12, 81, 141, 228-229, 265, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу, в інтересах якої діє Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ 2011», Виконавчий комітет Криворізької міської ради, про визнання в порядку спадкування за законом права на спадщину (оформлення права власності) на квартиру відмовити.

Судові витрати у справі у виді судового збору покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Територіальна громада м. Кривого Рогу, в інтересах якої діє Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради юридична адреса: м. Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави, 1, .

Третя особа - Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» - юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47, .

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ 2011», юридична адреса: м. Кривий Ріг, мкр-н 5-й Зарічний, буд. 8А, .

Третя особа - Виконавчий комітет Криворізької міської ради, юридична адреса: м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, .

Дата складення повного судового рішення 25 жовтня 2022 року.

Суддя В.В. Попов