Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2022 р. Справа153/1714/21

Провадження2/153/377/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя з виплатою грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя з виплатою грошової компенсації. Вказала, що 14 лютого 2015 року, між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу у них є донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 09 березня 2021 року, шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Зазначила, що 04 травня 2017 року, під час перебування у шлюбі, вони придбали автомобіль державний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску DAF FT 95 430 спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, синій колір за 238710 гривень. Вказала, що після розлучення вона з чоловіком не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна, зокрема зазначеного автомобіля.Зазначила, що згідно наданого висновку експертного дослідження при умові того, що експерту не був наданий на огляд автомобіль, вартість ідентичного автомобіля 2002 року випуску DAF FT 95 430 спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, синій колір з нормативним пробігом, без пошкоджень, становить 233 250 гривень. Відтак одна друга частина вартості спільного майна подружжя, а саме автомобіля марки «DAF FT 95 430 спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е», 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору становить 116 625 гривень. Вважаючи свої права щодо майна подружжя порушеними, позивач змушений звернутись до суду та просить суд стягнути із ОСОБА_2 , на її користь грошові кошти в розмірі 116 625 гривень в порядку розподілу спільного майна подружжя, шляхом сплати грошової компенсації вартості однієї другої частки спільного майна, а саме автомобіля марки «DAF FT 95 430 спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е», 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору. Стягнути із ОСОБА_2 на її користь судові витрати, понесені при сплаті судового збору в розмірі 2333 гривні. Стягнути із ОСОБА_2 на її користь витрати, понесені мною на правничу допомогу в розмірі 5 000 гривень та оплату експертизи 1200 гривень.

Позивач ОСОБА_1 15.07.2022 за вх.№3637 подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 26.07.2022 за вх.№3861 подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

13.12.2021 за вх.№8222 відповідач ОСОБА_2 подав відзив. Зазначив, що згідно позову, позивач просить стягнути з нього на її користь кошти в розмірі 116 625 грн., в порядку розподілу спільного майна подружжя, шляхом сплати грошової компенсації однієї другої частки спільного майна, а саме: автомобіля марки DAF FT 95 430 спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору. Обґрунтовуючи розмір компенсації однієї другої частини вартості спірного автомобіля позивач посилається на висновок про оцінку вих. №VR211029-002 від 29.10.2021, згідно якого вартість спірного автомобіля складає 233250 грн. без ПДВ. Вказав, що він заперечує проти такої вартості автомобіля, оскільки вартість визначена без урахування технічного стану автомобіля, його пробігу, не було враховано, що спірний автомобіль не укомплектований, деякі запчастини відсутні, що суттєво впливає на зменшення його вартості. При цьому, зазначив, що як вбачається із висновку про оцінку в ході розрахунку вартості спірного автомобіля застосовувався порівняльний підхід, проте у висновку відсутні жодні посилання на аналогічні ТЗ та їх вартість на вторинному ринку, що суперечить п. 3.1. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів затвердженої наказом МЮУ і Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003. У висновку відсутній перелік використаних довідкових джерел інформації, літератури із зазначенням основних бібліографічних даних (найменування, автори, місце та рік видання), відсутнє викладення змісту використаних методичних підходів, методів, оціночних процедур та відповідних розрахунків. Вважає, що висновок про оцінку, який складений із порушенням вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів затвердженої наказом МЮУ і Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003, є необґрунтованим, а тому не може бути взятий судом до уваги, як доказ визначення вартості спірного автомобіля. Окрім цього, позивач у позові посилається на правову позицію Постанови ВС у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 201/14044/16-ц від 18 квітня 2018 року щодо визначення ринкової вартості майна, що є безпідставним, оскільки у цьому конкретному випадку спірне майно не відчужене. За вказаних обставин і підстав вважає, що заявлений позивачем розмір грошової компенсації однієї другої частки спільного майна, що складає- 116 625 грн., є безпідставним та необґрунтованим достовірними та належними доказами, а тому не можуть підлягати до задоволення у зв`язку з недоведеністю обставин, на які позивач посилається у позові. Просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Заяви, клопотання: відзив; клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання; заява відповідача про проведення судової автотехнічної експертизи; клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання; заява позивача про розгляд справи без її участі; заява представника відповідача про проведення підготовчого засідання без його участі; заява позивача про розгляд справи без її участі;

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, призначення підготовчого судового засідання; призначення судової авто технічноїекспертизи, зупинення провадження у справі; поновлення провадження у справі; про що постановлено ухвали окремими документами.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Із копії свідоцтва про шлюб, виданого 27.03.2015 встановлено, що 14.02.2015 ОСОБА_2 зареєстрував шлюб із ОСОБА_4 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Із копії свідоцтва про народження, виданого 16.06.2015 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Тиврів Вінницької області народилася ОСОБА_3 , батьками якої записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого 17.10.2009 серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_2 є власником автомобіля DAF, спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е модель FT 95.430, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору.

Із копії роздруківки офіційного курсу щодо іноземних валют станом на 04.05.2017 встановлено, що станом на 04.05.2017 1 долар США становить 2652,3425 гривень.

Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 09.03.2021 встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Прізвище ОСОБА_1 залишено « ОСОБА_5 ».

Із копії висновку про оцінку встановлено, що станом на 29.10.2021 вартість об`єкта дослідження на території України, а саме колісного транспортного засобу: марка/модель DAF FT 95.430, тип - спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, VIN-код: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2002 року випуску, об`єм двигуна 12600 см-3, складає 233250 гривень.

Із висновку експерта №СЕ-19/102-22/4638-АВ від 07.06.2022 встановлено, що ринкова вартість автомобіля марки DAF FT 95.430 спеціалізований вантажний, сідловий тягач-Е, 2002 року випуску, тип пального D, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, станом на дату складання висновку експерта, а саме 07.06.2022 становила 191 233 гривні 15 копійок.

Дослідивши та оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 81 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК України).

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

У Рішенні від 22 вересня 2005 року №5-рп/2005 Конституційним Судом України зазначено: «із конституційних принципів рівності і справедливості випливає вимога визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі». «Справедливість - одна із основних засад права, є вирішальною у визначеності його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.» (Рішення КСУ від 2 листопада 2004 року №15-рп/2004). В Рішенні КСУ від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 вказано, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 14.02.2015. Шлюб між сторонами розірвано, що підтверджено рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 09.03.2021.

За час шлюбу, а саме 04 травня 2017 року, під час перебування у шлюбі, вони придбали автомобіль державний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску DAF FT 95 430 спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, синій колір за 238710 гривень, ринкова вартість автомобіля станом на 07.06.2022 становить 191233 гривні 15 копійок, що підтверджено висновком експерта.

Відповідно до Конституції України, засади регулювання шлюбу і сім`ї визначаються виключно законами України.

Рівність прав і обов`язків у шлюбі та сім`ї включає в себе також їх рівність у майнових відносинах, які регулюються положеннями СК України та ЦК України.

Зі змісту ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України вбачається, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном. Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб.

За загальним правилом власник самостійно розпоряджається своїм майном.

Розпорядження об`єктом спільної власності (часткової чи сумісної) має свої особливості.

Відповідно до частини першої ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

У статті 60 СК України закріплено правило, за яким майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і частина третя статті 368 ЦК України.

У частині першій статті 61 СК України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно з статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (частина перша статті 69 СК України).

Відповідно до частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частина перша, друга статті 71 СК України).

За вимогами частин першої, другої статті 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.

Відповідно до частини четвертої статті 369 ЦК України правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень.

Розірвання шлюбу не тягне за собою зміну правового статусу майна подружжя, яке залишається їх спільною сумісною власністю. Тобто, лише після вирішення питання про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю, виділення конкретних часток кожному зі співвласників, таке майно набуває статусу спільної часткової власності чи особистої приватної власності.

Тобто, аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що придбаний у 2017 році автомобіль державний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску DAF FT 95 430 спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, синього кольору є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , набутим під час шлюбу і як наслідок із належними позивачу та відповідачу рівними частками, по одній другій кожному.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статтею 372 ЦК України.

До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб (частина четверта статті 65 СК України).

Таким чином, приймаючи до уваги встановлений судом факт, що спірний автомобіль державний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску DAF FT 95 430 спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, синього кольору є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набутим останніми за час шлюбу та оскільки відповідно до наведених вище вимог Закону та досліджених в судовому засіданні наданих сторонами доказів, частки майна дружини та чоловіка є рівними, то суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 має право на половину вартості автомобіля.

Таким чином, суд дійшов висновку про стягнення в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості однієї другої частини автомобіля державний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску DAF FT 95 430 спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, синього кольору, у сумі 95617 гривень, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/4638-АВ від 07.06.2022 (а.с.62-75).

Суд вважає недоведеними обставини, на які позивач в своєму позові посилається як на підставу позовних вимог про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката в сумі 5000 гривень та 1200 гривень на оплату експертизи, виходячи із наступного.

Позивачем не надано достовірних доказів в підтвердження факту сплати позивачем на рахунок адвоката сум коштів (платіжного доручення, прибуткового ордеру тощо), не надано доказів про обсяг роботи адвоката щодо надання правової допомоги саме у цій справі позивачу, розміру винагороди та терміну її оплати, не додано витягу із журналу адвокатської діяльності. Крім цього, позивачем не надано квитанції про сплату 1200 гривень ТОВ «Експерт ІН». З урахуванням наведеного, суд має підстави відмовити у задоволені цієї частини позову.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позовні вимоги позивача задоволено частково, а тому у порядку ст.141 ЦПК України суд має підстави стягнути із відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати по оплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 956 гривень 37 копійок.

Норми права, які застосував суд при вирішенні спору - ст.ст.316, 317, 319, 355, 368, 369, 372 ЦК України, ст.ст.57, 60, 61, 63, 65, 69, 70, 71, 72 СК України.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 10, 12, 17, 76-83, 133, 137, 141, 258, 259, 263, 268, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.316, 317, 319, 355, 368, 369, 372 ЦК України, ст.ст.57, 60, 61, 63, 65, 69, 70, 71, 72 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , грошову компенсацію вартості однієї другої частки автомобіля державний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску DAF FT 95 430 спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, синього кольору, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, у сумі 95617 (дев`яносто п`ять тисяч шістсот сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 37 копійок.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова