Справа № 204/3016/22
Провадження № 2/204/1465/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційний втрат та франшизи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційний втрат та франшизи.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2022 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 було відкрито та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10 серпня 2022 року від представника позивача Демарчук М.В. до суду надійшло клопотання із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якому він просив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що у вказаній справі необхідним є детальний розгляд спору та з`ясування всіх обставин справи, а також необхідним є проведення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про проведення судового засідання без участі позивача та його представника, клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження підтримує та просить суд його задовольнити.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 277 ЦПК України).

Предметом позову у даній справі є стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційний втрат та франшизи, при цьому ціна позову позивачем у позовній заяві визначена у розмірі 41 285,36 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ціна позову у даній справі становить 41 285,36 грн., тобто не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи категорію та складність справи, а також обраний позивачем спосіб захисту, суд приходить до висновку, що вказана справа у розумінні положень ЦПК України відноситься до малозначних справ, а отже підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Крім того, питання, про які представник позивача зазначає в своєму клопотанні, можуть бути вирішені в межах розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та не можуть бути підставою для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Жодних інших обставин в обґрунтування своїх заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження представник позивача не зазначає.

Враховуючи викладене, оскільки дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 у розумінні ЦПК України є малозначної справою та згідно приписів ч. 1 ст. 274 ЦПК України має розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що заперечення представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження слід залишити без задоволення, та продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Заперечення представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційний втрат та франшизи залишити без задоволення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез