Справа № 342/509/21
Провадження № 6/342/11/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківськоїобласті в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Матієк І.П.,

з участю:

стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка подання Городенківського відділу Державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Івано-Франківськ) про привід боржника,

В С Т А Н О В И В:

Городенківський відділ ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Івано-Франківськ) звернувся до суду із поданням в якому просить здійснити привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до державного виконавця 01.11.2022 о 09:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення її участі у виконавчому провадженні № 68979299 від 11.05.2022. Подання мотивоване тим, що на виконанні у Городенківського відділу ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться виконавчий лист №342/509/21 від 11.01.2022 про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановити способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: зважаючи на стан здоров`я дитини, погодні умови, щопонеділка та щосереди з 16.00 год. до 17.00 год., перші чотири зустрічі в присутності матері дитини, за місцем проживання матері або в громадських місцях (на дитячому майданчику); зважаючи на стан здоров`я дитини, погодні умови, перший та третій тиждень місяця з 16.00 год. п`ятниці до 15.00 год. неділі, за місцем проживання батька чи в громадських місцях; за цілковитою та добровільною згодою дитини, половина осінніх, зимових, весняних шкільних канікул та третина літніх шкільних канікул за місцем проживання батька; один день ОСОБА_4 та Великодніх свят за домовленістю між батьками та згодою дитини; необмежене спілкування з дитиною особисто засобами телефонного, електронного ( за наявності таких), поштового та іншого засобу зв`язку, що не передбачають фізичного спілкування між батьком та дитиною; інші дні, не передбачені рішенням суду, а саме: святкові, пам`ятні дні за погодженням із матір`ю дитини. 11.05.2022 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, про що винесена постанова та направлена боржникові до виконання, у визначеному законодавством порядку. Однак, рішення суду боржницею не виконується, про що складені відповідні акти державного виконавця від 26.05.2022 та 17.06.2022, та надіслано виклик державного виконавця №5819 від 26.05.2022. 17.10.2022 до Городенківського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) стягувач ОСОБА_1 звернувся із заявою про привід боржника, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду. Вказує, що рішення суду на сьогоднішній час боржником не виконується, будь-яких дій, спрямованих на його виконання боржником не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження». Городенківський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) з урахуванням наведеного просить подання задовільнити.

Представник Городенківського відділу ДВС в судове засідання не з`явився. Начальник Городенківського відділу ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Якубів Р.В. подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу про привід боржника ОСОБА_2 без участі їх представника. Подання підтримують в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судовому засідання зазначив, що подання підлягає до задоволення.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася у передбачений нормами ЦПК України спосіб.

Дослідивши матеріали подання та оцінивши докази в їхсукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Городенківського відділу ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться виконавчий лист №342/509/21 від 11.01.2022 про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановити способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: зважаючи на стан здоров`я дитини, погодні умови, щопонеділка та щосереди з 16.00 год. до 17.00 год., перші чотири зустрічі в присутності матері дитини, за місцем проживання матері або в громадських місцях (на дитячому майданчику); зважаючи на стан здоров`я дитини, погодні умови, перший та третій тиждень місяця з 16.00 год. п`ятниці до 15.00 год. неділі, за місцем проживання батька чи в громадських місцях; за цілковитою та добровільною згодою дитини, половина осінніх, зимових, весняних шкільних канікул та третина літніх шкільних канікул за місцем проживання батька; один день ОСОБА_4 та Великодніх свят за домовленістю між батьками та згодою дитини; необмежене спілкування з дитиною особисто засобами телефонного, електронного ( за наявності таких), поштового та іншого засобу зв`язку, що не передбачають фізичного спілкування між батьком та дитиною; інші дні, не передбачені рішенням суду, а саме: святкові, пам`ятні дні за погодженням із матір`ю дитини.

На підставі даного виконавчого листа №342/509/21 старшим державним виконавцем Городенківського відділу ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кондрук Г.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.05.2022.

Згідно виклику державного виконавця №5819 від 26.05.2022 встановлено, що старший державний виконавець Городенківського відділу ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кондрук Г.М., враховуючи вимоги виконавчого документа (виконавчого листа №342/509/21) зобов`язала ОСОБА_2 з`явитись до виконавця 26.05.2022 за адресою: Івано-Франківська область Коломийський район, м.Городенка, вул. Шевченка для сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

26.05.2022 та 17.06.2022 складено Акти державного виконавця, якими стверджується, що за місцем проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 не проживають, зі слів матері та бабусі ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 виїхали за кордон в країну Чехія.

17.10.2022 до Городенківського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) звернувся стягувач ОСОБА_1 із заявою про привід боржника, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідновимог ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчомудокументі.

Однак, до матеріалів подання не долучено доказів отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, до подання не додано жодних доказів на підтвердження направлення та вручення боржнику виклику державного виконавця щодо явки до виконавчої служби та доказів його ухилення від явки.

Суд звертає увагу на те, що до подання додано копію конверта та поштового відправлення, що направлялись ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Однак із вказаного конверта та поштового відправлення неможливо встановити, які саме документи направлялись ОСОБА_2 , а також що дане поштове відправлення вручене ОСОБА_2 , оскільки на конверті міститься відмітка про те, що адресат за кордоном.

Привід за своєю природою є заходом процесуального примусу, щополягає у затриманні і примусовомудоставлені особи за для забезпеченняїїучасті у провадженні у випадках, якщоцю особу булоналежним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчоїслужби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Оцінивши обставини справи та наявні докази, суд, вважає, що підстави для застосування до боржника примусового приводу відсутні, оскільки державним виконавцем не надано суду достатніх і достовірних доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_2 дійсно отримувала постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик до державного виконавця. Однак свідомо, навмисно, без поважних причин не прибула до державного виконавця, що свідчило б про її пряме ухилення від явки до державного виконавця. Суд звертає також увагу на те, що інформація про виїзд боржника за кордон, яка не підтверджена належними доказами, не свідчить про пряме ухилення боржника від явки до державного виконавця.

За таких підстав, суд, вважає подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_2 є передчасним, а відтак необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260-261, 353, 438 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Городенківського відділу ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про привід боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 26.10.2022.

Суддя: Федів Л. М.