Єдиний унікальний номер 727/3692/22
Номер провадження 2/725/439/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.,

при секретарі: Сумарюк М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся адвокат Загарія Олександр Дмитрович до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем та визначення часток у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки, звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем та визначення часток у спільній сумісній власності. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20 листопада 2011 року позивачка ОСОБА_1 на святкуванні хрестин дитини у своєї колеги в ресторані «Київ» у м. Чернівцях познайомилась із ОСОБА_3 . Вони сподобались один одному, почали спілкуватись та дружити, що в сукупності призвело до виникнення в них взаємної симпатії та любові.

Позивачка на той час перебувала у шлюбі із ОСОБА_4 , однак з 2009 року вони спільно не проживали, не мали відносин притаманних подружжю, як і не мали будь-яких взаємних прав та обов`язків членів сім`ї, їх шлюб існував формально, а тому 03 листопада 2015 року його було розірвано.

ОСОБА_3 також перебував у шлюбі із ОСОБА_5 , однак з 2005 року вони вже не проживали однією сім`єю, що визнано останньою та встановлено рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2017р. у справі №720/521/17-ц, яким розірвано їхній шлюб.

Зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 прийняли рішення про бажання спільно проживати, мати спільний побут, господарство, бюджет, піклуватись один про одного, а тому з кінця листопада 2011 року почали винаймати житло квартиру АДРЕСА_1 , де й спільно проживали до жовтня 2018 року.

З жовтня 2018 року вони обоє почали проживати в квартирі АДРЕСА_2 , яка була придбана у забудовника ТОВ «Чернівціжитлобуд» у 2018 році позивачкою та її донькою від попереднього шлюбу ОСОБА_2 .. Однак, ОСОБА_1 вирішила свою частку оформити на ОСОБА_3 як чоловіка, з яким проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Іншим співвласником квартири є донька заявниці.

У вказаному житлі ОСОБА_1 з ОСОБА_3 проживали до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається із частки квартири АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 прийняла спадщину шляхом подання приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Скінтей Ю.І., як спадкоємець четвертої черги за законом, заяви від 24.09.2021 року про прийняття спадщини, наслідком чого була реєстрація спадкової справи за №29/2021.

Ще одним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є його матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прийняла спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки була з ним зареєстрована в будинку АДРЕСА_3 , проте, матір відмовилась від своєї частки у спадщині на користь позивачки.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.05.2022 року нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 у зв`язку із відсутністю документів (рішення суду), що підтверджують факт проживання спадкоємця однією сім`єю зі спадкодавцем та в правовстановлюючих документах на право власності на спадкове майно (частку квартири АДРЕСА_2 ) не зазначена частка (її розмір), яка належала спадкодавцю.

За таких обставин позивачка змушена звернутись до суду із цим позовом, в якому просити встановити факт її проживання із спадкодавцем однією сім`єю та визначити розмір його частки у праві спільної сумісної власності в спадковому майні.

Враховуючи наведене просив встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , з грудня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 . Визначити, що розмір часток ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площе 46,90 кв.м., житловою площею 16,90 кв.м., становить по 1/2 ідеальній частці. Право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 припинити.

Позивачка у підготовче засідання не прибула. Від її представника надійшла заява про проведення підготовчого засідання без їх участі. Вразі визнання відповідачами позовних вимог просив ухвалити рішення у підготовчому провадженні.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Від представника відповідача Чернівецької міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Проти задоволення позову не заперечували.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (ст. 1264 ЦК Украйни).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із частки квартири АДРЕСА_2 , яка належала йому на праві спільної сумісної власності разом із ОСОБА_2 (а.с.10,22).

Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 була його матір ОСОБА_6 ( померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ), яка згідно заяви №76 від 30.09.2021 року відмовилась від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 .

Натомість ОСОБА_1 постановою нотаріуса від 12.05.2022 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом так як відсутні документи, що підтверджують факт проживання спадкоємця із спадкодавцем, а також не визначена частка померлого у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_2 (а.с.25-26).

Відповідно до роз`яснень, даних у п.21 постанови №7 від 30.05.2008 року Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про спадкування" при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

На підтвердження факту проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю з 20 листопада 2011 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 позивачкою надано копії фотокарток з ОСОБА_3 , які спільно з 2012 року перебувають в гостях у його родичів, на днях народженнях, весіллі доньки позивачки та інших подій, з яких можна прийти до висновку, що між ними наявні теплі та сімейні відносини, притаманні подружжю, а також Актом ОСББ «Гагаріна, 54-Б» від 17 вересня 2021 року, підтверджується факт спільного проживання позивачки та спадкодавця однією сім`єю в житлі по АДРЕСА_4 з жовтня 2018 року по день смерті останнього.

Крім того підтвердженням факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю є відмова матері померлого від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 ..

Суд, відповідно до ст.89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги в частині встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з грудня 2011 року по 11.07.2021 року підлягають задоволенню.

Щодо вимог про визначення розміру часток суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Таким чином частки співвласників квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є рівними та становлять по 1/2 ідеальній частці.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що позивачка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме частку квартири АДРЕСА_2 , оскільки вона не визначена за життя спадкодавця, суд приходить до висновку, що позов цій частині також обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 321, 328, 1218, 1220, 1258, 1261, 1264, 1297 ЦК України, ст.ст.4-6,76-81,95, 200, 206,247,258-259,263-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся адвокат Загарія Олександр Дмитрович до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем та визначення часток у спільній сумісній власності задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), з грудня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визначити що розмір часток ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 46,90 кв.м., житловою площею 16,90 кв.м., становить по 1/2 ідеальній частці.

Право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 46,90 кв.м., житловою площею 16,90 кв.м. припинити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі, до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун