КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2650/22
Провадження № 2/552/1518/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Сороці Є.С.,

За участю адвоката - Левун О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності. В позовній заяві вказував на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна сестра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . після її смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину будинку загальною площею 50,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємцем є її донька ОСОБА_2 , проте у встановлений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини і до теперішнього часу спадщину вона не прийняла. Він, як рідний брат ОСОБА_3 , має право спадкування за законом. На даний час він належним чином свої спадкові права не оформив та свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частину зазначеного будинку не отримував. Крім того, в позовній заяві зазначив, що йому на праві приватної власності належить 2/3 частини будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 в даному будинку не проживає, увесь цей час він вимушений нести тягар по утриманню будинку та прибудинкової території, здійснювати самостійно поточний та капітальний ремонт. В зв`язку з чим просив суд припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частину будинку загальною площею 50,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за ним власності на 1/3 частину будинку загальною площею 50,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

20.06.2022 року судом відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

21.07.2022 року судом закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Левун О.Ф. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило.

Враховуючи згоду адвоката Левун О.Ф. та наявність у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, що не з`явився в судове засідання.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1 адвоката Левун О.Ф., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.01.2004 року ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 успадкували після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 в рівних частках житловий будинок з надвірними спорудами, що розташовані на земельній ділянці площею 565, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.35).

02.07.2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено договір дарування 1/3 частки житлового будинку, що посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Удовіченко М.Ю. та зареєстровано в реєстрі за №2160, відповідно до якого ОСОБА_4 безоплатно передала у власність ОСОБА_1 1/3 частку житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 (а.с.41-46).

Так судом встановлено, що на час звернення до суду власниками домоволодіння з надвірними спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , який є власником 2/3 частки майна та ОСОБА_3 , яка є власником 1/3 частки даного майна.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину домоволодіння з надвірними спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що спадкоємцем першої черги за законом є донька померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З витягу із спадкового реєстру вбачається, що 03.07.2012 року за заявою ОСОБА_2 . Четвертою полтавською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу №53025778 на спадкове майно, що залишилося після померлої ОСОБА_3 .

Проте, з вищевказаного витягу із спадкового реєстру станом на день розгляду справи ОСОБА_2 , не прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.1,3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Частиною 1 статтею 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

А тому, відповідно до вищевказаного ОСОБА_2 , яка хоч і не отримала свідоцтва про право на спадщину, але вважається такою, що прийняла спадкове майно у вигляді 1/3 частини будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . Проте з матеріалів справи вбачається, що в спірному майні остання не проживає та ним не користується.

Згідно ч.1 ст. 321ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Судом встановлено, що частка відповідача ОСОБА_2 , що становить 1/3 частину майна є незначною відповідно до частки позивача ОСОБА_1 .

Виділити ОСОБА_2 частку у спірному майні технічно неможливо. Крім того, припинення права власності відповідача на спірну частку жодним чином не порушить її права, оскільки ОСОБА_2 має власність та проживає за іншою адресою, що підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру з прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та довідкою щодо місця реєстрації відповідача, згідно якої відповідач зареєстрована в квартирі АДРЕСА_2 та є власником ј частки даної квартири на праві спільної часткової власності.

В свою чергу позивач ОСОБА_1 постійно проживає в спірному будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , самостійно здійснює поточний та капітальний ремонт всього будинку, сплачує за комунальні послуги, що підтверджується копіями чеків доданими до матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_6 право власності на спірне майно не оформила належним чином, в ньому не проживає та не користується ним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині припинення права власності ОСОБА_2 на 1/3 частину будинку загальною площею 50,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 підлягають до задоволення.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 постійно проживає в спірному будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , самостійно здійснює поточний та капітальний ремонт всього будинку. Відповідач ОСОБА_2 з 2011 року спадщину належним чином не прийняла, даним майном не цікавиться, участі в утриманні будинку та прибудинкової території не приймає, комунальні послуги не сплачувала та не сплачує, в спірному будинку не проживала, а також те, що позивачем ОСОБА_1 було внесено на депозитний рахунок суду грошові кошти в сумі 83 474,00 грн. за 1/3 частку спірного майна, що належить ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частину будинку загальною площею 50,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 13, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 272, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частину будинку загальною площею 50,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_1 право власності на 1/3 частину будинку загальною площею 50,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

повний текст рішення складено 15.08.2022 року.

Головуючий суддя Т.В.Турченко