Ухвала

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 755/9529/18

провадження № 61-7246ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником Орещенко Лесею Анатоліївною , на постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Орещенко Л. А., з пропуском строку на касаційне оскарження, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року у вказаній справі, яка не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, а саме:

- звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ухваленого в цій справі судового рішення;

- надіслати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою цього ж суду від 19 вересня 2022 року підстави наведені ОСОБА_1 на обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження визнані неповажними, продовжено строк для усунення недоліків. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надати документи, що підтверджують дату вручення/невручення оскарженої постанови апеляційного суду, згідно зі статтею 272 ЦПК України.

Вказану ухвалу в порядку пункту 3 частини шостої, частини сьомої статті 272 ЦПК України вручено 27 вересня 2022 року представнику ОСОБА_1 - адвокату Орещенко Л. А. (поштове відправлення № 910).

Поштове відправлення № 928 із зазначеною ухвалою, надіслане ОСОБА_1 , 26 жовтня 2022 року повернуто відправнику з відміткою «адресат відмовився», що відповідно до пункту 6 частини шостої статті 272 ЦПК України є днем вручення судового рішення.

Станом на 09 листопада 2022 року згідно з даними Єдиної автоматизованої системи Верховного Суду заява про усунення недоліків касаційної скарги не надійшла.

Касаційна скарга підлягає поверненню з таких мотивів.

Відповідно до положень частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, якщо не усунуті її недоліки у встановлений судом строк відповідно до вказівок в ухвалі суду про залишення скарги без руху.

Оскільки у встановлений судом строк та станом на 09 листопада 2022 рокувимоги ухвали Верховного Суду від 15 серпня 2022 року не виконані, касаційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником Орещенко Лесею Анатоліївною , на постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини визнати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук