Провадження № 2/243/347/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Симонової В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калініченко Артем Володимирович до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Слов`янської міської військовоцивільної адміністрації Краматорського району Донецької області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калініченко А.В. до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Слов`янської міської військовоцивільної адміністрації Краматорського району Донецької області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позов обґрунтовує тим, що позивачка є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Макіївка Донецької області. Оскільки після смерті матері позивачка є спадкоємицею першої черги за законом та з огляду на те, що спадкова справа щодо майна померлої за зверненнями інших спадкоємців не відкривалася через відсутність інших спадкоємців за законом чи заповітом, 20.08.2021 позивачка звернулася до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Брикулі В.Л. для прийняття спадщини, однак їй було відмовлено, у зв`язку з пропуском строку. Введення карнтину через пандемію COVID-19 та перекриття кордонів позбавляли вільної можливості для прийняття позивачкою спадщини. З огляду на причину пропуску строку для прийняття спадщини, а саме перекриття кордонів та складнощі повернення на підконтрольну державній владі територію України через пандемію COVID-19, а також факт захворювання позивачки на коронавірусну інфекцію та тривалий реабілітаційний період одужання, просила вважати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною. Не маючи іншою можливості захистити свої права та законні інтереси позивачка вимушена звернутися до суду з вказаним позовом і просить суд надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Макіївка Донецької області.

Позивачка та її представник адвокат Калініченко А.В., що діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серія АН № 1040190 від 21.10.2021 будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймали, представником позивачки через систему «Електронний суд» до суду надіслано заяву з проханням розглядати справу без його участі та позивачки, вказав, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймав, причину неявки суду не повідомив.

Разом з тим, від останнього надійшов до суду відзив на позов, в якому просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, оскільки право на нарахування пенсії не входить до складу спадщини, адже має на меті матеріальне забезпечення конкретної особи, а передумовою виникнення зазначених прав у спадкодавця була його участь у соціальних та трудових відносинах.

Представник відповідача Слов`янської міської військовоцивільної адміністрації Краматорського району Донецької області будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймав. Відповідачем направлено на офіційну електронну адресу суду лист з проханням вказану справу розглядати без участі представника, та рішення ухвалити на підставі матеріалів, що є в справі на розсуд суду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 18 серпня 2021 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Макіївка Донецької області, в Україні померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно листа приватного нотаріуса Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Брикуля В.Л. вих. № 279/01-16 від 20 серпня 2021 року слідує, що ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом після смерті матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з пропуском ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини вона має право звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно довідки від 11.11.2014 № видоної УСЗН Жовтневого району Маріупольської міської ради слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 взято на облік як особу, переміщену з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, та зареєстроване фактичне місце перебування за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирішуючи вказаній спір суд виходить з наступного.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням

чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 9-1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затверджений рішенням Кабінету Міністрів України, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів.

Як слідує з матеріалів справи та було встановлено в судовому засіданні позивачка звернулася до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Брикуля В.Л. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Макіївка Донецької області та листом приватного нотаріуса вих. № 279/01-16 від 20 серпня 2021 року їй було роз`яснено, що у зв`язку з пропуском нею строку для прийняття спадщини вона має право звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Так, із вказаного слідує, що місцем відкриття спадщини є м. Маріуполь Донецької області, а тому належним відповідачем по справі повинна бути відповідна територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування.

Натомість, позивачка та її представник до теперішнього часу не скористалися своїм правом відповідно до статті 51 ЦПК України, щодо подання клопотання про здійснення заміни неналежного відповідача.

Таким чином, суд доходить висновку, що ані Слов`янська міська військовоцивільна адміністрація Краматорського району Донецької області, ані Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не є належними відповідачами по справі, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калініченко Артем Володимирович до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Слов`янської міської військовоцивільної адміністрації Краматорського району Донецької області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 14.11.2022.

Суддя І.Ю. Фалін