Справа № 369/9509/16-ц
Провадження № 2-во/369/43/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Ковальчук Л.М.,
за участю: секретаря судового засідання Макаренко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича про виправлення описки у судовому рішенні, -
11.02.2022 через канцелярію Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича про виправлення описки в заочному рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.03.2017, оскільки у мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення невірно зазначено номер державного акту на право власності на земельну ділянку.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Враховуючи зазначені положення законодавства, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку і договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов`язання повернути в натурі земельну ділянку.
Заочним рішенням від 16.03.2017 позов задоволено частково.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що суд, ухвалюючи вказане судове рішення, в мотивувальній та резолютивній частинах останнього невірно зазначив номер державного акту на право власності на земельну ділянку. Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст. 269 ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Заяву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.
Виправити описку, допущену в заочному рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.03.2017 по цивільній справі № 369/9509/16-ц, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення замість «Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 334326 від 13 серпня 2008 року» зазначити та вважати вірним «Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 334320 від 13 серпня 2008 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук