Справа № 948/7/22
Номер провадження 2/948/78/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Григораш В.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів: Тереховського Д.О.,

Бережної Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Компанія «Надєжда», Виконавчого комітету Оржицької селищної ради Полтавської області, Машівської селищної ради Полтавської області, про скасування рішення Машівської селищної ради та Виконавчого комітету Оржицької селищної ради Полтавської області, , ?

в с т а н о в и в :

в провадженні суду є вказана цивільна справа.

21.07.2022 представник позивача заявила клопотання про призначення земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, проведення яких просить доручити експертам Полтавського відділення ННЦ ІСЕ ім.Засл. проф..М.С.Бокаріуса та на вирішення експертизи поставити такі питання: 1) чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки за кадстровим номером :00:001:0223, що виділена ПП «Компанія «Надєжда» і є предметом рішення одинадцятої сесії селищної ради восьмого скликання Машівської селищної ради Полтавської області № 89/11-VIII від 21.09.2021 року, на земельну ділянку за кадастровим номером :00:001:0193, яка була передана у користування ОСОБА_2 на підставі Розпорядження голови Машівської районної державної адміністрації №141 від 18.02.2011, відповідно до правовстановлюючих документів та документації на ці земельні ділянки; 2) чи відповідає розроблена документація із землеустрою (проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 6,2000 га із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код згідно КВЦПЗ-11.02), що розташована за межами населених пунктів на території Машівської селищної територіальної громади Полтавського району Полтавської області), розроблений інженером-землевпорядником ОСОБА_3 в 2021 році) та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.

Представники відповідачів заперечували проти призначення експертизи, покликаючись на недоцільність такої експертизи та те, що земельна ділянка, яка перебуває в користуванні позивача не сформована, а тому експерт не зможе провести дослідження.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та стороною не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд призначає експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання представника позивача про призначення у справі земельно-технічної експертизи та землевпорядної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для перевірки доводів позивачки про те, що більша частина земельної ділянки, яка перебуває в її користуванні, передана в оренду ПП «Компанія Надєжда» потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Проведення експертизи суд вважає необхідним доручити експертам Полтавського відділення ННЦ ІСЕ ім.Засл. проф..М.С.Бокаріуса.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 252-253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Компанія «Надєжда», Виконавчого комітету Оржицької селищної ради Полтавської області, Машівської селищної ради Полтавської області, про скасування рішення Машівської селищної ради та Виконавчого комітету Оржицької селищної ради Полтавської області земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки за кадастровим номером :00:001:0223, що виділена ПП «Компанія «Надєжда» і є предметом рішення одинадцятої сесії селищної ради восьмого скликання Машівської селищної ради Полтавської області № 89/11-VIII від 21.09.2021 року, на земельну ділянку за кадастровим номером :00:001:0193, яка була передана у користування ОСОБА_2 на підставі Розпорядження голови Машівської районної державної адміністрації №141 від 18.02.2011, відповідно до правовстановлюючих документів та документації на ці земельні ділянки.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Компанія «Надєжда», Виконавчого комітету Оржицької селищної ради Полтавської області, Машівської селищної ради Полтавської області, про скасування рішення Машівської селищної ради та Виконавчого комітету Оржицької селищної ради Полтавської області експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої поставити таке питання:

чи відповідає розроблена документація із землеустрою (проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 6,2000 га із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код згідно КВЦПЗ-11.02), що розташована за межами населених пунктів на території Машівської селищної територіальної громади Полтавського району Полтавської області), розроблений інженером-землевпорядником ОСОБА_3 в 2021 році) та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення ННЦ ІСЕ ім.Засл. проф.М.С.Бокаріуса, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (адреса для направлення рахунку по сплаті витрат на проведення експертизи: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 948/7/22.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик