ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5068/21
Провадження № 2/362/936/22
У Х В А Л А

17.08.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Берковської Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження без фіксування технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області клопотання представник ОСОБА_1 адвокат Шурхно А.А. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на подачу відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,21 га, кадастровий номер :01:016:0020 спільною сумісною власністю подружжя та в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Ѕ частку земельної ділянки площею 0,21 га, кадастровий номер :01:016:0020 та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Представник позивача звернувся з клопотанням про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенець О.А. свідоцтва про придбання нерухомого майна (житлового будинку) з прилюдних торгів, серія та номер: 2324, виданий 04.06.2019 року та свідоцтво про придбання нерухомого майна (земельної ділянки) з прилюдних торгів, серія та номер: 2324, виданий 04.06.2019 року (а.с.47-49).

Представник ОСОБА_1 адвокат Шурхно А.А. у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми vkz.cоurt.gov.ua, яке судом було задоволено, але на зв`язок із судом не вийшов.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає до задоволення, оскільки в заявленому клопотанні про витребування доказів не зазначено, на який житловий будинок та земельну ділянку (адресу) свідоцтва про придбання нерухомого майна (житлового будинку, земельної ділянки), просить витребувати суд представник, а також не надано доказів неможливості отримання представником позивача зазначених у клопотанні документів, а також не навів причин неможливості самостійного отримання вказаних докази.

А тому, на підставі викладеного, керуючись статтями 5, 12, 76, 84, 198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представник ОСОБА_1 адвоката Шурхно А.А. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на подачу відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко