Справа № 950/1896/22
Номер провадження 2/950/468/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.02.2022 року між нею та представником відповідачки за довіреністю ОСОБА_3 був укладений договір купівлі - продажу належного ОСОБА_2 житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

Того ж дня позивачка передала представнику відповідачки грошові кошти в сумі 20 000 грн., а остання зобов`язалася нотаріально посвідчити укладений договір до 01.07.2022 року.

Однак відповідачка від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна ухилилася, тому позивачка звернулася до суду і просила визнати дійсним договір купівлі продажу вказаного житлового будинку, а також визнати за нею право власності на вищевказане нерухоме майно.

В судове засідання позивачка не з`явилася, в наданій суду заяві підтримала та уточнила позовні вимоги, звернула уваги суду що предметом спору є садиба, розташована на земельній ділянці загальною площею 0,1356 по АДРЕСА_1 і просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, в наданій суду письмовій заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспорта, витягу, картки (а.с. 4, 8-9), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

З договору, довідки, технічного паспорту, витягів, свідоцтв (а.с. 5-7, 10-23, 25), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 належить на праві власності житловий будинок 1925 року побудови під літ. «А» загальною площею 42,0 кв.м., житловою площею 17,8 кв.м, з надвірними спорудами: верандою під літ. «а», погребом цегляним літ. «п/г», сараєм дощатим літ. «Б», сараєм дерев`яним літ. «В» та огорожею дощатою № 1-2, і земельні ділянки: кадастровий номер :01:003:0717 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,1 га та кадастровий номер :01:003:0718 для ведення особистого селянського господарства площею 0,0356 га, розташовані по АДРЕСА_1 .

З договору (а.с. 24), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 11.02.2022 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку садибного типу загальною площею 42,0 кв.м., житловою площею 17,8 кв.м з господарськими будівлями та спорудами і земельними ділянками під ними площею 0,1 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,0356 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які розташовані по АДРЕСА_1 .

З довіреності (а.с. 26), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 виданою 10.02.2022 року довіреністю уповноважила ОСОБА_3 продати належний ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними спорудами та земельними ділянками по АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 11.02.2022 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку садибного типу загальною площею 42,0 кв.м., житловою площею 17,8 кв.м з господарськими будівлями та спорудами і земельними ділянками під ними площею площею 0,1 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,0356 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Того ж дня позивачка передала представнику відповідачки грошові кошти в сумі 20 000 грн., а остання зобов`язалася нотаріально посвідчити укладений договір до 01.07.2022 року.

Однак від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна відповідачка ухилилася і договору укладено не було.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. ст. 316, 317 ЦК України громадяни України можуть бути суб`єктами права власності на підставах, не заборонених законом.

Згідно з вимогами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що позивачкою було доведено, що відповідачки не виконала своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу нерухомого майна, в той час як позивачка виконала свої обов`язки за цим договором належним чином.

Крім того, суд враховує, що відповідачка визнала позовні вимоги, що укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та право власності продавця на це майно підтверджується письмовими доказами і тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2-5, 12, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 182, 220, 328, 392 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно задовільнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу садиби АДРЕСА_1 , яка складається із житлового будинку 1925 року побудови під літ. «А» загальною площею 42,0 кв.м., житловою площею 17,8 кв.м, з надвірними спорудами: верандою під літ «а», погребом цегляним літ. «п/г», сараєм дощатим літ. «Б», сараєм дерев`яним літ. «В» та огорожею дощатою № 1-2, та земельних ділянок: кадастровий номер :01:003:0717 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,1 га та кадастровий номер :01:003:0718 для ведення особистого селянського господарства площею 0,0356 га укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на садибу АДРЕСА_1 , яка складається із житлового будинку 1925 року побудови під літ. «А» загальною площею 42,0 кв.м., житловою площею 17,8 кв.м, з надвірними спорудами: верандою під літ «а», погребом цегляним літ. «п/г», сараєм дощатим літ. «Б», сараєм дерев`яним літ. «В» та огорожею дощатою № 1-2, і земельних ділянок: кадастровий номер :01:003:0717 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,1 га та кадастровий номер :01:003:0718 для ведення особистого селянського господарства площею 0,0356 га

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО