_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1093/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна, визнання договору недійсним і скасування записів про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому проситьскасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53493910 від 06.08.2020 року, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Борисової Ніни Вадимівни, про право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 37655823);визнати недійсним договір іпотеки, серія та номер 607 від 14.08.2020 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борисовою Ніною Вадимівною; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53622651 від 14.08.2020 року, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Борисової Ніни Вадимівни, про іпотеку квартири АДРЕСА_1 (номер запису про іпотеку 37773567).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15.09.2020 року Київським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення у справі №520/16024/19, яким позов ОСОБА_1 задоволено повністю, а саме: визнано недійсним договір № ЛВ/Р-2-245 від 24.04.2014 року купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна між ТОВ «Ремстрой-Україна» та ОСОБА_7 ;визнано недійсним іпотечний договір, укладений 06.11.2018 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , за умовами якого квартира за адресою: АДРЕСА_2 була ОСОБА_7 в іпотеку у забезпечення виконання зобов`язань за договором позики; визнано протиправним і скасовано рішення державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Морозової О. С. про реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1 , індексний номер 43351712 від 04.10.2018 року; визнано протиправним і скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Корсуна О. В. про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , індексний номер 45973354 від 15.03.2019 року.

19.11.2019 року в межах вказаної справи судом було постановлено ухвалу про забезпечення позову, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15.09.2020 року було встановлено наступні обставини.

11.01.2006 року між Приватним підприємством «Прогрес-Риелт» та ОСОБА_1 укладено Договір № ЛВ/Р-2-200 про інвестування, предметом якого є квартира під будівельним номером АДРЕСА_3 .

Згідно п. 3.1. Договору про інвестування, в порядку, передбаченому Договором, Підприємство зобов`язується передати у власність Інвестора Об`єкт Інвестування, а Інвестор зобов`язується прийняти Об`єкт інвестування і сплатити за нього Підприємству Інвестицію. 02.10.2018 у державним реєстратором Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Морозовою Ольгою Станіславівною здійснено реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1 (будівельна адреса цієї квартири: квартира АДРЕСА_4 ). Реєстрація права власності була проведена на підставі наступних документів: Акт приймання- передачі до Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна б/н, укладений 24.04.2014 року між ТОВ «Ремстрой-Україна» і ОСОБА_8 ; Договір купівлі- продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна № ЛВ/Р-2-2-245, укладений 24.04.2014 року між ТОВ «Ремстрой-Україна» і ОСОБА_7 ; технічний паспорт б/н виданий 22.06.2018 року ТОВ «АН Експерт». 06.11.2018 року у між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір, за умовами якого квартира за адресою: АДРЕСА_2 була передана ОСОБА_7 в іпотеку у забезпечення виконання зобов`язань за договором позики.

В подальшому, на підставі Іпотечного договору від 06.11.2018 року, на спірну квартиру право власності перейшло до ОСОБА_2 (рішення державного реєстратора Корсуна Олега Валерійовича КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45973354 від 15.03.2019 року). 12.11.2018 р ТОВ «Ремстрой-Україна» у відповідь на заяву позивача повідомило наступне: 1) майнові права на квартиру АДРЕСА_1 (будівельна адреса: квартира АДРЕСА_5 ) належать ТОВ «Ремстрой-Україна» на праві приватної власності і ніяким особам не відсуджувались; 2) Договір № ЛВ/Р-2-2-245 від 24.04.2014 року купівлі-продажу майнових прав з ОСОБА_7 та інші вказані договори з вказаною особою Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремстрой-Україна» не укладались; 3) особа ОСОБА_7 Товариству невідома. 26.09.2019 року Юридичний департамент Одеської міської ради надав розпорядження Київської райадміністрації від 26.02.2013 року, згідно якого житловому будинку за будівельною адресою АДРЕСА_6 було присвоєно адресу АДРЕСА_7 . оку Юридичним департаментом Одеської міської ради на виконання ухвали суду надано лист, що запитувані документи, зокрема, договір купівлі-продажу майнових прав _№ ЛВ/Р-2-2-245 від 24.04.2014 року нібито укладений між ТОВ «Ремстрой-Україна» і ОСОБА_8 відсутні. 22.01.2020 року ПН ОМНО Фроловою Р.В. на виконання ухвали суду надано копію нотаріальної справи з посвідчення іпотечного договору, з якого вбачається, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 дійсно було укладено іпотечний договір спірної квартири.

16.07.2020 року у відповідь на адвокатський запит ТОВ «Ремстрой-Україна» повідомила, що дійсно квартирі з будівельною адресою кв. АДРЕСА_5 було присвоєно адресу кв. АДРЕСА_1 .

Договір інвестування на спірну квартиру було укладено саме з ОСОБА_9 , а жодних договорів з ОСОБА_7 ТОВ «Ремстрой-Україна» стосовно цієї квартири не укладалось. Отже, у державного реєстратора були відсутні правові підстави для прийняття рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_7 . З огляду на неправомірну реєстрацію права власності ОСОБА_7 на спірну квартиру, така квартира не могла бути передана в іпотеку ОСОБА_2 . А у зв`язку з недійсністю іпотечного договору з моменту його вчинення, такий договір не міг бути підставою для реєстрації права власності на спірну квартиру за ОСОБА_2 . Позивач наголошує на тому, що всі наведені обставини були встановлені заочним рішенням.

Однак, незважаючи на все викладене, в тому числі на наявність судової справи і наявність ухвали про забезпечення позову, ОСОБА_2 відчужив спірну квартиру громадянину ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу № 546 від 06.08.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борисовою Н. В. 14.08.2020 року ОСОБА_10 передав спірну квартиру в іпотеку ОСОБА_4 на підставі договору іпотеки № 607 від 14.08.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борисовою Н. В.

Представник позивача був повідомлений про час розгляду справи, надав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідачі були повідомлені про час розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

19.11.2019 року ухвалою Київського районного суду м.Одеса накладено арешт квартиру АДРЕСА_1 .

15.09.2020 року рішенням Київського районного суду м.Одеси позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задоволено. Визнано недійсним договір № ЛВ/Р-2-245 від 24.04.2014 року купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна між ТОВ «Ремстрой-Україна» та ОСОБА_7 ; визнано недійсним іпотечний договір, укладений 06.11.2018 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , за умовами якого квартира за адресою: АДРЕСА_2 була ОСОБА_7 в іпотеку у забезпечення виконання зобов`язань за договором позики; визнано протиправним і скасовано рішення державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Морозової О. С. про реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1 , індексний номер 43351712 від 04.10.2018 року; визнано протиправним і скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Корсуна О. В. про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , індексний номер 45973354 від 15.03.2019 року. Рішення набрало законної сили 19.10.2020 року.

На підставі договору купівлі-продажу № 546 від 06.08.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борисовою Н. В. ОСОБА_2 відчужив спірну квартиру громадянину ОСОБА_10 . 14.08.2020 року ОСОБА_10 передав спірну квартиру в іпотеку ОСОБА_4 на підставі договору іпотеки № 607 від 14.08.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борисовою Н. В.

Згідно ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою.

Згідно ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Згідно ч. 2 ст. 18 З У «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно п. 78 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ № 1127 від 25.12.2015 року, державна реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб або у результаті діяльності житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу, проводиться за заявою власника такого майна або за умови уповноваження власником такого майна на підставі договору - за заявою особи, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб, у порядку, передбаченому пунктами 30-34 цього Порядку

Згідно п. 78 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ №1127 від 25.12.2015 року, для державної реєстрації права власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо), розміщене в об`єкті нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, власником такого майна подаються:документ, що підтверджує набуття у власність особою, закріпленого за особою об`єкта інвестування, передбачений законодавством (інвестиційний договір, договір про пайову участь, договір купівлі-продажу майнових прав тощо).

Згідно ч. 3 ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом: відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном .

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про іпотеку», предметом іпотеки можуть бути один або декілька об`єктів нерухомого майна за таких умов:нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і. на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення: нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об`єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечній цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу,

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати/ про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна, визнання договору недійсним і скасування записів про право власності, - задовольнити.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53493910, від 06.08.2020 року, приватного нотаріуса ОМНО Борисової Ніни Вадимівни, про право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 ( номер запису про право власності 37655823).

Визнати недійсним договір іпотеки, серія та номер 607 від 14.08.2020 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Борисовою Ніною Вадимівною.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53622651 від 14.08.2020 року, приватного нотаріуса ОМНО Борисової Ніни Вадимівни, щодо іпотеки квартири АДРЕСА_1 (номер запису про іпотеку 37773567).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк по 07.08. 2022 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.