Номер провадження: 22-ц/813/8005/22
Справа № 519/592/20
Головуючий у першій інстанції Барановська З.І.
Доповідач Полікарпова О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Полікарпової О.М.,

суддів: Базіль Л.В., Воронцової Л.П.,

дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 20 червня 2022 року у цивільній справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Южного міського суду Одеської області від 20 червня 2022 року позов представника «ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного обслуговування фізичних осіб задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь «ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» прострочену заборгованість по кредиту на загальну суму 42 838,07 грн., з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) 37 155,56 грн; відсотки за користування кредитом 5523,90 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 78,60 грн; 3 % річних за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом 32,50 грн; інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу 17,79 грн.; інфляційні втрати за несвоєчасне погашення відсотків 29,72 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь «ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 03 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/592/20, заінтересована особа - АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк».

10 серпня 2022 року ОСОБА_1 , не погоджуючись із наведеним заочним рішенням, засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу, у якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.08.2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки скаржником при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Згідно Акту №122 від 22.06.2022 року, з урахуванням положень Інcтpyкції з дiловодства в мiсцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України No814 вiд 20.08.2019 (iз змiнами), у зв`язку iз введенням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України №64/2022 вiд 24 лютого 2022 року, враховуючи відсутність ресурсів суду, направлених на забезпечення відправлення вихідної кореспонденції суду (знаки поштового обiгу, картриджi), з 22 червня 2022 року призупинено роботу сектору поштової експедиції суду в частинi забезпечення повного циклу опрацювання вихідної кореспонденції Одеського апеляційного суду по всiм адресатам відправлення.

У зв`язку із наведеним, 01.09.2022 року помічником судді телефонограмою було повідомлено скаржника за наведеним у апеляційній скарзі номером телефону ( НОМЕР_1 ) про залишення без руху поданої ним апеляційної скарги та звернуто увагу на можливість ознайомитись із текстом наведеної ухвали в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/ або отримати її копію особисто в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А) для усунення зазначених у ній недоліків, а також було запропоновано надати адресу його електронної пошти для направлення на неї копії відповідної ухвали, від чого скаржник відмовився, зазначивши, що буде очікувати на надходження такої ухвали на його поштову адресу.

Згідно Акту №212 від 12.10.2022 року з 12 жовтня 2022 року частково відновлено роботу сектору поштової експедиції суду в частині забезпечення повного циклу опрацювання поточної вихідної кореспонденції Одеського апеляційного суду, а саме: ухвал апеляційного суду, які перешкоджають подальшому розгляду справи та листування суду з організаційно-адміністративних питань (у разі неможливості направлення їх засобами телекомунікаційного зв`язку).

18.10.2022 року засобами поштового зв`язку на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 апеляційним судом було направлено скаржнику копію ухвали Одеського апеляційного суду від 30.08.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

02 листопада року до апеляційного суду повернулось поштове відправлення «за відсутністю адресата за вказаною адресою».

Згідно Акту №232 від 02.11.2022 року, враховуючи закінчення наданих ресурсів, направлених на забезпечення відправлення вихідної кореспонденції суду, а саме знаків поштового обігу, 02 листопада 2022 року призупинено роботу сектору поштової експедиції суду в частині забезпечення повного циклу опрацювання вихідної кореспонденції Одеського апеляційного суду по всім адресатам відправлення.

Згідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, в пункті 41 рішення Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року по справі «Пономарьов проти України» (Заява N 3236/03) зазначено, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Аналогічна позиція висловлена також в пункті 27 рішення Європейського Суду з прав людини від 26 квітня 2007 року по справі "Шевченко проти України" (Заява N 8371/02). Європейський Суд, де зазначив, що заявник не зміг довести, що він вчиняв будь-які кроки між вереснем 2002 року та груднем 2003 року та після 2 червня 2004 року, щоб довідатись про стан провадження у його справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

На підставі наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 належним чином сповіщений про залишення апеляційної скарги без руху, а неотримання ним копії ухвал про залишення апеляційної скарги без руху є зловживанням наданими правами, враховуючи ті обставини, що сторона повідомлялась належним чином у відповідності до чинного процесуального законодавства.

Враховуючи, що скаржник, як ініціатор провадження на цій стадії, повинен проявляти процесуальну зацікавленість рухом своєї скарги, і крім надісланої копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, має можливість отримати інформацію щодо руху апеляційної скарги в мережі Інтернет, а саме на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, через систему «Електронний суд» та електрону пошту, є всі правові підстави вважати доставленою скаржнику копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Процесуальна бездіяльність скаржника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом.

Станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких інших заяв чи клопотань на усунення недоліків апеляційної скарги від апелянта до суду не надходило, відповідно на даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 20 червня 2022 року у цивільній справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду

О.М. Полікарпова Л.В. Базіль Л.П. Воронцова