Справа №591/7252/21
Провадження № 2/591/654/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , яку в подальшому уточнив, та просить стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 10 листопада 2021 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 листопада 2021 року заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено. Перейдено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15 грудня 2021 року.

15 грудня 2021 року протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено на 14 січня 2022 року за клопотанням представника відповідача.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 січня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2022 року.

Ураховуючи, що Верховною Радою України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні було запроваджено воєнний стан через вторгнення Росії в Україну, беручи до уваги ситуацію, що склалась у м. Суми на день запровадження такого стану, на підставі п. 1 рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2022 року № 5, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і працівників суду, з 24 лютого 2022 року дану справу було знято з розгляду до стабілізації ситуації в країні.

Рішенням зборів суддів від 02 травня 2022 року № 11 відновлено здійснення розподілу та розгляд усіх категорій справ, у тому числі цивільних, які перебували в провадженні судді станом на 24 лютого 2022 року. Призначено підготовче засідання на 01 червня 2022 року.

01 червня 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 20 липня 2022 року у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

05 листопада 2021 року відповідачка ОСОБА_2 у відзиві на позовну заяву просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору між батьками про стягнення аліментів на утримання сина, так як відповідачкою виконуються всі обов`язки по відношенню до своєї дитини ОСОБА_4 . Крім того, зазначає, що сторони домовились між собою про встановлення місця проживання дитини з матір`ю та за спільною згодою здійснили реєстрацію місця проживання дитини за місцем реєстрації матері.

Також у заяві від 20 липня 2022 року відповідачка повторно заявила клопотання про закриття провадження у справі з підстави відсутності між сторонами предмета спору, оскільки позивач протягом останніх двох місяців надсилає їй кошти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шаповал О.О. зауважила, що не підтримує заявлене відповідачкою клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що в позові має бути відмовлено по суті, так як дитина проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку представника відповідачки, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України обумовлено змінами до статті 124 Конституції України, згідно з якими юрисдикція судів поширюється лише на будь-який юридичний спір.

Проте, поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) до тлумачення поняття «спору про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися по суті технічно, а тому слід подавати сутнісне, а не формальне значення.

Зокрема, прикладом відсутності предмету спору можуть бути дії сторін, чи обставини, якщо неврегульовані спірні питання відсутні.

Проте, підставою для звернення до суду з даним позовом позивач зазначив у позовній заяві те, що відповідачка ухиляється від покладеного на неї обов`язку щодо утримання дитини, у зв`язку з чим виник спір щодо стягнення аліментів на утримання їх спільного сина. Факт того, що між сторонами існує спір стосовно вирішення питання утримання дитини підтверджується також і заявами по суті справи, де кожна із сторін наполягає на своїй позиції.

За таких обставин, відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова