Справа №487/6707/21
Провадження №2/487/638/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29.09.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у відсутності сторін у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення частки у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення частки у праві спільної сумісної власності.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.09.2021 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.09.2022 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, у зв`язку з чим, за відсутності заперечень позивача проти такого вирішення справи, справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва 06.06.2005 року визнано договір купівлі-продажу 14/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , укладений між продавцем ОСОБА_6 та покупцями ОСОБА_7 , ОСОБА_1 зареєстрований 14.12.1999 року №36 на Товарній біржі «Едвайс-Ріелті» в м. Миколаєві дійсним.

Як вбачається з свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 15.08.2019 року виданого Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на частку домоволодіння з господарськими будівлями та спорудам АДРЕСА_1 .

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину на частку зазначеного вище домоволодіння позивач, як чоловік померлої, звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Коханенко О.Г.

Постановою від 14.09.2021 року виданою приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Коханенко О.Г. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відмовлено оскільки, при правовій оцінці правовстановлюючих документів встановлено, що частки у праві власності кожного із власників не вказані, тому неможливо встановити розмір частки, яка належала спадкодавцю.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна співвласниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 також є ОСОБА_2 25/100 частки, ОСОБА_9 13/100 частки, ОСОБА_4 16/100 частки, ОСОБА_5 32/100 частки.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно із ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

У відповідності до положень п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК).

Згідно розяснень, наданих Пленумом ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в п. 3.4 Інформаційного листа № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування», у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Так, зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції прозахист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованихЗаконом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, оцінивши надані та здобуті докази по справі суд вважає, що померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належало 14/100 часток домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а тому за ОСОБА_7 та ОСОБА_1 необхідно визначити по 7/100 часток даного домоволодіння за кожним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення частки у праві спільної сумісної власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_7 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 частку у праві спільної сумісної власності на домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що складає 7/100.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Кузьменко