Справа № 2-5137/5
Провадження № 4-с/592/25/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Середницької І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Колос Вікторії Сергіївни в рамках виконавчого провадження №63043317, та в.о. начальника Ковпаківського відділу ДВС м.Суми Ярошенко Ю., заінтересовані особи державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Колос Вікторія Сергіївна, в.о. начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ярошенко Юлія, Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Колос Вікторії в рамках виконавчого провадження №63043317 та в.о. начальника Ковпаківського відділу ДВС м.Суми Ярошенко Ю. Скаргу обґрунтовує тим, що Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.01.2006 року по справі №2 - 5137/5 вирішено стягувати з громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення дитиною повноліття у розмірі ј частини з усіх видів його доходу, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду та аліменти сплачувати її матері ОСОБА_1 . В подальшому, після вступу судового рішення в законну силу державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Колос Вікторією було відкрито виконавче провадження №63043317. На даний час рішення суду не виконане, заборгованість складає понад 170000,00грн. Зазначені відомості підтверджуються даними з Автоматизованої системи виконавчих проводжень (АСВП) в рамках виконавчого провадження №63043317. 16.05.2022 року нею на ім`я начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) була направлена заява щодо примусової реалізації арештованого майна (надання заявку щодо реалізації зазначеного арештованого майна до Держпідприємства «СЕТАМ», укладання договору зі спеціалізованими організаціями тощо), яке належить Боржнику, а саме: земельної ділянки площею 1,431 га (кадастровий номер: :06:006:0104, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), з коштів одержаних від реалізації, здійснити утримання для задоволення вимог стягувача. В подальшому, 24.06.2022 року звичайною поштовою кореспонденцією нею було отримано лист від Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 09.06.2022 року №11/29324 «Про надання інформації» стосовно винесення та направлення 09.06.2022 року постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності для надання звіту грошової оцінки вартості земельної ділянки, що перебуває у володінні боржника. Проте в порушення вимог ч.1 ст.28 Закону №1404 - VIII, не разом з листом від 09.06.2022 року №11/29324 «Про надання інформації», не окремо на дату подання цієї скарги, нею не було отримано постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності для надання звіту грошової оцінки вартості земельної ділянки, що перебуває у володінні боржника. Згідно абз. 2 ч.3 ст.74 Закону №1404 - VIII начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Зважаючи, що лист від 09.06.2022 року №11/29324 «Про надання інформації», складено за підписом в.о. начальника відділу Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ярошенко Юлією, є беззаперечні підстави вважати, що в.о. начальника втрачено контроль за діями державного виконавця, щодо повноти та ефективності вчинення виконавчих дій при виконанні виконавчого провадження №63043317, що як наслідок - безпідставне не направлення постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності для надання звіту грошової оцінки вартості земельної ділянки, що перебуває у володінні боржника. Просить суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми Колос Вікторії щодо порушення вимог ч.1 ст.28 Закону №1404 - VIII і частині не направлення Заявниці постанови про призначення суб`єкт оціночної діяльності для надання звіту грошової оцінки вартості земельне ділянки, що перебуває у володінні Боржника; зобов`язати державного виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Колос Вікторії направити на поштову адресу скаржниці встановленим порядком постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності для надання звіту грошової оцінки вартості земельної ділянки, що перебуває у володінні боржника; визнати протиправною бездіяльність в.о. начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ярошенко Юлії щодо здійснення посадового контролю за державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Колос Вікторією; зобов`язати в.о. начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ярошенко Юлії здійснити посадовий контроль за державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Колос Вікторією в частині направлення на поштову адресу скаржниці встановленим порядком постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності для надання звіту грошової оцінки вартості земельної ділянки, що перебуває у володінні боржника.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 , не з`явилася, надала до суду заяву в якій зазначила, що скаргу підтримує повністю з зазначених в ній підстав та просить її розглядати без її участі.

В судове засідання державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Колос В.С., не з`явилася, надала до суду заперечення на скаргу в якому зазначила, що на виконанні у державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Колос Вікторії перебуває виконавче провадження № 63043317 по виконанню виконавчого листа № 2-5137/05 від 06.01.2006 виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 16.11.2005. У зв`язку з тим, що виконавче провадження не було перереєстровано із попередніх відділів державної виконавчої служби та з урахуванням ведення всіх виконавчих дій за допомогою Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП), 15.09.2020 року державним виконавцем для здійснення примусового виконання рішення суду в межах АСВП було перереєстровано виконавче провадження та присвоєно унікальний реєстраційний номер АСВП № 63043317, постанову доведено до відома сторонам виконавчого провадження. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником зареєстровано на праві власності: земельна ділянка (кадастровий номер: :06:006:0104, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , земельна ділянка (кадастровий номер: :12:015:0151, для будівництва та обслуговування житлового будинку). Враховуючи наявність у боржника заборгованості зі сплати аліментів, державним виконавцем винесено постанови про арешт майна та коштів боржника, які внесені до Єдиних державних реєстрів нерухомого майна та направлені на виконання до правореєструючих органів та банківських установ (запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно V за № 38975809, запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 28250402). 23.06.2022 року державним виконавцем проведено опис та арешт майна, згідно з яким описана земельна ділянка, кадастровий номер :06:006:0104, що розташована за адресою: Сумська область, Краснопільський район, с/рада, Чернеччинська, площею 1.431 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 09.06.2022 року державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та направлено до виконання та сторонам виконавчого провадження. Перевіркою журналу реєстрації вихідної кореспонденції, сформованого в Автоматизованій системі виконавчого провадження встановлено, що копію цієї постанови 09.06.2022 за вихідним №28551 надіслано стягувачу простим поштовим відправленням. Відповідно частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Таким чином, постанова від 09.06.2022 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, надіслана стягувачу відповідно до вимог законодавства. Відповідно до інформаційного запиту ОСОБА_1 від 27.06.2022 року, заявник зазначала, що під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №63043317 в системі АСВП, стало відомо, що державний виконавець Колос Вікторія на виконанні у якої перебуває виконавче провадження, не нараховувалась заборгованість та не встановлена сума отриманого від оренди доходи. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні прийнята державним виконавцем 09.06.2022. Таким чином скаржниця була обізнана про прийняття зазначеної постанови та мала доступ безпосередньо до АСВП та до сканованої копії цієї постанови мінімум з 27.06.2022, тобто до звернення зі скаргою до суду. Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку; встановленому цим Законом. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова. Розділом XII Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012X2 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) (далі - Інструкція) передбачено порядок проведення перевірок законності виконавчого провадження. Враховуючи зазначені положення Закону та відповідно до порядку проведення перевірок законності виконавчого провадження, передбаченого Інструкції, слід зазначити, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю проводить перевірку законності виконавчого провадження за скаргою стягувача. Всупереч цьому, скаржник не зверталась до начальника відділу зі скаргою на бездіяльність державного виконавця в частині не направлення постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Статтею 18 Закону №1404-VI1I регламентовано обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців, а саме: 1. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. 2. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки. 3. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та піші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, зверненнях стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати касові приміщення і місця зберігання грошей. У поданій Скарзі скаржником не доведено всупереч статті 447 ЦПК України, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, бо саме за вище вказаних, процитованих приписів та норм нормативно-правових актів України, державним виконавцем Колос Вікторією Сергіївною вживаються виконавчі дії, що виражені в активних діях та поведінці державного виконавця, що спростовує твердження Скаржника щодо такої поведінки державного виконавця як його бездіяльності, при цьому не доводячи в чому саме порушено її права та не даючи оцінки своїм посиланням у Скарзі щодо бездіяльності, так як державним виконавцем здійснена активна поведінка, що виражена у конкретних формах поведінки, діях та заходах. Просить в задоволенні скарги повністю відмовити, скаргу розглядати без участі державного виконавця.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав:

Суд установив, що на виконанні у державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Колос Вікторії перебуває виконавче провадження № 63043317 по виконанню виконавчого листа № 2-5137/05 від 06.01.2006, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 16.11.2005.

Враховуючи наявність у боржника заборгованості зі сплати аліментів, державним виконавцем винесено постанови про арешт майна та коштів боржника, які внесені до Єдиних державних реєстрів нерухомого майна та направлені на виконання до правореєструючих органів та банківських установ (запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно V за № 38975809, запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 28250402). 23.06.2022 року державним виконавцем проведено опис та арешт майна, згідно з яким описана земельна ділянка, кадастровий номер :06:006:0104, що розташована за адресою: Сумська область, Краснопільський район, с/рада, Чернеччинська, площею 1.431 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

09.06.2022 року державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та направлено до виконання та сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Таким чином, постанова від 09.06.2022 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, надіслана стягувачу відповідно до вимог законодавства.

Державний виконавець зазначає про надіслання стягувачу копії постанови від 09.06.2022 року простим поштовим відправленням, що відображено в журналі реєстрації вихідної кореспонденції.

Причини неотримання цієї постанови стягувачем ОСОБА_1 суд позбавлений можливості перевірити, оскільки такі постанови надсилаються простим поштовим відправленням.

Отже, державним виконавцем були дотримані вимоги чинного законодавства щодо надіслання стягувачу постанови від 09.06.2022 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності.

Крім того, 28.06.2022 року на адресу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстицїі (м.Суми) надходив інформаційний запит ОСОБА_1 від 27.06.2022 року. В цьому інформаційному запиті ОСОБА_1 зазначала про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №63043317 в системі АСВП. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні прийнята державним виконавцем 09.06.2022 року. Отже, ОСОБА_1 була обізнана про прийняття зазначеної постанови та мала доступ безпосередньо до АСВП та до сканованої копії цієї постанови до звернення з позовом до суду.

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку; встановленому цим Законом.

Розділом XII Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012X2 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) (далі - Інструкція) передбачено порядок проведення перевірок законності виконавчого провадження. Враховуючи зазначені положення Закону та відповідно до порядку проведення перевірок законності виконавчого провадження, передбаченого Інструкції, слід зазначити, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю проводить перевірку законності виконавчого провадження за скаргою стягувача.

Заявник ОСОБА_1 не надала доказів суду, що вона зверталась до начальника відділу зі скаргою на бездіяльність державного виконавця в частині не направлення постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені заходи примусового характеру при виконанні судових рішень. Статтею 18 цього Закону регламентовані обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців.

Заявником ОСОБА_1 необгрунтовані доводи скарги щодо бездіяльності державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС м.Суми Колос В.С. та бездіяльності в.о. начальника Ковпаківського відділу ДВС м.Суми Ярошенко Ю., та порушення її прав як стягувача.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним повністю відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Колос Вікторії Сергіївни в рамках виконавчого провадження №63043317, та в.о. начальника Ковпаківського відділу ДВС м.Суми Ярошенко Ю., заінтересовані особи державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Колос Вікторія Сергіївна, в.о. начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ярошенко Юлія, Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_2 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко