Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1607/22 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 82 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Григорусь Н.Й.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у м. Житомирі цивільну справу № 279/1607/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз»» про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз»» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Коваленка В.П. у м. Коростені,

в с т а н о в и в :

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просив зобов`язати відповідача підключити до газопостачання квартиру АДРЕСА_1 та здійснити перерахунок за доставку газу за період з 22.10.2021 по дату підключення до газопостачання.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що він є власником цієї квартири і між ним та відповідачем укладено договір на її газопостачання. Протягом 2020-2021 років газ не використовував. Проте, 22 жовтня 2021 року без попереднього повідомлення було припинено газопостачання до квартири згідно акту №4522. На усне звернення до Центру адміністративних послуг йому повідомили, що у нього наявна заборгованість в сумі 312,88 грн. за доставку газу, хоча в зазначений період він ним не користувався. Оскільки відповідачем порушена процедура відключення будинку від газопостачання, а також незаконно нараховано кошти за доставку газу, тому просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2022 року позов задоволено. Зобов`язано Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» підключити до газопостачання квартиру АДРЕСА_1 , а також здійснити перерахунок за доставку газу за період з 22.10.2021 по дату підключення до газопостачання. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що питання надання послуг по розподілу природного газу побутовим споживачам врегульовано Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2496 (далі-Кодекс ГРМ), Правилами безпеки систем газопостачання затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015 №285 (далі-Правила безпеки), Типовим договором розподілу природного газу затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) від 30.09.2015 №2498.

АТ «Житомиргаз» проведено виявлення аварійної ситуації (виток газу) та локалізація витоку шляхом припинення розподілу природного газу за адресою споживання позивача, що здійснено виключно в рамках діючого законодавства та вимог кодексу ГРМ і Правил безпеки системи газопостачання. Нарахування плати за приєднану потужність проводиться у відповідності з вимогами Кодексу газорозподільних систем та в рамках діючого Договору розподілу природного газу. В діях АТ «Житомиргаз» відсутнє будь яке порушення норм діючого законодавства, а відповідно, і порушення прав споживача ОСОБА_2 .

У поданому відзиві ОСОБА_1 посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

У відповіді на відзив АТ «Житомиргаз» вказує на помилковість думки позивача щодо відсутності підстав для нарахувань за послуги розподілу природного газу, а також, що Акт про припинення газопостачання має бути складений в присутності свідків, або в присутності споживача.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах ст. 367 ЦПК України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.11.2010, посвідченого державним нотаріусом Коростенської міської державної нотаріальної контори Житомирської області.

Станом на 22 жовтня 2021 року газопостачання у його будинку було відключено по причині витоку газу, про що складено акт №1285.

31 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із письмовою заявою, в якій просив, зокрема, надати копію акту про припинення газопостачання та роздруківку з приладу.

04.02.2022 за №100-Лс-2928-2222 він отримав відповідь, за якою газопостачання його помешкання було припинено на підставі акту № 4522 від 22.10.2021 і сума до сплати за доставку газу з урахуванням лютого 2022 року включно становить 312,38 грн. Також ОСОБА_1 було роз`яснено, що для врегулювання питання, порушеного у зверненні, йому необхідно усунути всі зауваження відповідно до Правил безпеки системи газопостачання; провести обстеження після усунення зауважень, а в подальшому звернутися до Центру обслуговування клієнтів та написати заяву на відновлення газопостачання.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що позивач не був повідомлений належним чином про відключення його квартири від газопостачання, акт йому вручений належним чином не був, а плата за розподіл газу не нараховується лише тим домогосподарствам, яким офіційно було припинено постачання (розподіл) газу, що підтверджується відповідним актом припинення газопостачання.

З такими висновками суду погодитись неможливо, виходячи із таких міркувань.

Як випливає із матеріалів справи, відключення квартири позивача від газопостачання відбулось внаслідок витоку газу, яке було виявлено працівниками АТ «Житомиргаз» при проведенні технічного огляду (обходу) трас розподільчих газопроводів, а саме при обстеженні зовнішнього газопроводу біля будинку АДРЕСА_3 . При цьому працівниками АТ «Житомиргаз» було здійснено перекриття та опломбування ввідного крану з пломбою R32760151. Вказані обставини підтверджуються змістом Акту № 4522 від 22.10.2021, який є чинним на ніким не оспорений.

Оскільки це відключення відбулось внепланово і пов`язано з аварійною ситуацією, а не із наявною заборгованістю за послуги за доставку газу, тому посилання суду першої інстанції на недотримання відповідачем приписів пункту 17 розділу 111 Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2496 та глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494, є необґрунтованим.

Згідно із пунктом 6 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494, відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Проте ОСОБА_1 не надано доказів щодо вчинення ним відповідних дій та відмови відповідача у відновленні газопостачання, тому висновки місцевого суду щодо неправомірності дій АТ «Житомиргаз» в означеній частині і зобов`язання останнього підключити до газопостачання квартиру позивача є помилковими.

Як передбачено пунктом 9 глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, припинення або обмеження розподілу (споживання) природного газу не звільняє споживача від зобов`язання оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу, крім випадку розірвання цього договору або внесення змін до заяви-приєднання, що є додатком до договору розподілу природного газу, та вилучення об`єкта споживача.

Оскільки договірні відносини між ОСОБА_1 та АТ «Житомиргаз» не розірвані, тому він несе обов`язок по сплаті послуг за договором розподілу природного газу відповідно до умов договору, а відтак є помилковим рішення суду в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок за доставку газу за період з 22.10.2021 по дату підключення до газопостачання.

Враховуючи наведе, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в порядку п.п.3,4 ч.1 ст.376 УПК України із ухваленням нового - про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз»» задовольнити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз»» про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити дії.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Судді