Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4539/11
Провадження № 6/711/55/22
У Х В А Л А

16.06.2022 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Осадчій А.Ю.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої

особи за довіреністю ОСОБА_2

боржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Свою заяву обгрунтовує тим, що у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала справа № 2-4539/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про стягнення аліментів.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2011 по справі № 2-4539/11 позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня пред`явлення позову та до досягнення ним повноліття.

Вказане судове рішення набрало законної сили і на його виконання видано виконавчий лист, який пред`явлено до виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби; станом на сьогодні даний виконавчий документ перебуває на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), номер виконавчого провадження 31425151, державний виконавець - Лазоренко Євгеній Юрійович, дата відкриття виконавчого провадження - 14.02.2012.

Як зазначено, на момент прийняття вказаного вище судового рішення, тим же судом 29.09.2011 у справі № 2-3085/11 розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Залишено ОСОБА_4 її дошлюбне прізвище - ОСОБА_5 .

У заяві також вказано, що 15.08.2021 стягувачка за виконавчим листом по справі № 2-4539 (виконавче провадження № 31425151) - ОСОБА_6 , тобто мати ОСОБА_1 , померла.

Зважаючи на викладене вище, посилаючись на ст. 442 ЦПК України, заявник просить замінити ОСОБА_6 , яка була стягувачем у межах виконавчого провадження № 31425151 у Придніпровському відділі державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на її правонаступника - ОСОБА_1 .

Вказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , який є вже повнолітнім, підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити заяву у повному обсязі на підставі обгрунтування, що наведене у ній та з урахуванням доказів, які додані до заяви. Крім того, зазначив, що з 2011 року боржник не сплачував аліменти.

У судовому засіданні боржник ОСОБА_3 заперечував проти задоволення даної заяви. Зазначив, що він готовий платити аліменти, але якщо син буде навчатись. До того ж, синові уже виповнилось 18 років, а тому він може працювати і отримувати заробіток. Також звернув увагу на те, що при розлученні із матір`ю заявника, вони не ділили спільне майно, а тому він вважав, що вказане майно залишилось безпосередньо для сина.

У судовому засіданні представник Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лозоренко Є.Ю. не заперечував проти задоволення даної заяви. Крім того, зазначив, що з 2012 року відкрите виконавче провадження і саме з цього часу існує заборгованість по сплаті аліментів. Жодних виплат з боку боржника у даному виконавчому провадженні не було. До того ж, виконавче провадження не буде закрите, доки не буде погашена заборгованість.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2011 по справі № 2-4539/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про стягнення аліментів задоволено позовні вимоги. Вирішено: стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмір 1/4 частини всіх видів заробітків (доходу) щомісячно, але не менше 30% встановленого законом мінімуму, починаючи з 31.10.2011 та продовжувати до повнолітня дитини (а.с. 17, 18). Крім того, ухвалою суду від 26.12.2011 позовні вимоги про позбавлення батьківських прав залишені без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України (в редакції, чинній на час розгляду справи).

Вказані вище судові рішення набрали законної сили.

На виконання даного судового рішення у цій справі, яке набрала законної сили, Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист, відповідно до задоволеної частини позовних вимог, який направлено на адресу Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції для виконання, про що у матеріалах справи наявний відповідний супровідний лист (а.с. 21).

Разом з тим, постановою державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Герасименко М.В. від 02.04.2019 (ВП № 31425151) передано виконавчий лист № 2-4539, що виданий 18.01.2012 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_3 аліментів в розмірі ј частини на користь ОСОБА_4 , до Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

До того ж, за наявною у матеріалах справи інформацією, встановлено, що за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП, на примусовому виконанні у органах державної виконавчої служби знаходиться діюче виконавче провадження № 31425151, відкрите 14.02.2012, у якому боржником зазначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а стягувачем ОСОБА_4 (а.с. 38).

Також встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.09.2011 по справі № 2-3085/11 розірвано шлюб Між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишено дошлюбне прізвище ОСОБА_5 (а.с. 34).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено відповідний актовий запис № 2685 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 19.08.2021 (а.с. 35).

Відповідно до даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16.07.2004, ОСОБА_4 є матір`ю заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 36).

Статтею 179 СК України визначено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях (правонаступництво) можливе на будь-якій стадії процесу. Так, відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (виконавчого документа), тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Як вбачається із постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/3411/14, відповідно до частини першої статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Положення про процесуальне правонаступництво та про заміну сторони виконавчого провадження, які наведені у Цивільному процесуальному кодексі України (статті 55 та 442 цього Кодексу відповідно) та застосовувалися Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 27.11.2019 у справі № 496/2685/13-ц, не відрізняються за своїм змістом від приписів ГПК України і передбачають підстави та умови заміни особи у правовідносинах, у яких виник спір, та наслідки вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (п.6.3 постанови).

Як визначено статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з норм чинного законодавства, зокрема, пункту 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті, правонаступництво можливе на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Також відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (п.6.4 постанови).

Отже, враховуючи положення Закону України «Про виконавче провадження», ст. 179 СК України, наявність судового рішення про стягнення аліментів, яке не виконане боржником, а також ту обставину, що стягувачка ОСОБА_4 за виконавчим листом № 2-4539 від 18.01.2012 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а аліменти стягувалися на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час вже є повнолітніми, тому з огляду на наведені вище обставини, наявні підстави для задоволення судом заявленої вимоги про заміну стягувача ОСОБА_6 у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-4539, виданому 18.01.2012 Придніпровським районним судом м.Черкаси на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2011 у справі №2-4539/11, - на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що вказане судове рішення жодним чином не порушує права чи інтереси учасників справи, зокрема боржника.

До того ж, суд звертає увагу на те, що забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судового рішення є обов`язком відповідача/боржника з часу набрання рішенням законної сили. Отже, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_6 у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-4539, виданому 18.01.2012 року Придніпровським районним судом м.Черкаси на виконання рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.12.2011р. у справі №2-4539/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів заробітків (доходу) щомісячно, але не менше 30% встановленого законом мінімуму, починаючи з 31.10.2011р. та продовжувати до повноліття дитини, - на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 22.06.2022.

Головуючий: С. М. Позарецька