Справа № 732/296/22
Провадження 2/732/263/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., у присутності секретаря судового засідання Дударенко Ю.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (15522, Чернігівська область, Чернігівський район, смт Седнів, вул. Я. Лизогуба, 21) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, 10), -

УСТАНОВИВ:

25.05.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 проживав і був зареєстрований у АДРЕСА_2 . Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 20.09.2021 встановлено факт того, що позивачка є рідною дочкою померлого ОСОБА_2 . Строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка пропустила, оскільки потрапила до лікарні. При зверненні до нотаріуса з приводу оформлення спадщини позивачка отримала роз`яснення, що вона пропустила встановлений законодавством шестимісячний строк, питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вирішується в судовому порядку.

Ухвалою судді від 30 травня 2022 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою суду від 03.08.2022 замінено відповідача Городнянську міську раду Чернігівської області належним відповідачем Седнівською селищною радою Чернігівського району Чернігівської області.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду заяву від 08.08.2022 з проханням провести судове засідання без її участі, факти й обставини, викладені в позові, підтверджує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов. (а.с.23)

Представник відповідача по справі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. В.о. селищного голови Тетяна Мориляк подала до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без присутності представника селищної ради, проти задовлення позовних вимог відповідач не заперечує. (а.с. 34)

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Неволько В.А. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином, подала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі. (а.с. 20)

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Правилами ч.4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

У силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними у справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 установлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 76 років у с. Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області. (а.с. 6)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому майно.

Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , є день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської областиі від 20 вересня 2021 року встановлено факт того, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а.с. 7-8 ).

Отже, письмовими доказами справи підтверджено, що позивачка є рідною дочкою померлого ОСОБА_2 та відповідно до ст.1261 ЦК України - спадкоємцем за законом першої черги спадкування.

За інформацією Великодирчинської сільської ради від 18.04.2018 № 138 ОСОБА_2 да день своєї смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 9)

За даними інформаційної довідки № 69089663 від 01.06.2022 зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалась. (а.с.22)

Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

Згідно з довідкою КНП „Городнянська міська лікарня ОСОБА_1 у період з 24.01.2017 по 22.02.2017 перебувала під наглядом лікувального закладу. (а.с. 10)

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка як спадкоємець за законом, не звернулась вчасно, у строк, установлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлого ОСОБА_2 через те, що перебувала під наглядом лікувального закладу.

За правилами ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд ураховує те, що спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, тому суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 200, 206, 247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 17.08.2022.

Суддя М.В. Лиманська