Справа № 703/1773/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

представника позивача адвоката Шестакова С.М.,

представника відповідача адвоката Геріха М.А.,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вікторія» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення з незаконного володіння та скасування записів про державну реєстрацію права,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ФГ «Вікторія» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення з незаконного володіння та скасування записів про державну реєстрацію права.

В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником земельних ділянок площею 2,6667 га, кадастровий номер :02:002:0559, та площею 2,7933 га, кадастровий номер :02:002:0560, що розташовані в адмінмежах Ковалиської сільської ради Смілянського району.

25 жовтня 2013 року вона уклала з ТОВ «Перемога» договори оренди вказаних земельних ділянок строком на 10 років, які були зареєстровані в реєстраційній службі Смілянського міськрайонного управління юстиції 05 лютого 2014 року.

В зв`язку з майбутнім закінченням строку дії договорів оренди в 2020 році вона звернулась до адвоката для отримання консультації щодо порядку їх припинення.

В подальшому нею була отримана інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої вона дізналась, що 02 листопада 2020 року державним реєстратором внесено записи про інше речове право, а саме право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) за № 38968160 та № 38967740 відносно належних їй земельних ділянок. Зазначено, що підставою внесення записів стали договори емфітевзису, укладені з ФГ «Вікторія» 10 березня 2017 року.

Позивач стверджує, що вказані договори вона не підписувала, відповідно, вони є неукладеними.

Враховуючи наведене просила усунути їй перешкоди у користуванні належними їй земельними ділянками шляхом їх повернення з користування ФГ «Вікторія». Крім того, просила скасувати записи про державну реєстрацію речового права.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що для з`ясування обставин, що мають виключне значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі вивчення почерку.

Зважаючи на викладене, просила на вирішення експертам поставити питання чи виконано підписи на договорах про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 02 листопада 2020 року ОСОБА_1 чи іншою особою.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання в частині призначення експертизи та пояснив, що внаслідок описки в клопотанні не вірно зазначено дату укладення договорів. А тому просив поставити на вирішення експерта питання щодо належності ОСОБА_1 підписів, вчинених від її імені на договорах встановлення емфітевзису від 10 березня 2017 року. Пояснив, що для встановлення вказаних у клопотанні обставин необхідні спеціальні знання. Вважає, що проведення експертизу слід доручити експертам Черкаського КНДІСЕ.

Представник відповідача не заперечувала проти призначення судової почеркознавчої експертизи з урахуванням уточнених представником позивача питань. Погодився із запропонованою стороною позивача експертною установою, якій слід доручити призначення експертизи. Однак уточнив, що експертизу необхідно призначити щодо належності позивачу саме підпису, оскільки ПІБ особи, яка вчинила підпис, написано не ОСОБА_1 , а особою, яка готувала договори.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Завданням підготовчого провадження цивільним процесуальним законодавством визначено як процедуру вчинення певного обсягу дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Статтею 209 ЦПК України передбачено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказом, на підставі якого суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи, є, зокрема, висновок експерта (ст.76 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Пунктом 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мін`юсту від 08 жовтня 1998 року № 53/5, визначено, що у відповідності до процесуального законодавства в України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Як встановлено ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд зазначає, що клопотання про призначення експертизи подане у строки та у порядку, передбаченому ЦПК України.

Враховуючи, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, суд з урахуванням думки сторін, вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Нормами ч. 3 ст. 103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Оскільки представник відповідача не заперечував проти проведення експертизи запропонованою стороною позивача установою, суд приходить до висновку, що проведення експертизи слід доручити експертам Черкаського КНДІСЕ.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд погоджується з питанням позивача, які нею заявлені у клопотанні про призначення експертизи, з урахуванням здійснених представником уточнень, та вважає їх такими, що потребують висновку експерта, враховуючи предмет і підстави позову за умови, що вони були погоджені обома сторонами.

При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи (ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

Суд, за погодженням із сторонами, вважає за необхідне направити на дослідження експертам матеріали цивільної справи 703/1773/21, на документах якої (а.с. 4,5,6,7,9,10,12,13,14,17,20) містяться умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а також оригінали договорів встановлення емфітевзису від 10 березня 2017 року.

Так як експертизу суд призначає за клопотанням сторони позивача, то витрати по її проведенню слід покласти на позивача.

Згідно п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 105, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволити повністю.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис у договорі встановлення емфітевзису від 10 березня 2017 року, предметом якого є земельна ділянка площею 2,7933 га, кадастровий номер :02:002:0560, в розділі «Юридичні адреси та реквізити сторін» від імені власника ОСОБА_1 цією особою чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис у договорі встановлення емфітевзису від 10 березня 2017 року, предметом якого є земельна ділянка площею 2,6667 га, кадастровий номер :02:002:0559, в розділі «Юридичні адреси та реквізити сторін» від імені власника ОСОБА_1 цією особою чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Надати експертам на дослідження матеріали цивільної справи № 703/1773/21, на документах якої (а.с. 4,5,6,7,9,10,12,13,14,17,20) містяться умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , два оригінали договорів встановлення емфітевзису від 10 березня 2017 року, укладених між ОСОБА_1 та ФГ «Вікторія», експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 . Копії оригіналів договорі, що надаються на дослідження експертів, приєднати до матеріалів справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Провадження в справі зупинити до одержання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів із дня її проголошення.

Суддя: І.Я. Биченко