Справа № 296/2175/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2022 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 07.07.2021 року у цивільній справі за позовом АТ "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 07.07.2021 року у справі №296/2175/21 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ матеріальні збитки у розмірі 26 474 грн. 72 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп..

08.12.2021 ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07.07.2021 та в обгрунтування заяви зазначає, що відповідачу не було відомо про існування цивільної справи №296/2175/21, жодного процесуального документу та судових повісток відповідач не отримував, оскільки направлені судом повістки мають відмітку "за закінченням терміну зберігання".

Про існування цивільної справи та ухвалення заочного рішення відповідач дізнався встановивши мобільний додаток "Дія", де й відобразилася інформація про виконавче провадження про примусове виконання рішення суду по справі №296/2175/21.

Крім того, зазначає, що на його звернення Житомирський відділ поліції надав довідку від 24.06.2020, відповідно до якої у ході перевірки не встановлено фактів вчинення відповідного правопорушення, тобто його вина відсутня, тому враховуючи вищевикладене просить заяву задовольнити.

Ухвалою суду від 10.12.2021 заяву про перегляд заочного рішення призначено до розгляду (а.с.63).

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав з викладених у ній підстав.

Представник позивача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви за безпідставністю.

Заслухавши пояснення представника відповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, аргументи, викладені відповідачем у заяві щодо обставин справи, мають суттєве значення для вирішення спору.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що наявні достатні правові підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 07.07.2021 року у цивільній справі за позовом АТ "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити.

Скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 07.07.2021 року у цивільній справі за позовом АТ "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та призначити судове засідання по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 07 вересня 2022 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №203.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заяви відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам п.п.1-8 ч.1 ст.178 ЦПК України, подання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд згідно ч.8 ст.178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. М. Анциборенко