Справа № 531/752/22
№ 2/183/2703/22
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року м.Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Дубовенко І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту трудових відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ГУ ПФУ України в Луганській області, в якому посилаючись на те, що відповідачем йому відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з тим. що ним не підтверджено наявність трудового стажу, просить встановити факт трудових відносин, який необхідний для нарахування пенсії. В обґрунтування звернення в порядку цивільного судочинства посилається на наявність спору щодо наявності у нього трудового стражу, через те, що у колгоспі «Жовтень» з 05 липня 1989 року по 19 листопада 1991 року відсутні відомості про відпрацьовані вихідні, що, на його думку, необхідно встановити показаннями свідків в суді.

06 травня 2022 року Карлівським районним судом Полтавської області направлено матеріали цивільної справи за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

01 червня 2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями - визначено головуючого суддю у справі Дубовенко І.Г.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2022 року прийнято до свого провадження зазначений позов у якому відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У встановлений судом строк для подання відзиву відповідачем направлений відзив на позовну заяву, в який посилаючись на те, що рішенням ГУ ПФУ України в Луганській області за № 16 від 18 жовтня 2022 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії та роз`яснено можливість його оскарження. Оскільки у своїй позовній заяві позивач фактично оскаржує рішення відповідача, то вказаний спір не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд, дослідивши підстави позову, відзиву а також матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків, а саме:

Нормами ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, в цивільному судочинстві можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В той же час, законодавством України визначений порядок встановлення фактів, які просить встановити заявник, а саме - Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 (надалі за текстом - Порядок 1).

Так, у відповідності до п. 1 Порядку 1 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 2 Порядку 1 передбачено, що у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Крім того, Правлінням Пенсійного фонду України 10.11.2006 р. за № 18-1 прийнята Постанова про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. (надалі за текстом - Порядок2).

Пунктом 3 Порядку2 передбачено, що підтвердження періодів роботи що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу на роботах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років. (далі - Комісії).

Зазначені Комісії створюються при головних Управліннях Пенсійного фонду України ( п. 4 Порядку 2).

На підставі п. 16 Порядку 2 рішення Комісії можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.

Оскільки рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області позивачу відмовлено в зарахуванні роботи у певні періоди до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах зазначені правовідносини не можуть бути розглянуті в порядку окремого провадження в порядку цивільного судочинства, оскільки законодавством України визначений інший порядок встановлення фактів зазначених заявником.

Вбачається, що у позивача виникло право на оскарження рішення Комісії в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.

В той же час, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області є органом державної влади та в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, є суб`єктом владних повноважень.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єктом владних повноважень є - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Таким чином спори фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень розглядаються в порядку адміністративного судочинства та не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, провадження у справі належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту трудових відносин.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з позовом до відповідного адміністративного суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 15 серпня 2022 року.

Суддя І.Г.Дубовенко