Справа № 697/1210/22
№ пров. 2-о/697/54/2022
У Х В А Л А
10 серпня 2022 року м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ обслуговування громадян № 8 (сервісний центр) Управління Головного Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
ВСТАНОВИВ:
09.08.2022 заявник ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із заявою, заінтересована особа - Відділ обслуговування громадян № 8 (сервісний центр) Управління Головного Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки НОМЕР_1 , видану Великоновосілківським сільським споживчим товариством «АГОРА».
Ознайомившись з матеріалами заяви, суддя приходить до висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням наступних вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Всупереч вимог ст. 175 ЦПК України, позивачем у заяві не зазначений ідентифікаційний код відповідача, поштовий індекс відповідача та інформація чи не подано позивачем такої ж заяви ще до суду.
Також, заявником у заяві зазначено, що 19.07.2022 їй відмовлено в органах пенсійного фонду у призначенні пенсії за віком, проте саму відмову до заяви позивач не додала.
У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки, особливо не зазначення ідентифікаційного коду відповідача, перешкоджають прийняттю заяви до судового розгляду, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст.ст. 175,185, 293, 315, 318, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ обслуговування громадян № 8 (сервісний центр) Управління Головного Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення, зазначених у мотивувальній частині ухвали, недоліків заяви - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко