Справа № 677/2520/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

18 січня 2022 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що в провадженні Старокостянтинівського районного суду перебувала справа № 677/2520-14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 001-22060-051111 від 05.11.2011 року. Судом було прийнято рішення на підставі якого АТ «Дельта Банк» видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «Дельта Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги. Ухвалою Строкостянтинівського районного суду від 13.05.2021 року замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Зазначає, що при укладенні договору відступленні прав вимог за кредитними договорами ПАТ «Дельта Банк» виконавчий документ № 677/2520-14-ц не передав ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Так, згідно відповіді Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районні Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відомо, що виконавчий лист № 677/2520-14-ц, виданий Старокостянтинівським районним судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , у відділі на виконанні не перебуває та не перебував раніше.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, однак у заяві просив суд її розгляд здійснити без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Неявка учасників справи, в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви. За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Тобто, визначальним для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважність причин пропуску цих строків.

Крім того, відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21.04.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () заборгованість за кредитним договором № 001-22060-051111 від 05.11.2011 року на загальну суму 6 957,50 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 13.05.2021 року замінено сторону стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () у виконавчому листі № 677/2520-14-ц, виданому Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 001-22060-051111 від 05.11.2011 року.

З матеріалів цивільної справи № 677/2520-14-ц вбачається, що 29.10.2015 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Старокостянтинівського районного суду з заявою про видачу виконавчих листів з метою примусового виконання, які були видані та згідно супровідного листа 13.11.2015 року направлено представнику АТ «Дельта Банк» виконавчий лист.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції на час видачі виконавчих листів стягувачу ПАТ «Дельта Банк» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Як вбачається із матеріалів справи доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію заявником своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема, вчинення всіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, заявник не надав суду.

На заявника покладається обов`язок забезпечити належну організацію своєї роботи, у тому числі і щодо контролю за судовими та виконавчими документами з метою реалізації їх виконання.

Реалізовуючи свої права на вимоги щодо кредитної заборгованості за рішенням Старокостянтинівського районного суду у цивільній справі № 677/2520-14-ц від 21.04.2015 року, заявник мав би перевірити обґрунтованість та забезпеченість отриманої вимоги та підтвердження її відповідними документами.

Суд не приймає як належні та допустимі докази аргументи заявника, що за умовами договору відступлення права вимоги не передбачено обов`язку попереднього кредитора щодо передачі матеріалів претензійно-позовної роботи у паперовому вигляді, а саме, що АТ «Дельта Банк», як стягувач, виконавчий документ не передавав. Будь-який договір є домовленістю двох учасників. За вказаних обставин заявник не доклав зусиль для забезпечення в достатній мірі обґрунтованості та забезпеченості отриманих прав вимоги за кредитними зобов`язаннями.

Враховуючи вищевикладене, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення для стягнення, не підлягає задоволенню.

Відсутність підстав для поновлення пропущеного строку позбавляє змісту і вирішення питання щодо видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 442, п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя