КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/4468/2022 Головуючий у 2 інстанції Макаренко І.О.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ДП «СЕТАМ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, скасував державної реєстрації, визнання торгів недійсними та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуюджись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 06 січня 2022 року на поштову адресу Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

11 січня 2022 року Київським апеляційним судом на адресу Дарницького районного суду м. Києванаправлено запит про витребування справи № 753/20481/21.

15 лютого 2022 року Київським апеляційним судом на адресу Дарницького районного суду м. Києваповторно направлено запит про витребування справи № 753/20481/21.

11 травня 2022 року Київським апеляційним судом на адресу Дарницького районного суду м. Києваповторно направлено запит про витребування справи № 753/20481/21.

23 вересня 2022 року Київським апеляційним судом на адресу Дарницького районного суду м. Києва повторно направлено запит про витребування справи № 753/20481/21.

18 жовтня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи 753/20481/21.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав 06 січня 2022 року, тобто із пропуском строків, встановлених процесуальних законом.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Скаржником в апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строкуна апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з оскаржувану ухвалу останній отримав лише 24 грудня 2021 року.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

клопотання третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана