Справа № 128/1643/22
УХВАЛА

15 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до першого відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання права власності на майно та скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою до першого відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання права власності на майно та скасування арешту.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань..

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою; позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно позовної заяви місцезнаходженням відповідача є м. Вінниця; з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на квартиру, яка розташована в м. Вінниці та зобов`язати відповідача скасувати арешт на вказану квартиру.

Тобто, ні місце перебування відповідача, ні місце знаходження майна, не відносяться до території Вінницького району Вінницької області, а є територією м. Вінниці і перебувають під юрисдикцією Вінницького міського суду Вінницької області.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Сторонам слід врахувати, що розгляд і вирішення справи неповноважним судом, зокрема внаслідок порушення правил визначення підвідомчості та підсудності, є підставою для скасування навіть правильного за суттю рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе передати позовну заяву ОСОБА_1 за територіальною підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області, за місцезнаходженням майна.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до першого відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання права власності на майно та скасування арешту передати на розгляд до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко