Справа № 336/4411/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерія Валеріївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, подану в порядку окремого провадження, -

за відсутності учасників справи та їх представників, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2022 заявниця за допомогою засобів поштового листування звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право на спадщину за законом, видане на ім`я ОСОБА_5 П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою 30.01.1988 за р.№2-197, згідно з яким їй належить 1/3 частка житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом заяви, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір заявниці ОСОБА_4 , після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді 1/3 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Заявниця стверджує, що відповідно до ст.1261 ЦК України є єдиною спадкоємицею після смерті матері, у зв`язку із чим звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. 25.05.2022 приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. відмовила у вчиненні нотаріальної дії, оскільки 1/3 частина вказаного будинку відповідно до наданих спадкоємицею доказів на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, р.№2-197, видано П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою 30.01.1988, на ім`я ОСОБА_5 . Проте, як стверджує заявниця, її матір залишила після розірвання шлюбу у судовому порядку саме прізвище « ОСОБА_6 ». Тобто, оскільки шлюб розірваний у липні 1984 року, а дідусь заявниці ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час оформлення спадкових прав прізвище матері залишалось саме « ОСОБА_6 », натомість, спадщина за законом помилково оформлена на прізвище спадкоємиці ОСОБА_8 , що потребує виправлення.

На підставі наведеного, внаслідок неможливості врегулювання питання в позасудовому порядку без встановлення відповідного юридичного факту, із посиланням на ст. 293, 294, 315 ЦПК України, заявниця просить задовольнити заяву.

Згідно з заявою заявниця просить розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явились, повідомлялись належним чином та завчасно. Від ОСОБА_3 надійшла заява, вх.№ від 01.11.2022, про розгляд справи за її відсутності, за змістом якої наміру брати участь у справі немає через незадовільний стан здоров`я та похилий вік, при цьому, вимоги заяви заінтересована особа визнає.

Заінтересована особа приватний нотаріус ЗМНО Салтан В.В. відповідно до заяви, вх.№ від 30.09.2022, просить проводити судове засідання без її присутності. Інших клопотань та заяв у справі не надходило.

Судом не встановлено підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням позиції учасників справи та наявних у її матеріалах доказів, зокрема, наданих на виконання ухвали суду в частині про витребування доказів.

Ухвалою судді від 06.09.2022 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, визначено дату, час та місце проведення судового засідання. В порядку витребування доказів зобов`язано:

- Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерії Валеріївни надати до суду належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- Запорізький обласний державний нотаріальний архів надати до суду належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якого видано свідоцтво про право на спадщину за законом, П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою р.№ 2-197, згідно з яким ОСОБА_5 належить 1/3 частка житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати до суду копію актового запису про шлюб та розірвання шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду виконана в повному обсязі. Інших процесуальних дій судом вчинено не було у зв`язку із відсутністю відповідних клопотань від учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється внаслідок неявки в судове засідання всіх учасників справи.

Розглянувши заяву, всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі письмові докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню на підставі таких встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (п.6 ч.1 ст.315, ч.2 ст.315 ЦПК України).

За нормою ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом встановлено, що згідно з матеріалами спадкової справи №39/2021, заведеної приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. 14.05.2021, на підставі заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір заявниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що також постійно мешкала за вказаною адресою. Факт смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 також підтверджений копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Шевченківським районним у м.Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Дніпро) 13.01.2021, актовий запис №97. ОСОБА_9 є єдиною спадкоємицею першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України. За матеріалами справи осіб, які є спадкоємцями та у встановлений 6-місячний строк з моменту відкриття спадщини звернулись до нотаріуса із відповідною заявою, судом не встановлено. Відповідно до наявних інформаційних довідок заповіту на випадок смерті спадкодавиця не залишила, спадкові договори не укладала. Відсутні такі докази й у матеріалах цивільної справи.

Також судом на підставі засвідченої копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що дійсно заявниця ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4 .

Шлюб між батьками заявниці ОСОБА_10 та ОСОБА_11 укладений 10.11.1953 (актовий запис №342 від 06.06.1980, копія свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 . Розірвання шлюбу зареєстроване 25.08.1992, що підтверджено копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 25.08.1992, актовий запис №632. Прізвища колишнє подружжя не змінювало. На підтвердження судом досліджено й засвідчену копію актового запису №632 від 25.08.1992, наявну в матеріалах спадкової справи. Розірвання шлюбу зареєстровано на підставі рішення Шевченківського народного суду м.Запоріжжя від 17.07.1984, яка набрало законної сили 28.07.1984.

Відповідно до дослідженої судом під час розгляд справи копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.01.1988, виданого державним нотаріусом П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори за р.№2-197, після смерті ОСОБА_12 (рос. мовою ОСОБА_13 (рос. мовою ОСОБА_14 ), померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємицями його майна в рівних частках по 1/3 частці стали його доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 . Свідоцтво зареєстровано в ОП ЗМБТІ.

Згідно з копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ№264313, станом на 09.06.2008 ОСОБА_4 на підставі рішення 12 серії 5 скликання ЗМР від 28.04.2007 №34/169, є власником земельної ділянки 1/3 частки від площі 0,0549 га, тобто, 0,0183 га, по АДРЕСА_1 у межах згідно з планом, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Співвласниками земельної ділянки відповідно до даного акту є ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які є заінтересованими особами у даній справи, як сестри спадкоємиці.

Також, встановлено, що згідно з відповіддю Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 07.06.202 на запит нотаріуса, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована за вказаною вище адресою розташування спадкового майна з 27.09.1977 по 11.02.2021. За вказаною адресою зареєстрована за місцем проживання й заявниця ОСОБА_1 .

Крім того, судом встановлено, що 25.05.2022 приватним нотаріусом Салтан В.В., за р.№ 1128 у спадковій справі №39/2021 заявниці видано свідоцтво про право на спадщину на законом, яка складається з 1/3 частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 на праві власності.

Одночасно 25.05.2022 приватним нотаріусом Салтан В.В. винесено й постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії стосовно іншої частини спадкового майна 1/3 частини будинка за вказаною вище адресою із посиланням на Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (п.4.12, 4.14 п.4 глави 10 розділу ІІ), оскільки надане спадкоємицею свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.01.1988 видано на ім`я « ОСОБА_5 », натомість, на момент оформлення спадкових прав на майно після смерті ОСОБА_7 ОСОБА_4 мала прізвище « ОСОБА_6 », тобто, вищезазначений документ, як зазначила нотаріус, їй не належить.

У даній справі предметом розгляду є встановлення факту належності матері заявниці свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.01.1988, помилково виданого на дівоче прізвище ОСОБА_4 « ОСОБА_8 », що унеможливлює реалізацію спадкових прав заявниці.

Суд при розгляді справи виходить з того, що за нормою ст.560 ЦК УРСР спадкоємці, закликані до спадкоємства, можуть одержати в державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини свідоцтво про право на спадщину. Видача свідоцтв провадилась у строки, визначені ст.561 ЦК УРСР.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що на час видачі свідоцтва про право на спадщину 30.01.1988 прізвище матері заявниці ОСОБА_4 не було змінено на дівоче, або інше. Достовірність виданого свідоцтва, копія якого перебуває й в Запорізькому державному нотаріальному архіві, й у матеріалах спадкової справи, досліджених судом, не викликає у суду розумних сумнівів та підтверджує належність спадкового майна ОСОБА_4 (1/3 частка житлового будинку по АДРЕСА_1 ) за законом як спадкоємиці першої черги відповідно до ст.529 ЦК УРСР.

Суд зауважує, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у певному правовстановлюючому документі, адже допущення неточностей та помилок з вини певної посадової особи не може бути підставою для позбавлення заявниці її конституційного права. За змістом ст.13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Так, приватний нотаріус зробила висновок про те, що видача свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 на спадкове майно, що складається з 1/3 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 , неможлива внаслідок наявності розбіжностей у прізвищі ОСОБА_4 у свідоцтві про право власності від 30.01.1988 із дійсним прізвищем, належним їй на час оформлення спадщини.

Проте, на підставі наведених фактичних обставин справи, перевіривши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що факт належності зазначеного правовстановлюючого документа ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження, тому вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки захист спадкового права заявниці в інший спосіб, крім судового, неможливий.

Суд виходить з того, що окреме провадження є безспірним, оскільки в ньому не розглядається матеріально-правовий спір, а можуть встановлюватися тільки факти та стани, які мають юридичне значення, а також підтверджуватися наявність чи відсутність неоспорюваних прав. Так, встановлення факту, з приводу якого заявниця звернулась до суду, не пов`язується на час розгляду справи з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати за загальним правилом не відшкодовуються. Доказів понесення витрат у сумі 1 000,00 гривень, про які зазначено у заяві, суду не надано, а судові витрати у вигляді сплаченого судового збору залишаються за заявницею.

Керуючись ст. 12-13, 19, 76-80, 95, 223, 247, 258-259, 263-265, 272-273, 293-294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерія Валеріївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого на ім`я ОСОБА_5 П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою 30.01.1988 за р.№2-197, згідно з яким їй належить 1/3 частка житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити учасників справи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП суду не відомий.

Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерія Валеріївна, адреса місцезнаходження: вул. Незалежної України, буд.82, прим.27.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду складено та підписано 09.11.2022.

Суддя Л. А. Вайнраух