Провадження 336/564/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Савеленко О.А.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Черкашина Івана Івановича про призначення почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольга Василівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольга Василівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Спірний договір купівлі-продажу було підписано від імені позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , який діяв на підставі довіреності, посвідченої 24.02.2006 року нотаріусом Білоусовим О.І. за № 469. Зі слів ОСОБА_1 таку довіреність вона не видавала, у зв`язку з чим її представником було подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_1 на оригіналі довіреності. З`ясування вказаних обставин важливе для правильного вирішення справи.

04.11.2022 у судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі.

Представник відповідача адвокат Яковенко В.І. 04.11.2022 року також не з`явилася до суду, надіслала свої заперечення проти задоволення клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Оскільки сторони по справі у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з клопотання позивача про призначення по справі експертизи, заперечення відповідача з приводу цього клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки для з`ясування обставин, а саме для того щоб встановити чи підписувала ОСОБА_1 довіреність від свого імені на ім`я ОСОБА_3 , з яким з її слів вона навіть незнайома, суд вважає, що клопотання заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 189-200, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХ АЛИВ:

Призначити по справі проведення судової почеркознавчої експертизи, виконання якої в строк одного місяця доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступне питання: чи належить підпис та рукописний текст на оригіналі довіреності, виданої 24.02.2006 року від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 , посвідченої 24 лютого 2006 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Білоусовим Олегом Івановичем, за № 469, підпису та почерку ОСОБА_1 .

Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 , попередивши її про скасування ухвали про призначення експертизи на випадок несплати цих витрат у строк, встановлений експертною установою.

Надати в розпорядження експертів для досліджень матеріали цієї цивільної справи № 336/3813/17

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Савеленко