Справа № 948/615/22
Номер провадження 2/948/243/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача

У вересні 2022 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 та проживає разом з матір`ю. Відповідач є колишньою дружиною позивача, але з 24.08.2021р. вона за адресою реєстрації не проживає, після розірвання шлюбу житлом не цікавилась, особистих речей не залишила. Позивач ніде не працює, а відтак не може оформити житлову субсидію, оскільки відповідач не бажає зніматися з реєстраційного обліку, при цьому витрати на будинок ніякі не несе.

У зв`язку з наведеним, позивач просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

16.09.2022р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.25).

3. Позиції учасників судового провадження

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі отримала 03.05.2022р. (а.с.33), відзив на позов не направила, але направила заяву про визнання позову, вказала, що відзив подавати не буде (а.с.32).

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 12.04.2005р., свідоцтвом про право на спадщину за заповітом ВСВ № 847045 від 25.05.2005р., Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВР № 343421 від 18.06.2005р. та копією технічного паспорту на будинок (а.с.7-14).

За рішенням Машівського районного суду від 21.09.2021р., яке не набрало законної сили, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано, прізвище ОСОБА_3 змінено на ОСОБА_4 (а.с.15).

Згідно довідки Кошманівського старостинського округу виконкому Машівської селищної ради Полтавського району та області № 02-26/4/444 від 01.09.2022р., позивач зареєстрований в АДРЕСА_1 , спільно з дружиною ОСОБА_3 та матір`ю ОСОБА_5 (а.с.17).

Водночас, з Акту від 23.08.2022р. складеного депутатом селищної ради Остахом В.І. за участю сусідів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1 , але фактично не проживає з 24.08.2021р. (а.с.16).

5. Мотиви суду

Згідно з ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як свідчать матеріали справи позивач є одноособовим власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно, проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно ст.64 Житлового кодексу України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність з зобов`язаннями, що випливають з договору найму.

Стаття 379 ЦК України вказує, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання у них.

Згідно ст.383 ЦК власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

У Статті 1 Першого протоколу, протоколах № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Отже, аналізуючи вище обставини, суд прийшов до переконання, що хоча відповідач зареєстрована в належному позивачу будинку АДРЕСА_1 , однак фактично в ньому не проживає більше 1 року, що породжує позивачу, як власнику житла, негативні наслідки (унеможливлення оформлення субсидії), визнання відповідачем позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а відтак дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

6. Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, оскільки відповідач позов визнала до початку розгляду справи по суті, а відтак позивачу слід повернути 496, 20 грн сплаченого судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути решту сплаченого ним судового збору у розмірі 496, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 206, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 з розрахункового рахунку НОМЕР_2 , 50% судового збору в розмірі 496, 20 грн сплаченого по квитанції ІD 7723-7063-7336-6724 у АТ «Банк Траст-Капітал» від 06.09.2022р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя С.В.Кравець