Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/224/22
Провадження № 2/711/1002/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Сучило А.О. про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , в особі свого представника адвоката Сучило Артема Олеговича, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про: припинення за позивачем ОСОБА_4 права спільної часткової власності на 11/20 частин домоволодіння, а саме будинку з належною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; виділення позивачу ОСОБА_4 в натурі приміщення, які становлять 11/20 частки в спільній частковій власності, загальною площею 40,3 м.кв., а саме: кімнати 1-4 площею 9,7 м.кв., кімнати 1-5 площею 13,0 м.кв., кухні 1-2 площею 6,9 м.кв., коридору 1-1 площею 5,0 м.кв., 1-3 площею 5,7 м.кв. та сараю літ. «Б», туалету літ. «В», водоколонки №4, які знаходяться по АДРЕСА_1 та про визнання за позивачем ОСОБА_4 права власності на приміщення загальною площею 40,3 м.кв., а саме на: кімнату 1-4 площею 9,7 м.кв., кімнату 1-5 площею 13,0 м.кв., кухню 1-2 площею 6,9 м.кв., коридор: 1-1 площею 5,0 м.кв., 1-3 площею 5,7 м.кв., та сарай літ. «Б», туалет літ. «В», водоколонку №4, які знаходяться по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.03.2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання по розгляду справи по суті.

21.10.2022 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 адвокат Сучило А.О. заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити ФОП ОСОБА_5 , про що подав відповідну заяву. На вирішення експерта просив поставити питання про те, чи можливий виділ частки позивача в натурі із домоволодіння та господарських споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Норми щодо подання учасниками справи доказів та повідомлення про них, передбачені у статтях 83-84 ЦПК України.

Вимоги до висновку експерта визначені у статті 102 ЦПК України. Зокрема, частиною 2 цієї статті передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як передбачено частиною 1 статті 103 ЦПК, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи, що заявлені позивачем позовні вимоги стосуються виділу його частки із спільної власності будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке знаходиться у спільній власності двох співвласників, для з`ясування обставин справи та прийняття рішення по справі не потребується спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, тому суд не вбачає підстав для призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про судову експертизу», ст. ст. 12, 102-104, 113, 260, 259 ч. 6 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Сучило А.О. про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 01.11.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко