Ухвала

08 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 211/4953/21

провадження № 61-5165ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 березня 2022 року в справі за позовом Виконкому Довгинцівської районної в місті ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2021 року задоволено позовні вимоги Виконкому Довгинцівської районної в місті ради.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь опікуна дитини або державного закладу, в якому буде перебувати дитина у розмірі не меншим, ніж по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Починаючи стягнення з 04 серпня 2021 року до повноліття дітей.

Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь опікуна дитини або державного закладу, в якому буде перебувати дитина у розмірі не меншим, ніж по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Починаючи стягнення з 04 серпня 2021 року до повноліття дитини.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 березня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження в даній справі, у зв`язку з порушенням заявником порядку оскарження заочного рішення.

ОСОБА_1 07 червня 2022 року звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 березня 2022 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та зобов`язати суд апеляційної інстанції відкрити апеляційне провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2022 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням всіх учасників справи та їх місце проживання, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У липні 2022 року заявником вимоги ухвали Верховного Суду від 02 червня 2022 року виконано у встановлений строк, надано уточнену редакцію скарги та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки, викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу справу № 211/4953/21 за позовом Виконкому Довгинцівської районної в місті ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун