Ухвала

08 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 1007/115/2009

провадження № 61-6000ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Олександр Вікторович про визнання недійсними довіреностей і правочинів та витребування майна, в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 про витребування у ОСОБА_6 1/2 частину нежитлової будівлі (магазин - кафетерій), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2016 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 про витребування у ОСОБА_6 1/2 частину нежитлової будівлі (магазин - кафетерій), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом

ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, посилаючись на те, що до 14 червня 2022 року про наявність оскарженої постанови не знала, а апеляційний суд прийняв рішення про її права, не залучивши її до справи. На підтвердження зазначених обставин до касаційної скарги додано відповідні докази.

За змістом частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394.

Ураховуючи, що наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом

4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 1007/115/2009.

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 1007/115/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Олександр Вікторович про визнання недійсними довіреностей і правочинів та витребування майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат