Справа № 466/9008/19
Провадження № 2/466/149/22
У Х В А Л А

29 липня 2022року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Свірідової В.В.

секретаря судового засідання Шаповалової Ю.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про приєднання збудованого консольного балкону до квартири, що належить на праві власності,

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/9008/19 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про приєднання збудованого консольного балкону до квартири, що належить на праві власності.

15 листопада 2021року згідно проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями мені передано матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про приєднання збудованого консольного балкону до квартири, що належить на праві власності (т.2 а.с.17).

Позивач ОСОБА_1 07.06.2022 подав заяву про відвід судді Свірідової В.В. з тих підстав, що вважає суддю упередженою та необ`єктивною у розгляді справи, оскільки суддя відхилила всі його клопотання у справі, має сумніви у законності її процесуальних рішень.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13.06.2022 у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Свірідової В.В. у цивільній справі №466/9008/19 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про приєднання збудованого консольного балкону до квартири, що належить на праві власності, відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 22.07.2022 подав повторно заяву про відвід судді Свірідової В.В. з тих підстав, що вважає суддю упередженою та необ`єктивною у розгляді справи, оскільки суддя відхилила всі його клопотання у справі, має сумніви у законності її процесуальних рішень. Крім цього, суддя не забезпечила умови за яких були б неможливими сумніви у нього у безсторонності та неупередженості. Суддя проявляє неповагу до нього як учасника судового процесу, позбавляє його прав на захист у суді. На його думку суддя Свірідова В.В. є зацікавленою у постановленні рішення на користь Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.07.2022 у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Свірідової В.В. у цивільній справі №466/9008/19 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про приєднання збудованого консольного балкону до квартири, що належить на праві власності, відмовлено.

01 серпня 2022року суддею Шевченківського районного суду м. Львова Свірідовою В.В. заявлено самовідвід з зазначених вище підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 9 цієї статті передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За таких обставин, з метою забезпечення неупередженого, справедливого й об`єктивного розгляду справи, а також виключення сумнівів сторін в об`єктивності та неупередженості судді Свірідової В.В., вбачається, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України, суд

постановив:

заяву судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. про самовідвід від 29 липня 2022року у розгляді цивільної справи №466/9008/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про приєднання збудованого консольного балкону до квартири, що належить на праві власності задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова