Дата документу 22.07.2022
Справа № 334/6274/20
Провадження № 2/334/218/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря - Прийменко А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Балюта В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Воропаєв В.В. звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

В обґрунтування позову позивач вказав, що 26.03.2020 року відносно ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 26.03.2020 року о 18:00 год. в м. Запоріжжя, на перехресті вул. Таганська та вул. С.Синенка відповідач ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 на регульованому перехресті не врахував дорожньої обстановки, особливостей транспортного засобу, при виборі швидкості руху, щоб безпечно керувати ним, а також здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, чим спричинив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень та матеріальних збитків, травмованих не має. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.3 б, п.8.7.3 е, п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження по визнанню вартості збитку, завданого власнику КТЗ № 122, складений 30 вересня 2020 року вартість матеріального збитку, нанесеного власникові автомобіля ВАЗ 210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_2 у результаті пошкодження останнього у ДТП 26.03.2020 року складає 65552,45 гривень.

Відповідач стверджував, що його цивільна відповідальність, як винуватця ДТП нібито застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ Україна».

Позивач звертався до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» з вимогами про отримання страхового відшкодування.

Однак ПрАТ СК «ПЗУ Україна» не виплатив позивачу страхового відшкодування.

Згідно листа від 30.07.2020 року від ПрАТ СК «ПЗУ Україна» за підписом Директора департаменту врегулювання збитків не цивільна-правова відповідальність водія транспортного засобу Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 на момент події, а саме 26.03.2020 року не була застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» і тому не має підстав для виплати позивачу страхового відшкодування по даному випадку.

Позивач неодноразово у телефонному режимі, при особистих зустрічах, а також при огляді автомобіля звертався до відповідача з проханням добровільно відшкодувати шкоду внаслідок ДТП.

Адже, огляд автомобіля позивач замовив за власні кошти, після того як з`ясувалося про відсутності страхового поліса у відповідача.

Таким чином, відповідач був присутній при вищезазначеному огляді автомобіля. В підтвердження чого у висновку судового експерта, а саме у протоколі міститься підпис відповідача.

Позивач просить стягнути з відповідача суму матеріальних збитків у розмірі 65552,45 гривень, суму моральної шкоди у розмірі 5000,00 гривень, витрати на проведення експертного дослідження - 3000,00 гривень, витрати на правову допомогу - 7800,00 гривень, витрати по сплаті судового збору - 1757,60 гривень.

Ухвалою від 03.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 27.05.2020 року залучено до участі у справі ПрАТ СК «ПЗУ «Україна» в якості співвідповідача та ОСОБА_4 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Ухвалою від 16.08.2021 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Воропаєв В.В. позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - адвокат Балюта В.В. позов не визнав, просив в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» в судове засідання не з`явилась, надала відзив на позовну заяву відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», з підстав викладених у відзиві.

Третя особа: ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до статей 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що 26.03.2020 року о 18:00 год. в м. Запоріжжя, на перехресті вул. Таганська та вул. Сергія Синенка сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме: відповідач ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 на регульованому перехресті не врахував дорожньої обстановки, особливостей транспортного засобу, при виборі швидкості руху, щоб безпечно керувати ним, а також здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, чим спричинив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень та матеріальних збитків, травмованих не має. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.3 б, п.8.7.3 е, п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/1747/20 від 14.05.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , з вини відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження по визнанню вартості збитку, завданого власнику КТЗ № 122, складений 30 вересня 2020 року судовим експертом Шаховим О.В. на замовлення позивача, вартість матеріального збитку, нанесеного власникові автомобіля ВАЗ 210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_2 у результаті пошкодження останнього у ДТП 26.03.2020 року складає 65552,45 гривень.

27.06.2019 року між ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_5 було укладено Поліс № ЕР.179389475, відповідно до якого була застрахована цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , строк дії з 00:00 28.06.2019 по 24:00 27.06.2020 включно.

За правилами ст. 11 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик подає інформацію про укладені та достроково припинені договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності до центральної бази даних у порядку, встановленому у положенні про централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яке затверджується уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

09.11.2019 року ОСОБА_5 подав до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» заяву про припинення з 09.11.2019 року дії Полісу № ЕР.179389475.

На вимогу ОСОБА_5 дія Полісу № ЕР.179389475 була припинена. Відомості про припинення дії договору було подано до Центральної бази даних МТСБУ.

Позивача, який звернувся до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» із заявою про отримання страхового відшкодування за шкоду завдану внаслідок ДТП, що мала місце 26.03.2020 року, було повідомлено листом № 3975-31 від 30.07.2020 року про те, що цивільна правова відповідальність водія транспортного засобу «VW» НОМЕР_3 не була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на момент ДТП.

Як зазначено у п.1.7 ст.1 Закону, забезпечений транспортний засіб - це транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Відповідно до висновку експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 21.01.2022 року № СЕ-19/08-21/13994-АВ матеріальний збиток завданий власнику транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 210994, держаний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, станом на 26.03.2020 року може складати 64721,39 гривень.

Середня ринкова (довідникова) вартість транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 210994, держаний номерний знак НОМЕР_2 , станом на 26.03.2020 року до його пошкодження в ДТП може складати 69969,07 гривень.

Статтею 55 Конституції України гарантовано право особи на судовий захист.

Так, згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожен має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України, серед яких, зокрема, відшкодування завданих збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Так, згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Так, згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

З боку відповідача ОСОБА_3 не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих позивачу збитків.

Статтею 106 ЦПК України, передбачено можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи.

Частиною 6 ст. 106 ЦПК України зазначено, що експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Згідно з ч. 5 ст. 106 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Разом з тим, висновки експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості збитку, завданого власнику КТЗ № 122 складені 30.09.2020 року судовим експертом Шаховим О.В., які були долучені до матеріалів позовної заяви не містять відомостей, про те що висновок виготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Наданий представником позивача 26.01.2021 року додаток до експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості збитку, завданого власнику КТЗ № 122 складені 30.09.2020 року суд при приймає у якості доказу, оскільки його подано після початку розгляду справи по суті.

При визначенні суми матеріальних збитків суд приймає до уваги висновок експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 21.01.2022 року № СЕ-19/08-21/13994-АВ., а тому вимоги про стягнення суми на проведення експертного дослідження у розмірі 3000,00 гривень не підлягають задоволенню.

Щодо відшкодування моральної шкоди суд прийшов до наступних висновків.

Позивачем заявлені вимоги про відшкодування моральної шкоди, яка, на його думку завдана через ухилення відповідача, від здійснення матеріального відшкодування, позивач вимушений був збирати велику кількість документів, звертатись за юридичною допомогою, багаторазово звертатись до страхової компанії, що позначилось на його душевному стані та призвело до погіршення взаємовідносин у сім`ї. Автомобіль пошкоджений і зберігається у гаражі. Позивач і досі не може користуватися автомобілем по роботі і для потреб сім`ї. У подальшому ще потрібно буде займатися дорогим ремонтом або вирішувати питання про придбання іншого автомобіля. При цьому витрачати на це значний час, через незаконні дії відповідача, його звичний та укладений спосіб життя порушено, що в свою чергу впливає на його емоційний стан та призводить до душевного болю. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди позивач оцінює в сумі 5000,00 гривень.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ч. 1ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Матеріалами справи встановлено, що позивачу об`єктивно заподіяні душевні страждання з боку відповідача, яких позивач зазнав у зв`язку із протиправною поведінкою відповідача, враховуючи, що відповідно до висновків експерта середня ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля ВАЗ-210994, державний номерний знак станом на 26.03.2020 року до його пошкодження може складати 69969,07 гривень, а матеріальний збиток завданий власнику вказаного транспортного засобу станом на 26.03.2020 року може складати 64721,39 гривень, що становить майже вартість автомобілю.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.

Стосовно стягнення витрат на правничу допомогу суд зазначає, що порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.

Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Надання правничої допомоги підтверджується Договором на про надання правової допомоги від 01.06.2020 року укладеного між адвокатом Воропаєвим В.В. та Замотаєвим С.А., Додатковою угодою до Договору «Про надання правової допомоги» від 0.06.2020 року, Ордером серія ЗП № 008096 від 02.11.2020 року, Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 915 від 29.11.2011 року, квитанцією до прибудкового касового ордеру від 02.11.2020 року.

Виходячи з предмету спору, ціни позову, значення справи для сторін, її складності, усталеної судової практики розгляду справ цієї категорії, а також критеріїв реальності адвокатських послуг, їх обсягу та розумності, суд вважає, що заявлена позивачем сума є розумною, та вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 7800,00 гривень.

Згідно з ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами. Доказуванню підлягають обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_6 підлягають частковому задоволенню, в частині вимог до ПрАТ «СК «ПЗУ України» в задоволенні позов слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 гривень сплачений при поданні позову.

Керуючись статтями: 12, 13, 76, 77, 81, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму матеріальних збитків у розмірі 64721 (шістдесят чотири тисячі сімсот двадцять одна) гривня 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 9557 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 60 копійок, які складають з витрат на правову допомогу у розмірі 7800,00 гривень та судового збору в розмірі 1757,60 гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», , адреса: 04112, м. Київ, вулиця Дегтярівська, буд. 62.

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Ісаков Д.О.