Справа № 570/1623/22
Номер провадження 2/570/772/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Гречки О.В.

представника позивачки - адвоката Сурікової С.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Довбенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину. У зв`язку з тим, що подружжя має різні характери, різні погляди на життя, позивачка не має бажання надалі проживати разом з відповідачем, то позивачка просить суд розірвати шлюб.

Представник відповідача подала відзив. Зазначає, що відповідач прагне зберегти сім`ю та залишив помешкання на прохання батьків позивачки. Тому просить надати строк на примирення.

Позивачка в судове засідання не з`явилася.

Представник позивачки позов підтримала. Пояснила, що між позивачкою та відповідачем відсутнє взаєморозуміння, вони з березня 2022 року не проживають разом. З того часу відповідач не вживав заходів на примирення. Відповідач не поділяє життєві цінності позивачки, позивачка втратила почуття любові до відповідача. І хоча позивачка раніше неодноразово пробачила відповідача, але сімейне життя не налагодилося. Через зазначені обставини у позивачки немає ні бажання, ні терпіння на те, щоб проживати разом з відповідачем. Просить не надавати строк на примирення, так як позивачка не бажає надалі проживати разом з відповідачем. Оскільки шлюб суперечить інтересам позивачки, то представник просить суд задоволити позов та понесені судові витрати не стягувати з відповідача на користь позивача.

Відповідач позов не визнав. Пояснив, що він бажає зберегти сім`ю, тому просить суд надати строк для примирення.

Представник відповідача позов не визнала та просить надати строк для примирення.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.09.2015 року.

Представник позивачки пояснила суду, а відповідач не надав чітких заперечить щодо того, що відповідач не поділяє життєві цінності позивачки, сторони не проживають як сім`я майже п`ять місяців. Сторони мають різні характери, різні погляди на життя; позивачка не бажає надалі проживати разом з відповідачем.

В ч. 1 ст. 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.

Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Однією із основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.

Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Представник позивачки заявила, що її довірителька не бажає ні примирення, ні подальшого проживання з відповідачем, позивачка не проявляє до відповідача ні симпатії, ні почуття любові, сторони мають діаметрально протилежні погляди на життя.

В судовому засіданні не були здобуті докази того, що сторони проявляють турботу одне про одного; проявляють почуття любові та взаємоповаги; мають на меті спільно вирішувати ті чи інші проблемні ситуації; мають бажання підтримувати одне одного.

Пояснення відповідача щодо своєї незгоди на розірвання шлюбу переважно ґрунтувалися на припущенні, що позивачка насправді має намір зберегти сім`ю.

Суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, оскільки суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає.

А тому наявні підстави для задоволення заявленого позову.

Представник позивачки не заявила про те, щоб понесені судові витрати були стягнуті з відповідача на користь позивачки. Адже кожна із сторін має право розпоряджатися своїми правами на власний розсуд. І в даному випадку позивачка не бажає відшкодовувати понесені нею судові витрати. А суд не може прийняти рішення, вийшовши за межі волі позивачки. Таким чином понесені позивачкою судові витрати залишаються покладеними на неї.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 04 вересня 2015 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1192.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ).

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 18 липня 2022 р.