ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6076/22 Справа № 242/4046/21 Суддя у 1-й інстанції - Владимирська І.М. Доповідач - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Дніпрі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 08 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2021 року позивач звернулась до суду із позоном до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позов мотивовано тим, що в період часу з 2012 року по серпень 2017 року позивач проживала спільно з ОСОБА_2 . Офіційно шлюб зареєстровано не було, однак позивач з відповідачем проживали однією родиною, вели спільне господарство, мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження якої відповідач зареєстрований батьком дитини. Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, коштів на її утримання не надає. Дитина має певні проблеми із здоров`ям, потребує постійного медичного огляду та повністю знаходиться на її утриманні. У зв`язку із відсутністю згоди між сторонами з приводу вирішення питань щодо утримання дитини відповідачем, позивач змушена звернутися до суду.

Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 10000,00 грн., щомісячно, починаючи з 01 серпня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 08 липня 2022 року позов задоволено частково та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 4000 грн.00 коп., починаючи з 02 серпня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття; вирішено питання стосовно судових витрат.

Рішення суду мотивовано тим, що враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, встановив на підставі наданих сторонами письмових доказів розмір щомісячного доходу відповідача, з урахуванням встановленого ЗУ «Про Державний бюджет України» прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, прийшов до висновку про стягнення з відповідача аліментів на дитину у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 грн. щомісячно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, а частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 08 липня 2022 року підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.

Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 16 вересня 2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно консультативного висновку спеціаліста від 04 листопада 2020 року, виданого лікарем консультативно-діагностичної поліклініки національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» МОЗ України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз: Е 30.1., а згідно висновку лікаря невролога дитячого від 27 вересня 2020 року ОСОБА_3 страждає на розлад експресивного мовлення, гіперактивний розлад.

Крім того, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та його батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) 30 квітня 2020 року зареєстрували шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ».

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ), ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 та її батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_9 .

Згідно довідки ТОВ «Атлантісавто» від 05.05.2022 року ОСОБА_2 працює в ТОВ «Атлантісавто» з 10 лютого 2022 року на посаді директора. Дохід за період з 10.02.2022 року по 30.04.2022 року склав 21200,00 грн.

Згідно квитанції № РВА7-8116-С70Е-Е55К від 24.05.2022 року ОСОБА_2 сплатив на рахунок ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини у розмірі 5000,00 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги районний суд обґрунтовано виходив з того, що враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, встановив на підставі наданих сторонами письмових доказів розмір щомісячного доходу відповідача, з урахуванням встановленого ЗУ «Про Державний бюджет України» прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, прийшов до висновку про стягнення з відповідача аліментів на дитину у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 грн. щомісячно.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно ст.ст. 182-183, 191 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров`я дитини, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Частка заробітку(доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до вимог ст. ст. 18, 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Україною, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Приписами ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, а батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Положеннями ч. 1 ст. 3 Конвенції ООН, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України визначено, що при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання.

Такий висновок також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що викладено у постанові від 30 квітня 2020 року у справі № 283/1309/17.

Також у пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України, «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року, роз`яснено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 р. N 606-XIV «Про виконавче провадження» він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Встановивши вказані обставини справи, враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище дитини, наявність у платника аліментів інших дітей суд першої інстанції обґрунтовано частково задовольнив позовні вимоги та стягнув з відповідача аліменти у розмірі 4000 грн.

Доводи апеляційної скарги про те, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції не врахував виписку з історії хвороби та стан здоров`я дитини,колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки дані обставини справи були враховані судом першої інстанції при ухваленні даного рішення.

Доводи апеляційної скарги, що за призначеннями лікарів дитина регулярно займається з психологом та дефектологом клініки на платній основі, колегія суддів відхиляє, оскільки дані витрати можуть бути стягненні в порядку ст. 185 СК України, як додаткові витрати на дитину, що викликані особливими обставинами, а саме її хворобою.

Доводи апеляційної скарги про те, що розмір аліментів, визначений рішенням суду явно не відповідає розміру життєвих важливіших потреб дитини, колегія суддів відхиляє, оскільки суд першої інстанції при визначенні розміру аліментів врахував стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, правильно визначив розмір аліментів в розмірі 4000 грн..

Приведені в апеляційній скарзі доводи апелянтом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх переоцінці та особистого тлумачення апелянтом норм процесуального закону.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.

Крім цього, зазначене також узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року).

Суд з дотриманням приписів процесуального законодавства правильно і повно встановив фактичні обставини справи, правильно визначив правовідносини сторін, які виникли із встановлених ним обставин, правові норми що підлягають застосуванню до цих правовідносин та вирішив спір відповідно до закону.

Враховуючи зазначене, відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 08 липня 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко