Справа № 464/8239/21
пр.№ 2/464/376/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Цуняк А.М.,

представника відповідача Бардецької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес» про захист прав споживача та відшкодування вартості вантажу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес» про захист прав споживача та відшкодування вартості вантажу у розмірі 9245,20 грн. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що 20.10.2020 відправником MMM GmbH передано компанії DHL Paket GmbH на території Німеччини вантаж за номером вантажної декларації №СТО55808830DE для перевезення на територію Україну, одержувачем якого є позивач ОСОБА_1 26.10.2020 ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» оформлено відправлення за номером вищевказаної вантажної декларації. При отриманні вантажу позивачем виявлено пошкодження зовнішньої упаковки та знищення частини такого, внаслідок чого товар не підлягає відновленню через втрату цілісності скляних частин, витікання рідини та залиття музичних механізмів. Представником відповідача та позивачем спільно складено акт за формою №51-3 від 19.11.2020 про виявлені пошкодження, в якому зафіксовано, що зовнішня упаковка пошкоджена, прим`ята, роздавлена, товар за артикулами 28079, 48039, 49001, 46076 розбитий, деформований, витекла рідина. Окрім цього, в акті зафіксовано, що на упакуванні присутнє маркування «Скло» та «Обережно». Вказала, що, окрім вищевказаного вантажу, одночасно відповідачем доставлялось ще три вантажі з однотипним товаром на адресу позивача, а саме: СТО55808843DE, СТО55808857DE, СТО55808826DE та ці відправлення були однаково запаковані, проте пошкодження відбулися лише з відправленням СТО55808830DE. Зазначила, що у вартість товару включено також витрати на перевезення вантажу, якіповністю оплачено позивачем, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті від 20.10.2020 та квитанцією від 13.11.2020 про сплату митних платежів за розмитнення товару. 24.11.2020 позивач звернулась з письмовою претензією про відшкодування вартості втраченого товару, яка відповідачем залишена без задоволення. Відповідно до умов DHL, викладених на офіційному сайті перевізника www.dhl.de, вантаж не приймається до перевезення, якщо, зокрема, вказано невідповідне маркування або упаковка має дефекти, або не є достатньою для забезпечення належного безпечного транспортування за звичайних умов. Відповідачем прийнято вантаж для перевезення за номером вантажної декларації СТО55808830DE від компанії перевізника DHL Paket GmbH, проте жодної відмітки про те, що упаковка має пошкодження або не є достатньою для забезпечення належного безпечного транспортування, або відсутні відповідні маркування, зроблено не було. Зазначила, що протікання рідини свідчить про те, що товар пошкоджено саме відповідачем при його перевезенні вже на території України, оскільки при пошкодженні товару рідина витікає одразу за короткий час, а упакування стає сухим. Разом з тим, вантаж був мокрим, ніби щойно пошкодженим. Окрім цього, позивач не мала змоги обрати перевізника на території України, оскільки доставка замовлена перевізником DHL Paket GmbH, який в свою чергу співпрацює з перевізниками України, в тому числі з відповідачем. Передання вантажу відбулося без попередньої згоди позивача і остання не могла відмовитися від надання послуги відповідачем. Останнім надано неякісну послугу з перевезення вантажу позивача та під час надання вказаної послуги відбулося знищення частини вантажу. Перевізник звільняється від відповідальності за незбереження вантажу у випадках, коли причиною його незбереження була непереборна сила. Втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу внаслідок випадку, що не підлягає під визначення непереборної сили, відповідно до ч. 1 ст. 924 ЦК України не звільняють перевізника від відповідальності за незбереження вантажу. Законодавець покладає на перевізника обов`язок доводити наявність обставин, що звільняють його від відповідальності за незбереження вантажу. Розмір фактичної шкоди через знищенням частини вантажу визначається, виходячи з ціни товарів відповідно до електронного документу Proforma Invoice, а саме: товару за артикулами: 28079 (1 шт.) вартістю 8,95 євро, 48039 (4 шт.) вартістю 174,60 євро, 49001 (1 шт.) вартістю 48,15 євро, 46076 (1 шт.) вартістю 76,50 євро. Загальна вартість складає 308,20 євро, що еквівалентно на дату подання позову 9245,20 грн. З огляду на викладене, відповідальність за пошкодження (знищення) належно упакованого товару, який було передано до перевезення відповідачу, покладається на останнього, який відповідно до ст. 924 ЦК України зобов`язаний відшкодувати позивачу повну вартість знищеного товару.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала з підстав, що викладені у позовній заяві та відповіді на відзив. Серед іншого зазначила, що у розділі 6.7 договору №01072010 від 01.07.2010 вказано про відповідальність перед відправниками та одержувачами вантажів, а також наведено порядок відшкодування збитків. Згідно з п. 4.15 договору, відповідач при прийманні відправлень зобов`язаний оформляти актами відповідних форм факти надходження відправлень з порушенням чинних вимог та факти пошкодження поштових відправлень, їх розкриття та перепакування, і надсилати копії таких актів на електронну адресу замовника, яким відповідно до договору є ТОВ «Спільне українсько-канадське підприємство «Росан». Жодної інформації про існування пошкодженьвідправлення за номером вантажної декларації СТО55808830DE, що виникло до моменту приймання вказаного вантажу відповідачем, а також відповідних актів, що підтверджують пошкодження чи порушення умов упакування відповідачем, надано не було. Так, на фотознімку видно прим`ятість частини гофроящика та його пошкодження. Відправлення СТО55808830DE упаковане відправником максимально добре та відповідно до правил перевізника, так само як і інші три відправлення з такими ж виробами та способами упаковки, доставка яких відбулася одночасно. Пунктом 4.4 договору встановлено обов`язок відповідача забезпечувати збереження поштових відправлень від моменту їх прийняття і до моменту вручення одержувачам. Відповідно до п. 7.2. договору відповідач несе відповідальність за неналежне надання послуг, втрату чи пошкодження поштових відправлень, вантажів перед відправниками та одержувачами відповідно до положень законодавства України та актів Всесвітнього поштового союзу. Відшкодування виплачується СП «Росан» для подальшого перерахування відправникам чи одержувачам. Таким чином, договором про співпрацю між СП «Росан» та відповідачем прямо встановлено відповідальність останнього, в тому числі й перед одержувачами вантажу за неналежне надання послуг перевезення вантажу. Позивач вважає, що споживачами транспортних послуг в правовідносинах перевезення вантажу є відправник вантажу та одержувач вантажу, саме тому відповідно до ч. 2 ст. 925 ЦК України позов до перевізника може бути пред`явлений відправником вантажу або його одержувачем у разі повної або часткової відмови перевізника задовольнити претензію або неодержання від перевізника відповіді у місячний строк. Зіпсовані товари, як видно з Proforma Invoice, це сувеніри снігові кулі, які наповнені спеціальною рідиною, та підставки з вмонтованим механізмом, що забезпечує інші функції виробу, та такий псується в результаті замочування водою. Частина зіпсованого вантажу, а саме виріб «музична скринька» (арт. 28079), створена з пресованого картону, який при намоканні псується, як і всі паперові вироби. Якісний ремонт снігових куль та зіпсованої шкатулки неможливий, при розбитті скляної частини та витіканні рідини виріб є повністю зіпсованим та непридатним для використання.

Представник відповідача ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» Бардецька Н.І. в судовому засіданні позов не визнала з підстав, викладених у відзиві та запереченні.Зокрема, зазначила, що відповідачем здійснено доставку міжнародного відправлення, що оформлене вантажною декларацією №СТО55808830DE. При цьому, здійснення доставки вантажу (товарів), які входили у вказану вантажну декларацію, здійснювалось на підставі договору, укладеного між відповідачем та третьою особою, яка забезпечує доставку товарів з-за кордону в Україну. Зокрема, між відповідачем та ТОВ «Спільне українське-канадське підприємство «Росан» укладено додаткову угоду від 01.07.2012 до договору №01072010 від 01.07.2010, якою у п. 2.1 договору визначено, що сторони договору співпрацюють на взаємовигідних умовах у сфері надання послуг поштового зв`язку та перевезення вантажів, а саме виконавець зобов`язується надати послуги з доставки поштових відправлень одержувачам в Україні, у тому числі поштових відправлень із післяоплатою; приймання міжнародних поштових відправлень від відправників в Україні і доставки їх замовникові для подальшого пересилання одержувачам; пересилання вантажів, поштових відправлень у межах України. Вказана послуга була надана відповідачем ТОВ «Спільне українсько-канадське підприємство «Росан» в межах укладеного між господарськими товариствами договору. У зв`язку з цим, твердження позивача про поширення на відносини, що виникли між ним та відповідачем положень Закону України «Про захист прав споживачів», глави 64 ЦК України, статуту автомобільного транспорту є помилковими, оскільки послуга доставлення міжнародного відправлення надавалася третьою особою ТОВ «Спільне українське-канадське підприємство «Росан» на підставі укладеного договору. Розділ 5 «Пакування та маркування» Стандартних умов сервісу визначає умови пакування товару (направлення) таризики, які пов`язані із цим аспектом надання послуг поштового зв`язку. Так відповідно до абзацу 1 розділу стандартних умов сервісу відправник зобов`язаний належно запакувати відправлення відповідно до характеру вкладення, щоб забезпечити його звичайним захистом при доставці та обробці без будь-якого ризику пошкодження, втрати його вмісту або спричинення шкоди представникам експедитора/виконавця. Відправлення повинно бути запаковано таким чином, щоб унеможливити доступ до вкладення без пошкодження зовнішнього пакування та переміщення вкладень в середині відповідної тари. Відправлення приймається та передається виключно по кількості місць та цілісності упакування. Таким чином, згідно стандартних умов сервісу обов`язок врахувати фізичні та технічні властивості відправлення (товар, вантаж) та обрати належний спосіб його пакування покладається на відправника. У зв`язку з цим усі негативні наслідки, які пов`язані із обранням того чи іншого способу пакування відправлення, покладається на відправника. Позивач вказує, що не мав можливості обрати оператора поштового зв`язку, який би здійснив відправлення на територію України, що є закономірним, адже договір перевезення міжнародного відправлення укладено за кордоном. Як наслідок, організація доставлення такого відправлення на підставі відповідних договорів здійснюється третіми особами, з якими позивач у договірні відносини не вступав. Вважає, що причиною пошкодження товарів стало обрання неналежного способу його пакування, про що повідомлено електронним листом. Зокрема, позивачу роз`яснено, що вантаж надано для перевезення без належного упакування, що і призвело до його пошкодження, вина відповідача у частині виконання договору чи стандартних умов сервісу є відсутньою. Перевізник не вправі перевіряти вміст вантажу відправника, розкривати упаковку, здійснювати дії з перевірки на цілісність, комплектність, справність тощо. Не виключено, що передаватися може і первісно пошкоджене майно, а вантаж може мати приховані дефекти чи пошкодження, які можливо виявити лише під час огляду відправлення. Наданий до перевезення вантаж був упакований не відповідачем, а відправником. Доказів того, що саме ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес» здійснював пакування товару позивач суду не надав. Саме відправник не дотримався правил пакування відправлень, не скористався послугами міжнародного оператора щодо пакування товару, а відповідач (експедитор) не може нести відповідальність за пошкодження відправлення в упаковці, що не забезпечує його цілісності чи не відповідає особливостям, що прямо випливає з положень статей 906, 924 ЦК України. Таким чином, вважає, що причиною пошкодження товарів стало обрання неналежного способу його пакування. Окрім цього, у задоволенні позову необхідно відмовити виходячи з необґрунтованості розміру збитків. Так позивач зазначає що товари із артикулами 28079 (1 одиниця), 48039 (4 одиниці), 49001 (1 одиниця), 46076 (1 одиниця) є повністю знищеними, відтак просить відшкодувати їх повну вартість відповідно до платіжних документів на їх придбання, а також митних платежів. Водночас, позивач не надає належних доказів повного знищення товару, або доказів, які б вказували на вартість витрат, пов`язаних із відновленням пошкоджених товарів. Вважає, що позивач не надав належних доказів, які вказують на факт знищення товару, або які б обґрунтовували розмір заподіяних збитків. Положення ст. 924 ЦК України зобов`язують позивача довести відповідність розміру фактичної шкоди оголошеній вартості вантажу та спричиненої їй шкоди.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 відповідно до попереднього рахунку на оплату товару (Proforma Invoice) від 12.10.2020 здійснила замовлення товару (скриньки для коштовностей та сувенірні снігові кулі), серед яких, товар з артикулами: 28079, 48039, 49001, 46079. Відправником замовлення є MMM Mechanische Musikwerke Manufaktur GmbH, загальна вартість якого становила 1464,08 Євро, що включала також витрати на пошту та упакування (а.с. 15-16).

Відповідно до платіжного доручення від 20.10.2020 позивачем здійснено платіж на рахунок MMM GmbH у розмірі 1464,08 Євро (а.с. 17-18).

Згідно з накладною від 26.10.2020 ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес» здійснило перевезення вантажу (товару) ОСОБА_2 за номером вантажної декларації №СТО55808830DE (13-14).

Відповідно до акту №51-3 від 19.11.2020, складеного за участі представника перевізника ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес» та одержувача ОСОБА_3 , вищевказаний вантаж пошкоджений під час перевезення. В такому акті зазначено, що упакування гофрокартонний ящик прим`ятий, роздавлений, протікає, стан вкладень: забруднено, деформовано, розбито, намокло. Перелік вкладень: сувеніри артикул: 28079 в кількості одна штука, 48039 в кількості чотири штуки, 49001 в кількості одна штука, 46079 в кількості одна штука. Також в акті зазначено про додаткове внутрішнє пакування: гофрокартонні вкладки, решітки, пінопласт, а також наявність спеціального маркування на упакуванні: скло, обережно. Відправлення прийнято одержувачем повністю (а.с. 15).

24.11.2020 ОСОБА_1 подала письмову претензію про відшкодування завданих збитків у розмірі 12975,26 грн., яка відповідачем залишена без задоволення (а.с. 21-22).

Як видно з витягу із застосунку «MeesyUA», позивачу 11.11.2020 надійшло повідомлення про доставку посилок: СТО55808843DE, СТО55808857DE, СТО55808826DE, СТО55808830DE, митні платежі становлять 12 842,32 грн., реквізити для оплати відображено на сайті http://meest.biz/m, відповідно до яких одержувачем платежу є СП «Росан» (а.с. 20).

Відповідно до дублікату квитанції 0.0..1 від 13.11.2020 ОСОБА_4 сплатила СП «Росан» безготівковий платіж у розмірі 12842,32 грн., призначення платежу митні платежі до МПВ № СТО55808843DE, СТО55808857DE, СТО55808826DE, СТО55808830DE (а.с. 19).

Встановлено, що між ТОВ «Спільне українсько-канадське підприємство «Росан» та ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» укладено договір, відповідно до умов якого сторони співпрацюють на взаємовигідних умовах у сфері надання послуг поштового зв`язку та послуг з перевезення вантажів. Зокрема, виконавець ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» зобов`язується надати замовнику ТОВ «Спільне українсько-канадське підприємство «Росан» послуги з доставки поштових відправлень одержувачам в Україні, в тому числі поштових відправлень з післяплатою; приймання міжнародних відправлень від відправників в Україні і доставки їх замовникові для подальшого пересилання одержувачам; перевезення вантажів поштових відправлень у межах України (п. 2.1 додаткової угоди від 03.01.2012 до договору №01072010 від 01.07.2010).

Відповідно до п. 4.4 додаткової угоди від 03.01.2012 виконавець зобов`язаний забезпечувати збереження поштових відправлень від моменту їх прийняття і до моменту вручення одержувачу. Виконавець зобов`язаний оформляти акти форми 51-1 та 1-2 щодо надходження пошти з порушенням чинних вимог та фактів пошкодження поштових відправлень, їх розкриття, перепакування і надсилати копії таких актів на електронну адресу замовника (п. 4.15 додаткової угоди).

Пунктом 7.2 додаткової угоди передбачено, що виконавець (ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес») несе відповідальність за неналежне виконання послуг, втрату чи пошкодження поштових відправлень, вантажів перед відправниками та одержувачами відповідно до положень законодавства України та актів Всесвітнього поштового союзу. Відшкодування виплачується замовникові для подальшого перерахування відправникам чи одержувачам.

Виплату відшкодування завданих збитків, штрафних санкцій скаржникам, які одночасно є одержувачами поштових відправлень, виконавець зобов`язаний здійснювати самостійно, а у випадку, якщо скаржниками є відправники поштових відправлень через замовника, шляхом перерахування йому коштів необхідних для таких виплат (п. 6.2 додаткової угоди).

Відповідно до Стандартних умов сервісу (СУС), ці умови регулюють відносини з організації та надання ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес» (експедитор/виконавець) послуг з доставки відправлень (основні послуги), а також додаткових послуг, пов`язаних з доставкою відправлень на території України.

Пунктом 1 СУС визначено, що відправник юридична або фізична особа, яка передає відправлення експедитору/виконавцю для доставки одержувачу.

Згідно зі ст. 908 ЦК України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» послугою вважається діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Договором є усний чи письмовий правочин укладений між споживачем і виконавцем. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (розрахунковий документ).

Встановлено, що факт пошкодження вантажу за номером вантажної декларації №СТО55808830DE відповідачем ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес» не заперечується.

Разом з цим, відповідач зазначає, що при відправленні вантажу відправник несе відповідальність за його належне упакування, а в цьому випадку останнім не дотримано правил пакування відправлень, не використано послуги міжнародного оператора щодо пакування товару, відтак відповідач не може нести відповідальність за пошкодження відправлення в упаковці, що не забезпечує його цілісності чи не відповідає особливостям. Вказує також на відсутність документів, що підтверджують повне знищення товару, вартість витрат, пов`язаних із відновленням пошкодженого товару.

Разом з тим, відповідно до ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно п. 5.1. Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, упакування це процес розміщення продукції в упаковці (тарі). Упаковка (тара) повинна відповідати державним стандартам.

До упаковки ставляться такі вимоги: вид упаковки має відповідати особливостям вантажу; упаковка має забезпечувати повне збереження вантажу під час його транспортування з урахуванням вантажно-розвантажувальних робіт; упаковка має відповідати кліматичним умовам; упаковка має відповідати вимогам митного режиму; упаковка може виконувати рекламні цілі (пункт 5.2. Правил).

Згідно з розділом 5 «Пакування та маркування» Стандартних умов сервісу (СУС), що регулюють спірні правовідносини, відправник зобов`язаний належно запакувати відправлення відповідно до характеру вкладення, щоб забезпечити його звичайним захистом при доставці та обробці без будь-якого ризику пошкодження, втрати його вмісту або спричинення шкоди представниками експедитора/виконавця. Відправник безумовно погоджується з тим, що тільки він може визначати вимоги до пакування в залежності від особливостей відправлення та його характеристик. Відправлення повинне бути запаковане таким чином, щоб унеможливити доступ до вкладення без пошкодження зовнішнього упакування та переміщення вкладень в середині відповідної тари. Відправлення приймається та передається виключно по кількості місць та цілісності упакування.

Шляхом підписання відповідного договору про надання послуг або замовлення (вантажна декларація), відправник та одержувач (замовники) заздалегідь погоджуються з цими СУС (пункт 1.3 СУС).

Частиною 1 ст. 906 ЦК України визначено, що збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлене договором.

Як випливає з положень частини 3 ст. 917 ЦК України, перевізник фактично має можливість перевірити виключно відповідність зовнішньої упаковки та маркування, здійсненого відправником, встановленим вимогам, без можливості огляду вмісту відправлення.

Перевізником було прийнято вантаж до перевезення, після чого останній несе відповідальність за збереження та доставку вантажу.

Як видно з матеріалів справи, інформації про існування пошкоджень відправлення за номером вантажної декларації СТО55808830DE, що виникли до моменту приймання вказаного вантажу відповідачем, а також відповідних актів, що підтверджують пошкодження чи порушення умов упакування відповідачем, суду не надано.

Відповідно до фотознімків, що наявні в матеріалах справи, відправлення за номером вантажної декларації СТО55808830DE містить прим`ятість упакування та наявні сліди витікання рідини (а.с. 60-63).

Як видно з листа MMM GmbH від 22.02.2022, вказане підприємство як відправник посилки СТО55808830DE відмовляється від свого права на звернення за компенсацією та на отримання відшкодування у разі втрати або пошкодження посилки на користь ОСОБА_3 як адресата цієї посилки (а.с. 102).

Відповідно до рахунку на оплату товару (Proforma Invoice) від 12.10.2022 товар за артикулами: 28079 (1 шт.) вартість 8,95 євро, 48039 (4 шт.) вартість 174,60 євро, 49001 (1 шт.) вартістю 48,15 євро, 46076 (1 шт.) вартість 76,50 євро, загальна вартість складає 308,20 Євро, що еквівалентно на дату подання позову 9245,20 грн. (а.с. 15-16).

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність стягнення з відповідача на користь позивача вартості вантажу у розмірі 9245,20 грн.

Оскільки позивач при зверненні до суду з таким позовом звільняється від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 908 грн.

Керуючись статтями 2, 81, 89, 141, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес» ( , місцезнаходження м. Львів, вул. Зелена, 147) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) відшкодування вартості вантажу у розмірі 9245 (дев`ять тисяч двісті сорок п`ять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес» ( , місцезнаходження м. Львів, вул. Зелена, 147) на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 25.07.2022.

Головуючий Дулебко Н.І.