Справа № 558/91/22
номер провадження 2/558/55/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С., з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Махацького Ю.М., відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно позовної заяви позивач ОСОБА_1 зазначає про те, що з відповідачем ОСОБА_2 перебуває у шлюбі, що був зареєстрований 17 лютого 2016 року у Глибокодолинській сільській раді Демидівського району Рівненської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З відповідачем спільне життя не склалося, оскільки мають різні характери та протилежні погляди на життя. Крім цього, відповідачка зловживає спиртними напоями, залишає свою сім`ю і малолітню дитину на кілька днів. Почуття любові та взаємоповаги між ними втрачено та шлюбні відносини фактично припинені. Вважає, що примирення між ним та відповідачкою є неможливим.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , що зареєстрований 17 лютого 2016 року у Глибокодолинській сільській раді Демидівського району Рівненської області, актовий запис № 1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Махацький Ю.М. позовні вимоги позивача підтримав з підстав зазначених у позовній заяві та пояснив, що протягом наданого судом строку для примирення ні позивач, ні відповідачка жодних дій щоб примиритися не вчиняли, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила, що, на її думку, є можливим збереження шлюбу. Проте, позивач ніяких дій для примирення та збереження шлюбу не вживає, не бажає примиритися, а тому є недоцільним надання строку для примирення.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

28 квітня 2022 року під час судового засідання по даній справі відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання про надання їй строку для примирення з позивачем ОСОБА_1 . Ухвалою суду від 28 квітня 2022 року сторонам по справі було надано строк для їх примирення.

Ухвалою суду від 26 липня 2022 року провадження у справі № 558/91/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було поновлено.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, тощо.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 4) сторони по справі зареєстрували шлюб 17 лютого 2016 року у Глибокодолинській сільській раді Демидівського району Рівненської області, актовий запис № 1.

Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України (далі - СК України) сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Основоположною засадою шлюбу є добровільність згоди подружжя жити однією сім`єю.

Частиною 1 ст. 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Можливість припинення шлюбу є виявом принципу його вільності та рівності подружжя, закріплених у ст. 51 Конституції України. Так, укладення шлюбу здійснюється на вільних та добровільних засадах, ніхто не може бути примушений до збереження подружніх відносин, якщо втрачена їх основа.

Стаття 111 СК України встановлює, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Сторонам по справі надавався строк для їх примирення, однак сторони не примирилися, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

В силу вимог ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Стаття 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачає, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що позивач не бажає зберегти шлюб, наполягає на його розірванні. Шлюбні відносини між сторонами припинені, а тому суд, на підставі статті 112 СК України, приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами, оскільки встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Оскільки позивач ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, то відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Розірвання шлюбу між сторонами по справі не буде суперечити інтересам відповідача чи інтересам дитини сторін, яка є неповнолітньою.

Спорів між сторонами про поділ майна чи місце проживання їх неповнолітньої дитини, на час розгляду справи, немає.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Махацький Ю.М. просив не стягувати з відповідачки процесуальні витрати, понесені позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У зв`язку з цим, суд, понесені позивачем витрати на оплату судового збору в розмірі 992,40 гривень залишає за позивачем.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 258, 259, 265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), що зареєстрований 17 лютого 2016 року у Глибокодолинській сільській раді Демидівського району Рівненської області, актовий запис № 1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 26 липня 2022 року.