Справа № 706/461/22
2/706/368/22
УХВАЛА

22 липня 2022 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Довготько Т.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання особи до виконання мирової угоди та про визнання права власності на частину майна,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2022 р. ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Семчука С.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про спонукання особи до виконання мирової угоди та про визнання права власності на частину майна.

Ухвалою суду від 23.06.2022 р. позовна заява залишена без руху, позивачу був наданий строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

04.07.2022 р. позивач до суду подав клопотання на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху та два примірника позовної заяви про спонукання особи до виконання мирової угоди та про визнання права власності на частину майна.

Однак, позивач не усунув усі недоліки позову, зазначені в ухвалі, зокрема, позивач:

- не надав доказів звернення до державної виконавчої служби з приводу примусового виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди;

- не долучив будь-яких доказів на підтвердження ухилення відповідача від виконання ухвали Христинівського районного суду Черкаської області від 18.09.2013 року;

- не надав відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- не додав доказів, підтверджуючих вартість спірної нежитлової будівлі гаражу-складу на день подання позовної заяви, що унеможливлює суд встановити дійсну ціну позову та розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання позовної заяви позивачем, зокрема за вимогу майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява, крім інших обов`язкових реквізитів, має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Пунктом 9 частини 1 статті 176 ЦПК України визначено, що ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно ст. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

У відповідності до частин другої, третьої статті 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Суд вважає за важливе вказати, про неможливість застосування ч. 2 ст.176 ЦПК України, оскільки позивачем не обґрунтовано неможливість визначення точної ціни позову на день подання позовної заяви.

21.07.2022року на адресу суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення відповідно до якого 04.06.2022року представником позивача Семчуком С.В було отримано Ухвалу суду від 23.06.2022року про залишення позову без руху.

Таким чином, позивач у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки позову, в зв`язку з чим позов відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаним і повертається позивачу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином сума судового збору, що сплачена при поданні позову до суду підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про спонукання особи до виконання мирової угоди та про визнання права власності на частину майна - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Христинівському районі Черкаської області повернути ОСОБА_1 сплачений ним відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк» № 56052 від 09.03.2021 року судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Христинівському районі Черкаської області повернути ОСОБА_1 сплачений ним відповідно до квитанції ID 8636-3463-7596-5445 від 07.05.2022 року АТ «Банк Траст - Капітал» судовий збір в розмірі 538 (п`ятсот тридцять вісім) грн. 40 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.