Справа № 194/495/22
Номер провадження № 2/194/333/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 серпня 2022 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Виходцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про зменшення розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про зменшення розміру стягуваних аліментів. Свою позовну вимогу мотивує тим, що за виконавчим листом Тернівського міського суду Дніпропетровської області, виданим 15 березня 2012 року по справі №440/132/12 з нього на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його доходів до досягнення дитиною повноліття. За виконавчим листом Тернівського міського суду Дніпропетровської області, виданим 04 листопада 2020 року по справі №194/805/20 з нього на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини його доходів до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , йому стало відомо з довідок підприємства, на якому він працює, від 11 квітня 2022 року, що він має заборгованість по аліментам перед ОСОБА_2 на її утримання та на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягуються з нього на підставі судового наказу від 24 липня 2020 року по справі 194/804/20. Таким чином, на даний час з нього утримуються аліменти у розмірі 75% від його доходів, а існуюча заборгованість по аліментам з нього не утримується, бо з нього не можуть утримувати більше 75% з його доходів. Зазначає, що про факт існування судового наказу по справі 194/804/20 йому не було відомо до квітня 2022 року, бо до цього часу він вважав що з нього утримується 50% аліментів за рішеннями суду та 25 % в якості погашення заборгованості по аліментам перед ОСОБА_2 на її утримання. Таким чином, на момент подання даної позовної заяви, з нього за рішеннями та за судовим наказом, стягуються аліменти у розмірі 75% його доходів. Так, після прийняття судового наказу до виконання змінився його матеріальний стан. Просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця; зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на її утримання з 1/4 до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця; зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця; судові витрати стягнути з відповідачів.

Позивача у судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідачі не з`явилися у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належними чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про зменшення розміру стягуваних аліментів в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін