КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/16548/21

Апеляційне провадження 22-ц/824/2208/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Махлай Л.Д.,

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

при секретарях Гойденко Д.В., Рижих А.В.

сторони

заявник ОСОБА_1

заінтересована

особа Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Котвицького В.Л., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

у серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просив встановити факт народження громадянина України ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - місто Ялта, батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також провести Дарницькому ВДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ) державну реєстрацію народження громадянина України ОСОБА_1 та видати свідоцтво про народження.

В обґрунтування заяви зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 він народився в місті Ялта, про що Виконавчим комітетом Гурзуфської селищної Ради депутатів трудящих міста Ялта, Кримської області, УРСР зроблено актовий запис про народження та видане свідоцтво про народження. На сьогоднішній день оригінал вказаного свідоцтва про народження втрачено, будь-яких копій, в тому числі нотаріальних, не залишилось, інформації щодо даних свідоцтва про народження немає.

21.04.2021 до Дарницького ВДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ) подано заяву про видачу повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Не отримавши відповіді, 29.04.2021 до Дарницького ВДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ) подано адвокатський запит про отримання повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження громадянина України ОСОБА_1 .

Від Дарницького ВДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ) стороною заявника отримано відповідь на адвокатський запит, в якій зазначено, що для отримання витягу та/або повторного свідоцтва про народження необхідно надати: заяву встановленого зразку, паспорт громадянина, квитанцію про сплату державного мита та підтверджуючі документи про встановлення факту родинних стосунків. Однак, у заявника немає можливості надати зазначені документи.

З 27.04.2014 Автономна Республіка Крим є тимчасово окупованою територією згідно з п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 9 цього ж Закону будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

19.03.2021 заявником отримано довідку про народження № А-00968, видану Ялтинським відділом РАЦС, в якій зазначено, що ОСОБА_1 народився в міста Ялта; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Але зазначена довідка не має юридичної сили, та несе лише інформаційний характер, оскільки видана органом створеним, обраним чи призначеним у порядку, не передбаченому законом України.

19.05.2021 отримано відповідь на заяву від 21.04.2021, в якій зазначається, що перевіркою, проведеною в архіві Дарницького ВДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ) та за допомогою Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявлено.

Оскільки у відділах державної реєстрації актів цивільного стану на території України неможливо отримати повторний документ про народження, враховуючи відсутність актового запису про реєстрацію народження в архівах та Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, а також неможливість надання підтверджуючих документів, неможливості поновлення актового запису у відділах державної реєстрації актів цивільного стану, іншого способу, окрім встановлення факту в суді на цей час не існує. Встановлення факту здійснюється з метою внесення даних до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та отримання свідоцтва про народження.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.10.2021 в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити заяву. Посилається на неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи. А саме, суд не врахував, що з об`єктивних причин, які не залежать від його волі, він не має можливості отримати повторно свідоцтво про народження. Пунктом 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження, а рішення суду про встановлення факту народження є підставою для державної реєстрації таких фактів. За результатами розгляду у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду листа Віце - прем`єр - міністра України - Міністра з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 07.04.2021, відповідно до ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з метою забезпечення апеляційних та місцевих судів методичною інформацією з питань правозастосування, касаційний суд надіслав лист головам апеляційних судів лист щодо особливостей розгляду судами справ про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України. Рекомендації, викладені у цьому листі судом не враховані. Відповідно до цих рекомендацій не вимагається подання до суду письмової відмови органу реєстрації актів цивільного стану у здійсненні реєстрації таких фактів.

У відзиві на апеляційну скаргу Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення - без змін посилаючись на законність та обґрунтованість рішення. Зазначає, що згідно відомостей з інформаційної системі «Реєстр територіальної громади міста Києва» апелянт на території Дарницького району м. Києва зареєстрованим не значиться. Відповідно до листа Державної міграційної служби України паспорт громадянина ОСОБА_1 є недійсним, підлягає вилученню, анулюванню та знищенню. Проведеною перевіркою в архіві Відділу та за допомогою відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актового запису про народження ОСОБА_1 - не виявлено.

У судовому засіданні 14.02.2022 представник заявника ОСОБА_4 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Надалі ОСОБА_4 подав заяву від 10.06.2022, в якій зазначив про припинення правовідносин із заявником та про те, що він не буде приймати участь у розгляді даної справи. У судові засідання, які відбулися 30.05.2022 та 20.06.2022 заявник чи його представник не з`явилися, та за клопотанням заявника та його представника ОСОБА_5 оголошена перерва. У судове засідання 25.07.2022 заявник чи його представники не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності, за правилами ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.03.2021 заявником отримано довідку про народження № А-00968, видану Ялтинським відділом РАЦС, в якій зазначено наступне: ОСОБА_1 народився в міста Ялта; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначена довідка видана органом створеним, обраним чи призначеним у порядку, не передбаченому законом України.

21.04.2021 до Дарницького ВДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ) подано адвокатський запит про отримання повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження громадянина України ОСОБА_1

07.05.2021 у відповіді на адвокатський запит зазначено, що для отримання витягу та/або повторного свідоцтва про народження необхідно надати: заяву встановленого зразку, паспорт громадянина, квитанцію про сплату державного мита та підтверджуючі документи про встановлення факту родинних стосунків.

Згідно листа Дарницької РДА в місті Києві від 08.10.2021 відповідно до відомостей, які містяться в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади міста Києва» ОСОБА_1 на території Дарницького району міста Києва зареєстрованим не значиться. Відповідно до листа Державної міграційної служби України паспорт громадянина ОСОБА_1 є недійсним. Перевіркою проведеною в архіві Відділу та за допомогою відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актового запису про народження ОСОБА_1 - не виявлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що апелянту не було відмовлено в оформленні повторного свідоцтва про народження, та не зазначено необхідності встановлення особи за допомогою судового рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, а було роз`яснено з якими документами необхідно звернутись до Дарницького ВДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ) для одержання повторного свідоцтва про народження.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.

Відповідно до стаття 315 ЦПК України суд, серед іншого, розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Заявник вказує на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ялта та просить встановити цей факт і провести державну реєстрацію факту його народження із зазначенням його батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; матір`ю - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з тим, станом на час народження заявника (про який він зазначає у заяві ) будь - яких перешкод у реєстрації фактів народження осіб, які проживають на території Автономної Республіки Крим не існувало. Крім того, заявник вказує, що факт його народження було зареєстровано у встановленому законом порядку та видано свідоцтво про народження.

Разом з тим, перевіркою, проведеною в архіві Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та за допомогою відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актового запису про народження ОСОБА_1 не виявлено. Книги державної реєстрації актів цивільного стану внесені до Державного реєстру актів цивільного стану громадян з 1945 року по теперішній час.

Відповідно до листа Управління державної міграційної служби України в Житомирській області від 08.10.2021 за результатами службової перевірки встановлено, що 12.09.2015 Корольовським РВ у м. Житомирі УДМС України Житомирській області було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 невстановленій особі, яка повідомила про себе установчі дані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний паспорт визнано таким, що оформлений з порушенням вимог законодавства та визнано недійсним, вилучено і знищено.

З ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2021 вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому оскаржив дії щодо визнання паспорту, виданого на його ім`я недійсним та його вилучення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення заявник обов`язково має зазначити з якою метою необхідне встановлення такого факту.

У заяві ОСОБА_1 не вказав мету встановлення факту народження, проте у судовому засіданні його представник, який станом на 14.02.2022 мав повноваження щодо представлення інтересів заявника у суді, вказав, що встановлення цього факту необхідно для відновлення паспорта, який визнано недійсним.

За вищевказаних обставин суд першої інстанції дійшов правильних висновків про відсутність правових підстав для встановлення факту народження заявника у порядку окремого провадження.

Посилання в апеляційній скарзі на лист Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, в якому з метою забезпечення апеляційних та місцевих судів методичною інформацією з питань правозастосування щодо особливостей розгляду судами справ про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України надано рекомендації та зазначено, що не вимагається подання до суду письмової відмови органу реєстрації актів цивільного стану у здійсненні реєстрації таких фактів не можна визнати обгрунтованими, оскільки і даний лист, і положення п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України регулюють питання встановлення факту народження особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

В даному випадку факт народження заявника було зареєстровано у встановленому законом порядку, про що останній сам вказує у заяві.

Відновлення запису в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про народження ОСОБА_1 та встановлення факту народження не є тотожними поняттями.

Фактично заявник просить відновити запис у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян для підтвердження неправомірності визнання паспорта, виданого на його ім`я недійсним.

Встановлення ж факту народження особи у певний час має іншу мету, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законними та обгрунтованим і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-383 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення постанови до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст постанови виготовлений 25.07.2022.

Головуючий Л. Д. Махлай

Судді О. В. Немировська

Т. І. Ящук