КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

08 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 липня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича від 12 січня 2022 року про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні №64988564, стягувач: Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (правонаступник ВАТ «Морський транспортний банк», ПАТ «Марфін Банк»), заінтересовані особи: Приватне підприємство «Ратмир Соло», Товариство з обмеженою відповідальністю «Феномен Солюшнз»,

встановив:

04 серпня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 липня 2022 року у справі за позовом скаргою ОСОБА_1 на постанову ПВ ВО м. Києва Авторгова А.М. від 12 січня 2022 року про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні №64988564, стягувач: ПАТ «МТБ Банк» (правонаступник ВАТ «Морський транспортний банк», ПАТ «Марфін Банк»), заінтересовані особи: ПП «Ратмир Соло», ТОВ «Феномен Солюшнз».

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в повному обсязі та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20.06.2018 у справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу №752/2605/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича від 12 січня 2022 року про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні №64988564, стягувач: Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (правонаступник ВАТ «Морський транспортний банк», ПАТ «Марфін Банк»), заінтересовані особи: Приватне підприємство «Ратмир Соло», Товариство з обмеженою відповідальністю «Феномен Солюшнз».

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 752/2605/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9786/2022

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.