Справа № 367/6408/21
Провадження № 2/367/3040/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Мерзлого Л.В.,
при секретарі судових засідань Валюх В.І.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ПАТ "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-
Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 жовтня 2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія
«УНІКА» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного
страхування наземного транспорту «КАСКО» №030443/4605/0000002 (далі - Договір).Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з
володінням, користуванням та розпорядженням, зокрема транспортним засобом «Меrsedes-Benz S 550», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - застрахований автомобіль).
Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України. За фактом правопорушень, які призвели до скоєння ДТП, складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «Меrsedes-Benz S 550», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було завдано механічних ушкоджень. Страхувальник таким чином зазнав матеріального збитку.
29 серпня 2018 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди звернувся до Страховика ПрАТ «СК «Уніка» із заявою №00270504 про подію, що має ознаки страхового випадку.
Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Меrsedes-Benz S 550», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ПрАТ «СК «Уніка» було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, про що складено Акт №00270504 огляду транспортного засобу від 28.08.21р.
Відповідно до рахунку ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_3 від 18 вересня 2018 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Меrsedes-Benz S 550», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 242 255,15грн.
Як вбачається зі страхового акту №00270504 від 11 жовтня 2018 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, Страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 238 525,15 грн. шляхом безготівкового перерахування на рахунок ФОП ОСОБА_4 .
На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу вантажний «ТАТА LРТ 613» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким в момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_1 , була застрахована у ТДВ "Міжнародна СК", відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ4519508.
Зазначають про те, що оскільки, Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, а цивільно-правова відповідальність Відповідача, винуватця у ДТП, була застрахована, Позивач 23 жовтня 2018 звернувся до ТДВ "Міжнародна СК".
ТДВ "Міжнародна СК" здійснило відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» у сумі 99 000,00 грн.
Таким чином,загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля «Меrsedes-Benz S 550», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 = 242 255,15 грн.;франшиза за Договором (746 000,00*0,5%) =3730,00 грн.;сума, відшкодована ТДВ "Міжнародна СК" = 99 000,00 грн.;решта, що підлягає відшкодуванню безпосередньо Відповідачем = 139 525,15 грн.
Таким чином, вказують про те, що до ПрАТ «СК «Уніка» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» - в порядку суброгації.
З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві, 24 липня 2020 року направлено Претензію/Досудову вимогу №023393, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в досудовому порядку проведено не було.
Враховуючи викладене, просять стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» страхове відшкодування за завданні збитки в розмірі: 139 525 гривень 15 коп.Витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 2 270,00 грн. покласти на Відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. До суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленням про вручення поштової кореспонденції, а також оголошенням на сайті «Судова влада України», а тому, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, судом встановлено що 25 жовтня 2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №030443/4605/0000002.Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням, зокрема транспортним засобом «Меrsedes-Benz S 550», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
28 серпня 2018 року о 14 год. 01 хв. в м. Києві на площі Одеська, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох автомобілів: вантажний «ТАТА LРТ 613» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та застрахованого автомобіля «Меrsedes-Benz S 550», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .
29 серпня 2018 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди звернувся до Страховика ПрАТ «СК «Уніка» із заявою №00270504 про подію, що має ознаки страхового випадку.
Відповідно до рахунку ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_3 від 18 вересня 2018 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Меrsedes-Benz S 550», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 242 255,15грн.
Як вбачається зі страхового акту №00270504 від 11 жовтня 2018 року, ПрАТ «СК «Уніка» виплатила страхове відшкодування за Договором в розмірі 238525,15 грн. шляхом безготівкового перерахування на рахунок ФОП ОСОБА_4 , що підтверджується платіжним дорученням №048548 від 17 жовтня 2018 року.
На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу вантажний «ТАТА LРТ 613» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким в момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_1 , була застрахована у ТДВ "Міжнародна СК", відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ4519508.
23 жовтня 2018 позивач звернувся до ТДВ "Міжнародна СК".
ТДВ "Міжнародна СК" здійснило відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» у сумі 99 000,00 грн., згідно платіжного доручення №211 від 26 вересня 2019 року (платник ОСОБА_5 , сплата за наказом ГСХО №922/1017/19 від 05.09.2019р.).
Загальна вартість відновлювального ремонту автомобілю «Меrsedes-Benz S 550», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 = 242 255,15 грн.;франшиза за Договором (746 000,00*0,5%) =3730,00 грн.;сума, відшкодована ТДВ "Міжнародна СК" = 99 000,00 грн.;решта, що підлягає відшкодуванню безпосередньо Відповідачем = 139 525,15 грн.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Потерпіла особа повідомила позивача про настання ДТП та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст. 35 закону України № 961-VI. Зокрема подала заяву про відшкодування шкоди, заподіяну внаслідок ДТП. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується, в разі настання певної події (страхового випадку), - виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Ч.1 ст.990 ЦК України визначено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
П.22.01 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.04р. встановлено, що в разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Шкодою, заподіяною у результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, є, зокрема, шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (стаття 28 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Відповідно до п.3 ч. 2 ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розглядами судами цивільних справ про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1997 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Відтак, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків, необхідним є наявність у діях відповідача повного складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності), шкідливих наслідків у вигляді заподіяння позивачу збитків, причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та завданими позивачу збитками, а також вини правопорушника.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки.
Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи, суд, за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ, тощо), або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
За таких обставин, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених законодавством України підстав для стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого останнім страхового відшкодування в розмірі 139525,15 грн.
В силу ст.141ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 22, 1166, 1188, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 4,12,81,263-268 ЦПК України суд,-
Позов ПАТ "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.
Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Мерзлий