РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Стрілецької О.В.

секретаря судового засідання Скришевської О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 22.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрований в реєстрі за №38468, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» боргу в розмірі 83 689,00 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 22.05.2021 року приватний нотаріус Грисюк О.В. вчинила виконавчий напис, відповідно до якого з нього стягнуто заборгованість в сумі 83689,00 грн, з якої: 20000,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 62489,00 грн - прострочена заборгованість по несплаті відсотків; 1200,00 грн - витрати, які пов`язані з вчиненням виконавчого напису. Період, за який проведено стягнення боргу, з 16.04.2021 року по 12.05.2021 року.

Вказав, що на час звернення з позовом приватним виконавцем Лужинецьким П.В. відкрито виконавче провадження та проводиться стягнення за рахунок заробітної плати позивача.

ОСОБА_1 зазначив, що виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням вимог закону, зокрема, для вчинення виконавчого напису приватному нотаріусу не був наданий оригінал нотаріально-посвідченого договору.

Крім того, позивач вважає, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки між ним та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», ТОВ «Таліон Плюс» ніколи не підписувались будь-які угоди, договори, в тому числі, фінансового характеру, кошти за договором позивач не отримував.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Ухвалою суду від 19.11.2021 року у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; витребувано у приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. належним чином засвідчені копії документів, які подавались для вчинення виконавчого напису №38468 від 22.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» боргу в розмірі 83 689,00 грн (а.с.22-23).

Ухвалою суду від 19.11.2021 року вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим 22.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. (а.с.27-28).

Відповідно до ухвали суду від 13.07.2022 року, яка була постановлена в судовому засіданні, за клопотанням позивача витребувано з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» належним чином засвідчені копії документів, які подавались приватному нотаріусу для вчинення оспорюваного виконавчого напису (а.с. 71).

02.08.2022 р. на виконання вимог ухвали суду від 13.07.2022 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» направило копії документів (а.с.78-97).

ОСОБА_1 направив до суду заяву пр розгялд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.101).

Відповідач в судові засідання не з`являвся, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи в повідомленні про вручення судової повістки (а.с.77).

Приватний нотаріус Грисюк О.В. в судові засідання не з`являлась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, письмові пояснення щодо позову не подавала. На вимогу суду документи, які стали підставою для видачі оспорюваного виконавчого напису, не надала.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ цього Порядку).

Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду

Судом встановлено, що між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладений договір №167073336 від 11.07.2020 року (далі Кредитний договір) (а.с.81-83).

Згідно умов Кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 20000,00 грн, строк кредитування становить 30 днів, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у розмірі 0,60 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з першого дня та до закінчення строку надання кредиту, що передбачений п. 1.3 договору.

Відповідно до п. 4.7 Кредитного договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку юридичну силу, як і власноручний підпис.

Додатком до Кредитного договору є Графік розрахунків, згідно якого сукупна вартість кредиту за дисконтною ставкою складає 118,00% від суми кредиту або 23600,00 грн, що включає в себе проценти за користування кредитом у розмірі 3600,00 грн та суму кредиту в розмірі 20000,00 грн (а.с.84).

Згідно зі статтею 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію).

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку ви отримуєте за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або СМС-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту) вказується особа, яка створила замовлення.

Судом встановлено, що Кредитний договір, Графік розрахунок підписані ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, що підтверджується також і довідкою щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "Манівео Швидка Фінансова допомога" (а.с. 81-85).

Отже, на підставі досліджених письмових доказів, суд дійшов висновку, що Кредитний договір підписаний в електронній формі, і такі дії сторін відповідають приписам статті 207ЦК України, статей 11 та 12 Закону України «Про електронну комерцію», а тому суд вважає доведеним, що кредитний договір позивачем був укладений в електронному вигляді.

З огляду на викладене, не заслуговують на увагу доводи позивача про те, що він не підписував кредитний договір.

22.05.2021 року приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинила виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №38468, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 83689,00 грн. Зі змісту виконавчого напису вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» є правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за даним кредитним договором.

Згідно виконавчого напису заборгованість стягується за кредитним договором №167073336 від 11.07.2020 року, яка утворилась за період з 16.04.2021 року по 12.05.2021 року, на загальну суму 83689,00 грн, з якої 20000,00 грн заборгованість за сумою кредиту, 62489,00 грн заборгованість за відсотками, 1200,00 грн - плата за вчинення виконавчого напису (а.с. 16).

Відповідно до підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 (далі за текстом - Перелік).

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису з урахуванням змісту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року, постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 р.) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Зі змісту наданого нотаріусу для вчинення виконавчого напису кредитного договору №167073336 від 11.07.2020 року вбачається, що він не посвідчений нотаріально, був укладений в електронній формі, тоді як відповідно до п. 1 Переліку для вчинення нотаріального напису нотаріусу подається оригінал нотаріально-посвідченого договору (договорів), тобто на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису приватним нотаріусом зазначеної вимоги закону дотримано не було.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 21 березня 2021 р. № 910/10374/17.

Таким чином, дослідивши надані сторонами докази на предмет їх належності, достовірності і достатності у взаємозв`язку та в сукупності, суд вважає, що виконавчий напис від 22.05.2021 року про стягнення заборгованості з позивача вчинений на виконання не нотаріально-посвідченого кредитного договору, а відтак суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

V. Розподіл судових витрат

На підставі частин 1, 6 статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1446,40 грн (992,40 грн за подачу позову і 454,00 грн за подачу заяви про забезпечення позову), оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а позивач звільнений від сплати судового збору при зверенні до суду з даним позовом.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву задоволити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 22.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрований в реєстрі за №38468, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заборгованості в сумі 83689,00 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»» на користь держави судовий збір в сумі 1446,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 12, оф. 177, .

Третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя О.В. Стрілецька