РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/1078/22

Провадження № 22-ц/4815/980/22

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

учасники справи:

позивач Рівненське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву",

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2022 року (постановлена у складі судді Кучиної Н.Г.) у справі за позовом Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського міського суду перебувала справа №569/1078/22 за позовом Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2022 року позовну заяву Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

У задоволенні клопотання Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" в частині повернення судового збору відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою місцевого суду в частині відмови у поверненні судового збору, Рівненське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" оскаржило її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для повернення судового збору. Покликаючись на п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", вважає, що наявні усі правові підстави для задоволення клопотання про повернення судового збору.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у поверненні судового збору та постановити у цій частині нову, якою повернути позивачу судовий збір за платіжним дорученням від 18.01.2022 року №13 у сумі 2481 грн..

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Рівненського міського суду перебувала справа №569/1078/22 за позовом Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду від 10 лютого 2022 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

24 травня 2022 року представником позивача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскаржуючи ухвалу суду про залишення позову без розгляду, позивач посилався на те, що судом безпідставно відмовлено йому у поверненні судового збору, сплаченого при подачі позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Вказана норма регулює повернення сплаченого судового збору при залишенні позову без розгляду та встановлює виключення підстав для такого повернення.

У даному випадку залишення позову без розгляду ініційоване самим позивачем, який подав відповідне клопотання, що є прямою підставою, яка встановлена п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», для відмови у поверненні позивачу судового збору.

Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм процесуального права та Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2022 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Суддя-доповідач Шимків С.С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.