ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6809/22 Справа № 175/5195/21 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж.М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2022 року про відмову у прийняті зустрічного позову у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медичної допомоги Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсаційних втрат доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2022 року відмовлено відповідачу ОСОБА_1 у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медичної допомоги Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсаційних втрат доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати та повернуто матеріали зустрічного позову разом з доданими до нього документами та оригіналом квитанції ОСОБА_1

09 серпня 2022 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Зотов К.В. подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду та просив поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу суду від 06 червня 2022 року отримав 29 липня 2022 року. Однак, апелянтом належні докази щодо отримання судової ухвали суду саме 29 липня 2022 року, до апеляційної скарги не надано.

08 вересня 2022 року із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду надійшли виділені матеріали справи № 175/5195/21 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2022 року про відмову у прийняті зустрічного позову.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2022 року про відмову у прийняті зустрічного позову - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

27 жовтня 2022 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року надіслав до Дніпровського апеляційного суду докази отримання копії ухвали суду від 06 червня 2022 року саме 29 липня 2022 року.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи заявника та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Ураховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2022 року про відмову у прийняті зустрічного позову.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2022 року про відмову у прийняті зустрічного позову.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2022 року про відмову у прийняті зустрічного позову проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова