Справа № 159/3747/22
Провадження № 2/159/1170/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.,

із участю секретаря судового засідання Панечко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колодяжненської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Колодяжненської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , від імені якої було посвідчено заповіт, за яким було зроблено розпорядження щодо житлового будинку в с. Гончий Брід Ковельського району Волинської області на користь двох дочок: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Позивач зазначає, що після смерті ОСОБА_4 , відкрилась спадщина на все майно, яке належало померлій, а саме на земельну ділянку площею 4,1191 га., для розширення особистого підсобного господарства на території Дрозднівської сільської ради Ковельського району Волинської області та земельну ділянку площею 0,57 га., для обслуговування житлового будинку, господарських будівель площею та ведення особистого підсобного господарства в с. Гончий Брід Дрозднівської сільської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 .

Позивач стверджує, що останній дізнався про право спадкувати після смерті ОСОБА_4 , лише в літку 2022 року, коли отримав оригінали державних актів, які підтверджують право власності померлого на земельні ділянки, після закінчення строку для прийняття спадщини, встановленого законом.

Як на підставу для поважності пропуску строку для прийняття спадщини позивач посилається на ті обставини, що з 1983 року по 2020 рік останній працював в ТОВ «Виробниче об`єднання Ковельсільмаш» та з 2010 по 2020 рік його робота була пов`язана з частими відрядженнями, а з 2021 року позивач є пенсіонером.

Крім того, позивач зазначає, що крім нього спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 , є її онуки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що не проживали з померлою на момент смерті та не подавали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, позивач просить суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, однак попередньо подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, однак попередньо до суду надійшла заява, згідно якої відповідач позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти задоволення позову. Одночасно, просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, однак попередньо подав до суду заяву, згідно якої відповідач позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову та просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача Колодяжненської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, однак до суду попередньо надійшла заява від представника відповідача, згідно якої Колодяжненська сільська ради позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. Розгляд справи просить провести за відсутності представника відповідача.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. 206, 207 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, враховуючи визнання усіма відповідачами позовних вимог заявлених позивачем у повному обсязі, перевіривши наявність законних підстав для задоволення позову, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданий Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області від 02 лютого 2006 року. Після смерті ОСОБА_4 , згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 70267555 від 07 жовтня 2022 року, спадкова справа не заводилась.

За час життя, 17 січня 1996 року, від імені ОСОБА_4 , було посвідчено заповіт за яким було зроблено розпорядження щодо житлового будинку в с. Гончий Брід Ковельського району Волинської області на користь двох дочок: ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .

Відповідно до довідки № 11, виданої Колодяжненською сільською радою Ковельського району Волинської області від 14 квітня 2022 року, судом встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 5 с. Гончий Брід за 2021-2025 роки, за адресою: АДРЕСА_1 , була зареєстрована та проживала ОСОБА_4 , із 1955 року і була виписана у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 . В даному житловому будинку, станом на день смерті ОСОБА_4 , ніхто не був зареєстрований та не проживав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданий Відділом реєстрації актів цивільного стану Ковельського міського управління юстиції Волинської області від 06 вересня 2004 року.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданий Ковельським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 24 жовтня 2016 року.

На підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , судом встановлено, що ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якої є ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . 26 квітня 1955 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 03 жовтня 1961 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками якого є ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , та онуком померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 .

Відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії ВЛ № 06855, ОСОБА_8 , належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 4,1191 га., для розширення особистого підсобного господарства на території Дрозднівської сільської ради Ковельського району Волинської області. Крім того, відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії ВЛ № 029848 від 27 листопада 1998 року, ОСОБА_8 , належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,57 га., для обслуговування житлового будинку, господарських будівель площею та ведення особистого підсобного господарства в с. Гончий Брід Дрозднівської сільської ради.

Твердження позивача про те, що останній з 1983 року по 2020 рік працював в ТОВ «Виробниче об`єднання Ковельсільмаш» знайшло своє підтвердження згідно трудової книжки серії НОМЕР_7 , виданої на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно довідки № 5, виданої ТОВ «Виробниче об`єднання Ковельсільмаш» від 11 квітня 2022 року, ОСОБА_1 , працював в ТОВ «ВО Ковельсільмаш» з 01 січня 2010 року по 18 листопада 2020 року та його робота було пов`язана з відрядженнями.

Частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч. 1 ст. 1272 ЦК України).

Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» (п.24) роз`яснено, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

При цьому суд враховує, що в законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи.

Відповідно до ст.1277 ЦК України спадщина може бути визнана відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини і може перейти у власність територіальної громади. На теперішній час спір про спадкове майно відсутній і спадщина не визнана відумерлою.

В постанові від 26 вересня 2011 року №6-85цс12 Верховний Суд України, висловив свою правову позицію у справі відповідної категорії, де посилаючись на те, що оскільки право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, прийшов до висновку, що правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Законодавство не встановлює перелік поважних причин, тому вони визначаються поважними на думку суду. Головною ознакою поважних причин є те, що вони роблять своєчасне звернення про прийняття спадщини неможливим.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року, при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Встановленим в судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини із порядку та строків прийняття спадщини, а також можливості визначення додаткового строку для її прийняття.

З урахуванням положень ст.8 Конституції України щодо верховенства права, та збереження справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі "Федоренко проти України" від 01.06.2006), суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані, підлягають задоволенню у повному обсязі, так як строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з поважних причин.

Враховуючи, що на час розгляду справи спадщина не є відумерлою та усі відповідачі (спадкоємці) визнали позовні вимоги про встановлення позивачу додаткового строку та враховуючи наявність усіх законних підстав для ОСОБА_1 , спадкувати майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , з огляду на встановлені раніше факти родинних зв`язків, складу спадкової маси, належності спадщини спадкодавцю на праві приватної власності, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 27.10.2022р.

Головуючий:О. Г. ШИШИЛІН

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач Колодяжненська сільська рада, , адреса реєстрації юридичної особи: 45061, Волинська область, Ковельський район, с. Колодяжне, вул. Лесі Українки, 20.

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4