ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7072/21 Номер провадження 22-ц/814/2449/22Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський домобудівельний комбінат» на рішення Київського районного суду м.Полтави від 31 березня 2022 року, постановлене суддею Шаповал Т.В.,

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою від повільністю «Полтавський домобудівельний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 31.03.2022 позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто на його користь із ТОВ «Полтавський домобудівельний комбінат» заборгованість по заробітній платі у розмірі 4 615,38 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 49 250,53 грн., моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн., 3 500,00 грн. витрат на правничу допомогу та судовий збір у розмірі 908,00 грн., а всього 63 273,91 грн.

Відповідач із рішенням районного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме, 11.07.2022. Разом із апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, повний текст якого представником товариства отримано 06.07.2022 в приміщенні суду.

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів приймає до уваги наступне.

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення датоване 31.03.2022, направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправлення та повернуто без вручення адресату з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», що за відсутності фіксації отримання кореспонденції адресатом, колегія суддів визнає поважними причинами для поновлення процесуального строку на його оскарження.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову 34 615,38 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на поточний рік.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський домобудівельний комбінат» про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавський домобудівельний комбінат» строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Полтави від 31 березня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський домобудівельний комбінат» на рішення Київського районного суду м.Полтави від 31 березня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак