Справа № 298/783/22
Номер провадження 2/298/260/22
УХВАЛА

про роз`єднання позовних вимог

та відкриття провадження у справі

18 липня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ставненської сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ставненської сільської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, в якому просить:

- розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 9 вересня 2017 року у виконавчому комітеті Ставненської сільської ради Великоберезнянського району, відповідний актовий запис №9;

- визначити місце проживання доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити їх проживати разом з батьком ОСОБА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Суддею в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання та місця перебування щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відомостей, наданих на запит Великоберезнянського районного суду Відділом обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області, місце проживання відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ставненської сільської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

12 липня 2022 року на адресу суду поштовим відправленням надійшла спільна заява сторін у справі, датована 8 липня 2022 року. У вказаній спільній заяві, що містить підписи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , наведені судження щодо позиції суду по перевірці належності справи до юрисдикції та підсудності суду, зокрема, вказується, що у позовній заяві зазначено дві самостійні підстави, що надають право позивачу визначати територіальну підсудність справи за його місцем реєстрації. З посиланням на положення ч.1 ст.28 ЦПК України зазначається, що однією з позовних вимог є вимога про стягнення аліментів, вказуючи на приписи ч.2 ст. 28 ЦПК України, а також на долучені до позову копії свідоцтв про народження доньок та наведені в позові відомості про те, що останні перебувають на утриманні батька і проживають разом з ним за місцем його реєстрації, вказується, що факт перебування неповнолітніх дітей на утриманні позивача суд зможе перевірити при розгляді справи по суті, а не при відкритті провадження, а обставини, на які суд послався в ухвалі від 29 червня 2022 року про залишення позовної заяви без руху, мають бути з"ясовані та перевірені під час підготовчого провадження. Щодо позиції суду, що у матеріалах справи не міститься підтвердження даних, відносно того з ким з батьків проживають діти, не надано жодних доказів про фактичне місце проживання дітей, посилається, що у позові зазначено, що на час звернення до суду діти проживають разом з позивачем за місцем його реєстрації.

Також вказана спільна заява містить повідомлення, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 досягнуто домовленості, що справа про розірвання шлюбу підсудна Великоберезнянському районному суду Закарпатської області за місцем реєстрації ОСОБА_1 та за місцем реєстрації шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, в тому числі зміст спільної заяви сторін по справі, що надіслана на адресу суду на виконання ухвали суду від 29 червня 2022 року про залишення позовної заяви без руху, суддя доходить наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року, визначено, що роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Встановлено, що позивач у позові об`єднав різні за змістом, підставами та предметом позовні вимоги, а саме: розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів. Розгляд вказаних позовних вимог, які не є однорідними, не є основними та похідними одні до одних, мають різні підстави та предмет, в одному провадженні ускладнить вирішення справи, їхній спільний розгляд є недоцільним, може ускладнити та затягнути строк вирішення справи по суті.

Діючими нормами процесуального права передбачений різний порядок позовного провадження у справах за такими вимогами, справи про розірвання шлюбу та стягнення аліментів розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, справи про визначення місця проживання дитини за правилами загального позовного провадження. Між тим, у справах щодо стягнення аліментів пріоритетним є швидке вирішення таких, а при вирішення спору про розірвання шлюбу сторонам може надаватись строк для примирення.

З огляду на викладене, враховуючи, що позовні вимоги у вказаному спорі не є однорідними, виникають з різних підстав та доводяться різними доказами, такі не є взаємопов`язаними між собою, вирішення однієї вимоги не залежить від вирішення іншої, при розгляді вказаних категорій справ необхідно встановлювати різні фактичні обставини, заявлені вимоги підлягають розгляду за різними видами позовного провадження, приходжу до висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог і виділення вимог про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей у самостійні провадження з метою сприяння виконанню завдання цивільного судочинства та уникнення затягування строків розгляду справи, оскільки їхній сумісний розгляд ускладнить вирішення справи, може затягнути в часі вирішення по суті тієї чи іншої з вимог.

Відтак, доцільним є роз`єднати позовні вимоги у самостійні провадження, а саме: виділити з даної справи позовні вимоги про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, а в даній справі слід розглянути позовні вимоги щодо розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Зі змісту поданої суду спільної заяви сторін слідує, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 досягнуто домовленості, що справа про розірвання шлюбу може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстровано в АДРЕСА_2 , що стверджується доданими до позову копіями сторінок паспорта серії НОМЕР_1 .

Отже, справа про розірвання шлюбу підсудна Великоберезнянському районному суду Закарпатської області.

Позовна заява в частині позовних вимог про розірвання шлюбу після усунення недоліків подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки за змістом ч. 6 ст.19 ЦПК України справа про розірвання шлюбу є малозначною, не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому у відповідності до вимог ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 188, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ставненської сільської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, роз`єднати в окремі самостійні провадження.

Виділити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ставненської сільської ради, про визначення місця проживання дітей в самостійне провадження та передати до канцелярії суду для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Виділити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в самостійне провадження та передати до канцелярії суду для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Питання щодо подальшого руху справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ставненської сільської ради, про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів, вирішити після здійснення реєстрації роз`єднаних матеріалів в автоматизованій системі документообігу суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити у межах справи №298/783/22 (провадження 2/298/260/22).

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 14-у годину 00 хвилин 17 серпня 2022 року у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (місце знаходження: Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22, зал судових засідань №1).

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу ОСОБА_1 .

Надіслати відповідачці ОСОБА_2 копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачці строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачка має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачка заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vb.zk.court.gov.ua/sud0702.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.