Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/369/21
Провадження № 6/723/3012/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець справу за поданням старшого державного виконавця Сторожинецького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Телегуз О.М. про примусовий привід боржника, -

встановив:

Старший державний виконавець Сторожинецького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Телегуз О.М., звернулася з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , який проживає за адресою с. Кам`яна Чернівецького району Чернівецької області, посилаючись на те, що на виконанні у Сторожинецькому відділі державної виконавчої служби, знаходиться судовий наказ № 723/369/21 від 10.03.2021 року виданий Сторожинецьким районним судом на стягнення аліментів з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина в розмірі ј частини заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму дитини. Станом на 24.06.2022 року заборгованість зі сплати аліментів по виконавчому провадженню ВП № 64939233 становить 47430,50 гривень.

Ініціатор подання зазначає, що нею неодноразово направлявся виклик боржнику про явку до відділу але на виклики боржник не з`являвся.

Оскільки рішення суду боржником не виконується, заборгованість не сплачена, на виклики державного виконавця боржник не з`являється, державний виконавець вважає, що необхідно вирішити питання про привід боржника ОСОБА_1

В судове засідання старший державний виконавець та боржник не викликались, подання розглядається у відповідності до вимог ст.438 ЦПК України

Дослідивши подання та матеріали, додані до нього, суд знаходить, що подання задоволенню не підлягає оскільки законодавчих підстав для здійснення приводу немає, виходячи з такого.

Судом встановлено, що на виконанні у Сторожинецькому відділі державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області знаходиться виконавче провадження №64939233, яке відкрите 24.03.2021 року щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина в розмірі ј частини заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму дитини.

Станом на 24.06.2022 року заборгованість зі сплати аліментів по виконавчому провадженню ВП № 64939233 становить 47430,50 гривень.

Із подання вбачається, що боржник до виконавця за викликами не з`явився.

За змістом ст.438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Згідно з п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Аналізуючи надані суду документи, які стосуються виклику боржника ОСОБА_1 до державного виконавця, суд знаходить, що застосування такого засобу примусу, як привід боржника прямо залежить від викликів боржника, які він мав би отримати та неявки боржника за такими викликами. Тільки в такому разі слід вважати, що боржник ухиляється від явки за викликами.

В суді, жодним документом не підтверджено, що виклики були направлені боржнику і що останній їх отримав. Зазначення в поданні про неодноразовість викликів, являється голослівним та не підтвердженим.

Таким чином підстав для застосування примусового приводу до боржника ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

постановив:

Подання старшого державного виконавця Сторожинецького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Суддя Іван ЯКІВЧИК