05.08.2022 Справа № 756/7850/20
Унікальний № 756/7850/20
Провадження № 2/756/352/22
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі : головуючого- судді Яценко Н.О.

за участі секретаря Волошиної А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Влащенка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Влащенка Олега Анатолійовича про зупинення провадження у справі та питання про об`єднання справ в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики та цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

27.07.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Влащенка О.А. про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що в провадженні суду одночасно з даною справою №756/7850/20 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним (ун.№756/4376/22). Вказує, що предметом спору у справі № 756/7850/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики є стягнення суми за договором позики від 27.12.2016 р. в розмірі 790 969 грн., в свою чергу предметом спору у справі №756/4376/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним є недійсність вищевказаного договору позики від 27.12.2016 р. Таким чином від вирішення спору у справі №756/7850/20 залежить вирішення судом справи №756/4376/22, а тому посилаючись на положення п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України просить зупинити провадження в рамках даної цивільної справи.

В судовому засіданні 04.08.2022 року представник відповідача підтримав клопотання та просив задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував відносно задоволення клопотання.

В свою чергу судом перед видаленням до нарадчої кімнати на обговорення було поставлено питання про доцільність об`єднання в одне провадження цивільної справи №756/7850/20 та №756/4376/22.

Представники сторін у судовому засіданні поклались на розсуд суду у вирішенні даного питання.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши клопотання та подані на його обґрунтування докази, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Оболонського районного суду м. Києва одночасно перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики (унікальний номер 756/7850/20, номер провадження 2/756/352/22) та цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним (унікальний номер 756/4376/22, номер провадження 2/756/3768/22).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, згідно ч.1 та 2 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням ч. 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч.3 ст.188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Суд враховуючи вищенаведене та беручи до уваги склад осіб, які беруть участь у справах, суть вимог, приходить до висновку про можливість та доцільність об`єднання вищевказаних справ в одне провадження, разом з тим підстав об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 756/4376/22 судом не встановлено, а відтак клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Влащенка О.А. про зупинення провадження у справі підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.188 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Влащенка Олега Анатолійовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики (унікальний номер 756/7850/20, номер провадження 2/756/352/22) та цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним (унікальний номер 756/4376/22, номер провадження 2/756/3768/22), об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти унікальний номер 756/7850/20, номер провадження 2/756/352/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 серпня 2022 року.

Суддя