Справа № 449/1010/22
У Х В А Л А

Іменем України

"24" жовтня 2022 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

21.10.2022року ОСОБА_1 звернулася до Перемишлянського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Управління державної реєстрації Львівської міської ради про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та припинення права власності на земельні ділянки.

Одночасно, із подачею позовної заяви ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій просить: накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :10:001:0350 площею 0,1295 га;накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :10:001:0351 площею 0,0902га. Покликається на те, що Постановою Львівського апеляційного суду від 28.06.2022 року визнано незаконним та скасовано рішення 12 сесії 7 скликання Стрілківської сільської ради Перемишлянського району Львівської області від 26.07.2017року №343 Про затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Стрілківської сільської ради в частині передання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,2197 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд кадастровий номер :10:001:0160, в АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір дарування номер 326, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений 12.04.2019р. приватним нотаріусом Перемишлянського районного нотаріального округу Рудою Світланою Василівною, земельної ділянки площею 0,2197 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.04.2019р., згідно з яким право власності на земельну ділянку кадастровий номер :10:001:0160 зареєстровано за ОСОБА_2 .

Звертає увагу суду на те, що при спробі звернути постанову Львівського апеляційного суду від 28 червня 2022 року до виконання, з`ясовано, що ОСОБА_2 з метою унеможливлення або ускладнення виконання судового рішення Львівського апеляційного суду, у справі №449/765/19 здійснив поділ земельної ділянки кадастровий номер :10:001:0160, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на дві окремі земельні ділянки з кадастровим номером :10:001:0350 площею 0,1295 га та з кадастровим номером :001:0351 площею 0,0902 га. Покликається на те, що зазначені дії ОСОБА_2 щодо поділу земельної ділянки порушують її права на вільне користування її домоволодінням, оскільки єдиний проїзд належного їй нерухомого майна, попри постанову Львівського апеляційного суду від 28 червня 2022 року у справі №449/765/19 продовжує знаходитися у власності ОСОБА_2 . Зазначене судове рішення неможливо реалізувати, оскільки земельної ділянки щодо якої воно ухвалене :10:001:0160 не існує, а замість неї утворено два нові об`єкти нерухомого майна.

Вважає, що вказані недобросовісні дії ОСОБА_2 дають підстави вважати, що до набрання законної сили судовим рішенням, відповідач може в черговий раз розділити спірні земельні ділянки, або відчужити їх. Зазначене приведе до того, що їй вже втретє доведеться звертатися до суду з позовом за захистом його порушених прав.

Проаналізувавши підстави поданої заяви та доводи на її обґрунтування, суд вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Як вбачається із п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, одним з видів забезпечення позову є, зокрема, накладення арешту на майно. Частина 3 ст.150ЦПК України передбачає, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки предметом позову є скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та припинення права власності на земельні ділянки, яке зазначене у заяві про забезпечення позову, згідно правовстановлюючих документів на таке майно, які містяться у матеріалах справи, воно зареєстроване за ОСОБА_2 , відповідачем у справі. Тобто, останній має можливість вільно ним розпоряджатися та користуватися. Окрім цього, постанова Львівського апеляційного суду винесена 28.06.2022року, а 20.06.2022року у відповідності до рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, державним реєстратором Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Шереметою М.М. за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :10:001:0350 площею 0,1295 га та :001:0351 площею 0,0902 га на підставі поділу об`єкта нерухомості.

Суд вважає, що уразі відчуження вказаного у заяві про забезпечення позову майна виконання у майбутньому позитивного рішення суду може бути ускланеним, а тому слід накласти арешт на таке майно до вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :10:001:0350 площею 0,1295 га.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :10:001:0351 площею 0,0902га.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Дані стягувача: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ).

Дані боржника: ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали суду в частині накладення арешту на земельні ділянки покласти на Перемишлянський відділ ДВС у Львівському районі Львівської області ЗМУМЮ (м. Львів).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя : О. Я. Гуняк