Справа № 523/4873/21
Провадження №2/523/1770/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача адвоката Гамрецького Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається на наступні обставини. Так 12.11.2020 p. ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 12.05.1998 р. (надалі - Позивач) надала ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 12.02.2002 р. (надалі - Відповідач) позику у розмірі 1 367 142, 90 грн., а ОСОБА_2 зобов`язується повернути суму у розмірі 1367142, 90 грн. 20.11.2020 р. до 20.11.2020 р.» Оригінал розписки від 12.11.2020 р. написаний та підписаний власноручно Відповідачем та знаходиться у Позивача. Починаючи з 20.11.2020 року Позивач вимагала повернення боргу в усній формі, але Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання. До теперішнього часу Відповідач борг не повернув, що призвело до невиконання взятих на себе зобов`язань.

На підставі викладеного, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь суму позики у розмірі 1367142 гривні 90 копійок, три відсотки річних за період з 21.11.2020р. по 17.03.2021р. у розмірі 13134 гривні 45 копійок, інфляційні збитки за період з 21.11.2020р. по 17.03.2021р. у розмірі 44158 гривень 69 копійок.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, а також пояснив, що відповідач борг не повернув до теперішнього часу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. В той же час, відповідач направив до суду чергове клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з воєнним станом.

Суд, враховуючи той факт, що відповідач неодноразово надсилав до суду заяви про перенесення розгляду справи, при цьому жодного разу в судове засідання не з`явився, не надавши суду об`єктивні докази неможливості явки в судове засідання, вважає причину неявки відповідача неповажною, а тому справа розглядається на підставі наявних доказів.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що 12.11.2020 p. ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 12.05.1998 р. (надалі - Позивач) надала ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 12.02.2002 р. (надалі - Відповідач) позику у розмірі 1 367 142, 90 грн., а ОСОБА_2 зобов`язується повернути суму у розмірі 1 367 142, 90 грн. 20.11.2020 р. до 20.11.2020 р.».

В судовому засіданні представник позивач підтвердив, що оригінал розписки від 12.11.2020 р. написаний та підписаний власноручно Відповідачем та знаходиться у Позивача.

Судом також встановлено, що борг відповідачем не погашений, оскільки доказів протилежного відповідач не надав.

Суд також враховує той факт, що Відповідач не надав до суду докази того, що він борг не отримував, а також повернув його частково.

Правові підстави ухваленого рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до частини першої ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1047 Цивільного кодексу України встановлено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Отже судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини щодо договору позики, що підтверджується наявною розпискою.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно правил частини першої ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.

Наявність оригіналу розписки у кредитора ( ОСОБА_1 ) свідчить про існування зобов`язання.

Доказів повернення всього боргу, або його частини відповідач не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума отриманої позики у розмірі 1367142 гривні 90 копійок.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За період за період з 21.11.2020р. по 17.03.2021р. сума трьох відсотків склала 13134 гривні 45 копійок, а інфляційні збитки у розмірі 44158 гривень 69 копійок, які підлягають стягненню з відповідача.

Окрім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 11350 грн..

Керуючись ст.ст.2,5,10,12,258,259,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) суму позики у розмірі 1367142 гривні 90 копійок, три відсотки річних за період з 21.11.2020р. по 17.03.2021р. у розмірі 13134 гривні 45 копійок, інфляційні збитки за період з 21.11.2020р. по 17.03.2021р. у розмірі 44158 гривень 69 копійок, судовий збір у розмірі 11350 грн., а всього стягнути суму у розмірі 1435786 (один мільйон чотириста тридцять п`ять тисяч сімсот вісімдесят шість) гривень 04 (чотири) копійки.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 30 -ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя

Повний текст рішення складено та підписано 22.07.2022