ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4214/22 Справа № 201/8431/21 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

26 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Афоніна Олександра Вікторовича на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади, - відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Афонін О.В. подав апеляційну скаргу в якій клопотав про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи, оскільки дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положенням ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, згідно п. п. 1,2 ч. 6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Матеріали справи свідчать про те, що позов ОСОБА_1 стосується стягнення з з відповідача моральної шкоди у розмірі 59 225,81 грн.

З урахуванням характеру спірних правовідносин у справі, її розгляд не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи слід відмовити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Афоніна Олександра Вікторовича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Афоніна Олександра Вікторовича на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади,-

Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Афоніна Олександра Вікторовича на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: