ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8149/22 Справа № 205/4914/20 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ільїн Артем Михайлович, на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, про визначення порядку спілкування та участі у вихованні малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, про визначення порядку спілкування та участі у вихованні малолітньої дитини відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ільїн А. М., подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

До апеляційної скарги додані: - заява про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із зазначенням, що виклик вказаних осіб, в якості свідка, є необхідним для повного та неупередженого розгляду даної справи , ухвалення законного та вмотивованого рішення; клопотання про забезпечення захисту прав малолітньої дитини ОСОБА_2 , 2013 року народження під час провадження у справі, шляхом надання їй можливості висловити свою думку щодо предмета спору; клопотання про зобов`язання третьої особи : Служби у справах дітей виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору у справі ( а.с. 211-213).

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ільїн Артем Михайлович, на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, про визначення порядку спілкування та участі у вихованні малолітньої дитини.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України та відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України надати заперечення щодо заявленого клопотання, в строк 21 листопада 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: