Справа № 674/230/22
Провадження № 2/674/229/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Шафікова Ю. Е.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем за заповітом якої була її дочка ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра спадщину прийняла, але при житті не оформила своїх спадкових прав.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона є спадкоємцем після смерті своєї матері ОСОБА_3 за заповітом та успадкувала частину належного їй спадкового майна, про що нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Однак, у видачі такого свідоцтва як на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , нотаріусом було відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, які посвідчують право власності померлої на таке майно. Навівши доводи щодо належності вказаного спадкового майна спадкодавцю, позивачка просила задовольнити позов.

Згідно з ухвалою судді від 25 травня 2022 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, від представника позивача адвоката Антала В.І. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, в якій вимоги позову підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Дунаєвецької міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, в якому просив провести розгляд справи за відсутності представника відповідача, позов визнав.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що поданий позов слід задовольнитиз огляду на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабка позивачки по лінії матері ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 залишила заповіт від 14 грудня 1995 року, згідно якого все своє майно заповіла ОСОБА_3 .

На дату смерті ОСОБА_2 була власницею спадкового майна, житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення приватного нотаріусу Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Люзняка О.М. спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась.

Таким чином, мати позивачки ОСОБА_3 , яка була спадкоємцем за заповітом не зверталась до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 залишила заповіт від 22 вересня 2005 року, згідно якого все своє майно заповіла ОСОБА_4 .

До майна померлої приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Люзняком О.М. заведено спадкову справу №3/2017.

Як вбачається з матеріалів означеної спадкової справи, єдиним спадкоємцем за заповітом, яка прийняла спадщину після смерті матері є позивачка. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 успадкувала ј частки в праві власності на квартиру.

Разом із цим, згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №53/02-31 від 02.02.2022 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що вказане майно спадкодавець ОСОБА_3 належним чином не оформила, відсутній правовстановлюючий документ на це майно.

Наведена обставина стала підставою для звернення позивачки до суду з даним позовом.

Вирішуючи обґрунтованість доводів позивача, наведених ним на підтвердження позовних вимог, при застосуванні норм права судом враховується наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що акт про завершення будівництвом житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не складався, свідоцтво про право власності на домоволодіння Дунаєвецькою (районною) міською радою не видавались на прізвище ОСОБА_2 .

Довідкою Дунаєвецької міської ради №33 від 15.03.2021 підтверджується, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом з онукою ОСОБА_1 .

Довідкою Дунаєвецької міської ради №92 від 14.02.2022 підтверджується, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , стала головою домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 відповідно до рішення виконкому Миньковецької сільської ради №5 від 15.02.1967 року.

Згідно виписок з погосподарськиг книг за 1971 -1973 роки, 1974-1976 роки,1977 -1979 роки,1980 - 1982 роки, 1983 -1986 роки, 1991 -1995 роки, 1996-2000 роки виданихДунаєвецькою міською радою, ОСОБА_2 значиться головою двору з 1971 року за адресою: АДРЕСА_1 . Рік забудови 1918 рік.

Проте, як з`ясовано судом, право власності на означене нерухоме майно не зареєстроване.

Технічний паспорт на житловий будинок виготовлений. Згідно висновку про вартість майна ринкова вартість житлового будинку садибного типу загальною площею 42,8 м. кв., в тім числі житлова площа 22,9 м.кв., з належними до нього господарськими будівлями та спорудами становить 62090 гривень.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно

відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який набрав чинності 03 серпня 2004 року, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 означеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Судом також враховується, що право власності на збудований житловий будинок набувається в порядку, який існував на час його будівництва.

Як з`ясовано судом, будинок за адресою: АДРЕСА_1 , побудований у 1918 році.

Відповідно до другого абзацу пункту 3.1 розділу ІІІ Порядку, затвердженого Наказом від 19.03.2013 №95 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації.

В матеріалах справи міститься копія технічного паспорта на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідност.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема iз правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо iнше прямо не випливає iз закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно дост.392 ЦК Українив разi вiдсутностi документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку.

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Нормами ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідноіз ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідноіз ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Підсумовуючи усе вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання за позивачкою ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , котра прийняла спадщину за заповітом від ОСОБА_5 , право власності на спадкове майно, яким є яким є житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 10, 23, 81, 247, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як за спадкоєцем за заповітом, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

відповідач Дунаєвецька міська рада, місцезнаходження: Хмельницька область, м.Дунаївці, вул..Шевченка,50, .

Суддя Ю. Е. Шафікова