overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 198/322/22
провадження № 2-о/0198/24/22
У х в а л а

про залишення заяви без руху

28 жовтня 2022 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., ознайомившись з заявою поданою в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 ,

В с т а н о в и в:

Адвокат Литвин О.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області з заявою у якій просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2

26.10.2022 року дана заява надійшла до суду, в цей же день передана судді.

26.10.2022 року ухвалою судді заяву було залишено без розгляду, визначено строк для усунення наявних у заяві недоліків.

28.10.2022 року до суду надійшла уточнена заява представника заявника.

Все листування здійснювалося засобами електронного зв`язку.

Ознайомившись із даною заявою (уточненою) суд приходить до наступного.

Стороною заявника було усунуто лише деякі недоліки (вказані в ухвалі від 26.10.2022 року).

Так, на даний час, не усунуто наступне:

-В прохальній частині заяви не вказано, за який період адвокат просить встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 вказано лише що до 18.08.2019 року, але не вказано з якого часу (дати-періоду);

-З тексту заяви слідує, що встановлення даних фактів ОСОБА_1 необхідно для отримання недоотриманої після смерті пенсії чоловіка ( ОСОБА_2 ). При цьому, в заяві не вказано у якості заінтересованої особи відповідний структурний підрозділ Пенсійного фонду (обов`язкова його повна назва, адреса, електронна пошта, телефон). Зазначення заінтересованої особи є обов`язковим, оскільки в даній справі йде мова про отримання бюджетних коштів, а отже заінтересована сторона повинна мати можливість навести суду свої доводи (можливо, буде заперечувати проти задоволення заяви);

-Зазначаючи свою адресу, представник заявника не вказав поштового індексу.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху (повторно).

Копія даної ухвали підлягає надісланню на електронну пошту представнику заявника, вказану в самій заяві (в заяві міститься вказівка, щоб суд вів усе листування виключно з представником заявника).

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Литвин О.В., подану в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 - залишити без руху, повідомивши представника заявника по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви у строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі якщо сторона заявника не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати представнику заявника на його електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 28 жовтня 2022 року.

Суддя М. В. Білинський
Справа № 487/9142/21
Номер провадження 2/383/359/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. 31 жовтня 2022 року представник позивача ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, неявка якого не перешкоджає вирішенню питання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За наведених обставин, виходячи із принципу диспозитивності, враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду і її право на дану процесуальну дію прямо передбачено законом та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Нікітченко Марії Олександрівни про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 639/2174/22
Провадження №2-д/639/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши матеріали судового доручення суду Німеччини про вручення документів ОСОБА_1 , які надійшли з Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2022 року з Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Харкова на адресу Жовтневого районного суду (м. Харків) надійшло судове доручення Окружного суду міста Гютерсло, Німеччина, Фрідріх-Еберт-Штрассе 30 про вручення процесуальних документів ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого вказано: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до на ступного висновку.

Згідно інформації з Реєстру територіальної громади м. Харкова, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - ОСОБА_4 , паспорт № НОМЕР_1 , з 15 серпня 2019 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проте за вказаною адресою не проживає та не отримує процесуальні документи.

Для встановлення місцеперебування особи та чи виїзджав за межі України у період з 15 серпня 2019 року та по теперішній час, суд вважає за необхідне витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 259, 500 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) інформацію, чи перетинав кордон України (виїзд з України та в`їзд до України) громадянин ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - ОСОБА_4 , паспорт № НОМЕР_1 , за період з 15 серпня 2019 року та по теперішній час.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 626/1993/22
Провадження № 2-н/626/383/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2022 року м. Красноград
Внаслідок нехтування боржником своїх обов`язків щодо повної та своєчасної оплати послуги з постачання природного газу утворилась заборгованість.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового оборотку або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 623 ЦК України, керуючись ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 626/1997/22
Провадження № 2-н/626/386/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2022 року м. Красноград
Внаслідок нехтування боржником своїх обов`язків щодо повної та своєчасної оплати послуги з постачання природного газу утворилась заборгованість.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового оборотку або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 623 ЦК України, керуючись ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 626/2018/22
Провадження № 2-н/626/400/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2022 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання в сумі 6673,48 грн та витрат на сплату судового збору у розмірі 248,10 грн з ОСОБА_1 .
Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і заборгованість за період з 01.12.2021 року по 11.09.2022 року складає 6673,48 грн.
У відповідності до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то підлягає виконанню у цей строк термін.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місцезнаходження: Харківська область, м.Харків, вул. Плеханівська, 126:
-витрати на сплату судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. на п/р НОМЕР_4 в ХОУ АТ «Ощадбанк».
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 626/2027/22
Провадження № 2-н/626/405/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2022 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання в сумі 2199,44 грн та витрат на сплату судового збору у розмірі 248,10 грн з ОСОБА_1 .
Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і заборгованість за період з 25.12.2021 року по 30.09.2022 року складає 2199,44 грн.
У відповідності до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то підлягає виконанню у цей строк термін.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місцезнаходження: Харківська область, м.Харків, вул. Плеханівська, 126:
-витрати на сплату судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. на п/р НОМЕР_4 в ХОУ АТ «Ощадбанк».
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 626/1639/22
Провадження № 2/626/480/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

27.10.2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краснограді, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про порушення прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» задовольнити частково.

Визнати право ОСОБА_1 здійснювати оплату за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом внесення готівки через касу Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», - як постачальника електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» забезпечити споживачу ОСОБА_1 здійснення оплати за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг через касу постачальника.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» ( вул. Плеханівська, буд. 126, м. Харків 61037, ) на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 40 коп. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківській апеляційний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя
Справа № 715/2486/22
Провадження № 2/715/515/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Глибоцького районного суду від 19 вересня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за даною позовною заявою та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

Згідно з ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Слід заначити, що правова природа зустрічного позову в тому, що він робить неможливим розгляд первісного позову без зустрічного, оскільки направлений на зарахування вимог або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову, або коли виникають з одних правовідносин.

Проте, дослідивши зміст первісного та зустрічного позовів, суд вважає, що первісний та зустрічний позови не є взаємопов`язані між собою, оскільки вони виникають із різних правовідносин, зокрема первісний позов з шлюбних правовідносин, а зустрічний, крім стягнення аліментів зокрема з правовідносин щодо визначення місця проживання дитини, при цьому розгляд зустрічного позову з вимогами про визначення місця проживання дитини не може бути підставою для виключення задоволення вимог первісного позову про розірвання шлюбу. Не вбачає суд і доцільності у спільному розгляді даних первісного та зустрічного позовів, з огляду на різні предмети доказування, що в свою чергу істотно розширить предмет доказування та призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Враховуючи викладене, підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини другої ст.193 цього кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.193,194 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей - повернути позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє його права на звернення з позовом до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: