КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/179/21 Головуючий у І інстанції Ткач М.М..
Провадження №22-ц/824/9564/2022 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області», третя особа: Київська обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання неправильним формулювання причини звільнення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 29 липня 2022 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року у справі №756/179/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області», третя особа: Київська обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання неправильним формулювання причини звільнення та зобов`язання вчинити дії.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання скаржником строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 01 серпня 2022 року було надіслано запит на електронну адресу Оболонського районного суду м. Києва про витребування цивільної справи №756/179/21.

У відповідь на запит, 09 серпня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла витребувана цивільна справа для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року. Матеріали вказаної цивільної справи були передані судді-доповідачу 10 серпня 2022 року.

Таким чином, відсутність матеріалів справи унеможливила вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п`ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 359 ЦПК України.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішення суду першої інстанції, в частині розміру стягнення середнього заробітку, ОСОБА_1 26 липня 2022 року, шляхом поштового направлення, подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги долучаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа мас право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що загальний перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду розпочався 28 січня 2022 року та закінчився 27 лютого 2022 року. Дата складення повного рішення судом не вказана, а тому суд апеляційної інстанції вважає, що перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався з дня постановлення оскаржуваного рішення суду, тобто з 28 січня 2022 року.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначаючи, що у зв`язку з введенням воєнного стану на всій території України з 24 лютого 2022 року та перебуванням смт. Клавдієво-Тарасівське Бучанського району в окупації російськими військами, вона була позбавлена можливості подати апеляційну скаргу в строк передбачений чинним законодавством. Разом з тим не зазначає в клопотанні дату коли стало відомо про наявність оскаржуваного рішення та не надає відповідні докази, які б підтверджували факт отримання копії оскаржуваного рішення.

Відповідно, суд апеляційної інстанції не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки неможливо достовірно встановити початок перебігу строку на апеляційне оскарження.

Отже, ОСОБА_1 слід подати до суду апеляційної інстанції докази отримання копії оскаржуваного судового рішення або докази, що підтверджують дату коли саме скаржнику стало відомо про наявність оскаржуваного судового рішення.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження в порядку ст. 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для подання до суду апеляційної інстанції доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення або доказів, що підтверджують дату коли саме скаржнику стало відомо про наявність оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб