Провадження № 2-п/752/86/22
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хоменко В.С.

за участю секретаря - Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19.05.2022 року, по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

19.05.2022 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яким позовні вимоги задоволено.

Відповідач 22.09.2022 р. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2022 р. у цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Зокрема, посилається на те, що вказане заочне рішення було отримано 15.09.2022 року.

Обставини, що свідчать про поважність не подання відзиву на позовну заяву полягає в наступному: позивач невірно вказав у позовній заяві місце проживання та реєстрації відповідача, вказавши адресу АДРЕСА_1 , відповідно до запиту суду про місце реєстрації відповідача - АДРЕСА_2 , а ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримала лишень на початку 2022 року. 24 лютого 2022 року почалося повномасштабне вторгнення Російської федерації на територію України, підчас якої вона багато часу проводила в укритті та не мала можливості скласти відзив.

Подаючи позивну заяву позивач свідомо ввів суд в оману приклавши договір № «про надання послуг з центрального постачання холодної води та водовідведення» від 20 липня 2016 року, та відповідно до вказаного договору у графі «що мешкає» - вказана адреса АДРЕСА_1 , а в графі 1.3. - « Характеристика об`єкту надання послуг» : адреса об`єкту водопостачання: АДРЕСА_2 .

На момент укладання договору№ « про надання послуг з центрального постачання холодної води та водовідведення» від 20 липня 2016 року, про надання послуг за адресою - АДРЕСА_2 , відповідач, була ще зареєстрована по АДРЕСА_1 . Під час оформлення вказаного договору представники водоканалу запевнили її, що графу «що мешкає» треба заповняти згідно реєстрації в паспорті громадянина України. Та звертає увагу суд, що 29.07 2016 року, відповідач, була знята з реєстрації по АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Договір «про надання послуг з центрального постачання холодної води та водовідведення» за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачкою не укладався.

Також зазначає, що квартира по АДРЕСА_1 , є комуналкою, тобто там багато особових рахунків. Після відчуження квартири в 2016 році відповідач стала проживати за адресою АДРЕСА_2 , за якою боргів за житлово- комунальні послуги не має .

Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» Горбунова М. надала заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, зазначила, що проти скасування заочного рішення від 19.05.2022 року не заперечує.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Судом встановлено, що 19.05.2022 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яким позовні вимоги задоволено (а.с. 32-36).

Як вбачається з матеріалів справи, вказане заочне рішення було отримано відповідачем 15.09.2022 року.

Відповідач не подала відзив на позовну заяву, оскільки позивач невірно вказав у позовній заяві місце проживання та реєстрації відповідача, вказавши адресу АДРЕСА_1 , відповідно до запиту суду про місце реєстрації відповідача - АДРЕСА_2 . Також відповідач зазначає, що 24 лютого 2022 року почалося повномасштабне вторгнення Російської федерації на територію України, підчас якої вона багато часу проводила в укритті та не мала можливості скласти відзив.

Також, суд враховує ту обставину, що представник позивача не заперечувала проти скасування заочного рішення.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм цивільно-процесуального законодавства вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов: якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважної причини та є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, суд враховуючи норми закону та обставини, викладені вище, виходячи з того, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача, а під час заочного розгляду справи автоматично виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як його пояснення, який через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про те, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2022 року - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 285-287 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19.05.2022 року, по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2022 року, по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 26.01.2023 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко