Справа № 372/1270/22
Провадження 2-н-251/22
ухвала

Іменем України

15 серпня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Висоцької Г.В.

при секретарці Куник О.В., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Зявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із відповідною заявою, в якій просила визнати судовий наказ про стягнення з нею заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання (підгріву) гарячої води у розмірі 26 493 грн. 09 коп. та витрат по оплаті судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп. на користь ПрАТ «Енергія», таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав. На її думку, вказаний виконавчий документ неможливо виконати з причин, що не залежать від її волі, оскільки у самому судовому наказі допущено помилку та не вірно зазначено розрахунковий рахунок стягувача. Також зауважила, що у заяві про видачу відповідного судового наказу також зазначений невірний розрахунковий рахунок стягувача, а тому боржниця не має можливості у добровільному порядку виконати судовий наказ.

08.08.2022 представником стягувача ПрАТ «Енергія» Шигіртом Ю.Ф. подано до суд відзив на заяву, в якому зазначено, що заявником безпосередньо у самій заяві про видачу судового наказу допущено механічну помилку під час його письмового викладення та надруковано зайву цифру «2».

Сторони в судове засідання не з`явились.

Заявниця подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, та просила долучити до матеріалів справи квитанції про сплату боргу у повному обсязі.

Представник стягувача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.06.2022 року суддею Обухівського районного суду Київської області по справі № 372/1270/22 видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Енергія» (рахунок № НОМЕР_1 філія ГУ АТ «Ощадбанк» м. Київ та Київська область, код ЄДРПОУ 13699556), заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання (підігріву) гарячої води у розмірі 26 493 грн. 09 коп. та судові витрати у розмірі 248 грн. 10 коп.

22.06.2022 копію такого судового наказу, а також копію заяви з додатками направлено боржниці ОСОБА_1 .

Як вбачається із матеріалів справи такого судового наказу, а також копію заяви з додатками боржник ОСОБА_1 отримала 08.07.2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На думку заявниці (божрнці) ОСОБА_1 вказаний судовий наказ необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки в ньому та у самій заяві про його видачу, не вірно зазначено номер рахунку стягувача ПрАТ «Енергія», а саме: « НОМЕР_1 », тоді як вірний номер « НОМЕР_2 », що унеможливлює добровільне його виконання.

Відповідно до ч.1,2 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ,може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання,та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Заявницею подано заяву про приєднання до матеріалів справи копій квитанцій про фактичну сплату нею боргу, також судового збору за судовим наказом від 22.06.2022 року, вже після подачі заяви про визнання його таким, що не підлягає виконанню, а саме 01.08.2022, 11.08.2022, 11.08.2022.

У зв`язку із чим, суд приходить до висновку, що у завниці ОСОБА_1 відпали причини, через які вона не мала змоги виконати вимоги судового наказу у добровільному порядку, а отже, підстави для задоволення її заяви відсутні.

Із зазначеного випливає, що заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, подана заявницею ОСОБА_1 передчасно та безпідставно, оскільки вимоги за судовим наказом виконані нею у повному обсязі.

Керуючись ст. 11, 12, 81, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: Г.В.Висоцька