Справа №278/972/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 21 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 січня 2022 року та на додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 17 січня 2022 року Позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю - задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме: земельною ділянкою кадастровий номер - :02:002:0387, загальною площею - 0,1000 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговуання жилого будинку господарських будівель і соруд, що розташована: АДРЕСА_1 та розташованим на ній житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами, шляхом перенесення господарської будівлі "Б", яка належить до будинковолодіння ОСОБА_1 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на відстань не менше 1 м від межі сумісної земельної ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни будинку (будівлі) з урахуванням протипожежних вимог щодо мінімальної відстані між будівлями, що розташовані у будинковолодінні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вище вказаною адресою.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 908,00 грн судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 908,00 грн судового збору.

Додатковим рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2022 року заяву адвоката Олени Романюк про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу (правову) допомогу у сумі 10400,00 грн.

Не погодившись із вищевказаними рішеннями, 04 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Підпунктом 15.5 пункту 1Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Житомирському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку, питання дотримання строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, цивільна справа 278/972/21 підлягає витребуванню із Житомирського районного суду Житомирської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Витребувати із Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу цивільну справу № 278/972/21 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю .

Суддя: