УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши клопотання представника позивача про зміну предмету позову та залучення співвідповідача, клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчиняти певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчиняти певні дії.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.

21 червня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача про зміну предмету позову та залучення співвідповідача, клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ч.ч. 1, 3, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Частиною 3 ст. 279 ЦПК України встановлено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вбачається, що спрощене позовне провадження у справі відкрито 15 вересня 2021 року.

За таких обставин, встановлений законодавством тридцятиденний строк для подачі заяви про зміну предмета позову та залучення співвідповідача сплинув 15 жовтня 2021 року.

Сторона позивача заяву про зміну предмета позову та залучення співвідповідача подана до суду 21 червня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку для подачі такої заяви.

З огляду на наведене, в прийнятті до розгляду заяви про зміну предмету позову та залучення співвідповідача слід відмовити.

Що стосується клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Звертаючись до суду з позовом, позивач просить суд заборонити ОСОБА_2 здійснювати будівництво індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1 (кадастровий номер :72:509:0013).

Згідно поданого клопотання про витребування доказів, позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевкової Оксани Вікторівни належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу земельної ділянки :72:509:0013 від 07.06.2022, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Шевковою О.В. за реєстровим номером 1326, та матеріали, що були подані для укладення такого договору його сторонами - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За вимогами ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Так, в супереч вимозі п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України позивачем в поданому клопотання не обґрунтовано необхідність витребування зазначених в клопотанні документів.

Тому суд вважає, що документи, які просить витребувати позивач в заявленому клопотанні, не стосуються предмету доказування.

При цьому, позивач при зверненні до суду з клопотання про витребування доказів також не надав будь-яких доказів вжиття заходів для отримання вказаної інформації, як і не привів доказів неможливості отримати документи самостійно.

Окрім того, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 2, 3. 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Стороною позивача клопотання про витребування доказів разом з поданням позовної заяви на надала, поважних причин, які б унеможливлювали його подання у встановлений строк суду не зазначила.

Враховуючи вказані обставини, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 43, 49, 51, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про зміну предмету позову та залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчиняти певні дії - відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчиняти певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Усатова