Справа № 302/951/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Бисаги Т.Ю. і Джуги С.Д.,

з участю секретаря Кекерчень М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 15 листопада 2021 року (у складі судді Кривки В.П.) за позовом комунального підприємства «Міжгірське ВУЖКГ» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за самовільне приєднання до систем централізованого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Міжгірське ВУЖКГ» звернулося до суду з позовом у вересні 2021 р.

Просило стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки в розмірі 9451,68 грн. і 2270 грн. у відшкодування судового збору.

На обґрунтування позовних вимог указало, що позивач є юридичною особою і надає послуги населенню селища Міжгір`я Хустського району з постачання холодної води.

11.06.2021 р. працівниками позивача в присутності свідків здійснено перевірку правильності показань лічильника в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та виявлено несанкціоноване (самовільне) приєднання до системи комунального водопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 трубою D=20мм, чим порушено Правила користування системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, про що складено Акт обстеження від 11.06.2020 р. На момент виявлення порушення договір про надання послуг із централізованого водопостачання та водовідведення укладений не був, технічні умови на підключення відповідачу не видавались.

Житловий будинок за вказаною адресою зареєстрований на праві приватної власності за гр. ОСОБА_1 . Факт самовільного підключення власник будинку ОСОБА_1 заперечив, мотивуючи тим, що в нього відсутнє централізоване водопостачання, та наявна «безбашенка», однак огляд його дворогосподарства не дозволив і встановлену «безбашенку» не показав.

Відповідно до Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення у населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27 червня 2008 року № 190 (далі по тексту - Правила), позивачем визначено обсяг та вартість безоблікового водокористування, внаслідок чого завдано збитків Міжгірському ВУЖКГ на суму 9451,68 грн.

ОСОБА_1 добровільно завдані збитки не відшкодував, що стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду за захистом свого порушеного права.

Рішенням Міжгірського районного суду від 15 листопада 2021 р. позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача завдані збитки у виді заборгованості за безоблікове водокористування у сумі 9451,68 грн. і судові витрати у виді судового збору в сумі 2 270 грн.

ОСОБА_1 просить скасувати це рішення і увалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Доводить про неповне з`ясування обставин, що мають значення, порушення норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права. Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

-суд першої інстанції безпідставно відхилив клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України;

-наданий позивачем акт від 07.10.2021 р. є неналежним і недопустимим доказом;

-позивачем не додано належного та допустимого доказу самовільного приєднання відповідача до систем централізованого питного водопостачання.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Узагальнені заперечення зводяться до законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції і безпідставності доводів апеляційної скарги.

Суд виходив із доведеності та обґрунтованості позовних вимог.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін, із таких мотивів.

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідач не заперечує факт постачання води населенню смт. Міжгір`я Хустського району Закарпатської області комунальним підприємством «Міжгірське ВУЖКГ».

Також не заперечує Інформацію із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно номер інформаційної довідки: 248171057 від 15.03.2021 року, згідно з якою він є власником у цілому житлового будинку під АДРЕСА_1 (а.с.11-12)

Відповідно до інформаційної довідки Міжгірської селищної ради Міжгірського району Закарпатської області від 17.06.2020 р. № 02-11/275 до складу сім`ї, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 входять: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 (дружина), ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_2 (син), ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.14).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідач заперечує самовільне приєднання до системи комунального водопостачання до ж/будинку АДРЕСА_1 трубою D=20 мм.

11.06.2021 р. працівниками позивача було здійснено перевірку правильності показань лічильника в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та виявлено несанкціоноване (самовільне) приєднання до системи комунального водопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 трубою D=20мм, що підтверджено актом про самовільне підключення до системи водопостачання від 11 червня 2020 р. і від 07.10.2021 р.

Обставини, які вказані в актах про самовільне підключення до системи водопостачання, відповідачем не спростовані. Зокрема, відповідач не подав суду підтверджень того, що він із сім`єю проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та що в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не проживає, в будинку проводяться ремонти, тому будинок не підключений до централізованого водопостачання.

Позивач додав схему підключення внутрішньо-будинкової системи водопостачання будинку по АДРЕСА_1 , до центральної мережі водопостачання смт. Міжгір`я. Із часу виявлення позивачем самовільного підключення ОСОБА_1 до центральної мережі водопостачання - 11.06.2021 р., і до часу звернення позивача з цим позовом до суду - 02.09.2021 р., відповідач не усунув самовільного підключення до центральної мережі водопостачання, що стверджується актом позивача від 07.10.2021 р.

Відповідно до частини 3 ст. 12, частин 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, окрім випадків установлених Законом, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - послуга по централізованому водопостачанню надається своєчасно, безперервно, належної якості та підлягає оплаті. Статтею 22 цього Закону передбачено, що споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів та послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Пунктом 4.3. Правил забороняється будь-яке самовільне приєднання об`єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів).

Пунктом 3.2. Правил передбачено, що водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Відповідно до п. 3.3. Правил, у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Пунктом 3.4. Правил передбачено, що розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Згідно з вимогами пункту 5.18. Правил у разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Суд першої інстанції констатував обґрунтованість і доведеність факту самовільного приєднання відповідачем до системи централізованого водопостачання КП «Міжгірське ВУЖКГ» і самовільного користування нею для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до розрахунку при діаметрі труби 20 мм і максимальній швидкості води в ній 0,7 м/сек., споживання складає 0,79128 куб. м. за годину, що становить 18,99072 куб. м. за 24 години, об`єм води, що протікає за 30 днів 569,7216 куб. м.

Рішенням Міжгірської селищної ради № 363 від 30 квітня 2019 р. «Про встановлення тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення» вартість одного кубічного метра води для населення встановлена 16 грн. 59 коп.

Сума, що підлягає стягненню із відповідача як споживача води при безобліковому водокористуванні, яке було виявлене 11.06.2021 р., у належному йому на праві приватної власності житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 становить 9451 грн. 68 коп.

Статтею 46 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено, що особи, винні у самовільному підключенні споживачів до об`єктів та систем питного водопостачання і водовідведення притягаються до відповідальності згідно із законами України. Відповідно до ст.47 цього Закону підприємствам питного водопостачання, яким заподіяна шкода юридичними чи фізичними особами внаслідок порушення ними правил користування системами питного водопостачання, пошкодження цих систем, а також внаслідок створення перешкод у проведенні аварійно-відновлювальних робіт, у забезпеченні нормальної експлуатації систем питного водопостачання або забруднення, засмічення чи виснаження джерел питного водопостачання, збитки відшкодовуються відповідно до законів України.

Як передбачено ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Не заслуговує на увагу довід апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції безпідставно відхилив клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки підстав і предмет позивних вимог у цій справі відрізняються від тих, які були заявлені в справі № 302/812/20.

Довід апеляційної скарги про те, що позивачем не додано належного та допустимого доказу самовільного приєднання відповідача до систем централізованого питного водопостачання, також не заслуговує на увагу та спростовується доказами, доданими до матеріалів справи, а відповідачем також не спростований факт самовільного приєднання до систем централізованого водопостачання.

Отже, за наслідками розгляду апеляційної скарги та згідно з положеннями ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, оскільки вважає, що суд першої інстанції ухвалив таке з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права, не встановлено.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2.Рішення Міжгірського районного суду від 15 листопада 2021 року залишити без змін.

3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

4.Повне судове рішення складено 19 липня 2022 р.

Судді: