overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3286/22
2-н/703/603/22
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 на його користь заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Однак до розгляду заяви про видачу судового наказу представник заявника відкликав заяву про видачу судового наказу. Разом з тим, представник заявника просить вирішити питання про повернення сплаченого при подачі заяви судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки судом на даний час заяву про видачу судового наказу не розглянуто, а від заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу, тому на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заяву Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, слід вважати неподаною та повернути заявнику з усіма додатками до неї.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки суддею прийнято рішення про повернення заяви заявнику, а останній клопотав щодо повернення сплаченого судового збору, тому вважається за необхідне повернути Комунальному підприємству «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» судовий збір у розмірі 248,10 грн., сплачений 18.10.2022 за платіжними дорученням №6109.

Керуючись ст.ст. 165 - 167, 185, 261, 353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з заборгованості за послуги з постачання теплової енергії вважати неподаною та повернути заявнику з усіма додатками до неї.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути Комунальному підприємству «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО», , судовий збір у розмірі 248,10 (двісті сорок вісім грн. 10 копійок) гривень, який було ним сплачено за платіжним дорученням від 18.10.2022 за платіжними дорученням №6109.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 708/338/22
Провадження № 2/708/113/22
(вступна та резолютивна частини)
28 жовтня 2022 року м. Чигирин
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Попельнюха А.О.,
секретаря судових засідань Пасічної Л.А.,
представника позивача - адвоката Куріловича С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення в порядку позовного провадження факту постійного не проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -
Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-
У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення в порядку позовного провадження факту постійного не проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники та їх адреси:

Позивач: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Чигиринським РВ УМВС України в Черкаській області 21.08.2001, прож.: АДРЕСА_1 );

Представник позивача: адвокат Курілович Сергій Олександрович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 000534, видане Радою адвокатів Черкаської області 04.02.2013, адреса робочого місця адвоката: Черкаська обл., м. Чигирин, вул. Грушевського, буд. 16, каб. № 9);

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_1 ).

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя А.О. Попельнюх
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2022 року Справа № 171/1520/22
відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного Кодексу України, керуючись ч.8 ст.28, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального Кодексу України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя : ____________________ Хоруженко Н.В.
Роз`яснити боржнику, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.
Термін пред`явлення до виконання до " "_____________________20 року.
Дата видачі судового наказу заявнику ____________________ 20 року.
Суддя Хоруженко Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
Справа №752/8315/22
Провадження №2-п/752/82/22
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

24 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25.08.2022 по цивільній справі №752/8315/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Халупний Андрій Вадимович (місцезнаходження: м. Київ, просп. Григоренка, б. 39-б, оф. 34) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25.08.2022 по цивільній справі №752/8315/22.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30.09.2022 заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху, оскільки її було подано без додержання вимог викладених в ст.ст. 284-285 ЦПК України та надано заявнику 5-денний строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 30.09.2022 адвокат Халупний А.В. у наданий заявнику строк усунув зазначені недоліки.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 284-288 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті цієї заяви не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 258, 260-261, 284-288, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25.08.2022 по цивільній справі №752/8315/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2022 року о 10:00 год. у Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, б. 14-а, каб. 26.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 761/5593/22
провадження № 2/753/5815/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Маляр Яна Анатолійовича, треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотарвального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення грошових коштів.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання заявником ухвали із переліком підстав для усунення недоліків.

У порядку виконання ухвали про усунення недоліків, позивачем подана заява про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на майновий стан (відсутність доходів за 1-3 квартали 2022 року).

Суддя, вивчивши подану позивачем заяву, її обгрунтування, особу позивача, який є працезданого віку, часткову сплату позивачем при зверненні до суду із цим позовом судового збору за вимогу немайного характеру (992 грн. 40 коп.) (а.с. 37), зважаючи на вимоги Закону України «Про судовий збір», предмет спору, який не передбачає соціального захисту статусу особи позивача, вважає за необхідне відмовити у її задоволенні за необґрунтованістю.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст. 136, ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Маляр Яна Анатолійовича, треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотарвального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення грошових коштів, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про призначення експертизи

28.10.2022 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

за участю присяжних: Марченкова О.Ф., Остапчук М.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду заявник вказала, що її син ОСОБА_2 страждає психічним розладом здоров`я та потребує стороннього догляду. Він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Тому, заявник просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 клопотала про призначення в справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану хворого.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення його психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Як вбачається зі змісту поданої до суду заяви та доданих до неї документів ОСОБА_2 страждає на психічну хворобу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про достатність даних про психічний розлад здоров`я хворого.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суд приходить до висновку що клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню з метою дотримання вимог закону, повного та об`єктивного розгляду справи по суті і ухвалення законного рішення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 298, 105 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі зупинити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Міжобласного центру судово-психіатричної експертизи Вінницької психоневрологічної лікарні ім. Ющенко (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, внаслідок якого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними? Чи є таке захворювання хронічним та стійким?

- чи потребує ОСОБА_2 встановлення опіки?

Для проведення експертизи направити експертам ухвалу суду, матеріали цивільної справи № 125/1507/22.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Присяжні:
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року

м. Рівне

Справа № 556/1715/20

Провадження № 22-ц/4815/1335/22

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів : Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання Пиляй І.С.

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Вараська міська об`єднана територіальна громада, Вараська міська державна нотаріальна контора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Вараська міська об`єднана територіальна громада, Вараська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 червня 2022 року у позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Вараська міська об`єднана територіальна громада, Вараська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним відмовлено.

У жовтні 2022 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що заповідач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 23 квітня 2020 року серія НОМЕР_1 .

У матеріалах справи міститься копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, з якої вбачається, що після смерті ОСОБА_4 . Вараською міською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу за №65798139 у Спадковому реєстрі та № 42/2020 у нотаріуса.

Для забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду даної справи, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне витребувати у Вараської міської державної нотаріальної контори (м-н. Будівельників, 4/1, кв. 27, м. Вараш, Рівненська область, 34401) належно завірену копію спадкової справи за №65798139 заведену після смерті ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись статтями 84, 95 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Вараської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи за №65798139 у Спадковому реєстрі та № 42/2020 у нотаріуса, заведену після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи надіслати на адресу Рівненського апеляційного суду (вул. Драгоманова, 9, м. Рівне, 33028) у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Вейтас

Судді: С.О. Гордійчук

Н. М. Ковальчук
Справа №147/1056/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2022 року смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Суддя _______________________ О.А. Натальчук
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ___» _________ 20___ року.
Суддя ___________________ О.А. Натальчук
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________