ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1454/22 Справа № 703/884/21
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 вересня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

17 березня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 вересня 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції,АТ КБ «ПриватБанк» оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 12 жовтня 2022 року апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 вересня 2022 року, листом № 703/884/21/14856/2022 від 12 жовтня 2022 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 703/884/21, які 20 жовтня 2022 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Ст.356 ЦПК України визначає вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Разом з тим, зі змісту поданої 12 жовтня 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» апеляційної скарги не зрозуміло, рішення якого саме суду оскаржується, оскільки в тексті апеляційної скарги вказується про оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 вересня 2022 року, а в прохальній частині особа, що подала апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року.

Таким чином, неможливо встановити який процесуальний документ та якого суду оскаржується АТ КБ «ПриватБанк», що перешкоджає відкриттю провадження у даній справі.

Усунення зазначених недоліків можливе шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги у новій редакції, із вірним зазначення судового рішення, яке оскаржується скаржником та яка б відповідала усім зазначеним вимогам, передбачених статтею 356 ЦПК України, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для подачі апеляційної скарги у новій редакції із вірним зазначення судового рішення, яке оскаржується скаржникомта яка б відповідала за своїм змістом вимогам ст. 356 ЦПК України з відповідною кількістю копій для учасників процесу, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 вересня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для подачі апеляційної скарги у новій редакції із вірним зазначення судового рішення, яке оскаржується скаржникомта яка б відповідала за своїм змістом вимогам ст. 356 ЦПК України з відповідною кількістю копій для учасників процесу, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк»для виконання.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана КАРПЕНКО