Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/456/22
Справа № 279/6757/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Волкович Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження м.Коростені цивільну справу №279/6757/21 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що Рішенням загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП «Дружба» с.Ушомир, правонаступником якого є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба» с.Ушомир, 24 липня 2015 року було доручено майновій комісії по врегулюванню майнових відносин з розпайованим майном колишнього КСП «Дружба» с.Ушомир провести інвентаризацію майна, яке знаходиться у господарському користуванні СТОВ «Дружба», здійснювати орієнтовну оцінку майна, пошук покупців, продаж майна, розподіл коштів на майнові паї та проводити виплату вартості майнових паїв.

18 серпня 2015 року на засіданні комісії по врегулюванню майнових відносин з розпайованим майном колишнього КСП «ДРУЖБА» с.Ушомир, яке знаходиться у господарському користуванні СТОВ «Дружба», було прийнято рішення оцінити та продати ОСОБА_1 об`єкт розпайованого майна, а саме 1/2 житлового будинку за 9464,00 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні.

25 серпня 2015 року ОСОБА_1 через комісію по врегулюванню майнових відносин з розпайованим майном колишнього КСП «Дружба» с.Ушомир, яке знаходиться у господарському користуванні СТОВ «Дружба», вона придбала 1/2 житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за 9464,00 гривні. Купівля-продаж була оформлена актом приймання - передачі майна (основних засобів) від 25 серпня 2015 року, згідно накладної № 25 від 25 серпня 2015 року. Внесення плати ОСОБА_1 у сумі 9464,00 гривні за придбаний об`єкт нерухомості підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру. В подальшому ОСОБА_1 була виготовлена технічна документація на вказану житлову будівлю.

Таким чином, позивач є власником об`єкта нерухомого майна, на яке відсутні правовстановлюючі документи і її право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації відповідно до ст.4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Просила визнати за нею право власності на нерухоме майно - 1/2 житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 .

Позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, подавши письмову заяву.

Відповідач надав письмову заяву розгляд справи у відсутність представника, проти позовних вимог не заперечив, зазначив про те, що нерухоме майно було продано позивачеві майновою комісією СТОВ «Дружба» 25.08.2015 року згідно накладної №25.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності , суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на нерухоме майно, щодо придбання якого відсутні правовстановлюючі документи, які є підставою державної реєстрації такого майна.

24 липня 2015 року Загальними зборами співвласників майнових прав колишнього КСП «Дружба» с.Ушомир (правонаступник СТОВ «Дружба» було доручено майновій комісії по врегулюванню майнових відносин з розпайованим майном колишнього КСП «Дружба» с.Ушомир провести інвентаризацію майна, яке знаходиться у господарському користуванні СТОВ «Дружба», здійснювати орієнтовну оцінку майна, пошук покупців, продаж майна, розподіл коштів на майнові паї та проводити виплату вартості майнових паїв (протокол №1).

18 серпня 2015 року на засіданні комісії по врегулюванню майнових відносин з розпайованим майном колишнього КСП «ДРУЖБА» с.Ушомир було прийнято рішення продати ОСОБА_1 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 по залишковій балансовій вартості 9464 грн..

Відповідно до акту приймання-передачі майна від 25 серпня 2015 року майнова комісія передала ОСОБА_1 1/2 житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за оціночною вартістю 9464,00 гривні відповідно до накладної від 25 серпня 2015 року.

Згідно доданої до позовної заяви копії договору купівлі-продажу від 24.05.1989 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Ушомирської сільської ради народних депутатів Коростенського району Житомирської області, колгосп «Дружба» придбав у ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в селі Ушомир Коростенського району Житомирської області, який належав продавцеві на підставі запису в по господарській книзі виконкому Ушомирської с/Ради під №387. Конкретна адреса знаходження придбаного об`єкта в договорі не вказана.

Згідно інформаційної довідки Коростенського МБТІ від 03.12.2021 №1050 станом на 29.12.2012 року 1/2 житлового будинку по АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_3 , державна реєстрація права власності на 1/2 частину домоволодіння не проводилась.

Вказані встановлені судом обставини свідчать про те, що майнова комісія КСП «Дружба» виявила лише намір продати позивачеві об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, подані позивачем докази не підтверджують факту перебування вказаного об`єкта нерухомого майна безпосередньо у власності потенційного продавця, оскільки договір купівлі-продажу від 24.05.1989 року не містить зазначення конкретної адреси знаходження об`єкта нерухомості, інвентаризація та реєстрація вказаного об`єкта нерухомості на момент його можливого відчуження проведені не були, належний, яким є лише нотаріально посвідчений, договір купівлі-продажу об`єкта нерухомості сторонами не укладався.

Відповідно до положень ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.334 ч.3,4 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним; права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Статтею 392 ЦК України передбачено, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що на об`єкт нерухомого майна, власником якого вона є, відсутні правовстановлюючі документи, однак така обставина відповідно до вищевказаної норми закону, не є підставою для визнання права власності за особою в судовому порядку, оскільки початково власник повинен мати документи, що належним чином підтверджували його право власності.

Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ст.640 ч.3 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Враховуючи, що позивачем не доведено, що нею у встановленому законом порядку, яким є укладення та нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу, було набуто право на нерухоме майно - 1/2 житлового будинку по АДРЕСА_2 , подані позивачем документи не є такими, що засвідчують її право власності на нерухоме майно, позовні вимоги є безпідставними, тому задоволенню не підлягають.

При цьому суд зауважує, що сторони не позбавлені права та можливості укласти відповідний договір у визначеному законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.328,334,392,640,657 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач СТОВ «Дружба», місце знаходження: с.Ушомир, вул.Березюка, 14 , .

Суддя Волкова Н.Я.