Провадження № 2/734/607/22 Справа № 734/1579/20
У Х В А Л А

іменем України

15 червня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

при секретарі Гузенко Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної податкової служби України, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я,-

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної податкової служби України, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я.

Ухвалою суду від 27.01.2022 у цивільній справі призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз.

У подальшому, до суду надійшло клопотання начальника Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи Жука В. від 15.02.2022 про надання оригіналів документів, необхідних для проведення експертизи, а саме:

медичної карту стаціонарного хворого ОСОБА_1 (Остерська ЦРЛ, 2002 рік);

медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 (Козелецька ЦРЛ, 2002 рік);

медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 (Чернігівська обласна лікарня, ортопедо-травматологічне відділення (стаціонарне лікування з 30.05-17.09.2022 та з 11.05-27.05.2004);

медичної карти стаціонарного хворого (Літинська ЦРЛ), стаціонарне лікування з 14.06-19.07.2006;

медичної карти амбулаторного хворого за місцем проживання з повними відомостями про стан до та після події, що сталася 28.05.2002;

актів огляду МСЕК за період з 2002 по 2009 рік (медико-експертна справа);

довідку про місце роботи на момент отримання травми;

рентгенівські знімки правої верхньої кінцівки, правої стегнової кістки, правої гомілки після події, що сталася 28.05.2002.

У зв`язку з клопотанням експерта 14.02.2022 позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, а саме:

з Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради (14029, м. Чернігів, вул. Волковича, буд. 25) оригіналів історії хвороби позивача щодо стаціонарного лікування у ортопедо-травматологічному та ортопедичному відділеннях за періоди з 30.05.2002 до 17.09.2002 та з 11.05.2004 до 27.05.2004;

з Комунального некомерційного підприємства «Літинська центральна районна лікарня» (22300, Вінницька область, смт Літин, вул. Пирогова, буд. 17) оригіналу історії хвороби позивача щодо стаціонарного лікування за період з 14.06.2004 до 19.07.2004;

з Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна лікарня імені М.І. Пирогова» (21000, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 46) оригіналу історії хвороби позивача ОСОБА_1 щодо стаціонарного лікування у ортопедичному відділенні за період з 07.11.2005 до 21.11.2005;

з Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи (21029, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шоссе, буд. 92) матеріалів медико-експертної справи позивача ОСОБА_1 .

У подальшому 25.05.2022 на виконання зазначеного клопотання експерта позивачем ОСОБА_1 надано до суду наступні документи: заяву ОСОБА_1 від 13.05.2020 та відповідь МСЕК м. Вінниця № 325/03-02/05 від 27.05.2020 з додатками: направлення на ВТЕК ОСОБА_3 (на даний час ОСОБА_1 ) від 25.11.2002, акт огляду МСЕК ОСОБА_3 від 26.11.2002 з актом огляду МСЕК, консультативний висновок МСЕК від 27.11.2002 стосовно ОСОБА_3 (на даний час ОСОБА_1 ), виписка - епікриз № 8573 про стаціонарне лікування ОСОБА_3 (на даний час ОСОБА_1 ) в ортопедо-травматологічному відділенні Чернігівської обласної лікарні з 30.05.2002 по 17.09.2002, всього на 12 арк.; відповідь МСЕК м. Вінниця № 395/03-02/05 від 28.05.2020 про строк інвалідності з 26.11.2002 по 01.02.2009 на 1 арк.; довідку про тимчасову непрацездатність від 12.09.2002 стосовно ОСОБА_3 (на даний час ОСОБА_1 ), на 1 арк.; Виписку - епікриз № 8573 стаціонарне лікування ОСОБА_3 (на даний час ОСОБА_1 ) в ортопедо-травматологічному відділенні Чернігівської обласної лікарні з 30.05.2002 по 17.09.2002, на 1 арк.; Виписку санаторій «Приморье» від 23.12.2002, на 1 арк.; виписку - епікриз № 7551 про стаціонарне лікування ОСОБА_3 (на даний час ОСОБА_1 ) в ортопедо-травматологічному відділенні Чернігівської обласної лікарні з 11.05.2004 по 27.05.2004, на 1 арк.; виписку від 19.07.2004 про стаціонарне лікування ОСОБА_3 (на даний час ОСОБА_1 ) у Літинській районній лікарні з 14.06.2004 по 19.07.2004 на 1 арк.; виписку про стаціонарне лікування ОСОБА_3 (на даний час ОСОБА_1 ) у Вінницькій обласній лікарні ім. Пирогова з 07.11.2005 по 21.11.2005 (вклеєно в медичну карту); медичну карту ОСОБА_3 від 19.04.1999 за місцем проживання позивача: АДРЕСА_1 , 1 шт.; медичну картку ОСОБА_1 від 2004 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 шт.; дослідження правої та лівої нижніх кінцівок від 06.12.2004, на 1 арк.; трудову книжку ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , 1 шт.; рентгенологічні знімки ОСОБА_5 в кількості 28 штук.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Позивач та її представник, прокурор подали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шестак О.В. також подав заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача ОСОБА_2 .

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребування вказаних доказів, оскільки ці документи мають значення для проведення експертизи та вирішення спору між сторонами.

Керуючись ст. ст. 84, 274, 279 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради (14029, м. Чернігів, вул. Волковича, буд. 25) оригінали історії хвороби позивача ОСОБА_1 щодо стаціонарного лікування у ортопедо-травматологічному та ортопедичному відділеннях за періоди з 30.05.2002 до 17.09.2002 та з 11.05.2004 до 27.05.2004;

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Літинська центральна районна лікарня» (22300, Вінницька область, смт Літин, вул. Пирогова, буд. 17) оригінал історії хвороби позивача ОСОБА_1 щодо стаціонарного лікування за період з 14.06.2004 до 19.07.2004;

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна лікарня імені М.І. Пирогова» (21000, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 46) оригінал історії хвороби позивача ОСОБА_1 щодо стаціонарного лікування у ортопедичному відділенні за період з 07.11.2005 до 21.11.2005;

Витребувати з Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи (21029, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шоссе, буд. 92) матеріали медико-експертної справи позивача ОСОБА_1 .

Направити експертній установі матеріали цивільної справи № 734/1579/20 після отримання судом доказів.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Домашенко