У Х В А Л А
іменем України
Справа №377/416/22
Провадження №2/377/224/22
07 листопада 2022 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Славутицького міського суду Київської області від 04 листопада 2022 року в цивільній справі №377/416/22 (провадження №2/377/224/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та жінки, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років,
Відповідно до рішення Славутицького міського суду Київської області від 04 листопада 2022 року у зазначеній справі позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 вересня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її утримання у розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 07 вересня 2022 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років. Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Проте під час ухвалення рішення було допущено описку в абзаці п`ятому резолютивної частини, оскільки неправильно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь держави: замість «496 гривень 20 копійок» зазначено «992 гривні 40 копійок».
Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Виходячи зі змісту частини другої статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суті, суд вважає за можливе вказану описку виправити за власною ініціативою та без виклику учасників справи.
Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі до початку розгляду справи по суті, про що свідчить його заява від 04 листопада 2022 року (а. с. 54).
У мотивувальній частині рішення суду зазначено, що за правилами статей 141, 142 ЦПК України, статей 1-4 Закону України «Про судовий збір», ураховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, з відповідача на користь держави потрібно стягнути 50 відсотків судового збору, від сплати якого позивач звільнена на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
50 відсотків судового збору за подання позовної заяви про стягнення аліментів, від сплати якого позивач звільнена на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України « Про судовий збір», виходячи з положень статей 1-4 вказаного Закону, становить 496 гривень 20 копійок.
Ураховуючи, що судом допущено описку в резолютивній частині рішення та неправильно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь держави, то вказану описку необхідно виправити, вказавши в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення суму судового збору «496 гривень 20 копійок» замість «992 гривні 40 копійок».
Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд
Виправити описку в рішенні Славутицького міського суду Київської області від 04 листопада 2022 року в цивільній справі №377/416/22 (провадження №2/377/224/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини та жінки, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років, вказавши в абзаці п`ятому резолютивної частини суму судового збору «496 гривень 20 копійок» замість «992 гривні 40 копійок».
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 07 листопада 2022 року.

Суддя Н. С. Бабич