Справа №295/9784/22
УХВАЛА

Іменем України

26.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Житомирський обласний центр контролю і профілактики хвороб МОЗ України» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, його скасування, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середньомісячного заробітку за час відсторонення від роботи та моральної шкоди,-

установив:

У жовтні 2022 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить: 1) постановити рішення про визнання незаконним наказу ДУ «Житомирський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» від 20.09.2022 року № 63-од «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 » та скасувати його; 2) зобов`язати державну установу «Житомирський обласний центр контролю і профілактики хвороб МОЗ України» допустити ОСОБА_1 до роботи на посаді в.о. заступника генерального директора з епідеміологічного нагляду та моніторингу інфекційних захворювань з 20 вересня 2022 року; 3) стягнути з відповідача на свою користь середньомісячний заробіток за час відсторонення від роботи з 20 вересня 2022 року по день фактичного допуску до роботи; 4) стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в сумі 50000,00 грн.; 5) всі витрати, пов`язані з розглядом справи в суді, покласти на відповідача.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 04.10.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 20.10.2022 року, задоволено самовідвід cудді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2022 року зазначену справу було передано на розгляд судді Богунського районного суду міста Житомира Зосименко О.М.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, відображена, зокрема, в рішеннях у справах «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії», «Пуллар проти Сполученого Королівства», «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності та неупередженості. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного.

З огляду на те, що позивач ОСОБА_1 є свекром помічника судді Богунського районного суду міста Житомира Лутай М.М., тому з метою недопущення виникнення в учасників справи сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді в розгляді справи й ухвалення за наслідками її розгляду судового рішення, а також з метою забезпечення достатніх гарантій та права учасників справи на справедливий і безсторонній суд та для запобігання виникнення конфлікту інтересів, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід у розгляді справи, який задовольнити, передати справу для автоматизованого розподілу справ між суддями у передбачений процесуальним законом спосіб та визначеною процедурою розподілу справ між суддями.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити самовідвід судді Богунського районного суду міста Житомира Зосименко О.М.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Житомирський обласний центр контролю і профілактики хвороб МОЗ України» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, його скасування, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середньомісячного заробітку за час відсторонення від роботи та моральної шкоди передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу відповідно до вимог ч. 3 ст. 14 та ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко