Справа № 529/707/22
Провадження № 2/529/267/22
УХВАЛА

14 листопада 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Петренко Л.Є.,

секретаря - Звягольської В.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Лаврова В.В.,

представника відповідача - адвоката Дем"яненко О.О.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку та додаткової суми у розмірі завдатку, -

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку та додаткової суми у розмірі завдатку.

Ухвалою судді від 12.08.2022 відкрито провадження по вищезазначеній справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного провадження з викликом сторін на 15.09.2022 року, яке в подальшому відкладено на 11.10.2022.

06.10.2022 представником позивача - адвокатом Лавровим В.В. подано до суду уточнену позову заяву, відповідно до якої позивач ОСОБА_1 просить суть стягнути з ОСОБА_2 залишок завдатку у розмірі 30 000 грн та додаткову суму у розмірі завдатку - 65 000 грн., що становить загальну суму 95 000 грн., а також судові витрати, які складаються з суми сплаченого судового збору - 1 300 грн, та витрати на професійну правову допомогу - 10 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Лавров В.В. та позивачка ОСОБА_1 уточнену позовну заяву підтримали та просили прийняти її до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти прийняття уточненої позовної заяви не заперечували. При цььому просила суд надати строк для ознайомлення з такою заявою.

Також представником відповідача - адвокатом Дем`янко О.О. заявлено клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , допит яких провести в режимі відеоконференції з Люботинським міським судом Харківської області, а також за участі відповідача та її представника. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що вказані особи загалом можуть надати свідчення стосовно обставин, які мають значення для справи. Вказане клопотання є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

Позивач ОСОБА_7 та її представник адвокат Лавров В.В. в судовому засіданні проти клопотання про виклик свдіків не заперечували.

Заслухавши сторони та їх представників, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно з п. 2 ч. 2 статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 49 ЦПК України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи, те, що перше судове засідання не розпочато, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду уточненої позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана обов`язковою.

Враховуючи вище викладені обставини, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представників сторін про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, доручивши Сахновщинському районному суду Харківської області забезпечити проведення такого за участі позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Лаврова В.В., а Люботинському міському суду Харківської області за участі відповідача ОСОБА_2 та її представника - адвоката Дем`янко О.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку та додаткової суми у розмірі завдатку.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Провести судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку та додаткової суми у розмірі завдатку, який призначено на 13 год. 30 хв. 13.12.2022 року, в режимі відеоконференції з Сахновщинським районним судом Харківської області та Люботинським міським судом Харківської області.

Доручити Сахновщинському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 та адвоката Лаврова В.В. о 13 год. 30 хв. 13.12.2022.

Доручити Люботинському міському суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_2 та адвоката Дем`янко О.О., свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 о 13 год. 30 хв. 13.12.2022.

Доручити Люботинському міському суду Харківської області вручити свідкам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 присягу свідка та розписку про приведення до присяги.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати для організації її виконання до Сахновщинського районного суду Харківської області та Люботинського міського суду Харківської області, а також сторонам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, якому необхідно завчасно прибути до вказаного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.Є. Петренко