Справа № 342/799/22
Провадження № 22-ц/4808/1140/22
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М.
Суддя-доповідач Луганська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

01 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів - Баркова В.М., Девляшевського В.А.,

за участю секретаря- Шандалович В.В.

учасники справи:

заявник - Городенківський відділ ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)

стягувач - ОСОБА_1

боржник ОСОБА_2 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 ,

на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2022 року, постановлену судом у складі судді Гайдич Р.М.,

у справі за поданням Городенківського відділу ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в:

Городенківський відділ ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) звернувся до суду Городенківського районного суду Івано-Франківської області з поданням про оголошення розшуку боржниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого зазначило, що на виконанні у Городенківського відділу ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходить судовий наказ №716/1017/20 від 28.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

06.08.2020 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, про що винесена постанова та направлена боржникові до виконання, у визначеному законодавством порядку, однак боржник у вказаний час не з`явився. На виклик державного виконавця боржник з приводу оплати боргу теж не з`явився. При виїзді за місцем проживання боржника виконавчі дії не проводились, оскільки боржник за вказаною адресою зареєстрований, але не проживає, що підтверджується довідкою Стрільченського старостинського округу Городенківської міської ради №246 від 22.08.2022 року.

Згідно відповіді МВС України №143122785 від 11.08.2022 за боржником транспортні засоби не зареєстровані. Згідно відповіді на запит №143122764 від 11.08.2022 Державної фіскальної служби України про реєстраційні номери облікових карток платників податків та/або джерела отримання доходів боржників фізичних осіб в ДРФО відсутня. Місце знаходження та місце роботи не повідомляється, майно, на яке можна звернути стягнення, за боржницею не виявлено.

19.08.2022року до Городенківського відділу ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) звернувся стягувач ОСОБА_1 з заявою про оголошення у розшук боржника, оскільки її місцезнаходження невідоме.

Скаржник зазначив, що державним виконавцем вжито всі заходи по встановленню місця знаходження боржниці, але встановити місце знаходження боржниці не виявилось можливим. Станом на 01.08.2022 року заборгованість по сплаті аліментів становить 29 069 грн. Рішення боржницею не виконується, будь-яких дій, спрямованих на його виконання боржницею не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні подання Городенківського відділу ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2022 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким подання Городенківського відділу ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні подання безпідставно послався на те, що до подання не долучено доказів отримання боржницею постанови про відкриття виконавчого провадження та не надано суду доказів на підтвердження того, що боржник отримала постанову про відкриття виконавчого провадження. Разом з тим боржник був повідомлений про початок примусового виконання рішень, оскільки їй надсилалась постанова про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі, на підтвердження чого до подання про оголошення розшуку було додано копії списку №1994 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів про відправлення для відома боржникові постанови про відкриття виконавчого провадження та зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Зазначає, що у судовому наказі №716/1017/20 від 28.07.2020 зазначено адресу фактичного проживання боржниці: с. Пробабин Городенківського району Івано-Франківської області, адресу у списку №1994 вказано АДРЕСА_1 , оскільки с. Пробабин Городенківського району Івано-Франківської області знаходиться у підпорядкуванні с. Стрільче, Городенківського району Івано-Франківської області та мають спільне поштове відділення 78141, Івано-Франківська область, Городенківський район, с. Стрільче, вул. Бандери, 64.

Посилається на те, що до подання додано копію виклику державного/приватного виконавця від 10.05.2022 №5145 відповідно до якого ОСОБА_2 зобов`язано з`явитися до виконавця 20.05.2022 о 09:00 год. Згідно поштового відстеження відправлення №691, боржниця виклик отримала, але на призначену дату не з`явилась. Крім того боржницю повідомлено про обов`язок письмово повідомляти про повне чи часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну реєстрації), а також про зміну місця роботи. Одночасно роз`яснено, що за невиконання законних вимог , порушення вимог закону винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

Також зазначив, що до Городенківського районного суду Івано-Франківської області подано копію довідки Стрільченського старостинського округу Городенківської міської ради №246 від 22.08.2022 ОСОБА_2 1993 року народження зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проте на даний час на території Стрільченського старостинського округу не проживає.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку. Представник ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

У судове засідання представник заявника Городенківського відділу ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку про що свідчить підтвердження про отримання судової повістки в електронному суді, яке сформовано в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3». Відповідно до ч.5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

У судове засідання боржниця ОСОБА_2 не з`явилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2ст.372ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. К урахуванням положень ч.2 ст.372 ЦПК України, колегія суддів вважає можливим провести розгляд справи за відсутності учасників справи, оскільки про місце, дату, час судового засідання вони повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача,розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає приходить до наступного.

Відповідно до статті 367ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.263ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні подання про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що до матеріалів подання не долучено доказів отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження. Також судом зазначено, що в матеріалах справи знаходиться копія виклику державного/приватного виконавця від 10.05.2022 за № 5145, який надіслано рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але згідно копії списку № 1380 згрупованих поштових відправлень, доданого до подання, ОСОБА_2 надсилався лист рекомендованою поштою, проте в даному списку під № 7 зазначено повну адресу одержувача - АДРЕСА_1 , тому дійшов висновку, що державним виконавцем не надано суду достатніх і достовірних доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_2 отримала виклик державного виконавця, однак свідомо, навмисно, без поважних причин не прибула до державного виконавця

Суд дійшов висновку, що подання про оголошення розшуку боржника є передчасним та не підлягає задоволенню, оскільки на час розгляду подання підстав для оголошення розшуку боржника передбачених в ст. 36 закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України судом не встановлено.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Порядок виконання рішень судів та рішень інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

За положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На підставі ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Також ч.4 розділу IX Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 передбачено, що за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

Згідно з ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи.

Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультативність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.

Судом встановлено, що Заставнівським районним судом Чернівецької області по справі № 716/1017/20 видано судовий наказ від 06 липня 2022 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , адреса фактичного проживання без реєстрації: с. Пробабин Городенківської ТГ, Коломийського району Івано-Франківської області, аліментів на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою начальника Городенківського відділу ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Якубів Р.В. від 06 серпня 2022 року відкрито виконавче провадження.

В матеріалах справи знаходиться копія виклику державного/приватного виконавця від 10.05.2022 року № 5145, в якому зобов`язано ОСОБА_2 з`явитись до виконавця 20.05.2022 року о 09:00 год. Адреса боржника зазначена: АДРЕСА_2 надіслано.

Згідно довідки № 246 від 22 серпня 2022 року виданою старостою Стрільченського старостинського округу Щітко О.І. зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 , проте на даний час на території Стрільченського старостинського округу не проживає.

До подання було додано копії відповідей на запит Міністерства внутрішніх справ України про те, що за боржником відсутні дані про зареєстровані транспортні засоби та Державної фіскальної служби України про те, що інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

Звертаючись до суду з поданням Городенківський відділ ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) зазначив, що при виїзді за місцем проживання боржника виконавчі дії не провадилися оскільки боржник за вищевказаною адресою зареєстрований, але не проживає. Разом з тим до подання не додано акту про вказану дії держаного виконавця.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

Разом з тим, державним виконавцем не надано суду доказів повернення у зв`язку з неврученням боржнику із зазначенням причини неотримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 06.07.2020 року, яка мала бути надіслана боржнику, у відповідності до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», рекомендованим листом, та виклику від 10.05.2022 року, які, були надіслані боржнці лише за місцем фактичного проживання, та не було надіслано за адресою реєстрації боржниці, зазначеною у виконавчому документі, як визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що самі по собі копії викликів державного виконавця та постанов виконавчого провадження не є доказами їх належного направлення боржнику.

З матеріалів справи не вбачається, що боржнику було належним чином направлено постанову про відкриття виконавчого провадження та виклики державного виконавця, а також що державним виконавцем були вжиті всі необхідні та визначені законом заходи для встановлення місця знаходження боржника.

З дослідженого подання та додатків до нього вбачаєтеся, що старшим державним виконавцем не доведено того, що ним вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та встановлення місця перебування боржника та знаходження у нього майна, а відтак звернення до суду з поданням про розшук боржника є передчасним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

Оскільки апеляційна скарга не підлягає задоволенню, то судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 04 листопада 2022 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.М. Барков

В.А. Девляшевський