Справа №705/1530/21
2/705/605/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 липня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузуб А.Т,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення наземного і підземного простору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив зобов`язати ОСОБА_2 провести відповідну перебудову самочинної наземної добудови і підземного схвища і привести зайнятий загальний наземний і підземний простір в межі належної йому земельної ділянки під будинком; судовий збір стягнути з ОСОБА_2 в дохід державного бюджету.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що в 2013 році за договором купівлі-продажу 1/10 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 до складу співвласників долучився ОСОБА_2 , який провів без дозвільних документів реконструкцію своєї частки площею 49 кв.м з порушенням земельного законодавства - ст. 79 Земельного кодексу і ст. 358, 373, 376 ЦК. Додатково це суперечить порядку користування встановленого рішенням Уманського міськрайонного суду від 02.07.2004. ОСОБА_2 вийшов за межі земельної ділянки визначені вертикальними площинами по її периметру. В результаті надземної добудови і підземного сховища привласнив 17 кв.м загальної території, що забезпечує вільний прохід пішохідних і транспортних маршрутів подвір`я, що негативно впливає на умови проживання мешканців. Спроби спонукати порушника до конструктивних переговорів були марними, а реакція Уманської міської ради була повільна і недбала, неспроможна захистити наші права.

За вих. № 17537 від 14.08.2021 судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання ОСОБА_2 щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання (перебування).

Згідно з довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області, що надійшла на адресу суду 26.08.2021 ОСОБА_2 зареєстрованим по м. Умані не значиться.

Ухвалою судді від 27.08.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву від 20.07.2022 (вх. № 13477), в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність і за потреби заочно по стану здоров`я.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, проте 26.01.2022 надав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку із станом здоров`я та необхідністю лікування в різних регіонах країни строком до 25.12.2022. Жодних підтверджуючих документів відповідачем до суду надано не було.

За змістом ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.

При розгляді справи встановлено, що згідно з Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.04.2005 на підставі дубліката договору дарування /3-305/ 11.02.2005/ Уманської міської державної нотаріальної контори (договір дарування посвідчений Уманською міської нотаріальною конторою 27.05.1994 р., зареєстрованим за № 2-1577) ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 1/6 частка будинку АДРЕСА_1 .

Крім того, до позовної заяви позивачем було долучено варіант № 2 порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 , де позивачем було помічено самочинне будівництво ОСОБА_2 , ніяких інших підтверджуючих документів з даного приводу позивачем долучено не було.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показанням свідків.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На позивача покладений обов`язок із врахуванням предмету і підстав позову довести в суді ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог і відповідно, що є підстави до застосування до спірних правовідносин відповідних положень Цивільного кодексу України. Тобто, відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 77 - 79 ЦПК України, зазначені ним обставини.

Позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт самочинного будівництва та факт того, що саме відповідач ОСОБА_2 здійснював самочинне будівництво, якщо таке мало місце, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 82, 89,259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення наземного і підземного простору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Суддя О.І.Єщенко