Справа № 476/625/21
Провадження № 2/484/184/22
Ухвала

про залишення позову без розгляду

31 жовтня 2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:головуючого - судді Максютенко О.А.

секретар судового засідання Завірюха В.Ю.,

без участі сторін

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального закладу «Лисогірська спеціальна школа» Первомайського району Миколаївської обласної ради, третя особа: орган опіки та піклування Єланецької селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області про надання права на побачення з дітьми

встановив

25.10.2021 року представник позивачів адвокат Максименко В.В. звернулась до Єланецького районного суду Миколаївської області з зазначеним позовом.

27.10.2021 року ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області справу передано за територіальною підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

16.11.2021 року протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим по справі визначено суддю Фортуну Т.Ю.

18.11.2021 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, до участі у справі залучено Первомайську районну державну адміністрацію Миколаївської області,як орган опіки та піклування.

09.03.2022 року у зв`язку з відрядженням судді Фортуни Т.Ю. на роботу до іншого суду протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Максютенко О.А.

11.03.2022 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області справу прийнято до провадження судді Максютенко О.А. та призначено підготовче судове засідання на 08.04.2022 року.

18.07.2022 року ухвалою суду підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду на 15.08.2022 року.

В судові засідання 02.09.2022 року, 19.09.2022 року та 31.10.2022 року позивачі та представник позивача ОСОБА_1 адвокат Марку О.В. не з`явились про слухання справи повідомленні належним чином, про що свідчать їх особисті підписи в поштових повідомленнях. Причини не явки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

За нормами ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

А відтак, беручи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повторна неявка позивача та його представника в судове засідання є підставою для залишення без розгляду позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального закладу «Лисогірська спеціальна школа» Первомайського району Миколаївської обласної ради, третя особа: орган опіки та піклування Єланецької селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області про надання права на побачення з дітьми.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального закладу «Лисогірська спеціальна школа» Первомайського району Миколаївської обласної ради, третя особа: орган опіки та піклування Єланецької селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області про надання права на побачення з дітьми - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду м. Миколаєва апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).

Повний текст ухвали суду складено 31.10.2022 року.

Суддя: