Справа № 574/194/21
Провадження №2/574/22/2022
У Х В А Л А

"14" червня 2022 р. м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Гука Т.Р.

секретар судового засідання Божок В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Соловей Р.В." до Фермерського господарства "Едельвейс - 2007", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації апарату виконавчого комітету Буринської міської ради про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду Суцмської області перебуває цивільна справа за позовом ФГ "Соловей Р.В." до ФГ "Едельвейс - 2007", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації апарату виконавчого комітету Буринської міської ради про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації.

Підготовче судове засідання у даній справі неодноразово відкладалось з різних причин, востаннє на 13 год. 14.06.2022 року.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого судового засідання, однак до суду не прибули.

Від представника позивача ФГ "Соловей Р.В." адвоката Дерези М.Е. надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача, а також заява про скасування ухвали про накладення штрафу в порядку ч.6 ст.148 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про причини своєї неявки суду не повідомили.

Однак, до початку підготовчого судового засідання представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Фуженковим К.Ю. подано до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої він просить поставити питання чи вчинено підписи у додаткових угодах від 16.05.2018 року до договору оренди №39 від 05.06.2008 року, укладених між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ФГ "Соловей Р.В.", у актах приймання-передачі земельної ділянки від 16.05.2018 року та актах визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 16.05.2018 року саме ОСОБА_2 . Клопотання представник відповідача мотивує тим, що ОСОБА_2 заперечується факт підписання вказаних документів.

Від представника позивача адвоката Цуканова В.В. знову надійшло клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі, в якому він також підтримав клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Фуженкова К.Ю. про призначення експертизи.

Вивчивши доводи заявлених клопотань, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.ст.198,223 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку у першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки представник відповідача ФГ "Едельвейс - 2007" - адвокат Цуканов В.В. повторно не з`явився в підготовче судове засідання та вже неодноразово заявляв аналогічні клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, суд не вбачає підстав для задоволення його клопотання.

При вирішенні клопотання щодо скасування ухвали про стягнення штрафу, суд виходить з наступного.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 25.05.2022 року в зв`язку з ненаданням витребуваних судом доказів у встановлений судом строк було застосовано до ФГ " ОСОБА_4 " заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

30.05.2022 року позивач надав оригінали витребуваних судом додаткових угодах від 16.05.2018 року до договору оренди №39 від 05.06.2008 року, укладених між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ФГ "Соловей Р.В.", актів приймання-передачі земельної ділянки від 16.05.2018 року та актів визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Частиною 6 ст.148 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Таким чином, оскільки позивачем було надано докази, які витребовувалися судом, наявні підстави для скасування ухвали про стягнення з нього штрафу.

Згідно із ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому засіданні з`ясовує, зокрема, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві та вирішує заяви і клопотання учасників справи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за наявності таких умов: для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій , ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; а також, коли сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є визнання недійсними договорів оренди землі від 31.05.2018 року щодо земельних ділянок кадастровий №:01:006:0662 та кадастровий №:01:006:0138, укладених між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ФГ "Едельвейс-2007", а також скасування державної реєстрації вказаних договорів оренди.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на момент укладення вищевказаних договорів право оренди на спірні земельні ділянки належало ФГ Соловей Р.В." на підставі договору оренди землі №39 від 05.06.2008 року та додаткових угод до нього від 16.05.2018 року, укладених між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ФГ "Соловей Р.В."

В свою чергу відповідачем ОСОБА_2 заперечується факт укладення та підписання ним додаткових угодах від 16.05.2018 року до договору оренди №39 від 05.06.2008 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ФГ "Соловей Р.В.", а також актів приймання-передачі земельної ділянки від 16.05.2018 року та актів визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 16.05.2018 року

З врахуванням наведеного, оскільки для з`ясування вищевказаних обставин справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення почеркознавчої експертизи, в зв`язку з чим клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (частина 3 статті 107 ЦПК України).

Згідно з п.п. 1.1, 1.3 глави 1 розділу Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Враховуючи викладене, з метою належного проведення експертизи, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_2 прибути до Буринського районного суду Сумської області для відібрання експериментальних зразків його підпису та почерку.

Крім того, провадження по справі на час проведення експертизи необхідно зупинити відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 197, 252 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про скасування ухвали Буринського районного суду Сумської області від 25.05.2022 року про стягнення штрафу задовольнити.

Скасувати ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 25.05.2022 року про застосування до ФГ "Соловей Р.В." заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Фуженкова К.Ю. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи виконано рукописний текст (підпис) у Додатковій угоді від 16.05.2018 року до договору оренди №39 від 05.06.2008 року (стосовно земельної ділянки №:01:006:0662), укладеній між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Фермерським господарством "Соловей Р.В.", написаний у графі "Реквізити сторін" Орендодавець А.І. Долгопят, саме ОСОБА_2 , що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 254-257)?

2) Чи виконано рукописний текст (підпис) у Акті приймання-передачі земельної ділянки від 16.05.2018 року (стосовно земельної ділянки №:01:006:0662), укладеному між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Фермерським господарством "Соловей Р.В.", написаний у графі "Від Орендаря А.І. Долгопят", саме ОСОБА_2 , що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 258)?

3) Чи виконано рукописний текст (підпис) у Акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 16.05.2018 року (стосовно земельної ділянки №:01:006:0662), укладеному між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Фермерським господарством "Соловей Р.В.", написаний у графі "Орендодавець А.І. Долгопят", саме ОСОБА_2 , що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 258)?

4) Чи виконано рукописний текст (підпис) у Додатковій угоді від 16.05.2018 року до договору оренди №39 від 05.06.2008 року (стосовно земельної ділянки №:01:006:0138), укладеній між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Фермерським господарством "Соловей Р.В.", написаний у графі "Реквізити сторін" Орендодавець А.І. Долгопят, саме ОСОБА_2 , що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 259-262)?

5) Чи виконано рукописний текст (підпис) у Акті приймання-передачі земельної ділянки від 16.05.2018 року (стосовно земельної ділянки №:01:006:0138), укладеному між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Фермерським господарством "Соловей Р.В.", написаний у графі "Від Орендаря А.І. Долгопят", саме ОСОБА_2 , що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 263)?

6) Чи виконано рукописний текст (підпис) у Акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 16.05.2018 року (стосовно земельної ділянки №:01:006:0138), укладеному між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Фермерським господарством "Соловей Р.В.", написаний у графі "Орендодавець А.І. Долгопят", саме ОСОБА_2 , що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 263)?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертизі мені проф. М.С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертам на дослідження надати матеріали цивільної справи №574/194/21, та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 , а також дозволити експертам використовувати наявні у цивільній справі документи в якості вільних та умовно-вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали з`явитися до Буринського районного суду Сумської області для надання експериментальних зразків почерку та підпису.

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Р. Гук