ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6077/22 Справа № 2-861/11 Суддя у 1-й інстанції - Фирса Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Демченко Е.Л.,

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено, позов АТ КБ «Приватбанк» - задоволено частково.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 09 серпня 2022 року через засоби поштового зв`язку звернувся до суду з апеляційною скаргою, клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи про причини пропуску та клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга містить клопотання про відстрочення сплати судового збору мотивоване тим, що заявник є членом багатодітної сім`ї, а саме батьком трьох дітей, про що надано копію відповідного посвідчення. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що є військовослужбовцем, втім жодних доказів цьому не надав.

Відповідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За подання апеляційної скарги заявнику потрібно було сплатити судовий збір у розмірі 4 607,10 грн.

Виходячи з наведеного, з метою реалізація права скаржника на доступ до правосуддя, суд знаходить підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки заявник є членом багатодітної сім`ї.

Апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року.

Клопотання ОСОБА_1 про про відстрочення сплати судового збору задовольнити, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров