Справа № 570/2163/22
Номер провадження 2-о/570/67/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Гречки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за заяво ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рівненський обласний центр зайнятості про встановлення юридичного факту щодо припинення трудових відносин, -

в с т а н о в и в:

В обґрунтування вимог заявниця зазначає, що була прийнята на роботу на посаду продавця продовольчих товарів до ФОП - підприємця ОСОБА_2 . Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 30.03.2022 року - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Заявниця звернулася до Рівненського обласного центру зайнятості щодо сприяння у розірванні трудового договору та для реєстрації її як безробітної та отримала лист, згідно якого до компетенції Рівненської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості не віднесено вжиття заходів щодо розірвання трудового договору. Наявність зазначених обставин унеможливлюють засвідчення припинення дії трудового договору, припинення трудових відносин з метою подальшої реалізації трудових прав. Для припинення трудових відносин з ФОП - підприємця ОСОБА_2 заявниці запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення юридичного факту щодо припинення трудових відносин. У зв`язку з чим заявниця звернулася до суду, та просить заяву задоволити.

В судове засідання заявниця не з`явилася. Згідно поданої заяви просить справу розглядати без її участі, а з участю представника. Заяву про встановлення факту підтримує, та просить задоволити.

Представник заявниці - адвокат Голуб І.Г. в судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяви просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить задоволити.

Представник заінтересованої особи - Рівненського обласного центру зайнятості не з`явився в судове засідання. Згідно поданої заяви просять справу розглядати без їх участі. Не заперечують проти задоволення заяви. Будь-яких пояснень по суті заяви суду не надали.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін чи учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, заявниця - ОСОБА_1 , згідно наказу № 9 від 08.09.2015 року, була прийнята на роботу на посаду продавця продовольчих товарів до ФОП - підприємця ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 30.03.2022 року - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Заявниця усно звернулася у Рівненський районний центр зайнятості щодо сприяння у розірванні трудового договору та для реєстрації її як безробітної, однак отримала відмову.

07.06.2022 заявниця звернулася з письмовою заявою до Рівненського обласного центру зайнятості щодо сприяння у розірванні трудового договору та для реєстрації її як безробітної, та отримала лист про те, що до компетенції Рівненської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості не віднесено вжиття заходів щодо розірвання трудового договору.

Наявність зазначених обставин унеможливлюють засвідчення припинення дії трудового договору, припинення трудових відносин з метою подальшої реалізації трудових прав. При зверненні до заінтересованої особи щодо сприяння у розірванні трудового договору та для реєстрації як безробітної, заявниця отримала відмову, пов`язану з тим, що у трудовій книзі відсутній відповідний запис про припинення трудових відносин, яку може вчинити лише роботодавець, однак останній помер. Встановити вказаний факт іншим шляхом, крім судового порядку, не можливо, а встановлення такого факту необхідно заявнику для подальшої реалізації свого права на працю.

Як вбачається зі змісту листа Рівненського обласного центру зайнятості №10-1396 від 13 червня 2022 року, заявниці відмовлено у задоволенні її заяви з тих підстав, що вона була працевлаштована до ФОП - підприємця ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Роботодавцем не здійснювалася реєстрація трудового договору між ОСОБА_1 та ФОП - ОСОБА_2 . Реєстрація трудових договорів, укладених у письмовій формі між працівником та ФОП здійснювалася органами Держаної служби занятості на підставі норм ст. 24-1 КЗпП, однак вказана стаття втратила чинність з 01 січня 2015 року на підставі Закону України від 28 грудня 2014 року №77-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов`язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці», тобто зазначені трудові договори не підлягали реєстрації з 01 січня 2015 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Від встановлення факту припинення трудових відносин залежить зміна прав заявника.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 дійсно перебувала у трудових відносинах з ФОП - підприємцем ОСОБА_2 , з ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак ОСОБА_2 померла.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян на підставі Конституції України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 23 КЗпП України трудовий договір може бути безстроковим, тобто таким, що укладається на невизначений строк.

Відповідно до ст. 5-1 КЗпП України держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема, вільний вибір виду діяльності.

У відповідності до ст. 22 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Механізм припинення трудового договору у разі смерті роботодавця - фізичної особи-підприємця чинним законодавством не визначений. Окремі роз`яснення із цього приводу були надані Міністерством праці в листі від 05.03.2003 р. № 06/2-2/51, згідно якого у разі смерті однієї зі сторін трудові відносини між сторонами припиняються (достроково).

З метою захисту права заявниці на працю суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про встановлення факту припинення трудових відносин з ОСОБА_2 , оскільки законом не передбачено іншого порядку встановлення такого факту.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 315, 319 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рівненський обласний центр зайнятості про встановлення юридичного факту щодо припинення трудових відносин - задоволити повністю.

Встановити факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та ФОП - підприємцем ОСОБА_2 з 27 березня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявниця: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Рівненський обласний центр зайнятості (, вул. Кавказька, 9-а, м. Рівне Рівненської області).

Суддя: Красовський О.О.