Справа № 383/9/22
Номер провадження 2/383/89/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Кетрисанівської сільської ради, служба у справах дітей Адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи позов, вказує, що з 01.09.2007 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_4 . Оскільки сімейне життя з відповідачем не склалося, рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09.09.2013 року шлюб між ними було розірвано та ухвалено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки. Позивач зазначає, що батько ніяким чином не піклується про дитину, аліменти на її утримання не сплачує, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами в школі, станом здоров`я, фізичним і духовний розвитком, підготовкою до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання. Зазначає, що востаннє батько відвідував доньку в 2014 році, коли вона йшла до школи в 1 клас. Враховуючи, що дитина знаходиться на повному утриманні позивача, відповідач в свою чергу, покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере будь-якої (педагогічної, матеріальної, грошової) участі у вихованні доньки, всі питання щодо виховання вирішуються матір`ю дитини самостійно без участі та підтримки з боку батька, ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом для вирішення питання про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 .

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2022 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання. Для участі у розгляді справи залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Кетрисанівської сільської ради та службу у справах дітей Адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради.

На виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України під час підготовчого провадження судом визначено остаточний предмет спору та характер спірних правовідносин, виклад пред`явлених позовних вимог.

Ухвалою суду від 08 червня 2022 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач у заяві від 28 червня 2022 року розгляд справи просить провести за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Крім цього, до матеріалів справи просить долучити висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся засобами поштового зв`язку. До суду повернулися поштові повідомлення про виклик відповідача в судове засідання на 15.02.2022 року, 23.05.2022 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.39, 68). Повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи здійснено шляхом опублікування оголошення на веб-поралі судової влади України 15.02.2022 року, 15.03.2022 року, 23.05.2022 року, 29.06.2022 року (а.с.45,50,72,106). Відзив на позовну заяву, в порядку ст.178 ЦПК України відповідачем подано не було. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник органу опіки та піклування Кетрисанівської сільської ради Безпалко Майя Миколаївна у заяві від 24 червня 2022 року просила розгляд справи провести за її відсутності. Надала висновок органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Кетрисанівської сільської ради про недоцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 26 лютого 2008 року в селі Братолюбівка Єланецького району Миколаївської області ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4 , про що в Книзі реєстрації народжень 26 лютого 2008 року зроблено актовий запис №17. Батьками дитини зазначені: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_5 . (а.с.6)

Згідно Витягу із Реєстру територіальної громади міста Миколаєва, що підтверджує зареєстроване місце проживання осіб у житловому приміщенні або інформацію про відсутність таких відомостей на дату та час його формування від 21.12.2021 року №23080-07-05 зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.16) У вказаному житловому приміщенні також зареєстровані: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с.18)

Довідкою директора Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №40 від 259 від 20.12.2021 року підтверджено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно навчається в 8-Б класі Миколаївської ЗОШ І-ІІІ ступенів №40. (а.с.20)

Згідно характеристики, виданої директором школи ОСОБА_7 та класним керівником Інною Безверхньою встановлено, що ОСОБА_4 навчається у Миколаївській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №40 з першого класу. Зарекомендувала себе як працелюбна, дисциплінована учениця. Має досягнення високого рівня з усіх навчальних предметів, щороку нагороджується «Похвальним листом» за високі досягнення у навчанні. Бере активну участь у громадському житті класу, школи авторитет серед однокласників, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Мати дитини - ОСОБА_3 приділяє належну увагу вихованню доньки,систематично відвідує батьківські збори, бере участь у житті класу, надає допомогу класному керівникові. Батько дитини в свою чергу жодного разу не з`являвся до школи, ніколи не цікавився успіхами доньки. (а.с.21)

Характеристикою учениці лінгвоцентру «Інспаєр» - ОСОБА_4 встановлено, що вона зарекомендувала себе як працьовита, здібна та дисциплінована учениця. До навчання ставиться сумлінно, на заняттях працює сумлінно. Мати - ОСОБА_3 приділяє належну увагу вихованню дитини, постійно підтримує зв`язок з викладачем, систематично вносить плату за навчання доньки. Батько ніколи не цікавився успіхами дитини та ніколи не з`являвся до навчального закладу. (а.с.22)

На підставі рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2013 року шлюб між батьками ОСОБА_4 : ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 вересня 2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 25 - розірвано. Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 ». Крім цього, ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_6 . (а.с.5)

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, наданого Бобринецьким відділом державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської область Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ОСОБА_2 за період з 01.10.2020 року по 10.11.2021 року має заборгованість по аліментах в сумі 75547 грн. 31 коп. (а.с.8)

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2019 року задоволено подання начальника Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та оголошено розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . (а.с.15)

Висновком органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Кетрисанівської сільської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету №66 від 10 червня 2022 року вказано про недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю даного громадянина на території села Буховецьке Кропивницького району Кіровоградської області. Вказана причина унеможливлює з`ясувати причини та обставини невиконання ним батьківських обов`язків та застосування превентивних заходів впливу. (а.с.96-97)

Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 27.06.2022 року №2517/02.02.01-22/25/14/22 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано, що згідно соціально-психологічного висновку Миколаївського міського центру соціальних служб стосунки дитини з батьком є невизначеними, оскільки дитина досить тривалий час з ним не спілкується та не бачиться. По відношенню до батька відчуває злість та образу через те, що останній з нею не спілкується, не допомагає, не проявляє зацікавленості її життям. З боку батька не відчуває любові, захисту, підтримки. Проєктує почуття дочки до вітчима ОСОБА_9 . Має надійну прив`язаність до матері. Питання виконання батьком ( ОСОБА_2 ) батьківських обов`язків відносно ОСОБА_4 розглядалося на комісії з питань захисту прав дітей Миколаївської міської ради 23.06.2022 року. За результатом розгляду комісія дійшла висновку, що батько ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не приймає участі у вихованні доньки, а тому, керуючись інтересами дитини, орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради вважає доцільним позбавлення громадянина ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.113-114)

Частина 8 статті 7 СК України передбачає, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» - виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Таким чином, під час розгляду справи з наданих суду доказів встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , перебуває на повному утриманні матері ОСОБА_1 . Батько - ОСОБА_2 у вихованні неповнолітньої доньки не приймає, що свідчить про його ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками. Таку фактичну поведінку відповідача суд розцінює як втрату інтересу до дитини.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 буде відповідати інтересам дитини, оскільки відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а тому позовні вимоги ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

- третя особа: Орган опіки та піклування Кетрисанівської сільської ради, місцезнаходження за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Незалежності, 80;

- третя особа: Служба у справах дітей Адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, місцезнаходження за адресою: проспект Богоявленський, 314, м.Миколаїв, Миколаївська область.

Повне судове рішення складено 12.08.2022 року.

Суддя О.В. Замша