Справа № 727/6380/17
Провадження № 2-зз/727/27/22
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

11 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: Головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судових засідань Івасишин О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Бартусевич Влади Миколаївни про скасування заходів забезпечення доказів по цивільній справі №727/6380/17,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.04.2022 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до відповідачів: Чернівецької міської ради; Виконавчого комітету Чернівецької міської ради; Департаменту економіки Чернівецької міської ради; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог відносно предмету спору на стороні позивачів: - ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_15 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 ; треті особи що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, Міське комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння. Відмовлено в задоволенні позову третьої особи, що заявила самостійні вимоги відносно предмету спору - ОСОБА_40 до відповідачів: Чернівецької міської ради Виконавчого комітету Чернівецької міської ради Департаменту економіки Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації, Міського комунального бюро технічної інвентаризації, треті особи що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_15 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ч, ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 ; треті особи що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: Управління державної реєстрації Головного територіального управлінні у Чернівецькій області, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Олійник І.М.; про визнання незаконним та скасування рішень міської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 14.10.2022 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_40 задоволено частково. Змінено мотивувальну частину рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.04.2022 року, виклавши його в редакції цієї постанови.

20.10.2022 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвокат Бартусевич В.М. скерувала до суду заяву про скасування заходів забезпечення доказів. В обґрунтування заяви зазначає наступне. Рішення по цивільній справі №727/6380/17 набуло законної сили. Враховуючи те, що у задоволення позову відмовлено, виникла необхідність у скасуванні заходів забезпечення доказів. Вважає, що заходи забезпечення доказів, за аналогією закону, зберігають свою дію до набрання законної сили рішення суду у справі. Просить суд, скасувати заходи, вжиті постановою Чернівецького апеляційного суду від 23.12.2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання про причину неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання про причину неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутність. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи клопотання, зважає на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.09.2020 року в задоволенні заяви позивача (третьої особи) ОСОБА_40 про забезпечення доказів відмовлено. (т. 26-б а.с. 48-50)

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 23.12.2020 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_40 . Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.09.2020 року скасовано. Заяву ОСОБА_40 про забезпечення доказів задоволено. Вжито заходів забезпечення доказів шляхом заборони проводити будь-які роботи щодо зміни розташування інженерних мереж, обладнання та комунікацій, в тому числі електрощитової, електричних мереж, водомірного вузла та мереж холодного водопостачання і водовідведення в підвальних приміщеннях будинку по АДРЕСА_1 . (т.26-б а.с.194-199)

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.04.2022 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння; відмовлено в задоволенні позову третьої особи, що заявила самостійні вимоги відносно предмету спору - ОСОБА_40 про визнання незаконним та скасування рішень міської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, договорів купівлі-продажу нерухомого майна. (т.27 а.с. 10-30)

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 14.10.2022 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_40 задоволено частково. Змінено мотивувальну частину рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.04.2022 року, виклавши його в редакції цієї постанови. Постанова суду набрала законної сили. (т.28 а.с.15-30)

Відповідно до ч. 9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно ч.ч.7, 8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, приймаючи до уваги, що підстави для забезпечення доказів відпали, суд вважає за необхідне скасувати вжиті заходи забезпечення доказів застосовані постановою Чернівецького апеляційного суду від 23.12.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення доказів, застосовані на підставі постанови Чернівецького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року у вигляді заборони проводити будь-які роботи щодо зміни розташування інженерних мереж, обладнання та комунікацій, в тому числі електрощитової, електричних мереж, водомірного вузла та мереж холодного водопостачання і водовідведення в підвальних приміщеннях будинку по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Слободян Г.М.