Справа № 277/489/22
Номер рядка звіту 68
РІШЕННЯ

іменем України

"01" серпня 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В. В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т. В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В позові зазначив, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17.07.2009 року, від якого вони мають четверо неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Свої вимоги мотивує тим, що після реєстрації шлюбу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, оскільки вони є різними людьми, з різними поглядами на шлюб та сім`ю. В зв`язку з цим, між ними часто виникали суперечки. Як наслідок в кінцевому результаті це призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

Між ними втрачено всі фізичні та духовні зв`язки. Шлюб існує лише формально.

Він тривалий час намагався зберегти сім`ю, проявляв терпіння, старався знайти шляхи до порозуміння, але всі його намагання позитивних наслідків не дали, внаслідок чого він зрозумів, що їх погляди на життя не мають нічого спільного, тип їх характерів є несумісним для спільного проживання у зв`язку з чим їх стосунки з відповідачем не можуть мати майбутнього.

Таким чином, відносини які склалися між ним та відповідачем створили обстановку при якій спільне проживання і збереження сім`ї є неможливим, а тому примирення між ними неможливе, вони втратили повагу і почуття одне до одного, між ними виникла неприязнь, ненависть та психологічна несумісність у відносинах, в зв`язку з чим сім`я розпалась остаточно, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Позивач в судове засідання не з`явився, до позовної заяви додав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вказав, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, вказала, що позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає тому шлюб між ними має бути розірваний.

17.07.2009 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 152, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с. 6).

Сторони мають спільних неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видане повторно 09.08.2014 року відділом ДРАЦС по м. Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського МРУЮ у Житомирській області, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , яке видане 22.09.2010 року відділом РАЦС Ємільчинського РУЮ Житомирської області, дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , яке видане 15.05.2012 року відділом ДРАЦС Ємільчинського РУЮ Житомирської області та дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , яке видане 25.11.2015 року відділом ДРАЦС Ємільчинського РУЮ у Житомирській області (а.с. 12-15).

Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім`ї.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 78, 81, 89, 223, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 115 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 17.07.2009 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 152.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 01.08.2022 року.

Суддя: В. В. Заполовський