_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1083/22
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18.08.2022 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя - Куриленко О.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , третя особа: Територіальний відділ служби у справах дітей ОМР у Київському районі в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати за ОСОБА_3 право власності на % частину: - житлового будинку АДРЕСА_1 , який складається з однієї кам`яної житлової будівлі, зазначеної на схематичному плані літ. «Е», загальною житловою площею 53,4 кв.м. та надвірних споруд: «Б» - гаражу, «В» - літньої кухні, «Г» - бані, «Ж» - сараю, «Л» - літньої кухні, № 1-4, 6 - огорожі, І мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 778 кв.м., після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; квартири АДРЕСА_2 , яка складається з; однієї кімнати, загальною площею 38,6 кв.м. та житловою площею 17,2 кв.м., після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; квартири АДРЕСА_3 , після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , який складається з однієї кам`яної будівлі, зазначеної на схематичному плані літ. «А», загальною житловою площею 76,9 кв.м. та надвірних споруд: «Б» - альтанки, «Н» - вбиральні, «О» - навісу, № 1 - огорожі, II - мостіння, III - цистерни, розташованих на земельній ділянці площею 600 кв.м., після смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; земельної ділянки АДРЕСА_4 , площею 0,0021 га, кадастровий номер: :22:010:0133, після смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; квартири АДРЕСА_5 , після смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; житлового будинку АДРЕСА_6 , після смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - Від 90/1000 частин будівлі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_7 , після смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на ј частину: - житлового будинку АДРЕСА_1 , який складається з однієї кам`яної житлової будівлі, зазначеної на схематичному плані літ. «Е», загальною житловою площею 53,4 кв.м. та надвірних споруд: «Б» - гаражу, «В» - літньої кухні, «Г» - бані, «Ж» - сараю, «Л» - літньої кухні, № 1-4, 6 - огорожі, І - мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 778 кв.м., після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - квартири АДРЕСА_2 , яка складається з однієї кімнати, загальною площею 38,6 кв.м. та житловою площею 17,2 кв.м., після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; квартири АДРЕСА_3 , після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , який складається з однієї кам`яної будівлі, зазначеної на схематичному плані літ. «А», загальною житловою площею 76,9 кв.м. та надвірних споруд: «Б» - альтанки, «Н» - вбиральні, «О» - навісу, № 1 - огорожі, II - мостіння, III - цистерни, розташованих на земельній ділянці площею 600 кв.м., після смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - земельної ділянки АДРЕСА_4 , площею 0,0021 га, кадастровий номер: :22:010:0133, після смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - квартири АДРЕСА_5 , після смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; житлового будинку АДРЕСА_6 , після смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - Від 90/1000 частин будівлі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_7 , після смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на 1/4 частину: - житлового будинку АДРЕСА_1 , який складається з однієї кам`яної житлової будівлі, зазначеної на схематичному плані літ. «Е», загальною житловою площею 53,4 кв.м. та надвірних споруд: «Б» - гаражу, «В» - літньої кухні, «Г» - бані, «Ж» - сараю, «Л» - літньої кухні, № 1-4, 6 - огорожі, І - мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 778 кв.м., після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - квартири АДРЕСА_2 , яка складається з однієї кімнати, загальною площею 38,6 кв.м. та житловою площею 17,2 кв.м., після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - квартири АДРЕСА_3 , після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , який складається з однієї кам`яної будівлі, зазначеної на схематичному плані літ. «А», загальною житловою площею 76,9 кв.м. та надвірних споруд: «Б» - альтанки, «Н» - вбиральні, «О» - навісу, № 1 - огорожі, II - мостіння, III - цистерни, розташованих на земельній ділянці площею 600 кв.м., після смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - земельної ділянки АДРЕСА_4 , площею 0,0021 га, кадастровий номер: :22:010:0133, після смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - квартири АДРЕСА_5 , після смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - житлового будинку АДРЕСА_6 , після смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - Від 90/1000 частин будівлі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_7 , після смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Калашніковій О.І., яка ухвалою від 11.05.2021 року відкрила провадження у справі та призначила підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання, яке відбулось 14.06.2021 року, представник позивача ОСОБА_10 просила суд залучити до участі у справі у якості третьої особи: Територіальний відділ служби у справах дітей ОМР у Київському районі в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.06.2021 року було залучено до участі у справу в якості третьої особи Територіальний відділ служби у справах дітей ОМР у Київському районі в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

В подальшому, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2021 року було залучено ОСОБА_7 та ОСОБА_2 до участі у справі у якості співвідповідачів, одночасно закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Однак, у зв`язку з припиненням повноважень судді Калашнікової О.І. у зв`язку з досягненням 65-річного віку, справу було передано для нового автоматизованого розподілу.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 06.07.2022 року прийняла справу до свого провадження та призначила судове засідання.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_10 в черговий раз надала заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У дане судове засідання з`явилась представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 , яка звернулась до суду з клопотанням про залишення позову бову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника у судове засідання.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, від представника ОСОБА_6 ОСОБА_11 надійшла заява про проведення засідання за його відсутністю.

Представник третьої особи у судове засідання також не з`явився, надав заяву про орозгляд справи у його відсутність.

Суд, длослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача, приходить до висновку, що клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у судові засідання, призначені на 08.08.2022 року та 18.08.2022 року представник позивача по справі не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з клопотаннями про розгляд справи у його відсутність не звертався.

Вирішуючи дане питання, суд звертає увагу на те, що справа перебуває в провадженні суду з квітня 2021 року, представник позивача була присутня в судовому засіданні останній раз ще 18.11.2021 року, неодноразово зверталась до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи з різних причин, наразі будь-яких доказів поважності причин неявки до суду як в попереднє, так і в теперішнє засідання ні позивач ні представник позивача не надали.

Разом з цим, як на підставу поважності неявки в дане судове засідання представник позивача посилалась на її участь в судовому засіданні в Господарському суді Одеської області, та в якості доказу надала копію ухвали Господарського суду Одеської області по справі № 916/937/22, з якої вбачається, що судове засідання відбудеться 18 серпня 2022 р. о 12:00 годин.

Слід зазначити, що в судовому засіданні було перевірено відомості з Держаного реєстру судових рішень та встановлено, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.07.2022 року, по справі № 916/937/22 було повідомлено позивача та відповідача про відкладення підготовчого судового засідання на "18" серпня 2022 р. о 12:30, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

Сама по собі неявка позивача якщо при цьому не заявлено відповідне клопотання, не може бути підставою для відкладення розгляду справи.

Частина 3 даної статті регламентує, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, незалежно від причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Неявка до суду позивача може свідчити про недобросовісне виколристання процесуальних прав чи втрату ним інтересу до вирішення справи. Вирішення спору в такому випадку було б порушенням принципу диспозитивності.

Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

Суд, за наявності належного сповіщення позивача, залишає позовні вимоги без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає вимогам закону, а також те, що немає значення причина другої неявки позивача у судове засідання, і те, що позивач не позбавлений права звернутись до суду з даним позовом після усунення обставин, які викликали залишення зазначеного позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного й керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , третя особа: Територіальний відділ служби у справах дітей ОМР у Київському районі в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.