Справа № 215/3851/22
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

01 листопада 2022 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (місцезнаходження за адресою: 04071, м. Київ, вул. Ярославська,6), Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (місцезнаходження за адресою: 01010, м. Київ, пл. Арсенальна, 1Б), Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» (місцезнаходження за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 1А), Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» (місцезнаходження за адресою: 03150, м. Київ, вул. Федорова Івана, 64/16), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа Європейська кредитна група» (місцезнаходження за адресою: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 51), Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою» (місцезнаходження за адресою: 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 86 Д), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30), про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа №215/2938/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09:30 год. 11.10.2022, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17.10.2022 представник відповідача, адвокат Морозова О.С. звернулася до суду з зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Гоуфінгоу», ТОВ «Качай Гроші», ТОВ «Кредитна установа Європейська кредитна група», ТОВ «Маніфою», третя особа: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про визнання договорів недійсними, в якому просить визнати недійсним Договір про надання фінансового кредиту №10512-02/2021 від 17.02.2021, укладеним між ТОВ «Інвеструм» та ОСОБА_1 , Договір позики №1268568 від 05.03.2021, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , Договір про надання фінансового кредиту №/390532 від 11.03.2021, укладеним між ТОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 , кредитний договір №00-2849778 від 19.03.2021, укладеним між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 , Договір про надання фінансового кредиту №/654521 від 22.03.2021, укладеним між ТОВ «Кредитна установа Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 , Договір позики №2056448 від 04.04.2021, укладеного між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 , Договір позики №2-15196 від 08.04.2021, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає, що подана зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позивачем за зустрічним позовом не в повному обсязі зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Зокрема, позивачем за зустрічним позовом зазначається, що подається позов виключно до відповідачів з яким було укладено спірні договірні відносини, в той час як вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не пред`явлено. При цьому, саме ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником права вимоги за вказаними кредитними договорами за договорами факторингу, тобто рішення суду може вплинути на права ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса. Відповідно до Узагальненої Практики розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними за 2007 рік, наведеної Верховним судом України та розміщеної на офіційному веб-сайті Верховного суду України зазначено: «При підготовці справи до судового розгляду за позовами про визнання правочину недійсним суди зобов`язані розглянути питання про залучення до процесу, насамперед, сторін правочину. До участі у справі не можуть бути залучені ті сторони правочину, які не мають цивільної дієздатності (ст. 29 ЦПК). При вирішенні справ необхідно вірно визначати склад осіб, які повинні брати участь, і у разі необхідності залучати осіб, що не були зазначені в позовних заявах, як відповідачів та третіх осіб на стороні відповідача. Суди мають більше уваги звертати на процесуальне становище осіб, які новинні брати участь у справі, не допускати участі фактичних відповідачів у процесі як третіх осіб.»

Також, у пункті 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання позовної заяви з немайновими вимогами до суду судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Натомість, у поданій зустрічній позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 , посилаючись на ч. 1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», зазначила, що позивач звільнена від сплати судового збору за подання цієї позовної заяви.

Як вбачається, з матеріалів справи предметом спору є правовідносини, які склалися при укладанні кредитних договорів.

Згідно зі ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Таким чином, позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду для дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено (ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів»), тим самим навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», оскільки посилання представника позивача на те, що позивачем за первісним позовом не надано документів, які містять підпису ОСОБА_1 в спірних кредитних договорах, не надано підтверджуючих документів щодо отримання від фінансових установ грошових коштів у позику, та відсутні докази того, що первісні кредитори мали повноваження здійснювати фінансові операцій, ще не свідчить про порушення прав ОСОБА_1 як споживача.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Так, Закон чітко розмежовує, що від оплати судового збору звільняються споживачі - позивачі і лише у поданих ними позовах, що стосуються порушення їхніх прав як споживачів.

Позивач ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору за позовною вимогою немайнового характеру про визнання недійсними договорів, оскільки вказані позовні вимоги не відносяться до вимог, пов`язаних з захистом прав споживачів, та позивач в даному випадку не є споживачем у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, за вказані позовні вимоги немайнового характеру позивач повинний сплачувати судовий збір на загальних підставах, та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 6946,80 грн., із них по 992,40 грн., тобто 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, для подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем, за кожну вимогу, який сплачується на рахунок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суду за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Терн.р/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0004643; код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу: *;101; (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернівський районний суд міста Кривого Рогу; або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини»).

З огляду на викладене, зазначена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом направлення до суду підтвердження сплати судового збору або докази звільнення від його сплати, та уточнення кола учасників справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм», Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу», Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа Європейська кредитна група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про визнання договорів недійсними залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не виправлення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвалу складено та підписано суддею 01 листопада 2022 року.

Суддя: