Справа № 577/3536/22
Провадження № 2/577/912/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальної частки квартири в житловому будинку та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити, що ідеальна частка належної їй квартири АДРЕСА_1 , складає 47/100 ч. житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями: сарай - Б1, сарай Д1, сарай - Г1, вбиральня - И1, літній душ - НІ, огорожа - №1,2. Визнати за нею право власності на 47/100 ч. житлового будинку АДРЕСА_2 з господарчо-побутовими будівлями: сарай - Б1, сарай Д1, сарай - Г1, вбиральня - И1, літній душ - НІ, огорожа - №1,2, припинивши право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що 25.09.2019 року вона придбала квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 48,6 кв.м., житлова площа - 28,2 кв.м. Власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_2 . Належна їй квартира розташована в будинку садибного типу. Крім квартири АДРЕСА_1 їй належать: сарай - Б1, сарай Д1, сарай - Г1, вбиральня - И1, літній душ - НІ, огорожа - №1,2. Ідеальна частка її квартири в указаному будинку становить 47/100 ч., загальна вартість вказаного належного їй майна становить 100523,00 грн. На підставі робочого проекту, розробленого архітектором ОСОБА_3 в листопаді 2021 року, нею здійснено реконструкцію квартири АДРЕСА_1 в частину індивідуального житлового будинку. 27.06.2022 року зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що підтверджується витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Однак, у зв`язку з тим, що квартирі АДРЕСА_1 належить ще й інша нерухомість, яка зазначена в технічному паспорті і яку необхідно зареєструвати у встановленому законодавством порядку, а також отримати у користування земельну ділянку, на якій розташована ця нерухомість, у неї виникла необхідність звернутися до суду для визначення ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 47).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить їх задовільнити (а.с. 48).

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних відстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути виділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 11.03.1997 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Успенка Буринського району Сумської області (а.с. 4,5).

З договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Н.А. 29.09.2019 року за реєстровим № 823, покупцем квартири АДРЕСА_1 , з господарчо-побутовими будівлями, а саме: сарай - Б1, сарай Д1, сарай - Г1, вбиральня - И1, літній душ - НІ, огорожа - № 1,2, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6, 7).

Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 182372962 від 25.09.2019 року квартира АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8, 9).

З копії технічного паспорту КП Конотопське МБТІ та довідки характеристики вбачається, що квартира АДРЕСА_4 , та з господарчо-побутових будівель, а саме: сарая - Б1, сарая Д1, сарая Г1, вбиральні И1, літнього душа - НІ, огорожі № 1,2 (а.с. 10 - 13).

Згідно робочого проекту реконструкції квартири АДРЕСА_2 , замовником якого є ОСОБА_1 , у вказаній квартирі здійснено реконструкцію в частину індивідуального житлового будинку (а.с. 14 - 40).

З розрахунку ідеальних часток наданого КП Конотопське МБТІ № 140 від 03.02.2022 року вбачається, що ідеальна частка квартири АДРЕСА_1 становить 47/100 ч., загальна вартість вказаного майна, а саме: житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями становить 100523,00 грн. (а.с. 41, 42).

Аналізуючі зібрані по справі докази та надаючи їм оцінку, суд вважає, що слід визначити, що ідеальна частка належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 складає 47/100 ч. житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями: сарай - Б1, сарай Д1, сарай - Г1, вбиральня - И1, літній душ - НІ, огорожа - № 1,2; визнати за ОСОБА_1 право власності на 47/100 ч. житлового будинку АДРЕСА_2 з господарчо-побутовими будівлями: сарай - Б1, сарай Д1, сарай - Г1, вбиральня - И1, літній душ - НІ, огорожа - №1,2, припинивши право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 15, 317, 319, 364, 367, 392 ЦК України, ст. 12, 76-81, 89, 2000, 206, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_5 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11 березня 1997 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) задовольнити.

Визначити, що ідеальна частка належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 , складає 47/100 ч. житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями: сарай - Б1, сарай Д1, сарай - Г1, вбиральня - И1, літній душ - НІ, огорожа - № 1,2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 47/100 ч. житлового будинку АДРЕСА_2 з господарчо-побутовими будівлями: сарай - Б1, сарай Д1, сарай - Г1, вбиральня - И1, літній душ - НІ, огорожа - №1,2, припинивши право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Буток Т. А.