Справа№592/6165/22
Провадження №2-о/592/135/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого - судді Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що 05.10.1979 р. її прийнято на роботу до виробничого об`єднання «Ригас модес» - ученицею кравчині жіночої легкої сукні, а 08.10.1979 р. на її ім`я видано та заповнено трудову книжку НОМЕР_1 . Вищевказаний запис про трудову діяльність є першим у трудовій книжці, а виробниче об`єднання «Ригас модес» першим її місцем роботи. При заповненні трудової книжки відповідальною особою декілька разів було наведено і виправлено літеру «Я» у прізвищі. 08.10.1979 р. при заповненні та видачі трудової книжки відповідальною особою виробничого об`єднання «Ригас модес» не проставлено печатку у графі «місце печаті» на першій сторінці трудової книжки НОМЕР_1 . Згодом на титульній сторінці трудової книжки НОМЕР_1 проставлено печатку ТОВ дизайн студії Петра Сороки. У зв`язку з реалізацією права на призначення пенсії за віком, вона звернулася до ГУ ПФУ в Сумській області з приводу призначення пенсії, однак отримала рішення про відмову у призначенні пенсії від 02.09.2022 р. № 79 відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Черкаській області. Записи в трудовій книжці є єдиним підтвердженням її трудового стажу, а наявність вищевказаної обставини перешкоджає у реалізації її права на призначення пенсії. Просить суд: встановити факт належності та видачі їй виробничим об`єднанням «Ригас модес» 08.10.1979 р. трудової книжки серії НОМЕР_1 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася. Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Маховика Р.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у судове засідання не з`явився.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у судове засідання не з`явився, надали письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 08.10.1979 р. заповнена трудова книжка серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням № 79 від 02.09.2022 р. ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком.

Вказане рішення вмотивоване тим, що періоди роботи, занесені до трудової книжки від 08.10.1979 р. серії НОМЕР_1 , оскільки титульна сторінка оформлена з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях, які затверджено постановою Державного комітету СРСР з праці та соціальних питань від 20.06.1974 р. № 162 та наказами Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 р. № 58 (виправлено прізвище, підприємство, печаткою якого скріплено трудову книжку, не відповідає підприємству на якому вперше заповнювалася трудова книжка).

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 не може перекласти на себе тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці.

Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займала заявник у той чи інший період її роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці.

З огляду на встановлені факти, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу трудової книжки серія НОМЕР_1 від 08.10.1979 р., оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а його встановлення має юридичне значення для заявника - надає можливість оформити пенсію за віком.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності та видачі виробничим об`єднанням «Ригас модес» 08.10.1979 р. трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров