Справа № 522/9763/22
Провадження №2/522/4324/22
УХВАЛА

09 листопада 2022 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Ковтун Ю.І.

за участю секретаря Лахматової С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Туманова Дениса Сергійовича про призначення судової будівельно-технічної експертизипо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СИГУРД-ХОЛЛ» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СИГУРД-ХОЛЛ» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Туманова Д.С. до суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що для встановлення вартості відновлювальних технічно-будівельних робіт, вартості матеріалів, конструкцій та визначення загально-оцінюваної вартості ремонтних робіт необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Туманова Д.С. до суду надійшла заява, в якій просить розглянути клопотання про призначення експертизи за його відсутністю.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизиза відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання, та необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки вбачає, що для повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають істотне значення по справі необхідні спеціальні знання, що обумовлює необхідність проведення експертизи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе доручити проведення даного виду експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Згідно з п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

Таким чином оплату за проведення експертизи слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Туманова Дениса Сергійовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СИГУРД-ХОЛЛ» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

На розгляд та вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи утворились пошкодження на стінах та стелі у ванній кімнаті внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 ?

- Яка вартість будівельно-відновлювальних робіт з урахуванням вартості матеріалів у ванній кімнаті квартири АДРЕСА_1 ?

- Чи було пошкоджено систему кондиціювання «YORK» внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 ?

- У разі встановлення пошкодження внаслідок залиття системи кондиціювання «YORK» встановити вартість ремонтних (відновлювальних) робіт у ванній кімнаті квартири АДРЕСА_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.І. Ковтун