Справа № 215/7136/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря - Головка Д.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з даною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 13.10.2008 ОСОБА_3 підписала заяву №б/н, згідно якої отримала від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла.

Станом на дату смерті ОСОБА_4 її заборгованість перед позивачем становила 6416,05 грн. та складалась з наступних сум: 1798,76 грн. заборгованість за кредитом; 4617,29 грн. заборгованість за відсотками.

Спадкоємцем ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прийняв спадщину, є її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , відповідно до рішення Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради №435 від 14.11.2014 є опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому несе відповідальність за успадкованими ним зобов`язаннями щодо сплату кредиту.

На підставі викладеного, позивач АТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.10.2008 в розмірі 6416,05 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, згодний на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2022 постановлено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.10.2008 між ОСОБА_4 та відповідачем укладено кредитний договір №б/н, згідно якого остання отримала від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на її картковий рахунок (а.с.8-14).

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст.612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1056-1 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та визначається залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла (а.с.16).

Станом на дату смерті ОСОБА_4 її заборгованість перед позивачем становила 6416,05 грн. та складалась з наступних сум: 1798,76 грн. заборгованість за кредитом; 4617,29 грн. заборгованість за відсотками (а.с.5-7).

Спадкоємцем ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прийняв спадщину, є її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачем 09.05.2018 відповідачу ОСОБА_1 було надіслано лист-претензію, щодо необхідності сплати заборгованості спадкодавця ОСОБА_4 в добровільному порядку (а.с.26), але дана претензія залишена відповідачем не виконаною.

Згідно ч.1 ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно п.5 ч.1 ст.1219 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, зокрема права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Із аналізу вказаних норм закону слідує, що у разі смерті боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи переходять до її спадкоємців, у зв`язку з чим відбувається заміна боржника за зобов`язанням.

Таким чином, новим боржником за кредитним договором ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її спадкоємиць, в даному випадку, на момент виникнення правовідносин - неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , відповідно до рішення Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради №435 від 14.11.2014 є опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст.72 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах.

Таким чином, опікун несе відповідальність за зобов`язаннями, що були успадковані його підопічним в межах спадкового майна.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судового збору в розмірі 1921 грн., сплаченого при поданні позовної заяви (а.с.1), а тому, враховуючи положення ст.141 ЦПК України, суд вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 12, 43, 49, 141, 259 ч.6, 263-265, 268, 273, 274 ч.4, 280-283 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.10.2008 в розмірі 6416,05 грн. та судовий збір у розмірі 1921 грн., а всього 8337,05 грн.

Повне рішення складено 31.10.2022.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: