Справа №175/4663/20
Провадження №2-п/175/25/21
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Кучеренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13 вересня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2021 року Дніпропетровським районним судом було ухвалено заочне рішення по цивільній справі №175/4663/20 (провадження №2/175/1349/20) за позовом Акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким було вирішено: «Позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути на користь АТ «БАНК ФОРВАРД» () з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 заборгованість за договором про надання та використання платіжної картки № НОМЕР_2 в сумі 50 429,65 грн. (п`ятдесят тисяч чотириста двадцять дев`ять гривень 65 копійок), що включає: заборгованості за договором 46 497,14 грн.; 3% річних - 3 932,51 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь АТ «БАНК ФОРВАРД» () суму судового збору у розмірі - 2 102 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.)».

24 вересня 2022 року від відповідачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшла письмова заява про перегляд даного заочного рішення та вказана заява обґрунтована тим, що їй не було відомо про наявність даної справи, вона жодного разу не була належним чином повідомлений про день та час судового засідання, вчасно не отримувала позовної заяви та копії рішення, а тому не мала можливості захистити свої інтереси в суді.

Заявниця також зазначила про можливість розглянути дану заяву без її участі.

Представник банку у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає можливості здійснити розгляд заяви за їх відсутності.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи наявність двох правових підстав, вказаних у ст. 288 ЦПК України, а також приймаючи до уваги обґрунтування обставин щодо суті позову, викладених заявником у даній заяві, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13 вересня 2021 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 13 вересня 2021 року ухваленого по цивільній справі №175/4663/20 (провадження №2/175/1349/20) за позовом Акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін на 15:30 годину 28 березня 2022 року в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський району, смт. Слобожанське, вул.Теплична, №7, (зал судових засідань).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко