Справа № 296/3953/22
УХВАЛА

Іменем України

"18" липня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни від 25.09.2020 року №2668 щодо звернення стягнення на рухоме майно, а саме транспортний засіб: HYUNDAI ELANTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №2668, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною, про звернення стягнення на рухоме майно, а саме транспортний засіб: HYUNDAI ELANTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації вищевказаного рухомого майна запропонувати задовольнити вимоги АТ «Кредобанк», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

При вирішенні питання про прийняття заяви до розгляду суддя дійшов до висновку, що заява має бути передана на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області з наступних підстав.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

За правилами підсудності, визначеними ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Частиною ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Із доданої до заяви постанови про відкриття виконавчого провадження №63465992 від 02.11.2020 року слідує, що виконавче провадження стосовно звернення стягнення на рухоме майно, а саме транспортний засіб: HYUNDAI ELANTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни від 25.09.2020 року №2668 відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Євгенією Олегівною за місцем проживання боржника, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на те, що приватним виконавцем виконавчий напис нотаріуса прийнято до виконання за місцем проживання боржника ОСОБА_1 , тобто зазначена виконавча дія вчинена на території, на яку поширюється компетенція приватного виконавця, однак на яку не поширюється територіальна підсудність Корольовського районного суду міста Житомира, а також враховуючи, що саме стягувачу належить право вибору місця виконання виконавчого документу і останній реалізував таке своє право саме за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Баранівського району Житомирської області (старий адміністративно-територіальний поділ), у зв`язку з чим місцем виконання виконавчого напису нотаріуса в даному випадку не є територія Корольовського району міста Житомира, тому справу необхідно надіслати за підсудністю до Баранівського районного суду Житомирської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ч. 3 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 31, 32, 258, 260, 353, 354, 442, 446 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни від 25.09.2020 року №2668 щодо звернення стягнення на рухоме майно, а саме транспортний засіб: HYUNDAI ELANTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 надіслати за підсудністю до Баранівського районного суду Житомирської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович