Справа № 755/6268/20
2-др/729/3/22 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2022 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Бойко В.І., при секретарі судових засідань Малюшицької Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №755/6268/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в

11 липня 2022 року позивачка звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Заяву обґрунтовує тим, що 05.07.2022 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області ухвалено рішення яким: позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя задовольнено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 в рахунок компенсації Ѕ частки вартості автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter, 2006 року випуску, 97 785 (дев`яносто сім тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень. Визнано за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 05 лютого 2013 року Дарницьким РВ ГУДМС України в м. Києві, право власності на Ѕ частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 50,3 кв.м., житловою площею 23,8 кв.м. Визнано за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 05 лютого 2013 року Дарницьким РВ ГУДМС України в м. Києві, право власності на Ѕ частку земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :05:000:0255, загальною площею 0,2500 га, цільовим призначенням для обслуговування будівель. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь судовий збір в сумі 1823 (одна тисяча вісімсот двадцять три) гривні 26 копійок. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Але як зазначає позивачка, при ухваленні рішенням судом не було вирішено питання про всі судові витрати, які вона понесла та надала докази про справі. Так, в основу судового рішення було покладено звіт про оцінку майна автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter, 2006 року випуску, складеного ТОВ «Преміум КЛАР», які було визначено в розмірі 195 570,00 грн. вартість проведеної експертизи, яка була оплачена згідно наданих документів до суду становила 1 500,00 грн., але не була врахована судом при ухваленні даного рішення.

Сторони у справі про розгляд даної заяви повідомлені належним чином ( а.с.49,50).

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до пункту 3 частини 1статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, враховуючи, що рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05 липня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя задоволено частково та не вирішено питання про судові витрати за проведення незалежної експертної оцінки спірного майна - автомобіля, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення, яким судові витрати за проведення експертизи в даній цивільній справі в сумі 1500 гривень слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.141, 246, 259-261, 270, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Ухвалити додаткове рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 500,00 гривень за проведення незалежної експертної оцінки спірного майна автомобіля, марки Mercedes-Benz Sprinter, 2006 року випуску, складеного ТОВ «Преміум КЛАР».

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя