Справа №296/9074/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря с/з Карпішиної С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання адвоката Яроша В.В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2022 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Яроша В.В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.11.2020 року, якою було накладено арешт на 32/300 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що набуті ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 22.09.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Прімою Н.В. В обґрунтування заяви адвокат вказує, що суд, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, не вирішив у відповідності до ч. 9 ст. 158 ЦПК України питання щодо скасування заходів забезпечення позову, що унеможливлює повноцінне здійснення ОСОБА_2 її права власності на 32/300 ід. частин будинку.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялись про дату, час і місце судового засідання належним чином. Представник заявників адвокат Ярош В.В. просив розглядати справу у їх відсутність.

За змістом ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.11.2020 року у цивільній справі №296/9074/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та відшкодування моральної шкоди вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на 32/300 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що були набуті у власність ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 22.09.2020, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Прімою Н.В.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05.10.2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 30.05.2022 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05.10.2021 року залишено без змін.

Згідно з ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Викладені обставини та норми закону свідчать про те, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 27.11.2020 року, слід скасувати.

У відповідності із ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката Яроша В.В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.11.2020 року у справі №296/9074/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та відшкодування моральної шкоди, якою накладено арешт на 32/300 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що були набуті у власність ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 22.09.2020, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Прімою Н.В.

Копію ухвали невідкладно після набрання нею законної сили направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради для виконання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов