Провадження № 2/161/4343/22
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Рудської С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та вирішення питання про повернення судового збору в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку

В С Т А Н О В И В:

11.10.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.10.2022 року в цивільній справі № 161/13988/22 вищевказана позовна заява була прийнятою до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та за наявними у справі матеріалами.

03.11.2022 року позивачкою було подано до суду заяву про залишення її позовної заяви, яка є предметом розгляду цивільної справи № 161/13988/22, без розгляду, а також вирішити питання про повернення їй сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення позову без розгляду є правом позивача, визначеним цивільно-процесуальним законодавством України, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду, підстав для відмови у задоволенні клопотання позивачки про залишення позову без розгляду суд не вбачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Разом з тим, згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його (позивача) заявою (клопотанням).

Натомість, ч. 5 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Наведене, свідчить про ту обставину, що внаслідок залишення позову без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, сплачена сума судового збору останньому не повертається, а положення ч. 3 ст. 257 ЦПК України, на яку посилається ОСОБА_1 у своїй заяві, з урахуванням вимог ст. 142 ЦПК України, встановлює можливість відповідачу заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача внаслідок залишення його позову за без розгляду.

Таким чином, суд не вбачає жодних правових підстав для повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 257, 352, 354 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та вирішення питання про повернення судового збору задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

В іншій частині заявленихОСОБА_1 вимог відмовити за необгрунтованністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 08 листопада 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська