Справа № 127/2748/22
Провадження № 22-ц/801/1660/2022
Провадження № 22-ц/801/1659/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

19 серпня 2022 рокуСправа № 127/2748/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді - доповідача Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2022 року та рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

06 червня 2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено ухвалу про залучення до матеріалів справи клопотання про приєднання доказів.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2022 року позов АТ «Універсал банк» задоволено повністю.

15 серпня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2022 року, включивши до апеляційної скарги доводи щодо оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2022 року та, про що свідчить відмітка «Укрпошти» на поштовому конверті.

Вирішуючи питання про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України приходжу до наступних висновків.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2022 року, мотивуючи пропуск строку тим, що оскаржуване рішення було ухвалено у порядку спрощеного провадження та отримано її представником адвокатом Ковальчуком Є. М. 15 липня 2022 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Положеннями ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За таких обставин суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2022 року, копію якого представник ОСОБА_1 адвокат Ковальчук Є. М. отримав 15 липня 2022 року, та ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2022 року, яка відповідно до положень ст. 353 ЦПК України не оскаржується окремо від рішення суду.

В той же час до апеляційної скарги всупереч п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України не долучено доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Ухвала про залучення до матеріалів справи клопотання про приєднання доказів, з урахуванням ст. 353 ЦПК України не оскаржується окремо від рішення суду, тому справляння судового збору за її оскарження не передбачено.

За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви до суду першої інстанції позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 481 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення міського суду слід сплатити судовий збір у розмірі 3 721,5 грн. (2 481 х 150% = 3 721,5), за наступними платіжними реквізитами:

отримувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101

,

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

рахунок № UA0002856.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2022 року (з одночасним оскарженням ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2022 року) не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2022 року (з одночасним оскарженням ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2022 року).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2022 року (з одночасним оскарженням ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2022 року) залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета