КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/3193/20 Головуючий у 1 інстанції: Осаулов А.А.
Провадження № 22-ц/824/7468/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах Київської міської державної адміністрації, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Київської міської державної адміністрації про визнання розпорядження протиправним, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Київської міської державної адміністрації про визнання розпорядження протиправним, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 01 серпня 2022 року представник Київської міської державної адміністрації подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що оскаржуване рішення суду ухвалене за відсутності представника Київської міської державної адміністрації. Копія рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року до Київської міської державної адміністрації не надходила. Про вказане рішення суду Київська міська державна адміністрація дізналася лише після отримання копії ухвали Київського апеляційного суду від 22 липня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 03 лютого 2022 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення.

В матеріалах справи відсутні докази отримання Київською міською державною адміністрацією копії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені представником Київської міської державної адміністрації причини пропуску строку на апеляційне оскарженнярішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 3153,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах Київської міської державної адміністрації, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити Київській міській адміністрації процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах Київської міської державної адміністрації, за його апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Київської міської державної адміністрації про визнання розпорядження протиправним, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва