Справа № 404/1506/22
Номер провадження 2-о/404/57/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі : головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кропивницька міська рада, Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, а саме: з 09.02.1999 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 квітня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами окремого позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 76).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 липня 2022 року, за клопотанням представника заявника (вх. № 20814 від 27.07.2022 року) витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Прохор Любов Євгенівни належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.83).

На виконання вимог ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 липня 2022 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Прохор Любов Євгенівною належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.88-106).

В судовому засіданні з`ясовано, що у померлого є син, рідні брат і сестра, які проживають у російській федерації, які представник заінтересованої особи Управління комунальної власності Кропивницької міської ради А.Ковбасюк вважає, що мають бути залучені до участі у справі. При цьому, через канцелярію суду представником заінтересованої особи Управління комунальної власності Кропивницької міської ради А.Ковбасюком подано клопотання (вх. № 32459 від 14.11.2022 року) про залучення до участі в справі в якості заінтересованих осіб Великосеверинівську сільську раду, та ОСОБА_3 . В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що спадкодавець помер в селі Велика Северинка, отже спадщина відкрилась не в місті Кропивницькому, а в селі Велика Северинка. Крім того, заінтересована особа зазначає, що у відповідності до статті 1266 Цивільного кодексу України до другої черги спадкування може належати племінник спадкодавця ОСОБА_3 , а отже Управління комунальної власності Кропивницької міської ради просить залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб зазначену особу та орган місцевого самоврядування. Щодо інших осіб, які могли б бути спадкоємцями і про яких йшлося в судовому засіданні ОСОБА_4 позиція не висловлена.

В свою чергу представником заявника подано до суду заперечення (вх. № 32461 від 14.11.2022 року) проти клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб Великосеверинівську сільську раду, ОСОБА_5 сестру померлого, та ОСОБА_6 брата померлого. Оскільки, як зазначає представник заявника Управління комунальної власності Кропивницької міської ради не врахувало те, що місце відкриття спадщини не завжди співпадає з місцем смерті спадкодавця, якщо він помер не в місці свого проживання. В такому випадку місцем відкриття спадщини визнається той населений пункт де спадкодавець постійно проживав до смерті. ОСОБА_2 постійно проживав за адресою АДРЕСА_1 . А отже представник заявника вважає, що підстав для залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Великосеверинівську сільську раду не має. Не можуть бути залучені до участі у справі в якості заінтересованих осіб, ОСОБА_5 сестру померлого, та ОСОБА_6 брата померлого. Оскільки зазначені особи достовірно знали про дату та місце відкриття спадщини, але з заявою про прийняття спадщини, в передбачений законом строк в нотаріальну контору не звернулись, так як на спадщину не претендують. Крім того, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є громадянами російської федерації. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2022 року № 719, яка набрала чинності 29.06.2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації нотаріуси України зупиняють вчинення нотаріальних дій відповідно громадянам російської федерації. Так як, сестра померлого ОСОБА_5 , та брат померлого ОСОБА_6 є громадянами російської федерації, відповідно не мають права на спадщину яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відтак і підстав залучати їх до участі у справі в якості заінтересованих осіб не має.

Заявник в судове засідання не з`явилась, представником заявника подано через канцелярію суду заяву (вх. № 32501 від 14.11.2022 року) про розгляд справи за відсутності заявника та її представника.

Заінтересована особа Управління комунальної власності Кропивницької міської ради в судове засідання не з`явилась, представником заінтересованої особи подано заяву (вх. № 32493 від 14.11.2022 року) про розгляд справи за її відсутності.

Кропивницька міська рада в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.112), причини неявки суду не відомі.

Розглянувши заяву представника Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, та клопотання представника заявника, проаналізувавши норми процесуального права, суд дійшов висновку про таке.

Згідно частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження -це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідний порядок застосовується, зокрема, якщо встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Відповідно до частини шостої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За роз`ясненнями викладеними в Постанові Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, заявник вказувала, що встановлення відповідного факту є необхідним для доведення права на спадкування майна, що залишилося після смерті чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, заінтересована особа у справі - Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, не визнає право заявника на спадкування, як спадкоємця 4 черги, а вважає, що у спадкодавця є інші спадкоємці 1 та 2 черг, а також спадкоємці за правом представлення, і у разі неотримання ними спадщини вважає, що спадщина буде мати ознаки відумерлої, тобто між учасниками справи існує спір про право на спадщину.

Таким чином, при розгляді заяви заявника ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту вбачається спір про право. Спір про право - це спір, що пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. Враховуючи викладене, розгляд даної справи в порядку окремого провадження є недопустимим.

Справи про спадкування суди розглядають за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права та обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Такий правовий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 22 квітня 2020 року у справі № 200/14136/17 (провадження № 61-15965св19).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлена вимога через наявність спору про право підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а сама заява - залишенню без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Окремо суд зазначає, що доводам заявника ОСОБА_1 , які наведенні в обґрунтуванні заяви не надається оцінка, а також не вирішується клопотання про залучення (або відмову в залученні) заінтересованих осіб, щоб не створити преюдиційність висновків суду та не визначати суб`єктний склад можливої справи позовного провадження, оскільки по даній справі рішення по суті спірних відносин не приймається, а заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 260-261, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кропивницька міська рада, Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що за приписами частини шостої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, заявник має право подати позов на загальних підставах

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 14.11.2022 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка