Справа № 204/4586/22
Провадження № 2/175/876/22
УХВАЛА

"10" листопада 2022 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., переглянувши матеріали цивільної справи № 204/4586/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2022 року на суддю Дубіжанську Т.О. було розподілено цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2022 року, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності роз`єднано, а матеріали справи в частині позовних вимог про визнання права власності на домоволодіння, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , виділено у самостійне провадження.

07.07.2022 року була постановлена ухвала суду про направлення справи за підсудністю, а саме направити позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до супровідного листа №12596/22-Вих/2/204/1729/22 від 09.08.2022 року вказану ухвалу направлено позивачу, а відповідачу не направлено.

03.10.2022 року за супровідним листом Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська справу № 204/4586/22 було направлено до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

13.10.2022 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2022 року, дану справу передано у провадження судді Журавель Т.С.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.10.2022 року справу було передано до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення.

Супровідним листом №19001/22-Вих від 01.11.2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська повернув справу після належного оформлення до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно ст.1 ЦПК України, Цивільний процесуальний кодекс України серед інших питань встановлює процесуальний порядок здійснення цивільного судочинства.

Разом з цим, ч. 1 ст. 18 ЦПК України, з-поміж іншого визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до вимог ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31ЦПК України повинна бути прийняття до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про направлення справи за підсудністю була постановлена без участі сторін. 09.08.2022 року копія вказаної ухвали була надіслана Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська лише позивачу.Після винесення ухвали Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та направлення справи до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення, супровідним листом №18797-Вих від 27.10.2022 року було направлено копію ухвали відповідачу. Супровідним листом №19007/22-Вих Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська повернув справу як до оформлену до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження про отримання копії ухвали відповідачем, яка була направлена 27.10.2022 року, а супровідний лист не є належним доказом підтвердження про отримання даної ухвали стороною по справі.

Таким чином, не оспорюючи підсудність справи, суддя позбавлений можливості прийняти дану справу до свого провадження, оскільки матеріали цивільної справи не містять доказів отримання сторонами по справі копії ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2022 року.

З огляду на викладене, доходжу висновку про те, що цивільна справа передчасно направлена до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути справу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч. ч. 5-11 ст. 272 та ч. 3 ст. 31ЦПК України із долучення до матеріалів справи підтвердження про отримання даної ухвали сторонами по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 18, 31,32,260,272,353-354 ЦПК України судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №204/4586/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, для належного оформлення повернути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель