Справа №:755/5322/22
Провадження №: 2/755/4452/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Бовкун М.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки квартири за правом спільної часткової власності, припинення права власності на частку квартири, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , відповідно до вимог якого просив: стягнути з відповідача ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості частки у праві спільної часткової власності в розмірі ј частини квартири АДРЕСА_1 ; припинити право власності позивача на ј частку означеної квартири.

01.07.2022 року на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 10.08.2022 року судом протокольною ухвалою в провадження була прийнята заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості частки у праві спільної часткової власності в сумі 381 497,50 грн., що становить вартість ј частини квартири АДРЕСА_1 ; припинити право власності позивача на ј частку означеної квартири; визнати за відповідачем ОСОБА_3 право власності на ј частку квартири.

Також у підготовчому засіданні сторони подали спільну заяву про затвердження мирової угоди, подавши Мирову угоду, яку просили затвердити та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне затвердити умови укладеної між сторонами мирової угоди та закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Судом встановлено, що предметом даного спору є припинення права на частку у праві спільної часткової власності у співвласника та виплата у зв`язку з цим грошової компенсації вартості такої частки.

Як вбачається з тексту укладеної сторонами мирової угоди її умови стосуються предмету позову.

Умови укладеної мирової угоди не порушують права сторін, передбачають права і обов`язки сторін, не стосуються прав та інтересів третіх осіб і не суперечать закону, який регулює даний вид правовідносин.

Текст мирової угоди підписаний сторонами.

Сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.

Відповідно до ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, затвердити умови укладеної між сторонами мирової угоди, і закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.206, 207, 208, 256 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

затвердити умови мирової угоди, укладеної між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки квартири за правом спільної часткової власності, припинення права власності на частку квартири, відповідно до умов якої сторони домовились про наступне:

"Ми, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (далі - «Сторони»), які є сторонами цивільної справи №755/5322/22 (далі по тексту - справа) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , - про припинення права власності на частку у спільному майні із виплатою грошової компенсації та визнання права власності на частку у спільному майні, яка розглядається Дніпровським районним судом міста Києва (суддя Слободянюк А.В.), з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів, що є предметом розгляду даної справи, між Сторонами, укладають дану Мирову угоду про наступне.

1.З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задовольняються шляхом передання відповідачем ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_1 грошової компенсації вартості ј частки квартири АДРЕСА_1 у сумі 381 497 грн. 50 коп. (триста вісімдесят однієї тисячі чотириста дев`яносто семи гривень 50 коп.)

2.Передання коштів, зазначених у п. 1 Мирової угоди, здійснюється одразу після затвердження судом (постановлення Ухвали про затвердження) даної Мирової угоди.

3.На підтвердження факту передання коштів позивачем ОСОБА_1 складається розписка про отримання коштів та передається ОСОБА_3 одночасно з отриманням коштів.

4.Позивач ОСОБА_1 підтверджує, що отримання коштів в сумі сумі 381 497 грн. 50 коп. (триста вісімдесят однієї тисячі чотириста дев`яносто семи гривень 50 коп.) вичерпує наявність спору між сторонами в межах судової справи № 755/5322/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні із виплатою грошової компенсації та визнання права власності на частку у спільному майні в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до відповідача ОСОБА_3 майнового та іншого характеру.

5.Сторони погодили та домовились про припинення із отриманням позивачем по справі ОСОБА_1 , грошової компенсації ј частки квартири АДРЕСА_1 , у сумі 381 497 грн. 50 коп. (триста вісімдесят однієї тисячі чотириста дев`яносто семи гривень 50 коп.) права власності на ј частки квартири АДРЕСА_1 (номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31194850) та визнання права власності на ј частку квартири АДРЕСА_1 , за відповідачем по справі, ОСОБА_3 .

6.Позивач, ОСОБА_1 відмовляється від вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_3 , судових витрат по справі.

7.Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

8.Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

9.Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Дніпровським районним судом міста Києва.»

Провадження у справі закрити в зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Слободянюк