У Х В А Л А

Справа № 185/5041/18

Провадження № 6/185/222/22

22 липня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі суду від 30.05.2022 у справі №185/5041/18, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Затишне місто» Павлоградської міської ради

встановив:

До суду надійшла заява Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі суду від 30.05.2022 у справі №185/5041/18, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Затишне місто» Павлоградської міської ради.

В обґрунтування вказаної заяви представник заявника зазначив, що при видачі виконавчого листа у справі суд допустив помилку, зазначивши боржником Державну судову адміністрацію України, замість правильного боржника Верховний суд.

Дослідивши матеріали справи суд доходить такого висновку.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків (Постанова Верховного Суду від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19).

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області 30.05.2022 у справі №185/5041/18 видав виконавчий лист, зазначивши боржником Державну судову адміністрацію України. При цьому реквізити боржника повністю співпадають із реквізитами Державної судової адміністрації України.

Викладене свідчить про відсутність описок чи арифметичних помилок при видачі виконавчого листа від 30.05.2022 у вказаній справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 та п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК встановлено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Порушене заявником питання не врегульовано на законодавчому рівні належним чином, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, а відкрите провадження підлягає закриттю, суд доходить висновку про відсутність підстав для відкриття провадження.

Також суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що у випадку відсутності у боржника обов`язку з виконання рішення суду за обставин, зазначених у клопотанні, у заявника є процесуальне право звернення до суду із заявами в порядку ч. 2 ст. 432 ЦПК України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, чи в порядку ч. 5 ст. 442 ЦПК України про заміну сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.10, 185, 186, 255, 260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі суду від 30.05.2022 у справі №185/5041/18, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Затишне місто» Павлоградської міської ради - повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І. С. Шаповалова