Дата документу 18.07.2022 Справа № 554/3818/17
Провадження №2п/554/20/2022
РІШЕННЯ

ІменемУкраїни

18 липня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Бормотова А.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі за АДРЕСА_1 , користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язані оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01.06.2014 року по 01.03.2027 року утворилась заборгованість у сумі 26680,73 грн., а також нарахований індекс інфляції в сумі 4825,15 грн.. та 3 % річних в сумі 849 грн. 59 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.05.2017 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 25 вересня 2017 року, позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 32355,47 грн. Вирішено питання судового збору.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 12 серпня 2021 року виправлено описку допущену в заочному рішенні від 25 вересня 2017 року у написанні прізвища відповідачів, а саме на правильне « ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 ».

У червні 2021 року адвокатом Омелай Д.В., представником відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , подано до суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 25 вересня 2017 року.

В обґрунтування заяви вказував, що відповідачі у справі із заочним рішенням не погоджуються, оскільки воно не відповідає дійсності, необґрунтоване та невмотивоване, винесене з грубим порушенням чинного законодавства України.

Зокрема вказував, що судом було не було враховано, що власником квартири є ОСОБА_1 який повинен бути єдиним відповідачем у справі, а ОСОБА_1 з 2015 року у квартирі АДРЕСА_2 взагалі не проживає івідповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 є наймачами даної квартири, а тому вони не можуть бути відповідачами у даній справі.

Просили скасувати та переглянути заочне рішення у даній справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 30.09.2021 року, заяву представника відповідачів задоволено, скасовано заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25.09.2017 року. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У жовтні 2021 року представником відповідачів подано до суду відзив на позовну заяву, у якій просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вказував, що відповідачі з позовом не погоджуються в повному обсязі.

Наголошував, що власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 22.05.1997 року, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є тільки наймачами даної квартири, що підтверджується довідкою від 18.05.2021 року, тобто на думку відповідачів та їх представника, лише відповідач ОСОБА_1 є володільцем та споживачем послуг позивача і лише він несе відповідальність щодо оплати за спожиті послуги, а тому ОСОБА_7 та ОСОБА_1 є неналежними відповідачами у справі.

Окрім того наголошував на відсутності будь яких договірних відносин між сторонами у письмовому вигляді, тобто вважає, що відсутня будь яка домовленість між сторонами, а договір на який посилається позивач є нікчемним та недостовірним і укладеним в односторонньому порядку без повідомлення інших учасників цивільних правовідносин.

У листопаді 2021 року ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго подало до суду відповідь на відзив представника відповідачів у справі в якому прохає позов задовольнити в повному обсязі і вважає відзив на позов необгрунтованим.

Зокрема вказувало на те, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачами послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Правовідносини між підприємством та відповідачами регулюються Житловим кодексом України, Законами України « Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, таким чином на думку позивача відповідачі є споживачами послуг, що надаються підприємством для забезпечення належного санітарного стану квартири АДРЕСА_3 і повинні щомісячно здійснювати оплату за надані послуги.

Окрім того вказувало, що законодавством передбачений двосторонній обов`язок щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим у разі відмови від оплати таких послуг споживачем з посиланням на відсутність укладеного договору не беруться до уваги, оскільки споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувались ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг в повному обсязі ( Постанова ВСУ від 30.10.2013 по справі № 6-59цс13).

Звертало увагу суду, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 09.12.2009 року у справі № 2-8606/10 за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано право власності по Ѕ частині за кожним на квартиру АДРЕСА_3 . Дане рішення чинне, тому відсутність інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відносно ОСОБА_2 , на яку посилається представник відповідачів, не є підставою для звільнення її від відповідальності за утримання належного їй майна.

Щодо нарахування заборгованості вказувало, що розрахунок наданий суду було виконано на особу, яка є власником особового рахунку та повністю відповідає тарифам встановленим на послугу з централізованого опалення, які відображені в графі «Тариф, грн/м.кв.»

У січні 2022 року ОСОБА_1 подав суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі того, що ним було виявлено факт підроблення посадовими особами ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго договору про надання послуг з теплопостачання та подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 25 січня 2022 року відмовлено в задоволенні даного клопотання.

У лютому 2022 року ОСОБА_1 надав судупояснення у яких він просив закрити провадження у даній справі стосовно нього, посилаючись на відсутність договору позивача з ним та надав лист ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 06 червня 2022 року відмовлено в задоволенні даного клопотання.

В судовому засіданні представник позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу без його участі та просив позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідачі та представник відповідачів не з`явились. Представник відповідачів надав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу без його та відповідачів участі в задоволенні позову просив відмовити.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню зтаких підстав.

Судом встановлено, відповідно договору купівлі-продажу від 22 травня 1997 року серія ААК №178643, власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_1

09.12.2010 рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №2-8606/10 позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано право власності на Ѕ частину двокімнатної кватири АДРЕСА_3 ОСОБА_2 .. Визнано право власності на 1/2 частину двокімнатної кватири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 ..

Таким чином, квартира за адресою АДРЕСА_3 приватною та належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 (1/2 частина) та ОСОБА_1 (1/2 частина).

Згідно копії довідки КП «ЖЕО 2» від 30.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 .. ОСОБА_9 04.09.2015 року знята з реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Таким чином, за адресоюадресою: АДРЕСА_1 , ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надаються послуги з теплопостачання.

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_1 у квартирі за АДРЕСА_1 , користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які надаються ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго відповідно до „Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення , затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЗУ Про житлово-комунальні послуги від 24 червня 2004 року учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є : власник, споживач, виконавець, виробник.

Згідно з вимогами ст.ст.64, 67 ЖК України та п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, квартиронаймачі зобов`язані вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, у тому числі і за послуги теплопостачання, у строки, встановлені чинним законодавством, а повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем житла майнову відповідальність. Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, споживачі зобов`язані оплачувати спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від умов договору не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процентів річних відпростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Квартира за адресоюадресою: АДРЕСА_1 , обладнана вузлом обліку гарячої води.

Відповідно до пункту 15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці.

Періодична повірка засобів обліку води і теплової енергії проводиться у строк, що не перевищує одного місяця. За цей час споживач оплачує відповідні послуги у такому порядку: з централізованого постачання холодної та гарячої води згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередні три місяці; з централізованого опалення згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередній опалювальний період. У разі несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання.

Так, згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, за період з 01.06.2014 по 01.03.2027 утворилась заборгованість в сумі 26680,73 грн., крім того за період з 01.08.2014 по 01.03.2027 нараховано індекс інфляції в сумі 4825,15 грн. та 3% річних в сумі 849,59 грн., всього 325355 грн. 47 коп.

Не погоджуючись з розрахунком заборгованості позивача, відповідачами не надано суду контррозрахунку, крім того, відповідачами не було надано доказів, а саме квитанцій про сплату боргу із зазначенням призначення платежів, платників, періодів оплат.

Враховуючи зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_12 з 04.09.2015 року, що підтверджує її некористування послугами ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», таким чином, з власників квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до розміру частки власності квартирина користь позивача підлягає стягненню заборгованість за послуги теплопостачання.

Відповідно до ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідачі належним чином не виконують своїх обов`язків по сплаті коштів за послуги теплопостачання, встановлених наведеними Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення та Житловим кодексом України, суд приходить до висновку про задоволення позову частково та стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за послуги теплопостачання із урахуванням встановленого індексу інфляції, а також трьох відсотків річних від простроченої суми.

Оскільки суду не надано доказів про наявність домовленості між власниками квартири, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та ОСОБА_1 щодо порядку та ступеня участі в утриманні квартири, через що відсутні правові підстави задовольняти позов по відношенню до ОСОБА_1 ..

Також з ОСОБА_13 та ОСОБА_2 на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 1600 грн. понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст.12, 81, 130, 131, 141, 223, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго заборгованість у розмірі 32355грн. 47коп..

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго судовий збір в рівних частинах з кожного по 800 гривень.

У позові Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавськогоапеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня отримання повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства Полтаватеплоенерго (р/р № НОМЕР_1 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 331467 , місцезнаходження: м. Полтава, вулиця Комарова,2 А).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Петропавлівськ Камчатської області, Росія, місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 21 липня 2022 року.

СуддяОктябрського районного

суду м.Полтави М.О.Материнко