Справа № 525/863/19
Провадження № 2-р/541/3/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області про роз`яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії, виділення в натурі земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2022 року представник Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії, виділення в натурі земельної ділянки.

В заяві зазначав, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.03.2020 року у справі № 525/863/19 зобов`язано Великобагачанську селищну раду Великобагачанського району Полтавської області виділити ОСОБА_1 на території Великобагачанської селищної ради об`єднаної територіальної громади, Великобагачанського району Полтавської області в натурі (на місцевості) земельну ділянку на підставі рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2018 року, яким визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 3,11 умовних кадастрових гектари, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 29.01.2004 року державним нотаріусом Великобагачанської нотаріальної контори, реєстровий № 144.

Великобагачанською селищною радою з метою виконання рішення суду 27 квітня 2021 року прийнято рішення 8 сесії восьмого скликання Великобагачанської селищної ради, яким «Виділено в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 жительці АДРЕСА_1 земельну ділянку, відповідно до Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) колишнього КСП «Дружба», розробленого Українською академією аграрних наук Інститут землеустрою, розміром 3,11 умовних кадастрових гектари, земельна ділянка № НОМЕР_1 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13.02.2018 року, яким визнано право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 29.01.2004 року державним нотаріусом Великобагачанської нотаріальної контори, реєстровий № 144 за межами села Якимове на території Великобагачанської селищної ради, так, як на підставі виконавчого листа № 525/863/19 виданого 09.09.2020, 22.09.2020 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Пецяк Л.В. відкрито виконавче провадження №63085085.

Під час прийняття рішення Великобагачанської селищної ради враховувалася Технічна документація з розпаювання земель комунальної власності КСП «Дружба» між членами, відповідно до якої ОСОБА_3 визначено земельну ділянку під № 706, тобто в подальшому її син ОСОБА_2 її успадкував, а після нього його дочка ОСОБА_1 , але при цьому місцезнаходження земельної ділянки не змінювалося і в загальній схемі поділу рахується під номером 706.

Будь-яких змін що розташування земельних часток (паїв) не змінювалося. На яких підставах зареєстрована земельна ділянка, кадастровий номер :00:005:0223. площею 2,69 га. невідомо.

На виконання рішення суду Велкобагачанською селищною радою було прийняте рішення, тому виконавче провадження закрито.

20 травня 2022 року ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області скасовано постанову від 04.08.2021 року про закінчення виконавчого провадження №63085085.

Вказане вище рішення є не зовсім зрозумілим в частині його виконання.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Неявка сторін належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення

В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Згідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, або у випадках, коли учасником процесу порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення.

Виходячи з даної норми, роз`яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Судом встановлено, що рішенням Миргородського міськрайонного суду від 06 березня 2020 року зобов`язано Великобагачанську селищну раду Великобагачанського району Полтавської області виділити ОСОБА_1 на території Великобагачанської селищної ради об`єднаної територіальної громади, Великобагачанського району Полтавської області в натурі (на місцевості) земельну ділянку на підставі рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2018 року, яким визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 3,11 умовних кадастрових гектари, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 29.01.2004 року державним нотаріусом Великобагачанської нотаріальної контори, реєстровий № 144.

Зміст вищезазначеного рішення викладено чітко і зрозуміло та не допускає подвійного його трактування.

Заявником не викладені обставини в якій частині є не зрозумілим рішення Миргородського міськрайонного суду від 06 березня 2020 року, причини неможливості його виконання.

Із заяви про роз`яснення рішення вбачається, що заявник зазначає обставини, які не були предметом судового розгляду та не досліджувалися судом при прийнятті рішення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для роз`яснення рішення суду. Тому в задоволенні заяви про роз`яснення рішення необхідно відмовити.

Керуючисьст.271 ЦПК України, суд , -

ухвалив :

Відмовити Великобагачанській селищній раді Миргородського району Полтавської області в роз`ясненні рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії, виділення в натурі земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 09 серпня 2022 року.

Суддя: В. М. Куцин