ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1351/22 Справа № 701/931/21
УХВАЛА

09 листопада 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

секретар Зінченко Ю.О.

розглянувши клопотання від 01.11.2022 прокуратури про витребування доказів у цивільній справі за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Маньківської селищної ради Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

предметом спору у справі є позовні вимоги заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Маньківської селищної ради Черкаської області про витребування у відповідача ОСОБА_1 на користь Маньківської селищної ради земельної ділянки, площею 1,7000 га, кадастровий №:03:001:0506, які рішеннямМаньківського районного суду Черкаської області від 03.08.2022 відхилено.

На це рішення прокурором подано апеляційну скаргу, в якій порушено питання про його скасування.

При апеляційному розгляді справи прокурором, який забезпечує участь у справі, ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування у ГУ Держгеокадастру у Черкаській областідоказів належним чином завіреної копії наказу від 04.04.2016 №23-2669/14-16-СГ, за яким відповідачу було надано у власність спірну земельну ділянку, оскільки вказаний державний орган на аналогічний запит прокурора не реагує і відповіді не надає.

Вирішуючи дане клопотання, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Питання про витребування доказів вирішується ухвалою суду.

Крім того, ч.1 ст.368 ЦПК України передбачає, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тобто при апеляційному розгляді повноваження суду в частині вирішення питання про витребування доказів, аналогічні тим, що визначені при розгляді справи судом першої інстанції.

У зв`язку з викладеним вище, оскільки позивач самостійно не може надати суду докази стосовно правомірності чи неправомірності отримання відповідачем у власність спірної земельної ділянки, що має значення для розгляду даної справи, оскільки пов`язане із встановленням підстави набуття права власності на майно, про витребування якого на користь держави заявлено позовні вимоги, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати для приєднання до матеріалів справи у ГУ Держгеокадастру у Черкаській областіналежним чином завіреної копії наказу від 04.04.2016 №23-2669/14-16-СГ.

Роз`яснити ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, що згідно вимог ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 365, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

клопотання прокурора про витребування доказів - задоволити.

зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Черкаській областіподати Черкаському апеляційному суду належним чином завірену копію наказу від 04.04.2016 №23-2669/14-16-СГ, завчасно до дня проведення наступного судового засідання -22.11.2022 о 15.00.

Роз`яснити ГУ Держгеокадастру у Черкаській областіпро те, що у разі неподання витребуваних доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд може застосувати заходи процесуального примусу, передбачені нормами законодавства.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді