Справа № 525/17/22
Провадження №2/525/84/2022
У Х В А Л А

08.08.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Прасол Я. В.,

секретар судових засідань - Хоменко М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Смірнов Сергій Іванович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Білоцерківська сільська рада Миргородського району про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

12.01.2022 ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Смірнова Сергія Івановича звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Білоцерківська сільська рада Миргородського району про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

До початку розгляду справи по суті 22.04.2022, та в подальшому 20.05.2022, 08.08.2022 від представника позивача адвоката Смірнова С.І. надійшли заяви про підтримання заявленого позову та про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та провести розгляд справи на підставі наявних доказів у справі (а.с.122,155,191).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України (а.с.134-136, 168-170, 186-188), з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталися; відзиву на позов відповідачі не подавали.

Треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повторно у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталися, пояснень по суті позову не подали (а.с.140,141,142,179,180,181).

Представник третьої особи у справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, від сільської ради до суду надійшов лист про розгляд справи у відсутність їх представника, проти задоволення позову не заперечують (а.с.112, 149,190).

Враховуючи подану заяву представника позивача про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, неявку відповідачів та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору в судове засідання, суд розглядає справу з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що відповідачі у справі повідомлені належним чином про день і час розгляду справи, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, вбачаються передбачені умови для проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.223,ст.ст.247,280-281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Смірнов Сергій Іванович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Білоцерківська сільська рада Миргородського району про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Прасол