Справа № 2-972/12
Провадження № 6/752/202/22
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошпарський Олександр Володимирович про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні судді Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевської І.О. перебувала заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошпарський Олександр Володимирович про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

На підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва про самовідвід справа №2-972/12, провадження 6/752/202/22 19.07.2022 року надійшла до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.09.2021 року подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника задоволено до виконання зобов`язань відповідно до виконавчого листа №2-972/12 виданого Голосіївським районним судом міста Києва 08 листопада 2012 року. Зазначає, що з серпня 2021 року щомісяця з її заробітної плати стягується 20 відсотків на розрахунковий рахунок зазначений у постанові про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у межах ВП 64327540. Крім того, стверджує, що встановлення тимчасового обмеження у виїзді за межі України перешкоджає їй виконувати трудові функції, що у свою чергу може бути підставою для звільнення із займаної посад.

З зазначених вище підстав просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене відносно неї ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.11.2012 року

Заявниця в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, до суду надійшла заява про розгляду справи без її участі.

Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошпарський Олександр Володимирович в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності.

Враховуючи обмеженість строків розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон відповідно ч. 6 ст. 441 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали заяви, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства, Конституцією України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. А саме, пунктами 2 та 5 ч.1 ст. 6 вище зазначеного закону передбачено якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України. Та якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 441 ЦПК України, суд може застосувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням, розуміються будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо), що роз`яснив Верховний Суд України 01 лютого 2013 року при розгляді питань, які виникають в судовій практиці про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Доказів ухилення від виконання зобов`язань суду не надано.

Тобто, застосовуючи статтю 2 Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, які є джерелом права в Україні, суд зобов`язаний забезпечити, щоб порушення права особи залишати країну було виправданим та пропорційним за будь-яких обставин.

Передбачені законом юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон можуть бути установлені судом не за наявність факту невиконання зобов`язання, установленого рішенням суду, а за ухилення від його виконання.

Аналогічні правові висновки містяться у постанові Верховного суду № 331/8536/17 від 28.10.2020 року, які полягають у наступному, "тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

При цьому, суд також наділений повноваженнями вирішити питання щодо скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника (частина 5 статі 441 ЦПК України).

Стаття 441 ЦПК України не визначає умов (підстав), за наявності яких суд скасовує тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у разі зміни нею своєї поведінки по відношенню до виконання покладеного на неї рішенням суду обов`язку, зокрема, внесення платежів на погашення заборгованості, добросовісне виконання обов`язків боржника, які визначені Законом України «Про виконавче провадження», а також прийняття необхідних мір для виконання рішення суду.

Таким чином, звертаючись в суд з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, боржник повинен довести факт зміни обставин, які стали підставою для застосування до нього відповідного заходу, у такій мірі, що втрачається необхідність для застосування такого заходу забезпечення, якщо втрачається справедливий баланс приватних інтересів боржника на свободу пересування та публічний інтерес, пов`язаний із гарантіями права кожного на розгляд справи судом у розумний строк, до якого входить також строк виконання остаточного рішення суду, що є елементом права кожного на справедливий суд.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22.09.2021 року для ОСОБА_1 було тимчасово обмежено право виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16.03.2012 року справа №2-972/12, згідно якого солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованості за кредитним договором у розмірі 615670,41 грн.

Звертаючись до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, заявниця зазначила, що з серпня 2021 року щомісяця з її заробітної плати у межах виконавчого провадження № 64327540 відкритого на примусове виконання виконавчого листа № 2-972/12 стягується 20 відсотків на розрахунковий рахунок зазначений у постанові про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у межах ВП 64327540. Крім того, стверджує, що встановлення тимчасового обмеження у виїзді за межі України перешкоджає їй виконувати трудові функції, що у свою чергу може бути підставою для звільнення із займаної посад.

Так, за даними довідки про здійснені відрахування та виплати секретаріатом Уповноваженого Верховної Ради з прав людини отримано щодо ОСОБА_1 постанову приватного виконавця від 14.07.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у межах ВП № 64327540, та на підставі якої за період з 1 серпня по 31 грудня 2021 року з нарахованої ОСОБА_1 заробітної плати утримано 65 016, 19 грн.

Крім того, як убачається зі змісту довідки №37-51 виданої 05.01.2022 року В.о. керівика Секретаріату - ОСОБА_1., директору Департаменту моніторингу економічних прав Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, до посадових обов`язків останньої віднесено здійснення відряджень в межах України та за кордоном.

Враховуючи зазначені вище норми права, а також встановлені судом обставини щодо здійснення відрахувань від заробітної плати боржника ОСОБА_1 за виконавчим провадженням, в межах якого вона тимчасово обмежена у праві виїзду за межі України, а також зважаючи на те, що до її посадових обов`язків віднесено здійснення відрядження в межах України та за кордоном, суд дійшов висновку про необхідність скасування тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, що забезпечить право заявника на вільне пересування, яке гарантовано Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 352-354, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошпарський Олександр Володимирович про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за межі України, застосоване ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року у справі № 2-972/12.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк