Справа № 1519/2-3895/11
Провадження № 6/521/191/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кусяк О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11.05.2011р. по справі № 1519/2-3895/11 позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1100 грн. щомісячно, починаючи з 16.02.2011р. та до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання вказаного рішення суду 25.05.2011р. Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист, який позивачем було подано до Першого Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції.

У зв`язку з невиконанням виконавчого листа державний виконавець Першого Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі території України

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2013р. заборонено тимчасовий виїзд за кордон громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за виконавчим листом №2-3895/11, виданим Малиновським районним судом м. Одеси 25.05.2011р..

19.07.2022р. до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування заборони тимчасового виїзду за кордон, накладеного на нього ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2013р., оскільки ним заборгованість за виконавчим листом погашена в повному обсязі, а отже немає необхідності продовження тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

В судове засідання сторони не з`явилися, сповіщені належним чином. Заявник надав суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходився виконавчий лист №2-3895/2011, виданий 25.05.2011р. Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1100 грн. щомісячно, починаючи з 16.02.2011р. та до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 30.05.2022р. виконавчий лист №2-3895/11, виданий 25.05.2011р. Малиновським районним судом м. Одеси, повернуто стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки до відділу спрямовано заяву стягувача про відсутність боргу зі сплати аліментів та повернення виконавчого документу без наступного виконання.

Згідно інформації про виконавче провадження від 19.07.2022р. стосовно боржника скасовано всі заходи, які були вчинені Першим Малиновським ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 313 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно приписів ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч. ч. 1-3, 5 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ч. ч. 5, 8 ст. 441 ЦПК України передбачають, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Тобто, вирішуючи питання про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України суд повинен з`ясувати наявність обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Суд виходить з того, що скасування застосованих судом обмежень може мати місце у разі, якщо відпали підстави для застосування таких заходів, зокрема, досягнення переслідуваної мети гарантування повернення боргу, або виявлено обставини, які спростовували б критерій співмірності цілі втручання застосованим обмежувальним заходам, або інші обставини, які дають підстави для висновку про наявність наразі таких факторів, що порушують справедливий баланс між правами людини та публічним інтересом, хоча при застосуванні таких заходів існувала обґрунтована виправданість втручання в здійснення особою права на свободу пересування.

Аналізуючи всі надані заявником докази, суд прийшов до висновку про те, що вимоги виконавчого листа, виданого 25.05.2011р.. Малиновським районним судом м. Одеси, виконані в повному обсязі, а також враховуючи заяву стягувача про відсутність боргу зі сплати аліментів та повернення виконавчого листа без наступного виконання, підстав для подальшого збереження тимчасового обмеження заявника у праві виїзду за межі України немає, а отже заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 352-354, 441 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заборони тимчасового виїзду за кордон, накладеного на нього ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 11.12.2013р. - задовольнити.

Скасувати заборону тимчасового виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за виконавчим листом №2-3895/11, виданим Малиновським районним судом м. Одеси 25.05.2011р.

Копію ухвали суду після набрання законної сили направити для виконання Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН