Справа № 466/1219/22
Провадження № 2/466/1293/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марії Василівни про скасування державної реєстрації права приватної власності та визнання права приватної власності, -

з участю представника позивача ОСОБА_2 ;

представника відповідача ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

14 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до АТ «Альфа Банк», державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марії Василівни про скасування державної реєстрації права приватної власності та визнання права приватної власності та просить суд cкасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49607473 від 11. 11. 2019, державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марія Василівна, про реєстрацію права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» () на підставі Передавального акту (серія та номер 10221-10229, виданий 11.10.2019); скасувати державну реєстрацію права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (), номер запису про право власності 34079663 від 08.11.2019, державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марії Василівни; визнати право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1 ).

Обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 була власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 4115 від 02 липня 2007 року. Між Позивачем, як позичальником, та АТ «Укрсоцбанк» (правонаступник АТ «Альфа-Банк»), як позикодавцем, було укладено кредитний договір № 602/25-072 від 26 лютого 2008 року.

На забезпечення виконання зобов`язань по даному кредитному договору між ОСОБА_1 та АКБ «Укрсоцбанк» було укладено договір іпотеки від 26 лютого 2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1 передала в іпотеку належну їй на праві власності квартиру.

У зв`язку з неможливістю виконання умов вищезгаданого кредитного договору на квартиру було звернено стягнення і 11.12.2018 року право власності на неї було зареєстровано за АТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08 грудня 2021року, 8 листопада 2019 року право приватної власності на квартиру зареєстроване за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» () на підставі Передавального акту (серія та номер 10221-10229, виданий 11.10.2019). Реєстрацію здійснила державний реєстратор Поліщак Марія Василівна.

Позивач вважає, що рішення про державну реєстрацію права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 08.11.2019 року за АТ «Альфа-Банк» (), а також реєстрація вказаного права є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 15 березня 2019 року в справі № 466/1996/19 в порядку забезпечення позову постановлено накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

25 березня 2019 року державним реєстратором Кінах Лілією Богданівною зареєстровано обтяження у вигляді арешту Квартири (номер запису 30856929) на підставі постанови про арешт майна, серія та номер ВП 58697909 (копія постанови про арешт додається).

16 січня 2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова задоволено клопотання про заміну сторони відповідача. Замінено АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04 серпня 2020 року в справі № 466/1996/19 у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», Державного реєстратора Львівської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Бойко Христини Романівни, третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування реєстрації права власності та відновлення попередніх записів - відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Постановою Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 04 серпня 2020 року скасовано, прийнято постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Скасовано запис про державну реєстрацію права на нерухоме майно № 29442822 від 11 грудня 2018 року, вчинений реєстратором Бойко Христиною Романівною, Комунальне підприємство «Реєстрація майна та бізнесу» про проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ « Укрсоцбанк».

Оскільки на момент реєстрації права власності на квартиру (08.11.2019 року) за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» існувала чинна ухвала суду про арешт квартири, то у відповідачів не було права здійснювати реєстраційні дії стосовно такого майна.

Позивач вказує на те, що відносно речових прав на дану квартиру вже існував спір (справа № 466/1996/19). Підставою позову є запис про державну реєстрацію права на нерухоме майно № 29442822 від 11 грудня 2018 року, вчинений реєстратором Бойко Христиною Романівною, Комунальне підприємство «Реєстрація майна та бізнесу», про проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк». Проте, у зв`язку з незаконною реєстрацією під час арешту майна, право приватної власності на квартиру на даний момент зареєстроване за АТ «Альфа-Банк». Вважає, що реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 08.11.2019 року у період, коли на неї було накладено арешт не відповідає вимогам ст.48, 56 ЗУ «Про виконавче провадження», що підтверджується правовим висновкам викладеним у Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №755/9215/15-ц від 13 листопада 2019 року, а тому підлягає скасуванню.

Відповідачі не скористалися правом подання відзиву на позовну заяву.

Державний реєстратор Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марія Василівна 04.04.2022 подала клопотання про розгляд справи у її відсутності та повідомити її про прийняте рішення.

Ухвалою від 23 березня 2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Суд вирішив проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 28 квітня 2022 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 14 червня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Альфа-Банк» Блажевського П.І. про закриття провадження у справі.

Ухвалою від 05 липня 2022 року суд відмовив у задоволенні клопотання від 14.06.2022 представника відповідача АТ « Альфа-Банк» Блажевського П.І. про зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із такого.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом ( ст. 81 ЦПК України).

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Суд встановив такі обставини справи.

ОСОБА_1 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, реєстровий № 4115 від 02 липня 2007 року /арк.спр.7-9/.

Між ОСОБА_1 , як позичальником та АТ «Укрсоцбанк» (правонаступник якого є АТ «Альфа-Банк»), як позикодавцем, укладено кредитний договір (Договір відновлювальної кредитної лінії №602/25-072) від 26 лютого 2008 року /арк.спр.12-18/

на поточні потреби в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 27 тис. доларів США, виконання зобов`язань по якому забезпечувалось договором іпотеки серія та номер: 1259 укладеним 26.02.2008 та посвідчений приватним нотаріусом Нор Н.М. /договір іпотеки арк.спр.19-22/.

Рішенням єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 за №5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк, протокол №4/2019 від 15.10.2019 затверджено Передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання AT «Укрсоцбанк» до AT «Альфа-Банк правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк" виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера - «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019.

У зв`язку з неможливістю виконання умов вищезгаданого кредитного договору на квартиру звернено стягнення і 11 грудня 2018 року право власності на неї було зареєстровано за АТ «Укрсоцбанк».

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Львова з позовом до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник АТ «Альфа-Банк»), державного реєстратора Львівської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Бойко Х.Р., третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування реєстрації права власності та відновлення попередніх записів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15 березня 2019 року у справі № 466/1996/19 в порядку забезпечення позову постановлено накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 /арк.спр. 25-27/.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04 серпня 2020 року у справі № 466/1996/19 у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», Державного реєстратора Львівської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Бойко Христини Романівни, третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування реєстрації права власності та відновлення попередніх записів - відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Постановою Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 серпня 2020 року скасовано, прийнято постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Скасовано запис про державну реєстрацію права на нерухоме майно № 29442822 від 11 грудня 2018 року, вчинений реєстратором Бойко Христиною Романівною, Комунальне підприємство «Реєстрація майна та бізнесу», про проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ « Укрсоцбанк».

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08 грудня 2021 року, 08 листопада 2019 року право приватної власності на квартиру зареєстроване за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» () на підставі Передавального акту (серія та номер 10221-10229, виданий 11.10.2019). Реєстрацію здійснила державний реєстратор Поліщак Марія Василівна /арк.спр.28-31/.

Правові норми, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано статтею першою Першого протоколу до Конвенції. Як передбачено цією міжнародно- правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинно мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених Конвенцією прав, відповідно до статті 13 цього міжнародно-правового акта повинні бути забезпечені можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі.

На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені у статті 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

Так, позивач при зверненні до суду з позовною заявою керується нормами матеріального права ст.48,56 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», і такі підлягають застосуванню, з огляду на таке.

Частиною першою статті 48 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника (частини перша, друга статті 56 Закону № 1404-VIII).

Перешкоджання вчиненню виконавцем дій, пов`язаних із зверненням стягнення на майно (кошти) боржника, порушення заборони виконавця розпоряджатися або користуватися майном (коштами), на яке накладено арешт, а також інші незаконні дії щодо арештованого майна (коштів) тягнуть відповідальність, установлену законом (частина шоста статті 56 Закону N 606-XIV).

Реєстрація права власності у період, коли на майно накладено арешт, не відповідає вимогам закону. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц від 13 листопада 2019 року:

Так, ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 15 березня 2019 року у справі № 466/1996/19, якою в порядку забезпечення позову постановлено накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , на момент реєстрації права власності на квартиру (08.11.2019 року) за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» була чинна, а тому неможна було здійснювати реєстраційні дії стосовно такого майна.

Таким чином, реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 08.11.2019 року у період, коли на неї було накладено арешт не відповідає вимогам ст.48, 56 ЗУ «Про виконавче провадження», що підтверджується правовим висновкам викладеним у Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №755/9215/15-ц від 13 листопада 2019 року, а тому підлягає скасуванню.

Разом з тим, представник відповідача заперечував щодо способу захисту порушеного права, оскільки АТ «Альфа-Банк» і є правонаступником АТ «Укрсоцбанк», а тому підстав для задоволення позову немає, оскільки є рішення у справі № 466/1996/19.

Щодо ефективного способу захисту порушених прав.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 вказаного Закону України відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Зміст зазначеної правової норми переконливо свідчить про те, що, на відміну від частини 2 статті 26 Закону України № 1952 у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, чинна редакція встановлює такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи:

1) судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав;

2) судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав;

3) судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

У зв`язку з наведеним, скасування рішення про державну реєстрацію, скасування державної реєстрації та визнання права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 буде ефективним способом захисту порушеного права з огляду на вимоги пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та правових висновків Верховного Суду /Постанова КГС ВС від 23.06.2020 року у справі № 922/2589/19/.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України.

Так, при зверненні до суду позивач сплатив 1984,80 грн. судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Ухвалою про відкриття провадження відстрочено сплату судового збору до закінчення розгляду справи по суті.

У відповідності до ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості. Враховуючи, що спірна квартира в 2008 році була визначена заставною вартістю 552300,00 грн., що еквівалентно 109366,34 дол.США, що є на час розгляду справи завищеною сумою, суд визначає розмір судового збору за майновою вимогою від вартості кредиту в розмірі 27 тис. дол.США в забезпечення якого укладався іпотечний договір. А це на час вирішення спору становить 9990 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 49607473 від 11.11.2019 державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марії Василівни про реєстрацію права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 за акціонерним товариством «Альфа-Банк» на підставі передавального акту /серія та номер 10221-10229, виданий 11.10.2019/;

Скасувати державну дереєстрацію права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 за акціонерним товариством «Альфа-Банк», номер запису про право власності 34079663 від 08.11.2019 державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марії Василівни;

Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Стягнути з акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 1984,80 грн сплаченого судового збору.

Стягнути з акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь держави 9990 грн. судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

Відповідач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», , юридична адреса: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100;

державнийо реєстратор Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марія Василівна, місцезнаходження: Львівська область, Мостиський район, с.Черневе.

Повний текст рішення складено 25 липня 2022 року.

Суддя П. С. Невойт