Дата документу 03.11.2022Справа № 643/2139/22
Провадження № 2/554/4552/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року

м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого - судді Петрової Н.М.,

за участю секретаря Онищенко Ю.Л.,

представника позивача адвоката Гринченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка навчається в закладі вищої освіти,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2022 р. до Московського районного суду м.Харкова звернулась позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гринченко Т.М. з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що вона навчається в закладі вищої освіти у розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання у Харківському національному педагогічному університеті імені Г.С.Сковороди, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років.

Позов обґрунтований тим, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 . Наразі донька є студенткою 2 курсу денної форми навчання Харківського національного педагогічного університету імені Г.С.Сковороди, факультет іноземної філології. Фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних осіб (на умовах договору, укладеного між закладом та фізичною особою, яка замовляє послугу). Оскільки навчається на денній формі навчання, не має змоги самостійно працювати, отримувати заробітну плату та себе утримувати, потребує матеріальної допомоги батька. Але відповідач добровільно не надає коштів на утримання доньки.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 №2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави, вказана позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2022 зазначену справу передано у провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Петрової Н.М.

Дана справа є незначної складності, тому при відкритті провадження вирішено її розглядати в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Ухвалою суду від 21.09.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за участю осіб, визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення. У встановлений судом строк відповідач не надав відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні представника позивача адвокат Гринченко Т.М. підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Відповідач та представник відповідача адвокат Піцик Р.В. в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно, належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до наступного.

Виходячи з вимог ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Так, в судовому порядку встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , зареєстрованого та виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 24 лютого 2004 року, батьками повнолітньої ОСОБА_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.11).

Згідно копії Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 03.03.2018 року за № 6317-1, повнолітня ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

Вказане місце реєстрації ОСОБА_3 підтверджено довідкою про реєстрацію місця проживання за відомостями Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 05.01.2022 (а.с.15-17).

Згідно повідомлення приймальної комісії Харківського національного педагогічного університету ім.Г.С.Сковороди від 13.08.2021, ОСОБА_3 наказом № 73-С зарахована студенткою 1 курсу факультету іноземної філології для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр за денною формою навчання за спеціальністю 035.041 Філологія (германські мови та літератури, переклад включно, перша англійська) (а.с.22).

Довідкою № 07/22 від 10.01.2022 підтверджено, що ОСОБА_3 є студенткою Харківського національного педагогічного університету ім.Г.С.Сковороди. Термін навчання до 20.06.2025, форма навчання контракт (а.с.27).

Відповідно Договору про навчання № 140-а/21 від 14.08.2021 ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , та Харківський національний педагогічний університет ім.Г.С.Сковороди в особі ректора ОСОБА_5 , уклали договір, відповідно якого навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних осіб (на умовах договору, укладеного між закладом та фізичною особою, яка замовляє послугу). Вартість навчання складає 99 320 грн. (а.с.23-26).

Суду надано докази сплати ОСОБА_3 вартість навчання (а.с.28).

Відповідно до ч.3 ст.199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст.141 Сімейного Кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст.198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Статтею 199 СК України визначено: якщо повнолітні донька чи син продовжують навчання і у зв`язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно з ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з частиною другою статті 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 pоку, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 pоку та набула чинності для України 27 вересня 1991 pоку, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Крім того, стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Таким чином, факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не фігурує в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розмірів аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дитини.

У п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Отже, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 досягла 18 років, на даний час є студенткою денної форми навчання, а відповідач знаходиться у працездатному віці, має можливість утримувати матеріально свою доньку, що продовжує навчання і потребує матеріальної підтримки, відповідно до конституційного принципу верховенства права, з урахуванням потреб дитини та можливостей батька, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог і вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки, яка навчається, у розмірі 1/4 частину заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11.02.2022 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Згідно з ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнений від сплати судового збору, тому у порядку ст. 141 ЦПК України суму судового збору необхідно стягнути із відповідача у дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.10, 11, 76-80, 133, 141, 258, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка навчається в закладі вищої освіти - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11.02.2022 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.).

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача адвокат Гринченко Тетяна Миколаївна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2087 від 17.05.2017, видане Радою адвокатів Харківської області на підставі рішення № 117 від 17.05.2017.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Представник відповідача адвокат Піцик Роман Вадимович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2648 від 17.09.2012, видане Дніпропетровською обласною КДКА на підставі рішення № 11 від 17.09.2012.

Повний текст рішення складено 03.11.2022

Суддя Петрова Н.М.