Справа № 274/1859/22 Провадження № 2/0274/943/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
07.11.22 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судових засідань Жмурко В.І.,
розглянувши цивільну справу за позовомКомунального підприємства "Бердичівтеплоенерго", представником якого є Чайковська О.С,
простягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
У квітні 2022 р. Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" (далі Підприємство) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за постачання теплової енергії за період з 01.03.2013 р. по 01.04.2022 р. у розмірі 52 113,36 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , які воно надає, проте зобов`язань з оплати цих послуг він належним чином не виконував, внаслідок чого має заборгованість.
ОСОБА_1 своєї позиції щодо позову у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 є власником житла за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією від 06.10.2021 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а. с. 18).
Як вбачається зі змісту позовної заяви, довідки від 27.04.2022 р. Підприємства та таблиці-розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 , будучи власником вказаної квартири, у період з 01.03.2013 р. по 01.04.2022 р. отримував послуги з постачання теплової енергії, які надавались Підприємством (а. с. 19, 8 9).
Крім того, на ім`я ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) Підприємством відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 , що підтверджується таблицею-розрахунком заборгованості (а. с. 8 9).
Таким чином, ОСОБА_1 є (індивідуальним) споживачем житлово-комунальних послуг у розумінні Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Зобов`язання з оплати послуг з теплопостачання ОСОБА_1 виконував неналежним чином, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість у розмірі 52 113,36 грн., що підтверджується таблицею-розрахунком заборгованості (а. с. 8 9).
Доказів на спростування обставин, вказаних у попередніх двох абзацах, ОСОБА_1 не подав.
Відповідно до частини шостої статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Пункт 5 частини другої статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначає, що індивідуальний споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Абзац перший пункту 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р № 630, встановлює, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.
Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку, що позов Підприємства підлягає задоволенню.
На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_1 на користь Підприємства у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 2 481,00 грн.
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265, 280 282 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.03.2013 р. по 01.04.2022 р. у розмірі 52 113,36 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" у якості відшкодування судових витрат 2 481,00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя В.В. Корбут