Справа № 296/6890/21
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі Алексеєнко В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву адвоката Дятел Володимира Івановича подану в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 03.06.2022 позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованість за розписками від 10.01.2018 року та 01.04.2018 року на загальну суму 144 074,73 долари США, яка складається з: 54 690 доларів США сума позики; 5569,39 доларів США 3% річних від суми боргу, 75 500 доларів США сума позики; 8315,34 доларів США 3% річних від суми боргу, (що на день винесення рішення по справі 03.06.2022 еквівалентно 4 214 891,82 гривень) та 11350 грн. сплаченого судового збору.

29.06.2022 до суду надійшла заява адвоката Дятла В.І. подана в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 03.06.2022.

ОСОБА_2 зазначив, що про прийняте рішення дізнався 20.06.2022. вказав, що 03.06.2022 року перебував за межами м. Житомира при розгляді кримінальної справи та не міг повідомити суд, а відповідач через хворобу не зміг з`явитись до суду. Також зазначив, що відповідач частково розрахувався з позивачем, що може підтвердити, що може вплинути на розмір боргу, тому просить скасувати заочне рішення.

Представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_4 просив відмовити відповідачу у перегляді заочного рішення за необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки, направлені на адресу відповідача, повернуті до суду з причини відсутності адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Представником відповідача зазначено, що 03.06.2022 року він перебував за межами м. Житомира при розгляді кримінальної справи та не міг повідомити суд, а відповідач через хворобу не зміг з`явитись до суду, однак доказів поважності неприбуття в судове засідання суду надано не було. Також не було надано доказів поважності неприбуття в судове засідання 21.02.2022 та 21.04.2022. за таким обставин, відповідач вважається такою, що повідомлена належним чином про час, місце та дату розгляду справи.

Суд звертає увагу, що в заяві відповідача відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення. В заяві ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відсутні інші посилання відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично незгодою відповідача з винесеним рішенням по суті.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

У відповідності до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284, 286 - 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката Дятла Володимира Івановича подану в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю. І. Драч