Номер провадження: 22-ц/813/6800/22
Справа № 501/3844/21
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.11.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 501/3844/21

Провадження номер: 22-ц/813/6800/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

-головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

-суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГРЕМСТРОЙСЕРВІС», про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт перебування ОСОБА_1 у період з 01.11.1991 по 03.10.1995 у трудових відносинах із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮГРЕМСТРОЙСЕРВІС".

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 21 грудня 2021 року задоволено вищевказані вимоги ОСОБА_1 .

Встановлено факт перебування ОСОБА_1 у період з 01.11.1991 по 03.10.1995 у трудових відносинах із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮГРЕМСТРОЙСЕРВІС".

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, в апеляційній скарзі просить скасувати рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 грудня 2021 року. Ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції апеляційний суд дійшов висновку про скасування рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 грудня 2021 року та закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГРЕМСТРОЙСЕРВІС», про встановлення факту, що має юридичне значення.

При складанні повного тексту судового рішення у вступній частині вказано «ПОСТАНОВА», що є опискою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За результатами розгляду питання про виправлення описки колегія суддів дійшла наступного висновку.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст рішення суду, а лише усуває неточності, які впливають на можливість його реалізації.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 377 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасовує судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закриває провадження у справі повністю або частково або залишає позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: - справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки матеріалами справи беззаперечно підтверджується, що при складенні повної ухвали про закриття провадження було допущено описку щодо назви судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що у вступній частині рішення Одеського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року при наборі тексту повної ухвали автоматично допущено описку: неправильно вказано «ПОСТАНОВА», в той час як правильним є «УХВАЛА».

Виправлення вказаної описки не впливає на зміст судового рішення, оскільки не змінює його змісту.

Таким чином, матеріалами справи беззаперечно підтверджується наявність у вступній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року про закриття провадження у справі описки щодо назви судового рішення, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Питання про виправлення описки - розглянути без повідомлення учасників справи.

Виправити описку у вступній частині постанови Одеського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року про закриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГРЕМСТРОЙСЕРВІС», про встановлення факту, що має юридичне значення.

Замість невірного «ПОСТАНОВА», вказати та вважати вірним «УХВАЛА» .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С.О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе