Справа №150/481/21
Провадження по справі №6/150/20/22
УХВАЛА

15 серпня 2022 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі: Вітковській О.С.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Смірнова Олександра Сергійовича про відстрочення виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Смірнов С.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення від 01.06.2022 по цивільній справі №150/481/21 за позовом ОСОБА_2 , яка діє як законний представник від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілих.

Заявник в заяві зазначив про здійснення розгляду поданої заяви без його участі.

Інші сторони у судове засідання не з`явились, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про відстрочення виконання судового рішення, тому суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши і оцінивши додані до неї копії документів, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала справа №150/481/21 за позовом ОСОБА_2 , яка діє як законний представник від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілих.

Рішенням суду від 01.06.2022 позовні вимоги задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь малолітнього ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в інтересах якого, як законний представник діє ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;зареєстрована та проживаюча за адресою: Вінницька область, Могилів Подільський район, с. Бабчинці):

- 200000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди, пов`язаної зі смертю батька - ОСОБА_4 ;

- 200000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди, пов`язаної зі смертю матері - ОСОБА_5 .

Вирішено стягувати із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь малолітнього ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в інтересах якого, як законний представник діє ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; зареєстрована та проживаюча за адресою: Вінницька область, Могилів Подільський район, с. Бабчинці):

- 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок шкоди, завданої смертю годувальника ОСОБА_4 , щомісячно, починаючи з 10.12.2020 до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок шкоди, завданої смертю годувальника ОСОБА_5 , щомісячно, починаючи з 10.12.2020 до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 4980 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Вище вказане рішення суду набрало законної сили 04.07.2022.

20.07.2022 Жмеринським відділом державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) відкрито два виконавчі провадження за №69466218 про стягнення із ОСОБА_1 400000 грн. моральної шкоди та за №69466482 про стягнення із ОСОБА_1 5000 грн. шкоди завданої смертю годувальника щомісячно.

Відповідно до Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обозязковим до виконання; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства ст.129-1, п.9 ч.1 ст.129).

Відповідно до ч.1 ст.435 Цивільного процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частина третя цієї ж статті передбачає, що підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Відповідно до ч.4 ст.435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно із ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочення або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

З аналізу наведених норм слідує, що розстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Заявник підставою для відстрочення виконання судового рішення зазначає те, що 21.07.202 Чернівецьким районним судом Вінницької області прийнято до розгляду та відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по цивільній справі №150/481/21 (провадження по справі №2/150/3/22) за позовом ОСОБА_2 , яка діє як законний представник від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілих.

Заявником не доведено наявність жодних виняткових обставин, що виникли в ході виконання рішення суду та мають особливий характер і ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, з наявністю яких ст.435 ЦПК України, пов`язує можливість здійснити відстрочення виконання судового рішення. На даний час рішення набрало законної сили та підлягає обов`язковому виконанню.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що 15.08.2022 Чернівецьким районним судом Вінницької області розглянуто справу №150/481/21 (провадження по справі №8/150/1/22) за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із постановленням ухвали про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по цивільній справі №150/481/21 за позовом ОСОБА_2 , яка діє як законний представник від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілих, та залишення рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 01.06.2022 в силі.

Відповідно до положень ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тому, вище наведені обставини, в силу ст.435 ЦПК України не можуть бути підставами для відстрочення виконання рішення.

Із врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що вимоги заяви є необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст., ст.260, 261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Смірнова Олександра Сергійовича про відстрочення виконання судового рішення, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК