Справа № 944/2341/21
Провадження №2/944/310/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14.06.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.,

за участі секретаря судових засідань Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м.Яворів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача 105739,891 грн. заборгованості за кредитним договором у зв`язку з невиконанням умов договору та судового збору у розмірі 2 270 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали Оферту на укладання угоди про надання кредиту №500822235, відповідно до умов якої, позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в розмірі 53872,90 грн., а відповідачка зобов`язалась в порядку та на умовах, що визначені вказаним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором, та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 53872,90 грн. Разом з тим, в порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 25.03.2021 утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 105739,89 грн. Просить стягнути з відповідача в судовому порядку заборгованість в повному обсязі та відшкодувати понесені судові витрати.

Дана справа перебувала в провадженні судді Карпин І.М.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області №774 від 03.12.2021 про призначення проведення повторного авторозподілу судової справи у зв`язку із закінченням повноважень судді Карпин І.М. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2021, справа передана для розгляду судді Білецькій М.О.

Ухвалою суду від 07.12.2021 дану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 14.04.2022 розгляд справи відкладався, у зв`язку із неявкою відповідача ОСОБА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак 14.06.2022 на електронну адресу суду скерував заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечуює.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Відзиву на позовну заяву не подавав. З рекомендованих повідомлень, які направлялись на адресу проживання відповідача вбачається, що останній відмовився від отримання судової повістки.

Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так як відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, тому в розумінні ч.3 ст.131 ЦПК України це вважається неявкою без поважних причин, крім того не подав відзиву, від нього не надходило на адресу суду жодних клопотань, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутності відповідача, який належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи та згідно ч.6 ст.128, ст.280 ЦПК України, постановити заочне рішення.

З врахуванням вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідносини щодо належного виконання умов укладеного кредитного договору.

Судом встановлено, що 03.10.2019 ОСОБА_1 підписано оферту відповідно до якої останній запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти з ним угоду про надання кредиту №500822235, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для укладення цієї угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Оферта містить умови споживчого кредиту: тип кредиту «кредит готівкою», сума кредиту 53872,90 грн., процентна ставка 63,00 % річних, тип ставки - фіксована, строк кредиту 60 місяців. Дата повернення кредиту вказана до 04.10.2024.

03.10.2019 АТ «Альфа-Банк» підписано Акцепт пропозиції на укладення угоди про надання кредиту №500822235 ОСОБА_1

03.10.2019 позивачем та відповідачем підписано Анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк».

Окрім того, відповідачем підписано: Додаток №1 до Угоди про надання кредиту №500822235 від 03.10.2019, в якому міститься графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, сторони узгодили графік платежів по погашенню кредитних зобов`язань.

Також, 03.10.2019 сторонами укладено договір про внесення змін і доповнень №1 до угоди про надання кредиту №500822235 від 03.10.2019, відповідно до якого сторони змінили порядок повернення Кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за Угодою про надання кредиту.

Частиною другою ст. 638 ЦК України визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Отже, відповідач підписавши оферту про укладення угоди про надання особистого кредиту, а також позивач, підписавши відповідний акцепт, уклали угоду про надання особистого кредиту №500822235 від 03.10.2019, істотні умови якої визначені в акцепті, а також в додатку №1 до Угоди про надання кредиту №500822235 Графік платежів та розрахунок сукупності вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг.

Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість.

З наданого АТ «Альфа-Банк» розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 25.03.2021 ОСОБА_1 має прострочену заборгованість у сумі 105739 грн. 89 коп., з яких: за кредитом в розмірі 53872,90 грн., по відсотках за користування кредитом в розмірі 49466 грн. 99 коп. та штраф 2400,00 грн.

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 1049 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, Банк зобов`язаний надати кредит Позичальнику, в розмірі та на умовах, що предбачені кредитним договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 цього Кодексу.

На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім цього, суд зазначає, що з урахуванням приписів ч.6 ст.81 ЦПК України обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитом від 25.03.2022, у відповідача ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитним договором №500822235 в розмірі 105 739, 89 грн.. з яких: 53872,90 грн за кредитом, 49466,99 грн. по відсотках та 2400,00 грн. штраф.

Згідно з інформацією, викладеною у анкеті-заяві відповідач підтвердив, що він погоджується із тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг.

За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір заборгованості виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом в сумі 53872,90 грн., який необхідно стягнути на користь позивача.

Разом з тим, вирішуючи питання в іншій частині позовних вимог, суд виходив з наступного.

Відсотки за кредитом є договірними умовами згідно положень ЦК України.

Як видно з оферти на укладення угоди про надання кредиту від 03.10.2019, яка підписана відповідачем, ОСОБА_1 був ознайомлений з інформацією про кредитні умови в тому числі про відсоткову ставку за кредитом, в разі прострочення заборгованості за відсотками /а.с.15-16/.

Отже, позивач у даних, конкретних обставинах справи, має право на нарахування та стягнення відсотків, які передбачені договором.

Згідно з розрахунку заборгованості позивача видно, що станом на 25.03.2021 у відповідача виникла заборгованість по відсотках в розмірі 49466, 99 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

З розрахунку заборгованості вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_2 перед АТ «Альфа-Банк» становить 105 739, 89 грн, з яких: 53872,90 грн. - заборгованість за кредитом, 49466,99 грн - заборгованість по відсотках та 2400,00 грн. - штраф.

При цьому, позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, що включає заборгованість за кредитним договором в розмірі 53872, 90 грн та 49466,99 грн заборгованість по відсотках за користування кредиту, що в загальному розмірі становить 103 339,89 грн, тому саме в такому розмірі необхідно стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором.

На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані у справі докази та враховуючи те, що відповідачем не надано доказів про виконання свого обов`язку щодо сплати заборгованості за кредитним договором та відсотками відповідно до положень договору, суд вважає, що позов в цій частині є обґрунтованим, а тому такий підлягає до частковому задоволенню.

У відповідності до положень ст.141ЦПК України слід стягнути із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 4, 5, 77, 81, 141, 263-265, 273, 274-279, 280-283 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500822235 від 03.10.2019 в розмірі 103339 (сто три тисячі триста тридцять дев`ять) грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» 2218 (дві тисячі двісті вісімнадцять) грн. 47 коп. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 14.06.2022.

Позивач: АТ «Альфа-Банк»,

юридична адреса: м.Київ, вул.Велика Васильківка, 100.

.

Відповідач: ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання:

АДРЕСА_1 .

РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя М.О. Білецька