Справа № 215/1777/19
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про відвід судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленка Максима Івановича у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Головуючим у справі є суддя Коноваленко Максим Іванович.

27.10.2022 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого у справі судді Коноваленка М.І., в обґрунтування якої вказує, що суддя безпідставно, за годину до призначеного часу, відклав розгляд її справи на 2 місяці, а також, суддя здійснює вибіркове правосуддя, оскільки розгляд справи за її позовом відклав на іншу дату у зв`язку з введеним в Україні воєнним станом, проте здійснює розгляд інших справ в судовому засіданні за участі сторін. Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про упередженість та зацікавленість головуючого у справі судді Коноваленка М.І., у зв`язку з чим позивач просить відвести суддю від розгляду даної справи.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.11.2022 заявлений відвід визнано необґрунтованим.

На підставі ч.8 ст.40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Дослідивши аргументи ОСОБА_1 викладені в заяві про відвід, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як видно з тексту заяви ОСОБА_1 про відвід, підставами для відводу судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І. є передчасне необґрунтоване відкладення розгляду справи за її позовом на 2 місяці.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняються.

Відповідно до рішення зборів судді Тернівського районного суду від 02.03.2022 «Щодо роботи суду в умовах воєнного стану», до закінчення воєнного стану в Україні Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не здійснює розгляд судових справ за участю сторін судового провадження, за виключенням: кримінальних проваджень стосовно яких особи тримаються під вартою та їх розгляд пов`язаний з продовженням строків тримання під вартою; клопотань органів досудового розслідування щодо слідчих дій, пов`язаних з обмеженням прав громадян; справ про адміністративні правопорушення, де спливають строки накладення адміністративного стягнення.

Визначення часу та дати призначення судового засідання є виключно прерогативою головуючого у справі судді, з урахування його навантаження, складності справи, і прийнятого зборами суддів рішення від 02.03.2022 «Щодо роботи суду в умовах воєнного стану», а тому під час вирішення питання про відвід, суддя не наділений правом давати будь-яку оцінку діям, пов`язаним з визначенням часу та дати судового засідання, як і вказувати які справи повинні бути розглянуті обов`язково у визначену дату, оскільки це буде втручання у здійснення правосуддя.

Таким чином, вважаю, що викладені ОСОБА_1 обставини відводу судді Коноваленка М.І. не свідчать про його упередженість, а тому заявупро відвід слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленка Максима Івановича у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею без проголошення 03.11.2022.

СУДДЯ: