Справа № 216/6007/21
Провадження 2-во/216/47/22
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

31 жовтня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду №216/6007/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року ухвалено рішення, згідно з яким позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за №86605, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 13718,99 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1362,00 грн, а також витрати на правничу допомогу в сумі 3500,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, оскільки в резолютивній частині рішення помилково зазначено відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», замість вірного - товариство з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс».

Дослідивши матеріали справа, суд приходить до таких висновків.

Встановлено, що при складанні рішення, було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення невірно зазначено відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», замість вірного - товариство з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що виправлення описки та зазначення вірної площі земельної ділянки в розмірі 0,0508 га, впливає на можливість реалізації судового рішення, вважає за необхідне виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року у справі №216/6007/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вважати правильним абзац 3 резолютивної частини рішення такого змісту: «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1362,00 грн (одна тисяча триста шістдесят дві гривні), а також витрати на правничу допомогу в сумі 3500,00 грн (три тисячі п`ятсот гривень)».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду або через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ