Справа № 589/2283/21
Провадження № 2/589/175/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)

- про звільнення спадкового майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (далі Шосткинський ВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м.Суми)), в якому просить звільнити з - під арешту квартиру АДРЕСА_1 (далі Квартира-1), яка є спадковим майном після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який накладений постановою державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 02 березня 2018 року №53376311, номер запису про обтяження - 25098948.

В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому на праві приватної власності Квартиру-1. В цій Квартирі-1 зареєстроване місця проживання ОСОБА_2 .

Але, на спадкове майно - Квартиру-1 накладено арешт нерухомого майна. Наявність обтяження унеможливлює перехід права власності від спадкодавця ОСОБА_3 до спадкоємця ОСОБА_2

20 травня 2022 року від представника відповідача Шосткинського ВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м.Суми) старшого державного виконавця Шосткинського ВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м.Суми) Осовик Тетяни надійшов відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позову. В його обґрунтування зазначено, що з 09 лютого 2017 року по 15 листопада 2018 року на виконанні у Шосткинському ВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м.Суми) перебувало виконавче провадження №53376311 з примусового виконання виконавчого листа №589/5372/15-ц від 09 лютого 2017 року, що видав Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 27 листопада 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

02 березня 2018 року, згідно із ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року за №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII), винесено постанову про арешт майна боржника. Удержавному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна внесені обтяження всього нерухомого майна та рухомого майна боржника ОСОБА_3

15 листопада 2018 року виконавче провадження завершене, на підставі п.10 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII (повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ). На момент закінчення виконавчого провадження борг по аліментах складав 22703,69 грн.

В рамках виконавчого провадження№53376311 були винесені постанови про стягнення виконавчого збору в сумі 2270,37 грн та про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 469,00 грн, які станом на 29 липня 2021 року не сплачені. (а.с. 53, 54)

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце його проведення повідомлена, до суду надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Додатково зазначила, що спадкоємці першої черги батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відмовились від спадщини, яка відкрилася після сина ОСОБА_3 , на користь онуки ОСОБА_2 (а.с. 15, 16)

Представник відповідача Шосткинського ВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м.Суми) в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 , виданого 20 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в Книзі реєстрації народжень 20 липня 2007 року зроблено відповідний актовий запис за №376, і її батьками є: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_1 . (а.с. 9)

Із довідки, виданої 22 квітня 2021 року «Житлово-експлуатаційною ДІЛЬНИЦЕЮ №1», вбачається, що ОСОБА_2 зареєтрована за адресою: АДРЕСА_2 , і є донькою власника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 зареєстрована одна. (а.с. 11)

Відповідно до Свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_2 , виданого 21 грудня 2020 року Шосткинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 21 грудня 2020 року складено відповідний актовий запис №1249. Місце смерті місто Шостка Сумської області. (а.с.5)

Із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого 26 липня 2005 року Шосткинським міськ районним бюро технічної інвентаризації за №7875694, вбачається, що власником квартири (реєстраційний номер 2324376) за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_3 . Підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу, ВСІ №015298, від 22 липня 2005 року. Форма власності приватна, частка 1/1. (а.с. 14)

Із рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 14 січня 2016 року у цивільній справі №589/5370/15-ц, вбачається, що розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції в Сумській області 24 вересня 2005 року, актовий запис №380. (а.с. 16)

Із постанови про закінчення виконавчого провадження винесеної 15 листопада у ВП №53376311 старшим державним виконавцем Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Осовик Тетяною Михайлівною, вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №589/5372/15-ц виданого 03 лютого 2017 року Шосткинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення 27 листопада 2015 року до досягнення дитиною повноліття закінчити.

В обґрунтування постанови зазначено, що згідно рішення №589/2733/18 від 13.09.2018 Шосткинський суд просить повернути виконавчий лист №589/5372/15-ц від 03.02.2017 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів. Борг по аліментах станом на 14.11.2018 складає 22703,69 грн. (а.с. 18)

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №155407758 від 07 лютого 2019 року, вбачається, що у відомостях з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначено актуальну інформацію про державну реєстрацію обтяжень, а саме, номер запису про обтяження 25098948 (спеціальний розділ); дата, час державної реєстрації 02.03.2018 12:40:37; Державний реєстратор Осовик Тетяна Михайлівна, Шосткинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області; підстава виникнення обтяження постанова, про арешт майна боржника, серія та номер 53376311, вид обтяження арешт нерухомого майна; особа, майно/права якої обтяжуються ОСОБА_3 ; особа, в інтересах якої встановлено обтяження ОСОБА_1 ; опис предмета все нерухоме майно. (а.с. 20)

Із інформації Першої шосткинської державної нотаріальної контори від 28 липня 2022 року за №142/01-16, вбачається, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Шосткинського районного нотаріального округу Никоновою Г.І. заведено спадкову справу за №9/2021. (а.с. 62)

Відповідно до ст.1216, 1218 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України - спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Відповідно до ст. 1261 ЦК України - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Крім того, успадковуючи певну спадщину спадкоємець набуває право власності в порядку спадкування.

Стаття 41 Конституції України наголошує - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному Законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Право приватної власності - є непорушним.

Крім того, відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїи майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 17 Загальної декларації прав людини, прийнятої та проголошеної резолюцією 217А (ІІІ) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

До цього ж п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Так, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , мав у приватній власності Квартиру-1, яка увійшла до обсягу спадкового майна після його смерті і на зазначену Квартиру-1 був накладний арешт, під час примусового виконання його боргових зобов`язань, але в зв`язку з його смертю примусове виконання стало неможливим.

Позивач, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , доньки ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , має намір оформити право власності ОСОБА_2 на спадкове майно, як спадкоємець першої черги за законом, після ОСОБА_3 , проте через наявність арешту нерухомого майна позбавлена можливості це зробити, що порушує права дитини ОСОБА_2 , як спадкоємця, яка прийняла спадщину.

Відповідно до ст. 49 Закону №1404-VIII, у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Відповідно до ст. 59 Закону №1404-VIII, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно із постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення із заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується право власності на Квартиру-1 ОСОБА_2 , як спадкоємця першої черги за законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок чого ОСОБА_2 позбавлена можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 317, 319, 328, 1216, 1218, 1220, 1261 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258,259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про звільнення спадкового майна з-під арешту - задовольнити.

Зняти арешт нерухомого майна накладений Шосткинським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на підставі постанови №53376311, що видана 02 березня 2018 року Шосткинським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на квартиру АДРЕСА_1 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; номер запису про обтяження 25098948.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання - АДРЕСА_3 ;

- відповідач Шосткинський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ідентифікаційний код юридичної особи - 34560302, адреса місцезнаходження юридичної особи, 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Знаменська, будинок 2.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша