Номер провадження: 22-ц/813/2650/22
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(протокольна)

01.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Зеніної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про витребування доказів в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Беринди Дар`ї Олександрівни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського апеляційного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Предметом спору є встановлення місця проживання дитини. Отже, особливість даної справи полягає в тому, що предметом судового розгляду є права та інтереси дитини та юридичні і фактичні наслідки, які настануть від вирішення судом відповідних питань.

До судового засідання в суд апеляційної інстанції неодноразово викликалася позивач ОСОБА_3 разом з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в судовому засіданні та для заслуховування й урахування колегією суддів думки дитини щодо встановлення місця проживання дитини.

Оскільки дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , думка якої має бути заслухана судом, є малолітньою, апеляційний суд також викликав психолога в судове засідання.

У судове засідання суду апеляційної інстанції, що призначене на 01.11.2022 року на 16-00 год., сторони, зокрема позивач разом з дитиною, не з`явилися. Проте, до суду з`явилась психолог відділу соціальної роботи Центру соціальних служб Одеської міської ради у Київському районі ОСОБА_5 , яка пояснила суду, що вона особисто з дитиною не спілкувалась.

Апеляційний суд наголошує, що з основних прав дитини є право висловлювати свою думку та право на врахування думки щодо питань, які стосуються її життя. Участь в справі дитини обумовлює проведення спеціальних процедур з метою здійснення найменшого впливу та запобігання психологічного тиску на дитину в ході розгляду справи.

При вирішенні питання щодо подальшого руху (розгляду) справи апеляційним судом також взято до уваги, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та відповідними указами строк дії воєнного стану продовжено і він триває й по цей час.

Через воєнні дії на території України, з метою уникнення загрози здоров`ю, життю, багато з наших співвітчизників виїхали за кордон, у зв`язку з чим у суду є обґрунтований сумнів, що позивач разом з дитиною знаходяться поза межами території України.

Тому, з метою з`ясування цих обставин та дотримання розумних строків розгляду справи, з урахуванням необхідності у виклику психолога до суду, колегія суддів прийшла до висновку витребувати з Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію, чи перетинала громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , разом з дитиною громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кордон України з 24.02.2022 року по теперішній час.

Для захисту інтересів малолітніх чи неповнолітніх осіб, суд наділений правом з власної ініціативи збирати докази, що стосуються предмета спору (ст. 13 ЦПК України).

Ст. 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 84 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію, чи перетинала громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , разом з дитиною громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кордон України з 24.02.2022 року по теперішній час.

Визначити строк виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 04.11.2022 року.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова