Справа № 189/1411/21
РІШЕННЯ

іменем України

26.10.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - на підставі довіреності №007.1Др-92-0622 від 03.06.2022 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача комунальних послуг, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача комунальних послуг. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно договору дарування житлового будинку від 07.02.1997 року, зареєстрованого в реєстрі за № 149, він являється власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з газопостачання. 28 липня 2021 року в ході проведення перевірки домоволодіння позивача, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено, згідно акту про порушення № 226 від 28.07.2021 року, несанкціоноване відновлення газоспоживання згідно Р. XI п.п.2.2. Кодексу газорозподільних систем, про що було складено відповідний акт, у якому крім іншого було зазначено, що прилад обліку спожитого газу (лічильник) марки «Самгаз» типорозміру С-4, рік випуску 1996, заводський №1841444, завод-виробник «Самгаз» м. Рівне, показники 70415,66 було знято та направлено на експертизу та відключено газопостачання. Прилад опалення було встановлено в домоволодіння позивача в 1996 році. Про встановлення опалювального приладу працівники газового господарства були повідомлені. Починаючи з 1996 року від працівників АТ «Дніпропетровськгаз» жодних претензій та повідомлень про протиправне встановлення опалювального приладу не було. На даний час газопостачання в будинку ОСОБА_1 припинено, і він не має змоги використовувати газ для опалення будинку та приготування їжі, заборгованість за спожитий природний газ та транспортування газу - відсутня. Однак, позивач вважає, що підстав для припинення газопостачання в житловому будинку не було, так як він не має заборгованості по оплаті за газопостачання, вчасно та щомісячно надає показники лічильника, дотримується правил безпеки використання газу, підтримує газопровідну мережу на території домоволодіння у належному стані. Ніяких витоків, порушень, попереджень за минулі роки, починаючи з 2017 року і раніше, від газового господарства не надходило. З листа АТ «Дніпропетровськгаз» № 490-ЛВ-12725-0821 від 04.08.2021 року вбачається, що в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 09.10.2017 року працівниками газового господарства опломбовано опалювальний прилад у зв`язку із самовільною заміною. Проте, жодного підтверджуючого документа щодо припинення газопостачання, встановлення пломб на газовий опалювальний прилад в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 до 28.07.2021 року працівниками АТ «Дніпропетровськгаз» не надано, що підтверджує той факт, що пломбування опалювального приладу та припинення газопостачання працівниками АТ «Дніпропетровськгаз» в 2017 році в домоволодінні позивача не було, а отже, і не було несанкціонованого відновлення газоспоживання. Протягом періоду з жовтня 2017 року по липень 2021 року включно в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 користувався природним газом, вчасно передавав показники лічильника та сплачував за використаний газ (в тому числі за використаний газ на опалення житлового будинку) в повному обсязі, пломби на газовому обладнанні були відсутні, жодного акта на опломбування газових приладів та на припинення газопостачання не складалося та ним в 2017 році не підписувалося. Протягом всього періоду з 2017 року по 28.07.2021 року у працівників АТ «Дніпропетровськгаз» не виникало запитань про те, чому позивач передає показники та сплачує за використаний природний газ, в тому числі за використаний природний газ для опалення будинку щомісяця, в той час коли, начебто, газопостачання в його будинку припинено. З 28.07.2021 року при складанні акту про порушення №226 від 28.07.2021 року і до цього часу працівниками АТ «Дніпропетровськгаз» не надано ОСОБА_1 акту про виявлені порушення № від 28.07.2021 року, акту (протоколу) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Крім того, Акт про порушення № 226 від 28.07.2021 року не містить детального викладу обставин і суті порушення, хоча має обов`язково містити, адже це передбачено затвердженою відповідною формою акту. До цього часу, позивачем не отримано акт (висновок) експертизи лічильника газу марки «Самгаз» типорозміру С-4, рік випуску 1996, зав. № 1841444, рішення комісії Павлоградського управління експлуатації газового господарства АТ «Дніпропетровськгаз» від 29.07.2021 року щодо розгляду акту про порушення № 226 від 28.07.2021 року, також до цього часу працівниками АТ «Дніпропетровськгаз» не надано ОСОБА_1 акту про виявлені порушення № від 28.07.2021 року, акту (протоколу) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Протягом всього періоду, а саме з 2017 року по цей час працівниками АТ «Дніпропетровськгаз» жодного разу не було обстежено встановлений в домоволодінні позивача лічильник газу, встановлені газові прилади, наявність чи відсутні пломб, тощо, акти обстеження не складалися. Вважає, що за даних обставин його вина у несанкціонованому відновленні газопостачання є недоведеною, викладена в акті про порушення позиція відповідача (його представників) про здійснення несанкціонованого відновлення газопостачання носить характер припущення. В зв`язку з чим, позивач просить визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» по відключенню газопостачання побутовому споживачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по об`єкту приватний будинок за адресою: АДРЕСА_2 , номер особового рахунку НОМЕР_1 ; зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» поновити за власний рахунок газопостачання об`єкт - приватний будинок за адресою: АДРЕСА_2 , побутовий споживач ОСОБА_1 .

Представник відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» Гайворонська Н.В. надіслала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що позивач є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються відповідачем до об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де встановлені газові прилади: котел опалювальний з автоматикою АПОК - 1 шт., плита газова ПГ-4 - 2 шт. Доказами цього є виконавчо-технічна документація на внутрішньо будинковий газопровід, згідно з якою у домоволодінні позивача пуск газу відбувся в 1989 році. На ім`я позивача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . 09 жовтня 2017 року при перевірці представниками Оператора ГРМ дотримання вимог Кодексу ГРС та при обстеженні газоспоживаючих приладів на об`єкті позивача та в його присутності було виявлено, що споживачем була проведена самовільна заміна опалювального приладу АПОК на автоматичний опалювальний газовий водонагрівач «Данко» (далі АОГВ «Данко») та несанкціоноване його підключення до системи газопостачання, про що складено відповідний акт, в результаті чого були виконанні роботи з відключення несанкціонованого газового приладу від системи газопостачання блокуючим пристроєм із встановленням на ньому пломби з відтиском С35357853. Решта газових приладів залишились підключеними до газорозподільної системи. Також на об`єкті споживача представниками Оператора ГРМ було складено акт інвентаризації №, у якому зафіксовано фактичне наявне газове обладнання та відомості щодо лічильника в домоволодінні позивача станом на 09.10.2017 р. Згідно виконавчо-технічної документації та акту інвентаризації домоволодіння позивача, за даною адресою вбачається заміна газового обладнання без оформлення відповідних документів, передбачених Кодексом ГРС. 28 липня 2021 року на об`єкті позивача представниками Оператора ГРМ було виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання на самовільно замінений опалювальний прилад, про що складено відповідний Акт про порушення №276, від підпису якого позивач відмовився. На виконання п.7 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС представниками Оператора ГРМ виявлене порушення було усунуто, газопостачання було припинено шляхом встановлення блокуючого пристрою на вхідному газопроводі вводі та його опломбування (відтиск №С53661376), про що складено відповідний Акт №122 на відключення газових приладів, від підпису якого позивач відмовився. Заміна обладнання оформлюється ескізом у разі заміни газового обладнання без зміни функціонального призначення, потужності та системи димовідведення. В інших випадках - з оформленням виконавчо-технічної документації. Відключення газу перед заміною газового обладнання здійснюється газорозподільним підприємством за заявою власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача). Пуск газу після заміни газового обладнання проводиться газорозподільним підприємством за зверненням власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача) після проведення інструктажу із безпечної його експлуатації. Документи щодо заміни газового обладнання передаються до архіву газорозподільного підприємства. Послуга по заміні газових приладів включає в себе наступний комплекс робіт: видача технічних умов, розробка проектно-кошторисної документації, монтажні роботи, а також пуск та приймання в експлуатацію встановлених приладів. Вважає за необхідне зазначити, що споживач з питання заміни газового обладнання до Оператора ГРМ жодного разу не звертався, а в архіві АТ «Дніпропетровськгаз» відсутня виконавчо-технічна документація щодо заміни опалювального приладу та будь-яка інша інформація щодо АОГВ «Данко». Виходячи з вищевикладеного вбачається, що опалювальний прилад АПОК відключений позивачем від системи газопостачання з порушенням норм ПБСГУ та Кодексу ГРС, а АОГВ «Данко» встановлено позивачем самовільно, оскільки газорозподільним підприємством не було розроблено відповідного ескізу або виконавчо-технічної документації. Отже, вказане свідчить про те, що на час перевірки АОГВ «Данко» перебував в справному стані, а його користування у побуті залежить саме від волевиявлення споживача, оскільки про підключення АОГВ до системи газопостачання в належний спосіб останній до Оператора ГРМ не звертався. Щодо проведення періодичної повірки та вимоги про повернення ПГЛ представник відповідача зауважує, що 02 вересня 2021 року в присутності споживача, лічильник марки САМГАЗ RS/1,2 LA типорозміру G-4, заводський номер 1841444, рік випуску 1996, було демонтовано для проведення періодичної повірки, про що складено відповідний Акт № про демонтаж засобу вимірювальної техніки (ПГЛ), який було підписано особисто споживачем. 08 вересня 2021 року побутовий газовий лічильник споживача було визнано непридатним до подальшої експлуатації, з причин відсутності герметичності, про що видано відповідну довідку №02/25-165/31 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки. За результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки (ЗВТ) не відповідає вимогам Р50-071-98 Рекомендації. Метрологія. Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки. Підставою для визнання ЗВТ непридатним є п.6.5 відсутня герметичність, що підтверджується довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки №02/25-165/31 від 08.09.2021 року. Для отримання лічильника та довідки про непридатність, споживачу необхідно звернутись до клієнтського сервісу Покровської дільниці Павлоградського відділення АТ «Дніпропетровськгаз». Проте, позивач з такою заявою не звертався. Щодо вимоги про зобов`язання поновити за власний рахунок газопостачання представник відповідача зазначив, що припинення газопостачання (розподілу природного газу) за адресою позивача виконано з урахуванням вимог законодавства та на підставі пункту 6 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС, тому дії Оператора ГРМ щодо припинення газопостачання (розподілу природного газу) є законними. Для відновлення газопостачання існуючого об`єкта позивачу необхідно було б звернутись до клієнтського сервісу Покровської дільниці Павлоградського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» з відповідною письмовою заявою та документами, передбаченими розділом VI Кодексу ГРС. Наданий позивачем лист АТ «Дніпропетровськгаз» від 04.08.2021 року підтверджує те, що позивачеві було письмово роз`яснено порядок заміни газового обладнання та порядок відновлення газопостачання. Тож, звертаючись до суду із вимогою про зобов`язання поновити (за власний рахунок) газопостачання на об`єкті споживача, позивач висунув завідомо неможливі до виконання вимоги в цій частині. Крім того, як вбачається з позову, підставою звернення позивача з вищевказаним позовом є не порушення відповідачем Закону України «Про захист прав споживача», оскільки позов не містить жодного посилання на порушення прав саме як споживача послуг з розподілу природного газу та способи їх захисту, передбачених саме цим Законом, а є вимога про поновлення газопостачання за рахунок відповідача. Таким чином, позивачем не було надано належних та допустимих доказів в рахунок обґрунтування вимог щодо визнання незаконними дій щодо припинення газопостачання, відновлення газопостачання у порядку захисту прав споживачів. В зв`язку з чим, просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав обставини, викладені в позовній заяві, надав суду пояснення та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» - Гайворонська Н.В. підтримала в судовому засіданні наданий нею відзив, позов не визнає та заперечує проти його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ч.1,2 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, чи слід задовольнити позов або в позові відмовити (ст. 264 ЦПК України).

Відповідно до п.п. 1,3 частини 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до статуту та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» змінило тип акціонерного товариства та найменування на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ», скорочене найменування ПАТ «Дніпропетровськгаз» на АТ «Дніпропетровськгаз». АТ «Дніпропетровськгаз» є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз».

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 є власником газифікованого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 07.02.1997 року (а.с.8) та являється споживачем природного газу, з відкритим особовим рахунком НОМЕР_1 .

Відносини, які виникають між постачальниками та споживачами природного газу, із урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 30.09.2015 р. № 2496 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1382/27827 (надалі Правила постачання).

Крім того, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, затверджено Кодекс газорозподільних систем, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2498 затверджено Типовий договір розподілу природного газу (надалі - Типовий договір), який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної поставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів.

У відповідності до п. 1.2. та 1.3. розділу І Типового договору розподілу природного газу, умови цього договору однакові для всіх споживачів та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу ГРС. Даний договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України на невизначений строк.

Відповідно до п.7 розділу 3 глави VІ Кодексу ГРС фактом приєднання Споживача до умов цього договору (акцептуванням договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Таким чином, позивач умови приєднання до Типового договору виконав, є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються відповідачем до об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де встановлені газові прилади: котел опалювальний з автоматикою АПОК 1 шт., плита газова ПГ-4 - 2 шт. Доказами цього є виконавчо-технічна документація на внутрішньобудинковий газопровід, згідно з якою у домоволодінні позивача пуск газу відбувся в 1989 році (а.с.58-62).

Пунктом 2.3. розділу II Типового договору розподілу природного газу передбачено, що окрім договору сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом ГРС.

За змістом підпунктів 5-7 пункту 7.4 розділу VII Типового договору споживач зобов`язується не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та акту розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін; дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

У відповідності до п.8.1 розділу VIII Типового договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належний чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно пункту 3 глави 5 розділу III Кодексу ГРС власники газових мереж, у тому числі побутові споживачі, згідно з актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відповідають за експлуатацію цих мереж та їх складових, забезпечують належну їх експлуатацію згідно з чинним законодавством, зокрема Правил безпеки системи газопостачання, затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року №285, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119 (надалі - ПБСГ).

Главою 7 розділу VI Кодексу ГРС передбачено, що Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання на об`єкт споживача (у тому числі, побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання, затвердженими наказом Міненерговугілля від 15.05.20215 р. №285, зареєстрованими в Міністерстві юстиції від 08.06.2015 р. за № 674/27119 (далі ПБСГ) та нормативних документів, що визначать порядок обмеження/припинення природного газу.

Відповідно до вимог п.5.7 глави 5 розділу V Правил безпеки систем газопостачання (ПБСГУ) підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання.

Пункт 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС містить наступні терміни:

- несанкціоноване підключення газових приладів - самовільне під`єднання споживачем газових приладів чи пристроїв (устаткування) на об`єкті, який обліковується за нормами споживання, або внаслідок під`єднання яких перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

- самовільне під`єднання - під`єднання несанкціонованого газопроводу та/або газових приладів чи пристроїв до газорозподільної системи, внутрішньобудинкової системи газопостачання або газових мереж внутрішнього газопостачання об`єкта споживача з порушенням встановленої законодавством процедури.

09 жовтня 2017 року при перевірці представниками Оператора ГРМ дотримання вимог Кодексу ГРС та при обстеженні газоспоживаючих приладів на об`єкті ОСОБА_1 та в його присутності було виявлено, що споживачем була проведена самовільна заміна опалювального приладу АПОК на автоматичний опалювальний газовий водонагрівач «Данко» та несанкціоноване його підключення до системи газопостачання, про що складено відповідний акт, в результаті чого були виконані роботи з відключення несанкціонованого газового приладу від системи газопостачання блокуючим пристроєм із встановленням на ньому пломби з відтиском С35357853. Решта газових приладів залишились підключеними до газорозподільної системи (а.с.66).

Також на об`єкті споживача представниками Оператора ГРМ було складено акт інвентаризації №, у якому зафіксовано фактичне наявне газове обладнання та відомості щодо лічильника в домоволодінні ОСОБА_1 станом на 09.10.2017 р. (а.с.67).

Так, судом достовірно встановлено, що згідно виконавчо-технічної документації та акту інвентаризації домоволодіння ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 відбулася заміна газового обладнання без оформлення відповідних документів, передбачених Кодексом ГРС.

Відповідно до п.7 глави 9 розділу X Кодексу ГРС у разі виявлення ознак нижченаведених порушень, представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 липня 2021 року на об`єкті ОСОБА_1 представниками Оператора ГРМ було виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання на самовільно замінений опалювальний прилад, про що складено відповідний Акт про порушення №226, від підпису якого позивач відмовився (а.с.68).

Відповідно до вимог п. 5.7 глави 5 розділу V Правил безпеки систем газопостачання (ПБСГУ) підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання.

На виконання п.7 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС представниками Оператора ГРМ виявлене порушення було усунуто, газопостачання було припинено шляхом встановлення блокуючого пристрою на вхідному газопроводі вводі та його опломбування (відтиск №С53661376), про що складено відповідний Акт №122 на відключення тазових приладів, від підпису якого ОСОБА_1 відмовився (а.с.69).

Відповідно до вимог п.5 глави 1 розділу V Кодексу ГРС за необхідності реконструкції чи технічного переоснащення вже підключеного до ГРМ об`єкта в установленому законодавством порядку вносяться відповідні зміни до проектної документації, а у разі її відсутності розробляється нова проектна документація, що забезпечується за рахунок сторони, яка ініціювала реконструкцію чи технічне переоснащення вже підключеного до ГРМ об`єкта. Внесення змін до проектної документації в частині комерційного вузла обліку газу здійснюється на підставі оформлених (виданих) Оператором ГРМ технічних умов на реконструкцію комерційного вузла обліку.

Відповідно розділу II Правил безпеки системи газопостачання термін «реконструкція системи газопостачання» визначає його наступне значення - «зміна структури побудови чи параметрів системи газопостачання, включаючи її технічне переоснащення».

Відповідно до п.5.5 розділу V ПБСГ заміна газового обладнання виконується за заявою власника (орендаря (наймача)) до газорозподільного підприємства суб`єктом господарювання, який має дозвіл на виконання зазначених робіт, виданий центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Заміна обладнання оформлюється ескізом у разі заміни газового обладнання без зміни функціонального призначення, потужності та системи димовідведення. В інших випадках - з оформленням виконавчо-технічної документації.

Відключення газу перед заміною газового обладнання здійснюється газорозподільним підприємством за заявою власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача). Пуск газу після заміни газового обладнання проводиться газорозподільним підприємством за зверненням власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача) після проведення інструктажу із безпечної його експлуатації.

Документи щодо заміни газового обладнання передаються до архіву газорозподільного підприємства.

Послуга по заміні газових приладів включає в себе наступний комплекс робіт: видача технічних умов, розробка проектно-кошторисної документації, монтажні роботи, а також пуск та приймання в експлуатацію встановлених приладів.

Так, в судовому засіданні позивачем не заперечувався той факт, що він, як споживач, з питання заміни газового обладнання до Оператора ГРМ жодного разу не звертався.

В архіві АТ «Дніпропетровськгаз» відсутня виконавчо-технічна документація щодо заміни опалювального приладу та будь-яка інша інформація щодо АОГВ «Данко».

Таким чином, судом встановлено, що опалювальний прилад АПОК відключений позивачем від системи газопостачання з порушенням норм ПБСГУ та Кодексу ГРС, а АОГВ «Данко» встановлено ОСОБА_1 самовільно, оскільки газорозподільним підприємством не було розроблено відповідного ескізу або виконавчо-технічної документації.

Отже, вказане свідчить про те, що на час перевірки АОГВ «Данко» перебував в справному стані, а його користування у побуті залежить саме від волевиявлення споживача, оскільки про підключення АОГВ до системи газопостачання в належний спосіб останній до Оператора ГРМ не звертався.

Крім того, повірка лічильників газу здійснюється згідно із Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», «Порядком подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2015 року за №474 та Кодексом ГРС.

Так, 02 вересня 2021 року, в присутності споживача ОСОБА_1 , лічильник марки САМГАЗ RS/1,2 LA типорозміру G-4, заводський номер 1841444, рік випуску 1996, було демонтовано для проведення періодичної повірки, про що складено відповідний Акт № про демонтаж засобу вимірювальної техніки (ПГЛ), який було підписано особисто споживачем (а.с.70).

08 вересня 2021 року побутовий газовий лічильник споживача ОСОБА_1 було визнано непридатним до подальшої експлуатації, з причин відсутності герметичності, про що видано відповідну довідку № 02/25-165/31 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки. За результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки (ЗВТ) не відповідає вимогам Р50-071-98 Рекомендації. Метрологія. Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки. Підставою для визнання ЗВТ непридатним є п.6.5 відсутня герметичність, що підтверджується Довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки №02/25-165/31 від 08.09.2021 року (а.с.71).

Для отримання лічильника та довідки про непридатність споживачу необхідно було звернутись до клієнтського сервісу Покровської дільниці Павлоградського відділення АТ «Дніпропетровськгаз». Проте, як встановлено в судовому засіданні, позивач з такою заявою не звертався.

Кодексом ГРС визначено взаємовідносини Оператора ГРМ (на території Дніпропетровської області - АТ «Дніпропетровськгаз») із суб`єктами ринку природного газу (в тому числі побутових споживачів), а також правові, технічні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Главою 1 розділу VI Кодексу ГРС визначено, що суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.

Згідно з п. 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадку несанкціонованого відбору природного газу.

Пунктом 6 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС передбачено, що відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Так, судом достовірно встановлено, що вимоги пункту 6 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС позивачем не виконано, тому припинення газопостачання (розподілу природного газу) за адресою: АДРЕСА_1 виконано з урахуванням вимог законодавства та на підставі пункту 6 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС, тому дії Оператора ГРМ щодо припинення газопостачання (розподілу природного газу) є законними.

Для відновлення газопостачання існуючого об`єкта ОСОБА_1 необхідно було звернутись до клієнтського сервісу Покровської дільниці Павлоградського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» з відповідною письмовою заявою та документами, передбаченими розділом VI Кодексу ГРС.

Лист АТ «Дніпропетровськгаз» від 04.08.2021 року підтверджує те, що позивачеві було письмово роз`яснено порядок заміни газового обладнання та порядок відновлення газопостачання (а.с.11).

Однак, позивачем не надано доказів звернення з відповідною заявою до клієнтського сервісу АТ «Дніпропетровськгаз», у зв`язку з чим, позивач передчасно звернувся до суду з позовом про відновлення порушеного права.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 258-259, 263,265, 268, 354-355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача комунальних послуг відмовити.

Судовий збір компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02.11.2022 року.

Суддя О.С. Степанова

26.10.2022