Дата документу 27.07.2022 Справа № 328/1933/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 328/1933/21 Пр. № 22-ц/807/1088/22 Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко О.Ю. Повний текст рішення складено 30.12.2021 року. Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Дашковської А.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 23 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (надалі АТ «Державний ощадний банк України») до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду із вищезазначеним позовом (а.с. 2-5), в якому просило: - в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №2511 від 13.03.2008 року перед АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» станом на 04.06.2021 року в розмірі 338614,66 грн., яка складається з: - 50940,36 грн. простроченої заборгованості за основним боргом; - 66254,14 грн. простроченої заборгованості за відсотками; - 30151,67 грн. пені; 85528,86 грн. втрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 76399,83 грн. втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; - 14511,72 грн. 3% річних на суму простроченого кредиту; - 14828,08 грн. 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів; - звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору від 13 березня 2008 року, укладеному між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , а саме: жилий будинок та прилягаючі споруди та будівлі означені літерами А-1 жилий будинок шл.нал., загальною площею 52,10 кв. м, в тому числі жилої площі 26,70 кв. м, а сіни шл.нал.: а1 ганок бетон; Б літня кухня саман обкл. цеглою; В сарай цегла; пд. погріб з/ш шл.нал.; Е убиральна цегла; Ж літня кухня; З сарай цегла; №1 огорожа дощата; №2 ворота метал» І замощення бетонне, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка розміром 0,0475 га (кадастровий номер :01:004:0168), з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; - стягнути з відповідача на свою користь судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування свого позову Банк зазначав, що 13.03.2008 року між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 2511. Відповідно до умов зазначеного Договору ОСОБА_2 отримав грошові кошти в сумі 66900,00 грн., які повинен був повернути не пізніше 12.03.2018 року та сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 18 відсотків річних.

В забезпечення кредитного договору між позивачем та ОСОБА_1 укладено 13.03.2008 року Іпотечний договір ВКІ № 540231 відповідно якому в забезпечення належного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: жилий будинок та прилягаючі споруди та будівлі за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянки розміром 0,0475 га з кадастровим номером :01:004:0168 з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору позивач був змушений звернутися до суду та рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 14.11.2011 року у справі № 2-627/2011 достроково солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 87085,99 грн., судовий збір в розмірі 870,86 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не виконав взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту, позивач вправі звернутися до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за наданим кредитом.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддю суду першої інстанції Андрущенка О.Ю. (а.с. 44). Ухвалою суду першої інстанції від 03 вересня 2021 року провадження у цій справі відкрито (а.с. 75) в порядку загального позовного провадження.

Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 23 грудня 2021 року (а.с. 108-110) позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» у цій справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» у своїй апеляційній скарзі (а.с. 114-121) просило рішення суду першої інстанції у цій справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позовну заяву задовольнити; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 7618,82 грн. за подачу апеляційної скарги.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Маловічко С.В. та Подліянову Г.С. (а.с. 122). Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито 08 лютого 2022 року (а.с. 126), дану справу за апеляційною скаргою призначено до апеляційного розгляду (а.с. 127) з урахуванням навантаження судді-доповідача та колегії суддів апеляційного суду (в Запорізькому апеляційному суді працює фактично 15 суддів, з яких 11 суддів складають судді судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень), а також відпустки судді-доповідача (а.с. 132, 134). В автоматизованому порядку суддею Дашковською А.В. у цій справі замінено суддю Маловічко С.В. у зв`язку із тривалою відпусткою останньої (а.с. 141-142).

У дане судове засідання всі учасники цієї справи не з`явились, повідомлялись апеляційним судом про дату даного судового засідання у тому числі через сайт «Судова влада». В силу вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засіданні всіх учасників справи…, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду цієї справи та витребування у Банку відповідного розрахунку заборгованості позичальника за вищезазначеним кредитним договором саме станом на 14.11.2011 року, враховуючи наявність у матеріалах цієї справи рішення суду про дострокове солідарне стягнення заборгованості з позичальника та поручителя у 2011 році станом саме на цю дату (копія а.с. 18-19).

В силу вимог ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття. Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України). В силу вимог ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6); особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8); притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9).

При вищевикладених обставинах, з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справи в межах доводів апеляційної скарги Банку, керуючись ст. ст. 12, 18, 81, 84, 258, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» для долучення до матеріалів цієї справи розрахунок:

1. заборгованості ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 2511 від 13.03.2008 року, в межах позовних вимог Банку у цій справі, враховуючи наявність рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 14.11.2011 року у справі ЄУН № 2-627/2011 (копія а.с. 18-19) про дострокове стягнення заборгованості, станом на 14.11.2011 року із зазначенням загальної суми заборгованості 87085,99 грн., а також конкретних складових: тіла кредиту 50940,36 грн., відсотків 33539,68 грн. та пені 2605,95 грн., з урахуванням зменшення останньої за рахунок добровільних проплат боржника чи у примусовому порядку на виконання вказаного рішення 14.11.2011 року, якщо останні мали місце?

2. 3% відсотків річних та втрат від інфляції на суми тіла кредиту та відсотків, визначених згідно із п. 1.

Копію цієї ухвали надіслати АТ «Державний ощадний банк України» (юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г) для виконання.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 17.08.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Дашковська А.В.Подліянова Г.С.