ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/817/398/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2022 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Шевчук Г.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ващука Ярослава Сергійовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 січня 2021 року у справі №607/10048/19 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Сагайдак Ірини Володимирівни, Товариства індивідуальних забудовників «Наука», управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИЛА:

23 лютого 2022 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Ващука Я. С. на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 січня 2021 року.

У своїй скарзі апелянт зазначає, що вказаним рішенням суд вирішив питання про права, свободи та інтереси ОСОБА_1 , яка не брала участі у розгляді даної справи, оскільки ним відмовлено у скасуванні рішення державного реєстратора речових прав Сагайдак І.В. від 06.07.2016 про державну реєстрацію за ТІЗ Наука права власності на квартиру АДРЕСА_1 , в якій з 2004 року проживає ОСОБА_1 зі своїм чоловіком та сином.

Стверджує, що право користування вказаною квартирою є похідним від права власності на дану квартиру її матері ОСОБА_2 , яка є позивачем у даній справі.

Вказує, що відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Крім того зазначає, що про оскаржуване рішення суду йому стало відомо з реєстру судових рішень, однак тривалий час не мав змоги узгодити з ОСОБА_1 дії щодо подання даної апеляційної скарги, оскільки вона була відсутня в м. Тернополі через хворобу її сестри.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 17 березня 2022 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржником не порушувалось питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, а також не надано доказів доказів поважності причин пропуску цього строку.

28 березня 2022 року скаржник на виконання вимог вказаної вище ухвали апеляційного суду надіслав заяву щодо усунення недоліків, в якій, зокрема, просив поновити строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що оскаржуваним рішенням суду було порушено законні права та інтереси ОСОБА_1 .

Також повторно зазначив, що він тривалий час не міг узгодити з підзахисною дії щодо подання апеляційної скарги через її відсутність у м. Тернополі.

4 квітня 2022 року Тернопільським апеляційним судом, для встановлення зазначених в апеляційній скарзі обставин щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, було витребувано в Тернопільського міськрайонного суду матеріали даної справи №607/10048/19, на що листом від 5 квітня 2022 року останній повідомив, що дана справа знаходиться на розгляді у Верховному Суді.

14 жовтня 2022 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла зазначена справа.

Як вбачається з матеріалів справи 607/10048/19, в ході її розгляду, 14 вересня 2020 року позивачка у даній справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скаржниця, подали представнику ТІЗ Наука адвокату Рукавцю О.В. пропозицію щодо укладення мирової угоди (т.1 а/с 239). Згідно з вказаної пропозиції, їм відомо про те, що в Тернопільському міськрайонному суді знаходилась дана справа за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Сагайдак Ірини Володимирівни, Товариства індивідуальних забудовників «Наука», управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Таким чином, з наведеного вище вбачається, що ОСОБА_4 була обізнана про розгляд даної справи Тернопільським міськрайонним судом.

Разом з тим, в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Ващук Я. С. зазначає, що він не міг узгодити зі своєю підзахисною дії щодо подання апеляційної скарги через її відсутність у м. Тернополі у зв`язку з хворобою сестри.

З огляду на вказане вище, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху із наданням строку на зазначення інших об`єктивних причин, які перешкоджали зверненню до суду з апеляційною скаргою в межах строків, визначених нормами ЦПК України, оскільки зазначені представником причини не є поважними, та зазначити дату отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху повторно, надавши ОСОБА_1 строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних і об`єктивних причин, що зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 359 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ващука Ярослава Сергійовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 січня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Г.М. Шевчук