Дата документу 19.07.2022 Справа № 334/9179/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/9179/21 Головуючий у 1 інстанції: Ісаков Д.О.
Провадження № 22-ц/807/1155/22 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

«19» липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Рикун А.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2021 року про забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку, визнання недійсним договору іпотеки та зняття арешту з житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 , АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», треті особи: СП «СЕТАМ», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова З.А., про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку, визнання недійсним договору іпотеки та зняття арешту з житлового будинку.

Просила зупинити продаж (реалізацію) шляхом проведення електронних торгів арештованого майна: житлового будинку, загальною площею 195,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що здійснюється ДП «Сетам», реєстраційний номер лота 500318, власник ОСОБА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2021 року заяву задоволено.

Зупинено продаж (реалізацію) шляхом проведення електронних торгів арештованого майна: житлового будинку, загальною площею 195,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що проводяться ДП «СЕТАМ», реєстраційний номер лота 500318, власник ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова З.А. подала апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи до Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі з посиланням на перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі.

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання, призначене на 19 липня 2022 року, позивача ОСОБА_1 було викликано шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією (а.с. 156).

Поштові конверти з вказаними судовими повістками були повернуті до суду з відміткою установи пошти "адресат відсутній за вказаною адресою"(а.с. 176-177).

Згідно частини 3, 5 статті 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Частиною 1 статті 130 ЦПК України визначено, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

За приписами пункту 3 частини 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання, чи перебування особи, повідомленого цією особою.

За приписами частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення повістки є:день проставлення у поштовому відправленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Судова повістка, надіслана на адресу проживання ОСОБА_1 повернулась з позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

В силу вимог частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи апеляційним судом.

Крім того, в силу вимог частини 1 статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При вищевикладених обставинах, на підставі статей 371-372 ЦПК України апеляційний суд ухвалив: розглядати справу у даному судовому засіданні за відсутністю всіх учасників цієї справи, що не з`явились.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального закону суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, коли йдеться про вирішення спору по суті.

Предметом розгляду суду апеляційної інстанції у цьому випадку є законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову до подання позову.

Таким чином, оскільки апеляційним судом розглядається апеляційна скарга на процесуальний документ, а не на судове рішення по суті позовних вимог, підстави для зупинення провадження відсутні.

ОСОБА_1 не позбавлена можливості подати заяву про зупинення провадження у справі з зазначених підстав до суду першої інстанції, який розглядає її позовну заяву по суті.

Керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2021 року про забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку, визнання недійсним договору іпотеки та зняття арешту з житлового будинку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22 липня 2022 року.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: М.С. Гончар

І.В. Кочеткова