"27" липня 2022 р. Справа № 2-588/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Кушніром Юрієм Петровичем, про перегляд заочного рішення від 30 жовтня

2012 року у цивільній справі за позовом прокурора Вишгородського району в інтересах держави, уповноваженими органами якого є: Вишгородська районна державна адміністрація, Головне управління Держкомзему у Київській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з незаконного володіння на користь держави,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 за підписом її представника - адвоката Кушніра Ю.П. про перегляд заочного рішення від 30 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом прокурора Вишгородського району в інтересах держави, уповноваженими органами якого є: Вишгородська районна державна адміністрація, Головне управління Держкомзему у Київській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з незаконного володіння на користь держави.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 31 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 жовтня 2012 року було повернуто заявнику, яку постановою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року було скасувано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

3 травня 2022 року на підставі вказаної постанови суду апеляційної інстанції до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана цивільна справа для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 жовтня 2012 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 травня 2022 року заяву передано у провадження судді Лукач О.П.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 4 травня 2022 року заяву ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Кушніром Юрієм Петровичем, про перегляд заочного рішення від 30 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом прокурора Вишгородського району в інтересах держави, уповноваженими органами якого є: Вишгородська районна державна адміністрація, Головне управління Держкомзему у Київській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з незаконного володіння на користь держави - залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Роз`яснено заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною та повернута.

Так, залишаючи заяву без руху, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 285 ЦПК України та її недоліки викладені у вказаному судовому рішенні.

Копії ухвали суду про залишення заяви без руху надіслано представнику заявника на його офіційну електронну адресу, яка міститься у витягу з Єдиного Реєстру Адвокатів України та який здійснено судом апеляційної інстанції (а.с. 106), а також заявнику ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку на зазначену у заяві адресу: АДРЕСА_1 .

Крім цього, ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 4 травня 2022 року було надіслано для оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також, уся інформація щодо цього судового провадження міститься на сайті «Судова влада України».

Згідно довідки про доставку електронного листа, убачається, що документ в електронному вигляді «Ухвала» від 4 травня 2022 року у справі №2-558/12 було надіслано

5 травня 2022 року об 11:07:10 одержувачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та документ доставлено до електронної скриньки 5 травня 2022 року об 11:19:16.

Копію ухвали суду від 4 травня 2022 року, надіслана на поштову адресу заявника - ОСОБА_1 , не було вручено адресу з підстав «неправильно зазначена (відсутня) адреса», буд. №3 не існує.

Судом встановлено, що поштова адреса:

АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 та її представником зазначалася і у інших, крім заяви про перегляд заочного рішення, документах, які містяться у матеріалах справи.

Згідно із частинами шостою та сьомою статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Водночас, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. А у рішенні Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки заявник та її представник не цікавилися стадією та результатом розгляду поданої ними заяви, а недоліки, які були зазначені в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 4 травня 2022 року станом на 27 липня 2022 року ними не усунуто, заява ОСОБА_1 , яка була подана її представником - адвокатом Кушніром Ю.П., з урахування положень статті 285 ЦПК України та на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України вважається неподаною.

Так, відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 285 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оригінал заяви ОСОБА_1 з додатками було повернуто судом 9 вересня

2021 року відповідно до супровідного листа на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 31 серпня 2021 року та у матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 185, 285, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Кушніром Юрієм Петровичем, про перегляд заочного рішення від 30 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом прокурора Вишгородського району в інтересах держави, уповноваженими органами якого є: Вишгородська районна державна адміністрація, Головне управління Держкомзему у Київській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з незаконного володіння на користь держави - вважати неподаною.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач