Провадження №: 6/755/303/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2022 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка Плюс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Шевченко К.С. звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно заявлених вимог представник заявника просить суд: замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №54129853 від 23 червня 2017 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту №2007/670-2.06/213 від 19 грудня 2007 року з ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа- Банк» на ОСОБА_1 ; замінити сторону стягувача у виконавчому листі №755/28887/14-ц, виданому Дніпровським районним судом м. Києва на підставі ухвали Дніпровського районного суду

м. Києва від 14 листопада 2014 року за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду, в частині боржника ОСОБА_3 , змінивши стягувана ПАТ «Укрсоцбанк, правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на ОСОБА_1 .

Вказану заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

До відділу архівної роботи неодноразово направлялись запити щодо необхідності надіслання справи №755/28887/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду.

02 серпня 2022 року з відділу архівної роботи надійшла витребовувана справа.

Дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа №755/28887/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду.

Судом установлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року постановлено видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 1205626,73 грн заборгованості та 12456,27 грн сплаченого третейського збору та судовий збір в розмірі 243,60 грн (а.с. 26).

19 листопада 2014 року представником ПАТ «Укрсоцбанк» отримано виконавчий лист, що підтверджується розпискою в довідковому листі.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року замінено сторону стягувача у виконавчому листі №755/28887/14-ц, виданому Дніпровським районним судом м. Києва на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду, в частині боржника ОСОБА_3 , змінивши стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (а.с. 57-59).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року постановлено відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Карточка Плюс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження (а.с. 104-107).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Оскільки ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року постановлено відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Карточка Плюс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження, в якій викладено ті самі підстави та долучено ідентичні документи, ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили, суд відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка Плюс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 186, 353, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка Плюс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: