19.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/4101/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/4101/20
Номер провадження 2/205/992/22
РІШЕННЯ

іменем України

19 жовтня 2022 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, розірвання кредитного договору.

Позов обґрунтований тим, що 20.02.2019 року між сторонами укладено кредитний договір шляхом підписання позичальником заяви про приєднання до публічного договору комплексного обслуговування клієнтів-фізичних осіб в АТ «АКБ «Конкорд» (далі Публічний договір) № 60.15.000915, акцептованої Банком шляхом безготівкового зарахування кредитних коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 у розмірі 500 000 грн. строком на 24 місяців зі сплатою 35 відсотків річних за користування кредитом.

Підписавши Заяву про надання кредиту/кредитний договір та приєднавшись до Публічного договору, відповідач підтвердив ознайомлення та згоду з умовами публічного договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ПАТ «АКБ «Конкорд» (далі Публічний договір) на умовах, зазначених в ньому та розміщених на офіційному сайті ПАТ «АКБ «Конкорд», а також підтвердив ознайомлення та згоду з тарифами Банку.

Також 19.02.2019 року між сторонами укладено договір платіжної картки № 92.15.013705, в якому зазначено тип карти Visa infinitе_001 та тарифний пакет Visa_infinitе.

Відповідно до умов договору Банк надав відповідачу споживчий кредит для задоволення поточних потреб шляхом безготівкового зарахування кредитних коштів на його картковий рахунок, який 20.02.2019 року позичальник активував.

Відповідач користувався кредитними коштами та частково повертав кредит.

Однак, відповідач взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного погашення кредитної заборгованості не дотримався, у зв`язку з чим станом на 19.05.2020 року заборгованість за кредитним договором становила 664 081,87 грн., з яких: 500 000 грн. поточна заборгованість за кредитом, 22 950,83 грн. - поточна заборгованість за відсотками, 80 822,55 грн. прострочені відсотки за кредитом, 12 254,59 грн. плата за супроводження простроченої/несанкціонованої заборгованості, 28 053,90 грн. - санкції за порушення зобов`язань за кредитним договором.

За час розгляду справи позивач неодноразово збільшував позовні вимоги. Так, відповідно до останньої заяви про збільшення позовних вимог від 05.11.2021 року станом на 01.02.2021 року заборгованість за кредитним договором № 60.15.000915 від 20.02.2019 року складала: 500 000 грн. заборгованість за кредитом, 212 311,64 грн. прострочені відсотки за кредитом, 14 863 грн. - поточна заборгованість за відсотками, 55 926,33 грн. плата за супроводження простроченої/несанкціонованої заборгованості, 28 053,90 грн. - санкції за порушення зобов`язань за кредитним договором, 6 718,37 грн. прострочена заборгованість за розрахунково-касове обслуговування, 5 000 грн. заборгованість за щорічну плату.

На підставі викладеного позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість в розмірі 1 025 033,36 грн., з яких: 500 000 грн. заборгованість за кредитом, 237 243,14 грн. прострочені відсотки за кредитом, 149 983,72 грн. плата за супроводження простроченої/несанкціонованої заборгованості, 28 053,90 грн. - санкції за порушення зобов`язань за кредитним договором, 10 018,37 грн. прострочена заборгованість за розрахунково-касове обслуговування, 5 000 грн. заборгованість за щорічну плату, а також розірвати кредитний договір № 60.15.000915 від 20.02.2019 року, укладений між сторонами.

Ухвалою судді Ленінського районного суду від 26.06.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

18.10.2021 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, в якому заперечував проти позову. Заперечення обґрунтовано тим, що в розділі 13 «Параметри кредиту» у заяві про надання кредиту, яка підписана ОСОБА_1 , у заяві про відкриття поточного рахунку та надання платіжної карти, а також у попередній інформації про умови кредитування фізичних осіб не містяться умови щодо сплати позичальником заборгованості за супроводження простроченої/несанкціонованої заборгованості, санкцій за порушення зобов`язань за кредитним договором, за розрахунково-касове обслуговування та порядок та строки таких нарахувань. Окрім того, у п. 3 розрахунку сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки за обраним видом кредиту зазначено, що плата за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування становить 0 грн. Також відповідач зазначив, що публічний договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та тарифи Банку не містять підпису ОСОБА_1 . При цьому до позову не надано доказів, які б підтверджували, що саме цей Публічний договір та Тарифи банку розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву про надання кредиту 20.02.2019 року, а роздруківка з сайту Банку належним доказом бути не може, оскільки повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони Банку, яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. Оскільки Публічний договір, розміщений на офіційному сайті позивача, то кредитор міг додати до позову витяг з тарифів та з умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. На підставі викладеного відповідач просив відмовити у стягненні з нього плати за супроводження простроченої/ несанкціонованої заборгованості за кредитом, санкцій за порушення строків погашення кредитної заборгованості, простроченої заборгованості за розрахунково-касове обслуговування, заборгованості за щорічну плату. До того ж, відповідач зазначив, що не погоджується з розміром нарахованих відсотків, оскільки позивач продовжував розраховувати відсотки після закінчення строку дії кредитного договору, що є незаконним. На підставі викладеного просить також відмовити позивачу у стягненні заборгованості за простроченими відсотками в частині 133 469,76 грн.

08.11.2021 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що ОСОБА_1 підтвердив ознайомлення та згоду з тарифами Банку та умовами Публічного договору, який затверджено протоколом № 5 засідання Правління ПАТ «АКБ «Конкорд» від 09.01.2019 року та введено в дію з 16.01.2019 року та розміщено на офіційному сайті Банку. Окрім того, рішенням тарифного комітету АТ «АКБ «Конкорд» протоколом введено в дію з 20.12.2018 року тарифний пакет на випуск та обслуговування елітних банківських платіжних карток. Таким чином, підписуючи заяву від 20.02.2019 року та користуючись кредитними коштами, здійснюючи погашення заборгованості, відповідач висловив свою згоду з формою договору та його умовами. Доказів, що позивача ознайомили з іншими умовами договору та правилами, ним не надано. Також не можна вважати неукладеним Публічний договір після його повного чи часткового виконання сторонами. На підставі викладеного позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду, постановленою 15.12.2021 року без виходу суду до нарадчої кімнати, підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

20.12.2021 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на змінену позовну заяву, в якому заперечував та просив відмовити у стягненні з нього плати за супроводження простроченої/несанкціонованої заборгованості за кредитом, санкцій за порушення строків погашення кредитної заборгованості, простроченої заборгованості за розрахунково-касове обслуговування, заборгованості за щорічну плату, а також 133 469,76 грн. заборгованості за простроченими відсотками з підстав, зазначених у попередньому відзиві. Також зазначив, що позивачем при розрахунку інфляційних втрат та 3 відсотків річних було допущено помилки, інфляційні втрати становлять 65 726,02 грн., а не 68 830,17 грн., 3 відсотки річних 24 534,38 грн., а не 25 904,30 грн., тому просить стягнені надміру нарахованих сум відмовити.

07.09.2022 року від представника Банку надійшло пояснення. В поясненні вказано, що станом на 02.09.2022 року відповідач продовжує користуватися кредитними коштами. Пунктом 13.1.15 Публічного договору визначено, що Банк має право вимагати зміни умов кредитного договору щодо дострокового повернення кредиту, сплати комісії і процентів за його користування, виконання інших зобов`язань за Кредитним договором в повному обсязі шляхом пред`явлення вимоги, відповідно до п.2.7.4. цього Публічного договору. При цьому згідно зі ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України, за зобов`язаннями, терміни виконання яких не наступили, терміни вважаються тими, що наступили в зазначену в вимозі дату. На цю дату Клієнт зобов`язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, комісію і проценти за фактичний термін користування кредитом в повному обсязі, виконати інші зобов`язання за Кредитним договором. Враховуючи умови вказаного пункту позивач вважає, що нарахування процентів за користування кредитом припиняється у день фактичного повернення кредиту, незалежно від закінчення строку дії кредитного договору. На підставі викладеного позивач вважає, що правомірно нарахував відповідачу проценти за користування кредитом поза межами строку кредитування.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача АТ «АКБ «Конкорд» Сизий А.Я. подав до канцелярії суду заяву про завершення розгляду справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Моськіної С.М. надійшло клопотання, в якому просила розглянути справу без присутності відповідача та його представника.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

У ході судового розгляду встановлено, що 19.02.2020 року ОСОБА_1 підписав заяву про відкриття поточного рахунку та надання картки/договір платіжної картки № 92.15.013705, відповідно до змісту якої просив для здійснення розрахунків по рахунку № НОМЕР_2 випустити йому платіжну картку Visa infinitе_001, тарифний пакет Visa infinitе UAH, надати доступ до зазначеного в цій заяві рахунку за допомогою системи дистанційного банківського обслуговування «Icon 25», а також надавати інформацію у вигляді sms-повідомлень на зазначений номер телефону. У заяві зазначено, що її підписанням він надав згоду АТ «АКБ «Конкорд» на відкриття поточного рахунку на умовах, викладених у цій заяві, а також повністю та безумовно прийняв пропозицію Банку укласти Публічний договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АКБ «Конкорд» на умовах, зазначених в ньому. Також підтвердив, що перед поданням цієї заяви ознайомився з тарифами Банку та умовами Публічного договору, які знаходяться на офіційному сайті банку за електронною адресою www.concord.ua та в установі, з ними погодився і зобов`язався виконувати (т. 1 а.с.14).

Судом встановлено, що 20.02.2019 року ОСОБА_1 підписано заяву про надання кредиту/кредитний договір, яка є додатком № 4 до Публічного договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АКБ «Конкорд», номер заяви 0.15.000915 (т.1 а.с.12-13). У заяві зазначено бажана сума кредиту 500 000 грн., а також строк кредитування 24 місяці.

У заяві в розділі 14 «Інші умови» зазначено, що поданням та підписанням цієї заяви відповідач розуміє, погоджується, надає згоду та ознайомлений з тим, що:

- за умови підписання цієї заяви про надання кредиту ним і підписання та скріплення печаткою зі сторони Банку та надання кредиту (що разом вважається акцептом Банку) ця заява разом з графіком платежів / розрахунком сукупної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки, Публічний договір та тарифи банку (якщо це передбачено умовами відповідного банківського продукту/послуги) складають кредитний договір, строк дії якого зазначено в розділі 13 цієї заяви;

- в разі отримання кредиту він зобов`язується щомісячно здійснювати оплату процентів, нарахованих за користування кредитом попередньому календарному місяці, комісії (за наявності), частини заборгованості по кредиту та іншої заборгованості згідно із кредитним договором та/або діючими тарифами. Обов`язковий платіж здійснюється в строк та в розмірі, зазначеному в тарифах та/або в графіку платежів/ розрахунку сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки;

- він ознайомлений та згодний зі всіма умовами цієї заяви, Публічного договору, тарифів;

- підписанням цієї заяви про надання кредиту він повністю та безумовно приймає пропозицію Банку укласти Публічний договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АКБ «Конкорд» на умовах, зазначених в Публічному договорі. Він підтверджує, що перед поданням цієї заяви ознайомився з тарифами Банку та умовами Публічного договору, які знаходяться на офіційному сайті банку за електронною адресою www.concord.ua та в установі, з ними погодився і зобов`язався виконувати.

Як вбачається з вказаної заяви, вона підписана Головою Правління Банку та скріплена печаткою Банку.

Згідно з випискою з особового рахунку ОСОБА_1 відповідачу було надано кредит шляхом безготівкового зарахування кредитних коштів на його картковий рахунок № НОМЕР_2 .

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 підписав та подав до Банку заяву про надання кредиту/кредитний договір, яка акцептована Банком шляхом її підписання, скріплення печаткою та безготівкового зарахування кредитних коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 , між сторонами укладено кредитний договір, який складається з заяви про надання кредиту, розрахунку сукупної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки, Публічного договору та тарифів банку. Строк дії договору 24 місяці.

Згідно з розрахунком сукупної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за обраним видом кредиту, який є додатком № 1 до заяви про надання кредиту, відповідач обрав вид кредиту на споживчі потреби в розмірі 500 000 грн. зі сплатою 35 відсотків річних з оплатою комісії за надання кредиту в розмірі 15 005 грн., при цьому комісія за відкриття поточного рахунку та комісія за видачу готівки становить 0 грн.(згідно тарифів Банку на послуги з РКО фізичних осіб) (т. 1 а.с.13-зворотній бік).

Публічним договором комплексного обслуговування клієнтів фізичних осіб АТ «АКБ «Конкорд» визначено:

- у п.п.5.5.20., що при виникненні за рахунком Несанкціонованого Овердрафту Клієнт сплачує Банку плату за супроводження Несанкціонованого Овердрафту у розмірі, встановленому тарифами Банку. Клієнт зобов`язаний повернути суму Несанкціонованого Овердрафту, незалежно від причин його виникнення, та нараховану плату за супроводження Несанкціонованого Овердрафту не пізніше наступного операційного дня за днем їх нарахування. Погашення заборгованості за ОСОБА_2 та плати за його супроводження здійснюється автоматично під час надходження грошових коштів на Рахунок (шляхом договірного списання з рахунку), а по рахунках, відкритих для зарахування заробітної плати та інших соціальних виплат шляхом внесення коштів готівкою або у безготівковому порядку безпосередньо на рахунки з обліку Несанкціонованого Овердрафту та нарахованої плати за його супроводження;

- у п.п. 2.7.4., що сторони домовились, що Клієнт вважається належним чином, в т.ч письмово, повідомленим/ ознайомленим: п.п. 2.7.4.5. про вимогу погашення боргових зобов`язань Клієнта у відповідності до Публічного договору в разі направлення письмового повідомлення на адресу Клієнта зазначену в Заяві про надання банківського продукту/послуги, або на адресу, або в іншому документі, наданому до Банку (факт відправлення підтверджується поштовим реєстром); п.п.2.7.4.7. у разі здійснення Банком та/або Клієнтом однієї або кількох дій, а саме: - вручення Клієнту письмового повідомлення особисто під підпис; - передача письмового повідомлення в установу поштового зв`язку для відправлення на адресу, зазначену в заяві про надання банківського продукту/послуги, або на адресу зазначену Клієнтом в іншому документі, наданому до Банку; - направлення письмового повідомлення на адресу Клієнта зазначену в Заяві про надання банківського продукту/послуги, або на адресу зазначену Клієнтом в іншому документі, наданому до Банку (факт відправлення підтверджується поштовим реєстром); - отримання Клієнтом повідомлення в системі «Icon 25», про що в Банку зберігається відповідна інформація; - направлення Клієнту повідомлення у вигляді SMS-повідомлення на номер мобільного телефону зазначеного в Заяві про надання банківського продукту/послуги, або на іншій мобільний телефон, зазначений в іншому документі наданому до Банку. Клієнт вважається повідомленим навіть у тому випадку, коли письмове повідомлення, надіслане на його останню відому адресу (зазначену в заяві про надання банківського продукту/послуги та/або письмово повідомлена Клієнтом) не було йому доставлено (вручено) незалежно від причин;

- у п.п. 13.1.15. а) та в), що строк повернення кредиту вже настав при виникненні будь-якої з наступних подій: Банк, на власний розсуд, має право вимагати:

- зміни умов Кредитного договору щодо дострокового повернення Кредиту, сплати комісії і процентів за його користування, виконання інших зобов`язань за Кредитним договором в повному обсязі шляхом пред`явлення вимоги, відповідно до п.2.7.4. цього Публічного договору. При цьому згідно ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України, за зобов`язаннями, терміни, виконання яких не наступили, терміни вважаються тими, що наступили в зазначену в вимозі дату. На цю дату Клієнт зобов`язується повернути Банку суму Кредиту в повному обсязі, комісію і проценти за фактичний термін користування Кредитом, в повному обсязі, виконати інші зобов`язання за Кредитним договором

- згідно зі ст. 651 Цивільного кодексу України здійснити одностороннє розірвання Кредитного договору з направленням Клієнту відповідної вимоги. У вказану в вимозі дату Кредитний договір вважається розірваним. При цьому в останній день дії Кредитного договору Клієнт зобов`язується повернути Банку суму Кредиту в повному обсязі, комісію і проценти за фактичний термін користування Кредитом, повністю виконати інші зобов`язання за Кредитним договором. Одностороннє розірвання Кредитного договору не звільняє Клієнта від відповідальності за порушення зобов`язань.

Тарифні пакети на випуск та обслуговування елітних банківських платіжних карток АТ «АКБ «Конкорд» Visa int, які діють з 19.11.2018 року, містять: строк дії картки 5 років, найменування операцій та послуг та розмір тарифу за карткою Visa infinitе. Так, відповідно до зазначених тарифів, які є частиною кредитного договору, щорічна плата становить 5 000 грн., плата за супроводження простроченої/несанкціонованої загальної заборгованості - 7 відсотків на місяць від щоденних залишків, санкції за порушення зобов`язань за кредитом 10 грн. + 7 відсотків на місяць від щоденних залишків (т.1 а.с.38).

Відповідно до виписки з особового рахунку ОСОБА_1 він користувався кредитними коштами: знімав готівку та частково сплачував кредит (т. 1 а.с.45-60).

У зв`язку з порушенням умов договору у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором перед позивачем. Позивачем 27.05.2020 року направлено ОСОБА_1 на адресу, зазначену в заяві про надання кредиту, лист вимогу № 706 від 22.05.2020 року, в якій Банк вимагав повернути кредитні кошти в розмірі 500 000 грн. та сплатити заборгованість за договором протягом двох робочих днів з моменту отримання цього листа-вимоги (т.1 а.с.43-44). Таким чином Банк змінив строк виконання зобов`язання за кредитним договором,встановивши дводенний строк виконання вимоги з дати її отримання. Враховуючи, що доказів дати отримання ОСОБА_1 вимоги сторонами не надано, а також те, що, як судом встановлено, у заяві про відкриття поточного рахунку та надання платіжної картки ОСОБА_1 просив отримувати інформацію у вигляді sms-повідомлень, а також мав доступ до системи дистанційного банківського обслуговування «Icon 25», то у відповідності до п.п. 2.7.4.7. Публічного договору ОСОБА_1 вважається таким, що отримав вимогу 27.05.2020 року. Отже, строк виконання зобов`язання за кредитним договоромнастав 29.05.2020 року.

Як вбачається з позову та його уточнень, відповідач вимогу у строк не виконав.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 01.02.2021 року борг ОСОБА_1 становить 822 873,24 грн., з яких: 500 000 грн. заборгованість за кредитом, 212 311,64 грн. прострочені відсотки за кредитом, 14 863 грн. - поточна заборгованість за відсотками, 55 926,33 грн. плата за супроводження простроченої/несанкціонованої заборгованості, 28 053,90 грн. - санкції за порушення зобов`язань за кредитним договором, 6 718,37 грн. прострочена заборгованість за розрахунково-касове обслуговування, 5 000 грн. заборгованість за щорічну плату (т.1 а.с.109-112).

Згідно з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 станом на 06.09.2021 року залишок заборгованості становить: за порушення строків кредитної заборгованості - 28 053,90 грн., за супроводження простроченої/несанкціонованої заборгованості - 149 983,72 грн., простроченої заборгованості за процентами - 237 243,14 грн., простроченої заборгованості РКО 10 018,37 грн.

У позові Банк просив стягнути з ОСОБА_1 вищевказані суми, а також за період з 24.05.2020 року по 30.09.2021 року інфляційні втрати в розмірі 68 830,17 грн. та три відсотки річних у розмірі 25 904,30 грн.

Щодо стягнення основної суми заборгованості в розмірі 500 000 грн., суд зазначає наступне.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як встановлено судом, між сторонами укладено кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_1 отримав грошові кошти на поточний рахунок, використовував, частково повертав та знову знімав з карткового рахунку, що підтверджує факт укладення кредитного договору.

Заборгованість відповідача за основною сумою кредиту в розмірі 500 000 грн., який підтверджується випискою по рахунку, та визнано ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за основною сумою кредиту та наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 500 000 грн. на користь Банку.

Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 прострочених відсотків в розмірі 237 243,14 грн., а також інфляційних втрат у розмірі 68 830,17 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 25 904,30 грн., суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) від 28 березня 2018 року.

Таким чином, законодавством встановлено, що до закінчення строку дії кредитного договору проценти нараховуються відповідно до умов договору (або якщо договором розмір не встановлено, то їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України), а після закінчення строку дії кредитного договору кредитор у разі наявності заборгованості має право на нарахування 3 відсотків річних та втрат від інфляції, що передбачено ч. 2 ст. 625 ЦК України.

З розрахунку заборгованості станом на 06.09.2021 року вбачається, що позивач нараховував відсотки за кредитним договором по 22.02.2021 року, тобто після закінчення 29.05.2020 року строку дії кредитного договору, який, як встановлено судом, достроково перервав позивач направленням вимоги відповідачу.

Отже, позивач мав право нараховувати відсотки за умовами кредитного договору до 29.05.2020 року, а з 30.05.2020 року у зв`язку з невиконанням відповідачем вимоги, отримав право на нарахування 3 відсотків річних та втрат від інфляції.

Посилання представника позивача у поясненнях (т.2 а.с.68- зворотній бік) на п.п. 13.1.15. а) Публічного договору як на підставу нарахування процентів за користування кредитом до дня його фактичного повернення, незалежно від закінчення строку дії кредитного договору не відповідає змісту вказаного пункту Публічного договору. Так, у зазначеному пункті договору зазначено, зокрема, про обов`язок клієнта повернути Банку в разі зміни ним умов кредитного договору щодо дострокового повернення кредиту проценти за фактичний термін користування кредитом на дату, зазначену у вимозі. Таким чином, цим положенням договору, навпаки твердженню представника позивача, передбачено обмеження строку нарахування відсотків за кредитним договором датою, визначеною вимогою про дострокове повернення кредиту в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку процентів, нарахованих відповідно до умов кредитного договору до 29.05.2020 року, та 3 відсотків річних та інфляційних втрат, нарахованих з 30.05.2020 року, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, інші нарахування не відповідають вимогам закону, тому стягненню не підлягають.

Отже, з розрахунків позивача (т.1 а.с.8-11,109-122) вбачається, що заборгованість за відсотками, нарахованими станом на 29.05.2020 року відповідно до умов договору, становить 95 644,94 грн.

Таким чином, суми 3 відсотків річних та інфляційних втрат з 30.05.2020 року по 30.09.2021 року (в межах заявлених вимог відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України) становлять 23 911,10 грн. та 64 865,63 грн. відповідно, та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо вимог позивача стягнути з відповідача 149 983,72 грн. плати за супроводження простроченої/несанкціонованої заборгованості, 28 053,90 грн. - санкцій за порушення зобов`язань за кредитним договором та 5 000 грн. заборгованості за щорічну плату суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, між сторонами укладено кредитний договір, частиною якого є тарифи, з якими відповідач ознайомився перед поданням заяви про відкриття поточного рахунку та надання платіжної картки/договір платіжної картки № 92.15.013705 від 19.02.2019 року на випуск платіжної картки Visa infinitе_001 з тарифним пакетом Visa_infinitе.

Так, тарифні пакети на випуск та обслуговування елітних банківських платіжних карток АТ «АКБ «Конкорд» Visa int. містять тарифи для картки Visa_infinitе: щорічна плата за тарифний пакет 5 000 грн., плата за супроводження простроченої/несанкціонованої загальної заборгованості 7 відсотків на місяць від щоденних залишків, санкції за порушення зобов`язань за кредитом 10 грн. + 7 відсотків на місяць від щоденних залишків. При цьому, як встановлено судом, строк дії платіжної картки становить 5 років.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 5 000 грн. щорічної плати за тарифний пакет Visa_infinitе обґрунтовані, оскільки строк дії платіжної картки не сплив. Також обґрунтованими є вимоги щодо стягнення з відповідача 149 983.72 грн. плати за супроводження простроченої/несанкціонованої заборгованості, яка передбачена умовами укладеного договору.

Положеннями ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Санкції за порушення зобов`язань за кредитним договором в розмірі 28 053,90 грн. розраховані позивачем станом на 19.05.2020 року, тобто в межах строку виконання зобов`язання, тому є обґрунтованими.

Враховуючи обґрунтованість вказаних вимог позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для їх задоволення та стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку 149 983,72 грн. плати за супроводження простроченої/несанкціонованої заборгованості, 28 053,90 грн. - санкцій за порушення зобов`язань за кредитним договором та 5 000 грн. заборгованості за щорічну плату.

Вирішуючи позовну вимогу щодо стягнення з ОСОБА_1 простроченої заборгованості за розрахунково-касове обслуговування в розмірі 10 018,37 грн., суд виходив з наступного.

У позові Банк просив стягнути вищевказану суму, зазначивши її як прострочену заборгованість за розрахунково-касове обслуговування, однак, при цьому позов не містить обґрунтування вказаної суми.

Пунктом 4.5.4. Публічного договору визначено, що за розрахунково-касове обслуговування Рахунку та за інші послуги, що надаються Банком Клієнту за Договором поточного рахунку, Банк нараховує комісії та інші плати в порядку і розмірах, передбачених Тарифами Банку, діючими на дату здійснення операції по Рахунку та Договором поточного рахунку.

Проте, Публічний договір не визначає, що входить до розрахунково-касового обслуговування, а заява про відкриття поточного рахунку та надання платіжної картки, підписана ОСОБА_1 , тарифні пакети на випуск та обслуговування елітних банківських платіжних карток АТ «АКБ «Конкорд» Visa int. не містять порядку та розмірів нарахування плати за розрахунково-касове обслуговування.

Окрім того, як зазначено у розрахунку сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки за обраним видом кредиту, який є частиною кредитного договору, комісія за відкриття поточного рахунку та комісія за видачу готівки, поряд з якими в дужках зазначено про послуги з РКО фізичних осіб, становлять 0 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Положеннями ст.ст. 79,80 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Велика Палата Верховного Суду у своїй Постанові від 03 липня 2019 року по справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19) вказує, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, у зв`язку з недоведеністю вимоги банку щодо стягнення з ОСОБА_1 простроченої заборгованості за розрахунково-касове обслуговування в розмірі 10 018,37 грн., правові підстави для її задоволення відсутні.

Щодо вимоги Банку розірвати кредитний договір № 60.15.000915 від 20.02.2019 року, укладений між сторонами, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як на підставу для розірвання кредитного договору позивач посилається на те, що відповідач істотно порушив умови договору щодо неповернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом.

Як вбачається із матеріалів справи, кредитний договір № 60.15.000915 від 20.02.2019 року, був укладений між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» та ОСОБА_1 зі строком кредитування на 24 місяці, тобто до 20.02.2021 року.

Однак, направивши вимогу про дострокове повернення кредиту, Банк змінив строк його дії, як встановлено судом, до 29.05.2020 року. Отже, з 30.05.2020 року кредитний договір № 60.15.000915 від 20.02.2019 року припинив свою дію.

При цьому, до суду з даним позовом позивач звернувся в червні 2020 року, тобто вже після припинення дії Кредитного договору № 60.15.000915 від 20.02.2019 року.

Таким чином, підстави для розірвання кредитного договору № 60.15.000915 від 20.02.2019 року, укладеного між акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» та ОСОБА_1 , на підставі судового рішення відсутні.

З урахуванням викладеного в сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача: 500 000 грн. - заборгованості за основною сумою кредиту, 95 644,94 грн. - відсотків станом на 29.05.2020 року, 149 983,72 грн. плати за супроводження простроченої/несанкціонованої заборгованості, 28 053,90 грн. - санкцій за порушення зобов`язань за кредитним договором, 5 000 грн. заборгованості за щорічну плату, 23 911,10 грн. - 3 відсотків річних за період з 30.05.2020 року по 30.09.2021 року, 64 865,63 грн. - інфляційних втрат за період з 30.05.2020 року по 30.09.2021 року.

Розподіляючи судові витрати сторін, суд виходив з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір за позовом Банку становить 15 375,50 грн. (1,5 відсотки від ціни позову за вимогу майнового характеру) та 2102 грн. (станом на дату звернення з позовом) за вимогу щодо розірвання кредитного договору, а всього 17 477,50 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 13 011,89 грн. (867 459,29 грн. * ((17 477,50 грн. 2102 грн.)/ 1 025 033,36 грн.).

Позивачем сплачено всього 16 224,48 грн. (т. 1 а.с.7, 103, 224, т.2 а.с.1 ), що менше встановленого розміру на 1 253,20 грн.

Отже, 1 253,20 грн. недоплаченого позивачем судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь держави, а 11 758,69 грн. (13 011,89 1 253,20) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 15-16, 207, 526, 530, 549, 625, 627, 633, 634, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 6, 10, 12, 13, 81-83, 141, 247, 263-264, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, розірвання кредитного договору задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», , місцезнаходження: м. Дніпро, пл. Троїцька, 2, заборгованість за кредитним договором № 60.15.000915 від 20.02.2019 року в розмірі 867 459,29 грн., з яких: 500 000 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту, 95 644,94 грн. - відсотки станом на 29.05.2020 року, 149 983,72 грн. плата за супроводження простроченої/несанкціонованої заборгованості, 28 053,90 грн. - санкції за порушення зобов`язань за кредитним договором, 5 000 грн. заборгованість за щорічну плату, 23 911,10 грн. - 3 відсотки річних за період з 30.05.2020 року по 30.09.2021 року, 64 865,63 грн. - інфляційні втрати за період з 30.05.2020 року по 30.09.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», , місцезнаходження: м. Дніпро, пл. Троїцька, 2, судовий збір в розмірі 11 758,69 грн.

В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 1 253,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г. Остапенко