Справа №295/5800/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Опанасюка Сергія Павловича до ОСОБА_2 , третя особа Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2021 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить позбавити батьківських правОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування вимог вказано, що з 2018 року відповідач проживає окремо та жодного з своїх батьківських обов`язків не виконує, будь-якої участі в утриманні та вихованні дочки не приймає. Відповідач не спілкується з дочкою, не приймає участі у вихованні дитини, не відвідує її, не цікавиться її здоров`ям, морально та матеріально не підтримує. Дитина проживає разом із позивачем та вона особисто утримує її, піклується про дочку, забезпечуючи її матеріально.

На думку позивача, зазначені обставини є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав, у зв`язку з його ухиленням від виконання батьківських обов`язків.

15.07.2022 року у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Опанасюк С.П., надіслав на адресу суду заяву від 14.11.2022 року, в якій просив проводити розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують та проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та судових повісток за останньою відомою адресою проживання, проте матеріали повернулись на адресу суду не врученими адресату, з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, у зв`язку з тим, що відповідач систематично уникає від отримання судових повісток, його виклик в судові засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.32,36-37,46,49).

Відповідно до норм ч.ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Житомирської міської ради Колосюк О.Ю., подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, до заяви долучив рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №900 від 19.10.2022 року «Про затвердження висновку щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 » та висновок виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтвердженням чому є копія свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 , що видане Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 20.09.2016 року, актовий запис №2774 (а.с. 13).

Батьки дитини у зареєстрованому шлюбі не перебували.

Відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20.12.2021 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.05.2021 року і до повноліття дитини ( а.с.22-23).

Згідно висновку Служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, який затверджений рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №833 від 21.07.2021 року встановлено, що дитина зареєстрована та проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17-20).

Як вбачається зі змісту довідки №76 від 27.04.2022 року ОСОБА_3 відвідує Житомирський дошкільний навчальний заклад №49, старшу групу №3. Піклування дитиною здійснюється мамою ОСОБА_1 , яка приводить та забирає дитину, цікавиться її успіхами, відвідує ранки та батьківські збори. Рідний батько участі у вихованні доньки не приймає, працівники закладу його не бачили жодного разу ( а.с.24).

Із висновку виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування щодо позбавлення батьківських прав відповідача від 19.10.2022 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 з 2018 року фактично з сім`єю не проживає, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти, не відвідує дитину за місцем проживання, фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Виходячи з інтересів дитини, виконавчий комітет вважає, за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 (а.с.54).

Статтею 150 Сімейного кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, крім іншого, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Про ухилення від обов`язків виховувати дитину, передбаченого п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мова може йти лише за умови винної поведінки особи, свідомого нехтування нею своїми батьківськими обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Наведені матеріали справи свідчать про те, що батько дитини, відповідач у справі ОСОБА_2 , не піклується жодним чином про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечує зі своєї сторони необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною взагалі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.

Дитина знаходиться на повному утриманні матері та проживає разом із нею.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Як визначено ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності і не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що малолітня ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю, яка здійснює за нею догляд, повністю займається її вихованням і матеріальним забезпеченням; відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітньої дочки, з нею не спілкується, не цікавиться її життям, не займається її матеріальним забезпеченням, згідно висновку органу опіки та піклування визнано за доцільне позбавити відповідача батьківських прав стосовно його малолітньої дочки.

Згідно з п.1 ч.1 ст.167 СК України особа, позбавлена батьківських прав, втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 .

На підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в розмірі 992, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 150, 155, 164, 167, 180 СК України, ст. ст. 5, 12, 13, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992,40 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Третя особа: Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради (адреса: м. Житомир, майдан Корольова, 4/2, ).

Повний текст рішення виготовлено 14.11.2022 року.

Суддя Л.М.Чішман