465/2819/21
2/465/2044/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Марків Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Вартовнік О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами по цивільній справі №465/2819/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

На адресу суду надійшла спільна заява учасників справи про затвердження мирової угоди по цивільній справі №465/2819/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, однак від представника - адвоката Бородійчука Д.О. до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, просив постановити ухвалу про затвердження мирової угоди.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, однак від такої надійшла до суду заява про розгляд справи без її участі, просила постановити ухвалу про затвердження мирової угоди.

За умовами мирової угоди сторони досягли згоди вирішення спору наступним чином:

1) Відповідач ОСОБА_2 сплачує на користь позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1100 доларів США (що еквівалентно 44225,00 гривень) несплаченої винагородт виконавця;

2) Позивач ФОП ОСОБА_1 відмовляється від частини суми, а саме 54789,27 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят дев`ять гривень) 27 копійок заборгованості (в тому числі частина несплаченої винагороди виконавця, неустойка, три проценти річних, штраф);

3) Судові витрати, сплачені ФОП ОСОБА_1 не вiдшкодовуються та покладаються на ФОП ОСОБА_1 ;

4) Всі витрати, понесені сторонами до вiдкриття провадження у справі № 465/2819/21 та під час її розгляду, пов`язані із врегулювання спору, в тому числі і по оплаті послуг надання правової (правничої) допомоги, покладаються на сторону, яка понесла такі витрати, і іншою стороною не вiдшкодовуються;

5) Підписуючи мирову угоду ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_5 заявляють, що умови цiєi мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом iнтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави;

6) Сторони підтверджують, що наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі їм повністю зрозумiлi.

7) Сторони свідчать, що укладають цю мирову угоду, діючи вiльно, свiдомо і добровільно, розумно та на власний розсуд, без будь-якого примусу як фізичного, так i психологічного, бажаючи настання реальних правових наслiдкiв;

8) Сторони підтверджують, що ФОП ОСОБА_1 , в момент підписання цісi мирової угоди, отримав в повному об`ємі грошові кошти, зазначені в пункті 1 цієї мировоi угоди, в сумі 44 225,00 гривень;

9) Ця мирова угода між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є чинною з моменту набрання ухвалою Франківського районного суду міста Львова про затвердження цієї мирової угоди законної сили;

10) Ця мирова угода Сторонами прочитана, відображає їх волевиявлення, наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди;

11) Сторони заявляють, що їм (сторонам цієї мирової угоди) зрозуміло, що у разі затвердження судом цiєi мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (ч.2 ст.256 ЦПК України);

12) Дана мирова угода складена при повному розумінні сторонами її умов та термінології українською мовою у 3 (чотирьох) автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, - по одному для кожної із сторін та Франківського районного суду міста Львова.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відтак, враховуючи подані заяви учасників судового провадження, суд вважає за можливе завершити розгляд справи у їх відсутності.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Беручи до уваги, що сторони скористались наданим їм правом на укладення мирової угоди, предметом такої угоди є врегулювання спору, який розглядається в суді, домовленість сторін не виходить за межі предмету позову, стосується лише прав та обов`язків сторін та умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд прийшов до висновку, що мирову угоду, укладену між сторонами, потрібно затвердити, а провадження в справі закрити.

Разом з тим, сторонам роз`яснено наслідки прийнятого рішення про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.ст. 255, 256 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст.ст.207, 255 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.ст.207,256 ЦПК України.

Керуючись статями 49,142,222,207,208,255,256,259,260,353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по цивільній №465/2819/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за якою:

1) Відповідач ОСОБА_2 сплачує на користь позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1100 доларів США (що еквівалентно 44225,00 гривень) несплаченої винагородт виконавця;

2) Позивач ФОП ОСОБА_1 відмовляється від частини суми, а саме 54789,27 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят дев`ять гривень) 27 копійок заборгованості (в тому числі частина несплаченої винагороди виконавця, неустойка, три проценти річних, штраф);

3) Судові витрати, сплачені ФОП ОСОБА_1 не вiдшкодовуються та покладаються на ФОП ОСОБА_1 ;

4) Всі витрати, понесені сторонами до вiдкриття провадження у справі № 465/2819/21 та під час її розгляду, пов`язані із врегулювання спору, в тому числі і по оплаті послуг надання правової (правничої) допомоги, покладаються на сторону, яка понесла такі витрати, і іншою стороною не вiдшкодовуються;

5) Підписуючи мирову угоду ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_5 заявляють, що умови цiєi мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом iнтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави;

6) Сторони підтверджують, що наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі їм повністю зрозумiлi.

7) Сторони свідчать, що укладають цю мирову угоду, діючи вiльно, свiдомо і добровільно, розумно та на власний розсуд, без будь-якого примусу як фізичного, так i психологічного, бажаючи настання реальних правових наслiдкiв;

8) Сторони підтверджують, що ФОП ОСОБА_1 , в момент підписання цісi мирової угоди, отримав в повному об`ємі грошові кошти, зазначені в пункті 1 цієї мировоi угоди, в сумі 44 225,00 гривень;

9) Ця мирова угода між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є чинною з моменту набрання ухвалою Франківського районного суду міста Львова про затвердження цієї мирової угоди законної сили;

10) Ця мирова угода Сторонами прочитана, відображає їх волевиявлення, наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди;

11) Сторони заявляють, що їм (сторонам цієї мирової угоди) зрозуміло, що у разі затвердження судом цiєi мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (ч.2 ст.256 ЦПК України);

12) Дана мирова угода складена при повному розумінні сторонами її умов та термінології українською мовою у 3 (чотирьох) автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, - по одному для кожної із сторін та Франківського районного суду міста Львова.

Провадження по справі №465/2819/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості закрити.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтями 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Роз`яснити учасникам справи, що після закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судові витрати по справі сторони несуть самостійно.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Марків Ю.С.