Справа № 171/813/22
У х в а л а

12 серпня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Криворізької теплової електричної станції» Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення моральної шкоди,

встановила:

07.07.2022 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Криворізької теплової електричної станції» Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення моральної шкоди, в якій позивач просить стягнути з відповідача як компенсацію моральної шкоди суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за десять місяців у розмірі 173513 грн. 61 коп., з урахуванням з указаної суми податків та інших обов`язкових платежів.

Ухвалою Апостолівського районного суду від 05.08.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Криворізької теплової електричної станції» Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення моральної шкоди залишено без руху. Підставою залишення без руху в ухвалі суду від 05.08.2022 року було зазначено: «обґрунтувати пред`явлення позовних вимог саме до Відокремленого підрозділу «Криворізької теплової електричної станції» Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», як юридичної особи, або залучити до участі у розгляді справи належну юридичну особу, та сплатити вищевказану суму судового збору».

11.08.2022 року на електрону адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог. На виконання ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2022 року позивачем ОСОБА_1 додатково сплачено судовий збір у сумі 742,73 коп. Ухвалу суду в частині «обґрунтувати пред`явлення позовних вимог саме до Відокремленого підрозділу «Криворізької теплової електричної станції» Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», як юридичної особи» не виконано.

В заяві про уточнення позовних вимог позивачем ОСОБА_1 зазначено, що «позивач не розуміє, як він має довести як саме він має обґрунтувати незаконне звільнення директором Відокремленого підрозділу «Криворізької теплової електричної станції» Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» коли має рішення Дніпровського апеляційного суду»

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цьогоКодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так, позивачем пред`явлено позов до Відокремленого підрозділу «Криворізької теплової електричної станції» Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго». Разом з тим, відповідно до ст. 48 ЦПК України "Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава". Доказів того, що Відокремлений підрозділ «Криворізької теплової електричної станції» Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» є юридичною особою суду не надано, тому позивачу слід надати докази того, що Відокремлений підрозділ «Криворізької теплової електричної станції» Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» є юридичною особою, або уточнити найменування відповідача з урахуванням полоджень ст. 48 ЦК України.

У зв`язку з чим позивачу ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 05.08.2022 року. Також суд зазначає, що позивач має право скористатися своїми правами відповідно до ст. 43 ЦПК України, та звернутися до юридичної установи для отримання консульації.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Криворізької теплової електричної станції» Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення моральної шкоди слід повторно залишити без руху, а позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки, а саме обґрунтувати пред`явлення позовних вимог саме до Відокремленого підрозділу «Криворізької теплової електричної станції» Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», як юридичної особи, або залучити до участі у розгляді справи належну юридичну особу.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Криворізької теплової електричної станції» Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак