Справа № 712/8935/22
Провадження № 6/712/179/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Ващіліна С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Алли Григорівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Алла Григорівна звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа, посилаючись на те, що на виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться зведене виконавче провадження 31555494, а саме:

ВП № 58123834 з виконання вимоги № Ф-61012-17У виданий 08.11.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДФС у Черкаській обл. борг в сумі 15819,54 грн.;

ВП № 56675793 з виконання виконавчого листа № 711/1309/17 виданий 14.07.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» борг в сумі 116399,99 грн.;

ВП № 50171403 з виконання виконавчого листа № 711/8674/15-ц виданий 05.02.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» борг в сумі 19222,39 грн.;

ВП № 20979803 з виконання виконавчого листа № 2-1663/2010 виданий 17.06.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укргелеком» борг в сумі 622,05 грн.;

ВП № 33036742 з виконання виконавчого листа № 2-1606 виданий 09.02.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» борг в сумі 173326,73 грн.;

ВП № 31008008 з виконання виконавчого листа № 2-4325 виданий 20.01.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по сплаті боргу в сумі 17576 грн., судовий збір в сумі 175,76 гри., витрати на ІТЗ розгляду судової справи 120,00 грн., а всього 1782,21 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), виконавцем 21.01.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно відповіді на запит № 144002951 від 30.08.2022 17.15 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно відповіді на запит № 147607055 від 05.10.2022 15:47 до Державної фіскальної служби України - про джерела отримання доходів боржника - фізичної особи - дані відсутні.

06.09.2022 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , двері квартири відчинила громадянка ОСОБА_2 , яка є дружиною власника квартири - ОСОБА_3 , та повідомила, що боржник ОСОБА_1 не проживає за даною адресою. Так як власником квартири є ОСОБА_3 за договором дарування.

12.09.2022 державним виконавцем здійснено запит Департаменту «Центра надання адміністративних послуг» про місце проживання/реєстрацію боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно відповіді Департаменту «Центра надання адміністративних послуг» про місце проживання/реєстрацію боржника від 20.09.2022 року - ОСОБА_1 , відомості відсутні.

13.10.2022 державним виконавцем подано до суду подання про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику не належать на праві власності об`єкти рухомого та нерухомого майна.

05.10.022 державним виконавцем сформовано запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину кордону боржником. Згідно отриманої відповіді № 1:12 боржник неодноразово перетинав кордон в період з 04.03.2019 по 30.05.2022. Останній виїзд 29.10.2021 та в`їзд на територію України 30.05.2022. В період з 30.05.2022 по 05.10.2022 відсутні дані про перетин боржником державного кордону.

З відповіді на запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину кордону боржником, відомо, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї по зведеному виконавчому провадженні 31555494, а саме:

ВП № 58123834 з виконання вимоги № Ф-61012-17У виданий 08.11.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДФС у Черкаській обл. борг в сумі 15819,54 грн.;

ВП № 56675793 з виконання виконавчого листа № 711/1309/17 виданий 14.07.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» борг в сумі 116399,99 грн.;

ВП № 50171403 з виконання виконавчого листа № 711/8674/15-ц виданий 05.02.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» борг в сумі 19222,39 грн.;

ВП № 20979803 з виконання виконавчого листа № 2-1663/2010 виданий 17.06.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укргелеком» борг в сумі 622,05 грн.;

ВП № 33036742 з виконання виконавчого листа № 2-1606 виданий 09.02.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» борг в сумі 173326,73 грн.;

ВП № 31008008 з виконання виконавчого листа № 2-4325 виданий 20.01.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по сплаті боргу в сумі 17576 грн., судовий збір в сумі 175,76 гри., витрати на ІТЗ розгляду судової справи 120,00 грн., а всього 1782,21 грн.

Суд розглянув подання у відсутність приватного виконавця, оскільки таке подання розглядається негайно відповідно до положень ст. 441 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться зведене виконавче провадження 31555494, а саме:

ВП № 58123834 з виконання вимоги № Ф-61012-17У виданий 08.11.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДФС у Черкаській обл. борг в сумі 15819,54 грн.;

ВП № 56675793 з виконання виконавчого листа № 711/1309/17 виданий 14.07.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» борг в сумі 116399,99 грн.;

ВП № 50171403 з виконання виконавчого листа № 711/8674/15-ц виданий 05.02.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» борг в сумі 19222,39 грн.;

ВП № 20979803 з виконання виконавчого листа № 2-1663/2010 виданий 17.06.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укргелеком» борг в сумі 622,05 грн.;

ВП № 33036742 з виконання виконавчого листа № 2-1606 виданий 09.02.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» борг в сумі 173326,73 грн.;

ВП № 31008008 з виконання виконавчого листа № 2-4325 виданий 20.01.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по сплаті боргу в сумі 17576 грн., судовий збір в сумі 175,76 гри., витрати на ІТЗ розгляду судової справи 120,00 грн., а всього 1782,21 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), виконавцем 21.01.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно відповіді на запит № 144002951 від 30.08.2022 17.15 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно відповіді на запит № 147607055 від 05.10.2022 15:47 до Державної фіскальної служби України - про джерела отримання доходів боржника - фізичної особи - дані відсутні.

06.09.2022 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , двері квартири відчинила громадянка ОСОБА_2 , яка є дружиною власника квартири - ОСОБА_3 , та повідомила, що боржник ОСОБА_1 не проживає за даною адресою. Так як власником квартири є ОСОБА_3 за договором дарування.

12.09.2022 державним виконавцем здійснено запит Департаменту «Центра надання адміністративних послуг» про місце проживання/реєстрацію боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно відповіді Департаменту «Центра надання адміністративних послуг» про місце проживання/реєстрацію боржника від 20.09.2022 року - ОСОБА_1 , відомості відсутні.

13.10.2022 державним виконавцем подано до суду подання про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику не належать на праві власності об`єкти рухомого та нерухомого майна.

05.10.022 державним виконавцем сформовано запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину кордону боржником. Згідно отриманої відповіді № 1:12 боржник неодноразово перетинав кордон в період з 04.03.2019 по 30.05.2022. Останній виїзд 29.10.2021 та в`їзд на територію України 30.05.2022. В період з 30.05.2022 по 05.10.2022 відсутні дані про перетин боржником державного кордону.

З відповіді на запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину кордону боржником, відомо, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що рішення суду є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р.№ 1404-VIII передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках: п.5) якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов`язань.

Відповідно до п. 5 частини першої статті 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов`язань.

Пунктом 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», встановлено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до закону покладено завдання вчасності запобігання та недопущення в`їзду до України та виїзду з України осіб, яким, відповідно до законодавства заборонено в`їзд, або тимчасово обмежено право виїзду з України, у тому числі згідно довіреностей правоохоронних органів. Наявність в особи невиконаних обов`язків, є підставою щодо обмеження права виїзду за межі України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем при примусовому виконанні рішень суду вчинені усі можливі виконавчі дії, а саме: направлено боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2019, зроблено запити до відповідних органів щодо наявності у ОСОБА_1 транспортних засобів, про джерела отримання доходів боржника, про місце проживання/реєстрацію боржника.

В матеріалах справи наявні докази, досліджені судом, які свідчать про те, що боржник свідомо ухиляється від виконання обов`язку, а саме мав змогу виконати зобов`язання, що найменше частково, але не робив цього без поважних причин.

Матеріали справи не містять доказів, що боржник вчиняв дії на погашення існуючого зобов`язання. Крім того в матеріалах справи відсутні докази наявності непереборної сили та того, що боржник є непрацездатним.

Згідно з ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею ( ч. 2 ст. 441 ЦПК України).

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні ( ч. 3 ст. 441 ЦПК України).

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця (ч. 4 ст. 441 ЦПК України).

Відповідно до ст. 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований ЗУ 11 вересня 1997 року) та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдувальні суспільним інтересам в демократичному суспільстві.

Виконання будь-якого рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а тому має відповідати вимогам ст. 6 Конституції про захист прав людини та основних свобод.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на неї рішенням суду.

Під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання ним своїх зобов`язань покладений на державного виконавця, що подає таке подання.

Подання про тимчасове обмеження права особи на виїзд за межі України має містити докази, що підтверджують умисне ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань або перешкоджання його в цьому, а саме, що боржник був належним чином обізнаний про відкриття відносно нього виконавчого провадження, має можливість виконати рішення, однак свідомо не вчиняє дій з виконання.

Статтею 28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З поданих до суду документів державним виконавцем підтверджено факт навмисного ухилення боржника від виконавчих дій чи приховування майна, на яке може бути звернуто стягнення, а саме до подання про тимчасове обмеження за кордон державним виконавцем надано докази направлення постанови про відкриття виконавчого провадження, проте боржником не подано декларацію про майновий стан.

Слід зазначити, що право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

На вищевказані обставини звертає увагу Верховний Суд України в узагальненнях від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 441 Цивільного Процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Алли Григорівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа, задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї по зведеному виконавчому провадженні 31555494, а саме:

ВП № 58123834 з виконання вимоги № Ф-61012-17У виданий 08.11.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДФС у Черкаській обл. борг в сумі 15819,54 грн.;

ВП № 56675793 з виконання виконавчого листа № 711/1309/17 виданий 14.07.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» борг в сумі 116399,99 грн.;

ВП № 50171403 з виконання виконавчого листа № 711/8674/15-ц виданий 05.02.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» борг в сумі 19222,39 грн.;

ВП № 20979803 з виконання виконавчого листа № 2-1663/2010 виданий 17.06.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укргелеком» борг в сумі 622,05 грн.;

ВП № 33036742 з виконання виконавчого листа № 2-1606 виданий 09.02.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» борг в сумі 173326,73 грн.;

ВП № 31008008 з виконання виконавчого листа № 2-4325 виданий 20.01.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по сплаті боргу в сумі 17576 грн., судовий збір в сумі 175,76 гри., витрати на ІТЗ розгляду судової справи 120,00 грн., а всього 1782,21 грн.

Виконання тимчасового обмеження доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий: В.А. Романенко