Справа № 355/1739/21
Провадження № 2/355/676/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Закомірної Ю. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент Агро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як законного представника ОСОБА_2 , Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи Баришівська селищна рада, служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

18. 11. 2021 року ТОВ «Сегмент Агро» звернулося до суду з позовом, у якому просило: визнати недійсними накази Головного управління Держгеокадастру у Київській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність від 12. 08. 2016 року № 10-16731/15-16-СГ та № 10-16730/15-16-СГ, а також скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,0000 га кадастровий номер :04:049:0105, розташованої на території Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області, здійснені на підставі рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Позднякової Н. М. № 31339006 від 12. 09. 2016 року з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку (номер запису про право 16335634), та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,0000 га кадастровий номер :04:047:0052, розташованої на території Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області, здійснені на підставі рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Ковальової М. С. № 52575522 від 09. 06. 2020 року з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку (номер запису про право 36806051).

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, у судове засідання тричі не з`явився, а саме - 02. 06. 2022 року, 23. 06. 2022 року та 21. 07. 2022 року, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до суду не з"явилися, про дату слухання справи повідомлені, ніяких заяв до суду не надіслали.

Представник відповідача - Головного Управління Держгеокадастру у Київській області до суду не з`явився, про дату слухання справи повідомлений, надав відзив на позов, у якому просить у задоволенні позовних вимог ДП «Сегмент Агро» відмовити.

Представники третіх осіб - Баришівської селищної ради, служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бориспільської міської ради до суду не з`явилися, про дату слухання справи повідомлені, у заявах просять розглядати справу за їх відсутності відповідно до закону.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з наступним.

Частина 5 ст. 223 ЦПК України передбачає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За правилами ч. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач тричі не з`явився до суду без поважних причин, про дату слухання справи повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення з підписом представника ТОВ «Сегмент Агро» про отримання виклику до суду, заяви про розгляд справи без його присутності не надав.

Частина 4 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи той факт, що позивач не вчинив дії, направлені на належний розгляд своєї позовної заяви, до суду не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 12,223,257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент Агро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як законного представника ОСОБА_2 , Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи Баришівська селищна рада, служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації земельних ділянок залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко