УХВАЛА

03.11.2022

м. Одеса

Справа № 522/15120/16-ц

Провадження № 2-п/522/7/22

Приморський районний суду м. Одеси у складі:

головуючого судді Яреми Х.С.,

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.,

за участю представника позивача - Тодирець А.О.

розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.10.2016.

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 21.10.2016 у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Необхідність перегляду заочного рішення відповідач обґрунтовує тим, що повідомлена належним чином про розгляд справи, хоча місце її реєстрації було відомо суду, а розгляд справи за її відсутності призвів до недослідження доказів, які могла б подати відповідач.

19.09.2022 АТ «Альфа-Банк» подав заяву про залечення його як правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк». Просить залишити заяву без задоволення, оскільки відповідач повідомлялась про розгляд справи належним чином. Крім того, відповідач взагалі не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

26.10.2022 АТ «Альфа-Банк» подав письмові пояснення на заяву про перегляд заочного рішення.

В судове засідання 03.11.2022 відповідач чи її представник не з`явились, повідомлені належним чином. Представник просив відкласти розгляд справи, посилаючись на сімейні обставини та відсутність від правонаступника його пояснень.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

03.11.2022 судом до участі у справі залучено правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк» - АТ «Альфа-Банк».

Перевіривши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Положеннями ст. 288 ЦПК України, визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, заочне рішення може бути скасовано лише у випадку наявності всіх(обох) підстав, зазначених в ч. 1 ст. 288 ЦПК України. Наявність однієї з цих обставин не є підставою скасування заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судова кореспонденція направлялась відповідачеві за адресою місця реєстрації АДРЕСА_1 .

Перше судове засідання призначено на 19.09.2016. Судова повістка не вручена ОСОБА_2 з причин "закінчення терміну зберігання".

Наступне судове засідання було призначено на 21.10.2016. Судова повістка також не вручена ОСОБА_2 з причин "закінчення терміну зберігання".

Суд зазначає, що положення ЦПК України у редакції, чинній на час ухвалення заочного рішення, не дозволяють дійти висновку, що повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи.

Проте з матеріалів справи вбачається, що відповідач уклала кредитний договір ще в 2011 році. Внаслідок припинення сплати кредитних зобов`язань банк звернувся до суду про стягнення коштів. З 2011 року до 2021 року (коли дізналась) відповідач не проявляла інтересу до повернення отриманого кредиту.

Разом з тим, дана обставина не є єдиною та достатньою підставою для скасування заочного рішення суду. Необхідним є також доведення відповідачем перед судом наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які вочевидь, не були подані суду та про які суду не було відомо.

Однак ОСОБА_1 в заяві взагалі не наводить заперечень проти позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк», не посилається на докази, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.10.2016 - залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 08.11.2022.

Суддя Ярема Х.С.