Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1465/22
Провадження 2/711/1403/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова, 1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСББ «Волкова, 1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги

15 квітня 2022 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.

02 травня 2022 року через канцелярію суду ОСОБА_2 надав заяву про заміну неналежного відповідача, мотивуючи її тим, що він ніколи не вступав до ОСББ «Волкова 1», не був присутній ні на одному зібранні цієї юридичної особи і не підписував з цією юридичною особою жодних документів. Згідно п. 3 «Порядку участі в організації та фінансування ремонту приватизованих житлових будинків їх колишніх власників», затвердженому Постановою КМУ № 572від 08.10.1992 року, для встановлення договірно-правових стосунків між ОСББ і мешканцями неприватизованих квартир (співвласниками будинку), повинна укладатися угода, про спільне володіння житловим будинком і пайову участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Ніхто з ним такої угоди не укладав, ні голова правління ОСББ, ОСОБА_3 , ні управитель ОСОБА_4 . Більше того, ні які письмові звернення мешканців його квартири «ці пани» взагалі не відповідають. А тому, просить постановити ухвалу про заміну неналежного відповідача у справі, а саме, ОСОБА_2 лише одним відповідачем ОСОБА_1 , який мешкає у цій же квартирі.

Адвокат Макеєв В.Ф., який діє в інтересах позивача, через електронну адресу суду надав заяву, в якій зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ст.175 ЦПК України позивач формулює позовні вимоги і зобов`язаний зазначити належний склад відповідачів у позові.

Нормами ч.1,2 ст.51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача; якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, процесуальним правом на визначення належного відповідача у справі наділений виключно позивач.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись, ст.ст. 4, 51, 175 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб