Дата документу 19.10.2022Справа № 554/9357/21
Провадження № 2/554/405/2022
19 жовтня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді Гольник Л.В.,
секретаря судового засідання Матвієнко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про виділення частки у спільній частковій власності в окремий об`єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про виділення частки у спільній частковій власності в окремий об`єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що їй належить на праві власності 14/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. «Б-1», що складається : кухня 1 площею 7,7 кв.м., кімната 2 площею 7,3 кв.м., кімнати 3 площею 19,3 кв.м., сіни І площею 6,0 кв.м., сіни II площею 8,6 кв.м., загальною площею 48,9 кв.м., в т.ч. житловою 26,6 кв.м. та надвірні будівлі: сарай літ «Г», огорожа №1.
Частка, належна позивачу, є окремо розташованим будинком з необхідною сукупністю житлових та підсобних приміщень, окремими джерелами та лічильниками отримання електроенергії, води, газу та інших комунальних послуг, які відповідають нормативно-технічним вимогам.
Інша частина у розмірі 11/25 належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 , який володіє окремим житловим будинком літ. «А-1», що має окрему систему життєзабезпечення, має окремий вхід на земельну ділянку, має територію подвір`я.
Відповідно до висновку № 45 експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження від 23.06.2021 року 14/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 за технічними показниками є окремо розташованим будинком з необхідною сукупністю житлових та підсобних приміщень, окремими джерелами та лічильниками отримання електроенергії, води, газу та інших комунальних послуг, які відповідають нормативно-технічним вимогам та складає окремий об`єкт нерухомого майна. При цьому об`єкт не втрачає свого цільового призначення та за розміром відповідає розміру частки у праві власності.
Як зазначалося вище, земельна ділянка по АДРЕСА_1 знаходиться в спільному користуванні площею 0,1498 га. Чотири варіанти користування земельною ділянкою кожною зі сторін запропоновано у висновку № 45 експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження від 23.06.2021 року. Із запропонованих чотирьох варіантів варіант № 2 досліджуваної земельної ділянки відповідає ідеальним часткам співвласників: в користування позивачу на ідеальну частку 14/25 пропонується земельна ділянка площею 0,0839 га, в користування відповідача на ідеальну частку 11/25 0,0659 га.
Оскільки з відповідачем не було досягнуто згоди, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Ухвалою суду від 05.10.2021 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 08.08.2022 року підготовче провадження закрите та справа призначена до судового розгляду.
У судове засідання представник позивача адвокат Гринько П.О. не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день і час слухання справи. Заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали, про причини неявки не інформували, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавали.
Ураховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.09.2009 року ОСОБА_1 належить на праві власності 14/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).
Належні позивачу ОСОБА_1 14/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , складають житловий будинок літ. «Б-1», загальною площею 48,9 кв.м, в т.ч. житловою 26,6 кв.м, що складається з кухні 1 площею 7,7 кв.м., кімнати 2 площею 7,3 кв.м., кімнати 3 площею 19,3 кв.м., сіни І площею 6,0 кв.м., сіни II площею 8,6 кв.м. та надвірні будівлі: сарай літ «Г», огорожа № 1.
Інша частина у розмірі 11/25 належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 (а.с. 8) .
Відповідно до висновку № 45 експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження від 23.06.2021 року вказана 14/25 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 за технічними показниками є окремо розташованим будинком з необхідною сукупністю житлових та підсобних приміщень, окремими джерелами та лічильниками отримання електроенергії, води, газу та інших комунальних послуг, які відповідають нормативно-технічним вимогам та складає окремий об`єкт нерухомого майна. При цьому об`єкт не втрачає свого цільового призначення та за розміром відповідає розміру частки у праві власності.
Інший співвласник, якому належить 11/25 частини майна, ОСОБА_2 володіє окремим житловим будинком літ. «А-1», який має окрему систему життєзабезпечення, має окремий вхід на земельну ділянку, має територію подвір`я. Фактично існує два відокремлених домогосподарства.
Із запропонованих чотирьох варіантів варіант № 2 висновку № 45 експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження від 23.06.2021 року досліджуваної земельної ділянки відповідає ідеальним часткам співвласників: в користування позивачу, на ідеальну частку 14/25 пропонується земельна ділянка площею 0,0839 га, в користування відповідача, на ідеальну частку 11/25 - 0,0659 га (а.с. 17-34).
Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Частина друга статті 183 цього кодексу визнає подільною річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.
Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Аналогічна позиція визначена ст.367 ЦК України.
Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Згідно ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Відповідно до абз. 1 п. 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати в ізольовані квартири.
Згідно ст.88 ЗК України, якщо між учасниками спільної власності на жилий будинок не досягнуто згоди щодо порядку використання земельної ділянки, спір із цього приводу вирішується судом.
Отже суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, наданими позивачем, а також є технічна можливість виділити в самостійний об`єкт нерухомого майна житловий будинок літ. Б-1 з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 , при цьому, площа земельної ділянки для обслуговування житлового будинку складає 0,0839 га.
Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про виділення частки у спільній частковій власності в окремий об`єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити повністю.
Виділити в самостійний об`єкт нерухомого майна, що є у приватній спільній частковій власності та належить ОСОБА_1 , а саме 14/25 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,9 кв.м, в т.ч. житловою площею 26,6 кв.м, а саме житловий будинок літ. «Б-1» в складі приміщень: кухня 1 площею 7,7 кв.м, кімната 2 площею 7,3 кв.м, кімнати 3 площею 19,3 кв.м, сіни І площею 6,0 кв.м., сіни II площею 8,6 кв.м., сарай літ «Г», огорожа № 1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на виділений об`єкт як на окремий об`єкт нерухомого майна.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 14/25 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 згідно варіанту № 2 висновку № 45 експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження нерухомого майна від 23.06.2021 року, виділивши за ОСОБА_1 в користування земельну ділянку площею 0,0839 га, за ОСОБА_2 площею 0,0659 га.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 19 жовтня 2022 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач 2: Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, , місцезнаходження: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36.

Суддя Л.В.Гольник