ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6749/22 Справа № 178/2206/21 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б.М Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про закриття провадження та повернення апеляційної скарги

27 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А. П.,

суддів: Деркач Н. М., Куценка Т. Р.,

секретар судовуого засідання Астатурян А. В.,

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій незаконними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій незаконними та стягнення коштів .

Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з даним заочним рішенням Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду міста від 23.09.2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій незаконними та стягнення коштів.

Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України визначений порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, ч.3,4 вказаної статті зазначають, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою - залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Однак, відповідач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з апеляційною скаргою на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2022року без дотримання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом Ш Главою 11 ЦПК України. Заяви про перегляд вказаного заочного рішення суду від 03 серпня 2022 року відповідач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» не подавало.

Вказані обставини свідчать про передчасне подання відповідачем Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк»апеляційної скарги на вказане заочне рішення суду від 03 серпня 2022 року без звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд цього заочного рішення, відповідно до ст.ст. 284-285 ЦПК України.

За таких обставин, провадження за апеляційною скаргою відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2022року слід закрити, а апеляційну скаргу повернути відповідачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», як передчасно подану.

Керуючись ст.ст.284,285, 287, 288, 357, 362 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій незаконними та стягнення коштів.

Повернути відповідачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» передчасно подану апеляційну скаргу на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій незаконними та стягнення коштів.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами ст.ст. 284-285 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Головуючий суддя: А.П. Барильська

Судді: Н.М. Деркач

Т.Р Куценко