У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ФК "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача АТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» по справі № 569/10361/15-ц.

Заяву мотивує тим, що 6 жовтня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області ухвалив рішення по справі № 569/10361/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № 26728-OWNCASH від 4 червня 2014 року в сумі 17152,76 грн та 243,60 грн судових витрат. На виконання рішення судом було видано виконавчі листи та згодом пред`явлено первісним стягувачем для виконання в Відділ ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). 23 лютого 2017 року відкрито виконавче провадження № 53472396. 28 серпня 2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 26728-OWNCASH від 4 червня 2014 року. Задля повного та всебічного виконання рішення суду потрібно провести заміну сторони виконавчого провадження з АТ «Кредобанк» та його правонаступника.

Ухвалою від 7 жовтня 2022 року суд призначив розгляд заяви про заміну сторонни виконавчого провадження в судовому засіданні з повідомленям учасників справи та заінтересованих осіб.

В заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника Денисюк С.О. просить розгляд заяви провести за її відсутності.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися. Про місце, дату та час розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) Іщук Н.В. у заяві від 13 жовтня 2022 року просить розгляд справи провести без участі представника відділу ДВС.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 569/10361/15-ц та додані до заяви про заміну сторони докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 6 жовтня 2015 року у цивільній справі № 569/10361/15-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 та користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 26728-OWNCASH від 4 червня 2014 року в розмірі 17152,76 грн та 243,60 грн судових витрат.

23 лютого 2017 року відділом ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) відкрито виконавче провадження № 53472396 з примусового виконання виконавчого листа № 569/10361/15-ц, виданого Рівненським міським судом Рівненської області.

28 серпня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладений договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, за умовами якого право грошової вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 26728-OWNCASH від 4 червня 2014 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», що підтверджується договором факторингу та витягом з додатку до договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 28 серпня 2017 року.

Відповідно до ст.442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована ооба), державниц або приватний виконавець.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема правонаступництва. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.514 ЦК України).

За приписами ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи, що у зв`язку із заміною кредитора АТ «Кредобанк» вибув із виконавчого провадження, наявні підстави для заміни стягувача його правонаступником, а отже, заяву ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" належить задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Кредобанк» з виконання рішення у справі № 569/10361/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя