Справа № 185/5994/22
Провадження № 2/185/2806/22
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Павлоградськогорайонного нотаріального округу Дніпропетровської області Кримський Едуард Володимирович, про визнання права власності, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазанчена вище цивільна справа.

Суду стало відомо, що в провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №185/10500/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кримський Едуард Володимирович про визнання недійсним договору про передачу нерухомого майна стягувачу в рахунок повного погашення боргу за виконавчим документом. З ухвали суду по справі №185/10500/21 від 13.07.2022 вбачається, що позивач Позивач просить: - визнати недійсним договір про передачу нерухомого майна стягувачу в рахунок повного погашення боргу за виконавчим документом № 753 від 16 листопада 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кримським Е.В., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , - припинити право власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 , -припинити право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :004:0089.

Враховуючи те, що позивач по даній справі просить визнати право власності на будинок та земельну ділянку АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та скасувати заборону на відчуження зазначеного майна, суд поставив на обговорення питання щодо необхідності зупинення провадження у цій справі до розгляду справи №185/10500/21.

Позивач заперечувала проти зупинення провадження у справі, відповідач ОСОБА_3 не заперечував. Інші учасники не з`явились, повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи належним чином.

Вислухавши представника позивача та відповдіача ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 ЦПК УКраїни Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №185/10500/21.

Керуючись ст. 251, 260 ЦПК УКраїни, суд

постановив:

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №185/10500/21.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський