Справа № 369/4335/20
Провадження № 2/369/350/22
21.06.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Волчка А.Я.,
за участю секретаря: Миголь А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, Бучацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька. Свої вимоги мотивує тим, що перебував у шлюбі у період з 29.12.2007 по серпень 2017 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2017 року по справі № 362/468/17 шлюб між сторонами розірвано. Позивач та Відповідач є батьками дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте в 2016 році Відповідач повідомила, що ОСОБА_3 не є рідною донькою Позивача. На підставі цього та враховуючи неодноразові зради Відповідача у подружньому житті, що й стало однією з підстав для розірвання шлюбу, та також зазначу, що Відповідач не тільки не надала жодного заперечення на ці обставини, які викладені були у позовній заяви про розірвання шлюби, а й і навіть визнала позовні вимоги у повному обсязі, Позивач був змушений зробити судову молекулярно- генетичну експертизу для визначення свого батьківства. Результатом вказаної експертизи є 0% вірогідності батьківства. Відповідач заперечує щодо отриманих результатів посилаюсь, що результати експертизи підроблені. Позивач неодноразово пропонував Відповідачу надати можливість пройти добровільно тест ДНК для підтвердження чи спростування факту батьківства Позивача, на що Відповідач не погоджувалась.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Бучацьким РВ УМВС України в Тернопільській області 30.07.2003 року, як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про народження дитини № 03, складеного 14 квітня 2008 року Передмістянською сільською радою Бучацького району Тернопільської області та зобов`язати Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області внести зміни до актового запису № 03, складеного 14 квітня 2008 року, про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , виключивши відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Бучацьким РВ УМВС України в Тернопільській області 30.07.2003 року, як про батька даної дитини.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.08.2020 року відкрито позовне провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.09.2020 року призначено судову експертизу.

26.01.2021 року до суду від МВС України державного науко-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання про неможливість проведення експертизи.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Пінкевич Н.С. у соціальній відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, 20.11.2020 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана для подальшого розгляду судді Волчку А.Я.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.11.2020 року прийнято до свого провадження.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.02.2021 року провадження по справі поновлено і призначено підготовчий розгляд справи.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.06.2021 року повторно призначено судову експертизу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.06.2021 року суд вирішив призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУ МВС України в м. Києві (вул. Сім`ї Хохлових 5, м. Київ 04119).

24.09.2021 року до суду від МВС України державного науко-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання про неможливість проведення експертизи, так як 03.09.2021 року для відбору експериментальних зразків до лабораторії біологічних досліджень та обліку Київського НДКЦ МВС з`явився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в той же час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для відбору експериментальних зразків не з`явилися. Відбір порівняльних зразків не проводився.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.10.2021 року провадження по справі поновлено і призначено підготовчий розгляд справи.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.12.2021 року закрито підготовче провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву від 21.06.2022 року, згідно якої просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не з`явився, суду надано заяву, вх.№15063 від 20.06.2022, за підписом начальника відділу Марини Твердохліб., про розгляд справи у її відсутність, стосовно заявлених позовних вимог покладалася на розгляд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бучацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в судове засідання не з`явився, суду надано заяву, вх.№14398 від 15.06.2022, за підписом начальника відділу Леся Горівчук, про розгляд справи у її відсутність, стосовно заявлених позовних вимог покладалася на розгляд суду.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 09.11.2016 року встановлено що, 29.12.2007 р. між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано в Передмістянській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис за № 12.

Із копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 від 09.01.2016 р., встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якої зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Із копії рішення Васильківський міськрайонний суд Київської області від 27 липня 2017 встановлено, що шлюб між шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано в Передмістянській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис за № 12, розірвано. Рішення набрало законної сили 08.08.2017 року.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів, виклик свідків чи призначення судових експертиз, а тому суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України.

Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо батьківства.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_3 . В свідоцтві про народження дитини серії НОМЕР_3 від 09.01.2016 року, батьком дитини зазначений позивач ОСОБА_1 .

Із доводів позивача, зазначених у позовній заяві, встановлено, що позивач в момент реєстрації його як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не знав, що він не є її біологічним батьком і лише нещодавно - 2016 році, дізнався про цей факт.

Позивач був змушений зробити судову молекулярно- генетичну експертизу для визначення свого батьківства. Результатом вказаної експертизи є 0% вірогідності батьківства (а.с.12).

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 СК України, що передбачено ч. 1 ст. 121 СК України.

Згідно з ч. 1 ст. 126 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до п. 1, 5 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком, і дитиною. У разі доведення цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" визначено, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства відповідно до ст. 136 Сімейного Кодексу України є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведення цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.06.2021 року суд вирішив призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУ МВС України в м. Києві (вул. Сім`ї Хохлових 5, м. Київ 04119).

24.09.2021 року до суду від МВС України державного науко-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання про неможливість проведення експертизи, так як 03.09.2021 року для відбору експериментальних зразків до лабораторії біологічних досліджень та обліку Київського НДКЦ МВС з`явився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в той же час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для відбору експериментальних зразків не з`явилися. Відбір порівняльних зразків не проводився повторний раз. Причин не повідомляла, у зв`язку з чим ухвалу суду повернуто без виконання.

Вказані обставини свідчать про те, що медична експертиза генетичної ідентифікації фактично не була проведена внаслідок поведінки відповідача шляхом неявки на відбір зразків ДНК, без чого проведення призначеної судом експертизи стало неможливим.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зауважив, що "на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства" (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Вказані обставини, щодо цінності як доказу у справах про оспорювання батьківства висновку судово-генетичної експертизи, є загальновідомими та очевидно були зрозумілі відповідачу ОСОБА_2 , яка є повнолітньою дієздатною особою із достатнім життєвим досвідом.

Разом із тим відповідач ухилилася від участі у призначеній судом експертизі, шляхом неявки на неодноразові виклики до медичної установи для надання біологічних зразків своїх та дитини.

Чинне цивільне процесуальне законодавство України не передбачає можливості відібрання в примусовому порядку біологічних зразків у ОСОБА_2 та її дочки ОСОБА_3 .

Натомість законодавством передбачені наслідки ухилення від участі у експертизі.

Згідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України вбачається, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З урахуванням викладених обставин, а саме: умисне ухилення відповідача від участі у призначеній судом генетичній експертизі, яку без участі ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_3 провести неможливо, доказової цінності висновку судової генетичної експертизи для сторін у справі про оспорювання батьківства; не надання суду доказів існування об`єктивних перешкод до участі ОСОБА_2 у призначеній судом експертизі; відсутності у суду при розгляді цивільної справи повноважень на примусове залучення відповідача до участі в генетичній експертизі; неподання відповідачем відзиву на позов та відсутність аргументованих заперечень з боку відповідача щодо позовних вимог - суд вважає за можливе визнати факт, для з`ясування якого була призначена генетична експертиза, а саме що ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення по виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

За змістом ст. 134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Відповідно до п. п. 20 глави 1 Розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 №96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Враховуючи встановлені судом обставини та наведені норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, Бучацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Бучацьким РВ УМВС України в Тернопільській області 30.07.2003 року, як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про народження дитини № 03, складеного 14 квітня 2008 року Передмістянською сільською радою Бучацького району Тернопільської області.

Зобов`язати Бучацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ ) внести зміни до актового запису № 03, складеного 14 квітня 2008 року, про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , виключивши відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Бучацьким РВ УМВС України в Тернопільській області 30.07.2003 року, як про батька даної дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 840,80 гривень.

Інформація щодо сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Бучацьким РВ УМВС України в Тернопільській області 30.07.2003 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт серія НОМЕР_5 , виданий Бучацьким РВ УМВС України в Тернопільській області 04.07.2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Третя особа: Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, Україна, 08600, Київська обл., місто Васильків, вул. Володимирська, будинок 2.

Третя особа: Бучацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Україна, 48400, Тернопільська обл., Бучацький р-н, місто Бучач, вул. Міцкевича, будинок 8.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.Я. Волчко