Справа № 752/5494/20
Провадження № 2-з/752/329/22
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

08.08.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, за якою вона просить до винесення судом рішення у справі вжити заходів забезпечення позову шляхом визначення часу спілкування малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 щотижня в будні дні: з 10-00 кожної середи д 12-00 кожної суботи та у вихідні дні з 12-00 кожної першої та третьої суботи до 20-00 кожної першої та третьої неділі - без присутності батька; та шляхом зобов`язання батька ОСОБА_2 передавати малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її матері ОСОБА_1 згідно визначеного судом часу спілкування за місцем її проживання.

В обгрунтування заяви вказує, що спільна з позивачем донька проживає з батьком. Станом на сьогодні батько взагалі позбавляє матір у спілкуванні з дитиною, відібравши її телефон, а з початком війни в Україні взагалі не надав можливості підтримати дітей та бути з ними поряд. При цьому будь-яких об`єктивних підстав для обмеження у спілкуванні з дітьми немає. Всі пропозиції евакуювати дітей за межі України з початку війни батько ігнорував, тим самим своїми діями ставив життя та здоров`я дітей під загрозу. Наразі батько також не надає можливості дітям провести літній час за межами України в безпечній обстановці, без взривів бойових снарядів та повітряних тривог, що надало б дітям емоційної стабільності та фізичних сил. Такі дії батька, на переконання відповідача, свідчать про свідоме позбавлення ним дітей материнської опіки з метою створення в дітей хибної думки про те, що матір їх покинула, що призведе до погіршення психо-емоційного зв`язку дітей з мамою. На підставі розпорядження Солом`янської РДА в м. Києві від 13.12.2020р. №747 відповідачу було встановлено порядок участі у спілкуванні та вихованні малолітньої ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_5 . Однак батько дітей вказане розпорядження не виконує. Батько всім розповідає про те, що мати може завдати донечці якоїсь шкоди, саме тому він постійно перебуває поруч під час спілкування з дитиною, позбавляючи власного простору, свободи пересування та спілкування. При цьому жодних доказів негативного ставлення до доньки з боку матері в матеріалах справи відсутні. З огляду на вказані обставини, виникла необхідність у вжитті відповідних заходів до забезпечення позову.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2022р. заява про забезпечення позову ОСОБА_1 передана на розгляд судді Ольшевській І.О.

Матеріали справи надійшли до судді 04.08.2022р.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

За таких обставин розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається, рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 26.05.2021р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та служби у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, визначено місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком - ОСОБА_2 , в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 02.12.2021р. рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.05.2021р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04.05.2022р. рішення суду першої інстанції від 26.05.2021р., додаткове рішення від 17.06.2021р. та постанову апеляційної інстанції від 02.12.2021р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді відповідачем подано заяву про забезпечення позову з мотивів та обґрунтувань, наведених вище.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, частина 1 ст. 149 ЦПК України передбачає можливість вжиття судом заходів забезпечення позову, які є процесуальними діями, що гарантують можливість подальшого виконання судового рішення в разі задоволення позову. Забезпечення позову - це, по суті, обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення вимоги позивача (заявника). Вбачається, що виключною підставою застосування заходів забезпечення позову є заява учасника справи, а отже таких заходів не може бути вжито судом за власної ініціативи чи за ініціативи інших учасників судового процесу. Оскільки такими заходами забезпечується позов, то вжиті такі заходи можуть бути лише в позовному провадженні, а враховуючи положення ст. 42 ЦПК України, учасниками справи, що наділені правом подавати таку заяву, є сторони та треті особи. При цьому сторони та треті особи мають можливість подавати відповідну заяву лише за наявності у них процесуального статусу позивача, тобто це позивачі, позивачі за зустрічним позовом та треті особи, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору: зазначене випливає з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, де вказано, що умовою забезпечення позову є ймовірність ускладнення поновлення порушених прав та інтересів саме позивача.

Як вбачається, заяву про забезпечення позову подано відповідачем у справі, що не передбачено положеннями ЦПК України.

Крім того, судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір з приводу визначення місця проживання спільної дитини.

Разом з тим, вказана обставина сама по собі не є підставою для задоволення заяви про забезпечення позову у визначений спосіб , оскільки визначення порядку участі у вихованні дитини є самостійним предметом спору і таке право може бути захищене шляхом подачі іншого позову в порядку ст. 159 Сімейного кодексу України.

У свою чергу ініційований відповідачем вид забезпечення позову фактично є вирішенням нових позовних вимог поза межами судового засідання без встановлення обставин та ухвалення рішення по суті.

Такий спосіб забезпечення позову суперечить змісту самого інституту заходів забезпечення та меті його застосування.

Враховуючи наведене, слід відмовити відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 149, 152, 153, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та служби у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених статтями 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна карга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 08.08.2022р.

Суддя І.О. Ольшевська