Справа № 185/2259/22
Провадження № 2/185/2079/22
У Х В А Л А

14 липня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві.

Сторони у судове засідання з`явилися, позивач підтримав позовні вимоги, відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача заявив клопотання про витребування додаткових доказів, а саме просив суд витребувати у КЗ "Обласний клінічний центр мкдико-соціальної експертизи Дніпровської обласної ради" завірені належним чином копії первинного акту огляду позивача у МСЕК, повторні акти огляду у МСЕК, первинної форми індивідуальної програми реабілітації інваліда. Клопотання обґрунтовано тим, що витребування вказаних доказів необхідно для встановлення періоду втрати професійної працездатності позивача та припчин її втрати та з метою належного та всебічного розгляду справи.

Позивач не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України eчасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником відповідача доведено суду факт неможливості витребування ним вказаних доказів самостійно.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що витребування вказаних доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, а також з метою позбавлення суду сумнівів щодо добросовісного здійснення позивачем його прав та обов`язків щодо доказування фактичних обставин по справі.

Керуючись ст.ст.81,84,260 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі.

Зобов`язати комунальний заклад "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпровської обласної ради" надати суду не пізніше п`яти днів із дня отримання ухвали завірені належним чином копії:

первинного акту огляду ОСОБА_1 у МСЕК,

повторні акти огляду №94 від 22.01.2018, на який посилається довідка МСЕК №726867 та №1 від 03.01.2020 на який посилається довідка МСЕК №057220,

копію первинної форми індивідуальної програми реабілітації інваліда,

копію первинної довідки МСЕК про встановлення перивнно інвалідності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський