провадження № 2/752/2188/22
УХВАЛА

01.11.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кіяна Артура Васильовича про залишення позову без руху та клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сучасних інвестиційних рішень» - Ліщука Сергія Васильовича про залишення позову без руху, поданих в рамках розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бродюк Ірини Юріївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сучасних інвестиційних рішень», ОСОБА_1 , Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Роман Петрович про визнання недійсними свідоцтва про право власності та договорів купівлі-продажу, скасування записів про право власності та припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2021 року представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідачів Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бродюк Ірини Юріївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сучасних інвестиційних рішень», ОСОБА_1 , Головного управління житлового забезпечення, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Роман Петрович про визнання недійсними свідоцтва про право власності та договорів купівлі-продажу, скасування записів про право власності та припинення права власності.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В. від 27.04.2021 року, позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В. від 01.06.2021 року, позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В. від 14.09.2021 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бродюк Ірини Юріївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сучасних інвестиційних рішень», ОСОБА_1 , Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Роман Петрович про визнання недійсними свідоцтва про право власності та договорів купівлі-продажу, скасування записів про право власності та припинення права власності, - було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

В зв`язку із відрядженням судді Слободянюк А.В. до Дніпровського районного суду м. Києва, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 180 від 23.03.2022 року, справу було повторно автоматично розподілено та визначено головуючого суддю Чередніченко Н.П.

У вересні 2022 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кіяна А.В. надійшло клопотання про залишення позову без руху, оскільки, позивачем в позові було пред`явлено 7 вимог немайнового характеру і одну вимогу майнового характеру (про припинення права власності ОСОБА_1 на квартиру), однак, судовий збір за позовну вимогу майнового характеру сплачено не було, в зв`язку з чим наявні підстави для залишення позову без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків та сплати судового збору у визначеному законом розмірі за вимогу майнового характеру.

Крім того, у вересні 2022 року до суду від представника відповідача ТОВ «Центр сучасних інвестиційних рішень» надійшло клопотання про залишення позову без руху, оскільки, позивачем пред`явлено 8 вимог немайнового характеру, та 2 вимоги майнового характеру (про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 18.03.2013 р. та про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.06.2013 р.), однак, судовий збір за позовні вимоги майнового характеру сплачено не було, в зв`язку з чим наявні підстави для залишення позову без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків та сплати судового збору у визначеному законом розмірі за пред`явлені вимоги майнового та немайнового характеру.

Заявники в судовому засіданні підтримали вказані клопотання та просили їх задовольнити інші сторони в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання сторони відповідачів про залишення позову без руху без участі сторін на підставі, доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотань слід відмовити за наступних підстав.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вичерпний перелік вимог, яким має відповідати позовна заява, у разі недодержання яких суд, відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для усунення її недоліків.

Наявні у справі матеріали свідчать про те, що клопотання представників відповідачів про залишення позову без руху є безпідставними, враховуючи те, що до відкриття провадження у справі судом надавався строк позивачу для усунення недоліків, в т.ч. і щодо сплати судового збору.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду в 2021 році позовної заяви немайнового характеру юридичною особою, розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270,00 грн.), а за подання до суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає -

1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (794500,00 грн.)

Крім того, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, із наявних у справі матеріалів вбачається, що позивачем пред`явлено 10 позовних вимог немайнового характеру: визнати недійсним свідоцтво про право власності (1); скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру за ТОВ «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» (2); скасувати запис про проведену реєстрацію запису про право власності (3);припинити право власності ТОВ «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» на квартиру (4); визнати недійсним договір купівлі-продажу від 18.03.2013 року (5); скасувати запис про право власності на квартиру за ТОВ «Центр сучасних інвестиційних рішень» (6); припинити право власності ТОВ «Центр сучасних інвестиційних рішень» на квартиру (7); визнати недійсним договір купівлі-продажу від 03.06.2013 року (8); скасувати запис про право власності на квартиру за ОСОБА_3 (9); припинити право власності ОСОБА_3 на квартиру (10).

Позивачем за подачу зазначеного позову було сплачено судовий збір: в сумі 6810,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 414 від 14.04.2021 року (т. 1 а.с.14); судовий збір в сумі 9080,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 563 від 29.06.2021 року (т. 1 а.с. 149); судовий збір в сумі 9080,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 764 від 12.08.2021 року (т. 1 а.с. 152), а всього суму в розмірі 24970,00 грн.

Наведене свідчить, що за 10 позовних вимог немайнового характеру позивач мав сплатити суму судового збору на загальну суму 22700,00 грн., та матеріали справи містять докази сплати позивачем суми судового збору в більшому розмірі (24970,00 грн.), а тому посилання сторони відповідачів на те, що пред`явлені позовні вимоги не оплачені судовим збором у встановленому законом порядку не заслуговують на увагу.

Крім того, суд не приймає до уваги твердження сторони відповідачів, що позивачем пред`явлено позовні вимоги майнового характеру щодо квартири, оскільки, визнання договорів недійсними та припинення права власності на квартиру, на думку суду, не є позовними вимогами, які законодавцем визначені як такі, що мають ознаки майнових позовних вимог, а відтак твердження сторони відповідача в цій частині є хибними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачем сплачено судовий збір за всі пред`явлені вимоги немайнового характеру, та обґрунтування клопотань сторони відповідачів в цій частині не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

Враховуючи викладене, а також з огляду на те, що підстав, з якими закон пов`язує можливість залишення позову без руху після відкриття провадження у справі, стороною відповідачів не наведено, а судом не встановлено, а відтак в задоволенні клопотань сторони відповідачів про залишення позову без руху слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кіяна Артура Васильовича про залишення позову без руху, поданого в рамках розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бродюк Ірини Юріївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сучасних інвестиційних рішень», ОСОБА_1 , Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Роман Петрович про визнання недійсними свідоцтва про право власності та договорів купівлі-продажу, скасування записів про право власності та припинення права власності, - відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сучасних інвестиційних рішень» - Ліщука Сергія Васильовича про залишення позову без руху, поданого в рамках розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бродюк Ірини Юріївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сучасних інвестиційних рішень», ОСОБА_1 , Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Роман Петрович про визнання недійсними свідоцтва про право власності та договорів купівлі-продажу, скасування записів про право власності та припинення права власності, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Чередніченко