БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/365/22
Провадження № 2/730/178/2022
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"15" серпня 2022 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Луєнко Юрій Васильович, до ОСОБА_2 про стягнення процентів, трьох процентів річних, розірвання договору позики та стягнення грошових коштів і процентів від суми позики за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Луєнка Ю.В. звернувся до суду з даним позовом, в якому просить: 1/ стягнути з ОСОБА_3 на його користь 2000 доларів США боргу, 177,58 доларів США процентів від суми позики за період з 31 травня 2021 року по 30 травня 2022 року, 10,19 доларів США трьох процентів річних за прострочення грошового зобов`язання за період з 31 травня 2022 року по 31 липня 2022 року за договором позики від 31 травня 2021 року, а всього - 2187,77 доларів США; 2/ стягнути з ОСОБА_2 на його користь 553,63 доларів США процентів від суми позики за період з 03 жовтня 2019 року по 02 жовтня 2021 року, 86,88 доларів США трьох процентів річних за прострочення грошового зобов`язання за період з 03 жовтня 2021 року по 31 липня 2022 року за договором позики від 03 жовтня 2019 року, а всього - 640,51 доларів США; 3/ розірвати договір позики від 09 березня 2020 року, укладений між ним та ОСОБА_2 , який оформлений письмовою розпискою ОСОБА_2 , згідно якого вона взяла у нього в борг 1000 доларів США на строк три роки; 4/ стягнути з ОСОБА_2 на його користь 1000 доларів США наданих у позику грошових коштів, 255,92 доларів США процентів від суми позики за період з 09 березня 2020 року по 31 липня 2022 року за договором позики від 09 березня 2020 року, а всього - 1255,92 доларів США.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що між ним та ОСОБА_3 (відповідач-1) 31 травня 2021 року було укладено договір позики, оформлений борговою розпискою, згідно якого той взяв у нього в позику кошти в сумі 2000 доларів США строком на один рік; сторони не погоджували про безпроцентний характер цього договору, в зв`язку з чим позичальник повинен сплачувати щомісячно проценти за користування позиковими коштами у розмірі встановленої облікової ставки НБУ. Однак, ОСОБА_3 зазначені свої договірні зобов`язання своєчасно не виконав, суму позики та проценти не сплатив, в зв`язку з чим також має нести відповідальність за ч.2 ст.625 ЦК України.

Крім того, між позивачем та ОСОБА_2 (відповідач-2, яка з відповідачем-1 проживають разом однією сім`єю) 09 березня 2020 року було укладено договір позики, оформлений борговою розпискою, згідно якого та взяла у нього в позику кошти в сумі 1000 доларів США строком на три роки; сторони не погоджували про безпроцентний характер цього договору, в зв`язку з чим позичальник повинна сплачувати щомісячно проценти за користування позиковими коштами у розмірі встановленої облікової ставки НБУ. Однак, ОСОБА_2 зазначені свої договірні зобов`язання своєчасно не виконала, суму позики та проценти не сплатила в зв`язку з чим також має нести відповідальність за ч.2 ст.625 ЦК України й з огляду на істотну зміну обставин (відсутність у позивача як громадянина рф на території України постійних джерел доходу, збройна агресія рф проти України) в силу вимог ст.652 ЦК України даний договір позики має бути розірваний. Також ОСОБА_2 не повернула йому до 03.10.2021р. грошові кошти в сумі 3500 доларів США, отримані строком на два роки за борговою розпискою від 03.10.2019р., й про стягнення яких мається відповідне рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23.12.2021р. по справі №730/1020/21. В зв`язку з цим, відповідач-2 має додатково сплатити йому проценти від суми позики згідно ст.1048 ЦК України та компенсацію за ч.2 ст.625 ЦК України.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2022 року зазначені позовні вимоги ОСОБА_1 роз`єднано у самостійні провадження:

1.За позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Луєнко Юрій Васильович, до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, процентів, трьох процентів річних (справа №730/326/22).

2.За позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Луєнко Юрій Васильович, до ОСОБА_2 про стягнення процентів, трьох процентів річних, розірвання договору позики та стягнення грошових коштів і процентів від суми позики за договором позики (справа №730/365/22).

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2022 року справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Луєнко Ю.В., до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, процентів, трьох процентів річних передано за підсудністю на розгляд Коропського районного суду Чернігівської області.

Водночас позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Луєнко Ю.В., до ОСОБА_2 про стягнення процентів, трьох процентів річних, розірвання договору позики та стягнення грошових коштів і процентів від суми позики за договором позики - підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Матеріали даної позовної заяви подані представником позивача до суду через систему «Електронний суд», проте всупереч вимог ч.1 ст.177 ЦПК України не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи (відповідачу ОСОБА_2 ) копій поданих до суду документів.

Отже, позивачу (його представнику) в разі використання свого права на подачу позову в системі «Електронний суд» необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи (відповідачу ОСОБА_2 ) копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Луєнко Юрій Васильович, до ОСОБА_2 про стягнення процентів, трьох процентів річних, розірвання договору позики та стягнення грошових коштів і процентів від суми позики за договором позики - залишити без руху.

Повідомити позивача (його представника) про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець