ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Деркач Н.М., Лаченкова О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінрайт на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, особа, яка не брала участі у справі ТОВ Фінансова компанія Фінрайт подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2022 року залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України (не сплачено судовий збір в повному обсязі) з наданням десятиденного строку для усунення недоліку, а саме, надання документу, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

15 липня 2022 року, на виконання вимог зазначеної вище ухвали суду, скаржником подано заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 5 161,50 грн.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржиник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ТОВ Фінансова компанія Фінрайт не залучалось до розгляду справи і про наявність оскаржуваного рішення суду дізналося із Єдиного державного реєстру судових рішень лише 13 березня 2020 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -.

У Х В А Л И Л А:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінрайт строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, які не брала участі у справі товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінрайт на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

О.В. Лаченкова