Справа №478/459/22
пров. №2/478/133/2022
З а о ч н е р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
21 липня 2022 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Іщенко Х.В.,
за участі секретаря Луговської А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
05.07.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просила розірвати шлюб між нею позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 04.05.2019 року у Дружківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , актовий запис № 47, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, що привело до припинення шлюбних відносин і з того часу вони мешкають окремо. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Спільного господарства не ведуть , спільне життя з відповідачем не склалося, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки їх сім`я фактично розпалася і подальше збереження сім`ї є неможливим, однак відповідач не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку.
Ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено судове засідання.
Позивач у судове засідання не з`явилася , про час та місце слухання справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку, однак надала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності і задоволення позовних вимог позивача , примирення між ними не можливе, тому наполягала на розірвання шлюбу , проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання неодноразово не з`явився за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, відзиву на позов або зустрічного позову не подав.
Суд, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.
Сторони по справі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 04.05.2019 року зареєстрували шлюб у Дружківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , актовий запис № 47 . Від даного шлюбу спільних дітей не мають.
Письмові доводи позивача, що видно з тексту позовної заяви, вказують на те, що сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть , спільне життя з відповідачем не склалося, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу базується на неможливості подальшого збереження сім`ї, оскільки їх сім`я фактично розпалася і подальше збереження сім`ї є неможливим. Відповідач не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу, та під час його розірвання.
Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач відзиву на позов заперечень до суду не надає, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідно до ст.113 СК України , особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
При ухваленні рішення суд бере до уваги те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04.05.2019 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини у них припинилися і з того часу вони мешкають окремо .Спільного господарства не ведуть , спільне життя з відповідачем не склалося, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки їх сім`я фактично розпалася і подальше збереження сім`ї є неможливим. Відповідач не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку.
При цьому, звернення позивачки до суду з цим позовом суд розцінює як відсутність її вільної згоди на перебування у шлюбі, що з урахуванням принципу його добровільності, закріпленого в ст. 24 СК України є суттєвою обставиною для вирішення судом даної справи.
Сукупність досліджених судом доказів, їх оцінка свідчать проте, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
При таких обставинах шлюб між сторонами слід розірвати, задовольнивши позов позивача.
Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України " Про судовий збір " , тому що є учасником бойових дій, тому судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави .
Керуючись ст. ст. 12, 13, 200, 256, 264, 268, 280, 282 ЦПК України ст. ст. 110, 112 СК України,суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 04.05.2019 року у Дружківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , актовий запис № 47.
Після розірвання шлюбу залишити дружині прізвище ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складання.

Повний текст рішення складено 22.07.2022 року

Суддя : Х.В. Іщенко