Провадження № 2/686/1228/22
УХВАЛА

про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи

31 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача та представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділення в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

п о с т а н о в и в:

В задоволені клопотання представника відповідача про призначення повторної судової експертизи відмовити.

Клопотання представника позивача щодо призначення додаткової судової будівельно- технічної експертизи задоволити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділення в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою додаткову судову земельно технічну експертизу доручивши її проведення ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 )

На вирішення експерта поставити питання :

1. З чого складається на час проведення експертизи фактична частка домоволодіння по АДРЕСА_2 якою користуються ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також фактична частка цього будинку, якою користується ОСОБА_8 з урахуванням будь - яких самовільних об`єктів?

2. Які технічно можливі варіанти поділу зазначеного домоволодіння, окрім зазначених у попередньому висновку експертизи №19/21 від 24.02.2022 року. Вказати інші варіанти поділу з зазначенням вартості домоволодіння, розрахунків компенсації, перерозподіл загальних часток у власності з врахуванням будь яких самовільних об`єктів?

3.З урахуванням відповіді на перше та друге поставлене питання вказати, які технічно можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, загальною площею 0,0546 га, окрім зазначених у висновку експертизи №59/19 від 21.01.2020 року?

4.Чи розташовані в межах земельних ділянок забарвлених блакитним кольором згідно варіантів №1 та №2 з координатами поворотних точок відповідно до Додатку №1 та Додатку №2 висновку судової земельно технічної експертизи №59/19 від 21.01.2020 року, будь які господарські будівлі та споруди?

В решті поставлених питань відмовити.

Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Цивільну справу № 686/29990/19 направити в експертну установу для виконання.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. Стефанишин