Справа № 529/304/22
Провадження № 2/529/163/22
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною

та її повернення

19 жовтня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання чоловіка та жінки такими, що перебувають у фактичних відносинах та встановлення черги на спадкування, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , 02.06.2022 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати нині померлого ОСОБА_4 та її такими, що перебували у фактичних шлюбних відносинах, проживаючи однією сім`єю понад 5 років, а також визнати останню спадкоємцем першої черги, після загиблого чоловіка.

Крім цього, разом з позовною заявою подано клопотання про забезпечення доказів, яке 07.06.2022 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області задоволено та направлено на виконання до відповідних установ.

24.08.2022 ухвалу суду про забезпечення доказів повернуто без виконання.

В подальшому, 31.08.2022 ухвалою суду задоволено повторну заяву про забезпечення доказів.

01.09.2022 ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали суду, позивачем в уточненій позовній заяві вказано адреси проживання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , однак жодних підтверджуючих документів цього місця проживання останніх нею надано не було.

В той же час, як вбачаєтьсч з належним чином завіреної копії Актового запису про смерть №1094 від 25.05.2022, у графі № 12 вказано, що ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_2 , яка надіслана до суду на виконання ухвали про забезпечення доказів.

За загальним правилом, визначеним у ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З вказаного вбачається, що позивачем не надано доказів з приводу територіальної підсудності справи саме Диканському районному суду Полтавської області.

В той же час суд позбавлений можливості виконати вимоги ст.31 ЦПК України щодо передачі справи на розгляд іншому суду, оскільки з наявних у справі доказів неможливо встановити дійсне місце проживання (реєстрації) відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, беручи до уваги те, що позивачем не усунуто недоліки у визначений ухвалою термін, які стали підставою для залишення позову без руху, приходжу до висновку про наявність підстав вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Позивач не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутися до суду, що передбачено ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання чоловіка та жінки такими, що перебувають у фактичних відносинах та встановлення черги на спадкування, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в частині повернення заяви позивачеві може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Є. Петренко