Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1621/19
Номер провадження 6/950/15/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2022 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лебединського районного суду від 9 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 були задоволені і ухвалено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та зареєстрованої по АДРЕСА_2 , і/н НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини з усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 06.09.2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. на користь державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Виконавчий лист про стягнення аліментів був отриманий ОСОБА_1 та направлений для примусового виконання до Лебединського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), проте втрачено під час вчинення виконавчого провадження.

В судове засідання стягувач не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була сповіщені належним чином.

В судове засідання боржник також не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти видачі дублікату виконавчого листа не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що виконавчий лист втрачений, заходи щодо його розшуку позитивних результатів не принесли.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 580/1621/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, виданий Лебединським райсудом Сумської області 09.12.2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Стеценко