Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1903/21
Провадження № 2/483/115/2022
09 листопада 2022 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Рак Л.М.,
за участю секретаря Гречки С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
11 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що після її чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 . Іншими спадкоємицями за законом є відповідачка ОСОБА_3 мати померлого ОСОБА_5 та його донька відповідачка ОСОБА_2 . Звернувшись до нотаріальної контори, вона одержала свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого у вигляді 1/3 частки житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , однак у видачі свідоцтва на частку спірної квартири їй було відмовлено у зв`язку із відсутністю на неї оригіналу правовстановлюючого документу на ім`я спадкодавця. Посилаючись на викладені обставини, просила визнати за нею право власності на 1/9 частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою від 12 жовтня 2022 року відповідачку ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключено з числа відповідачів у цій справі (а.с. 84-86).
Учасники справи, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися.
Представник позивачки надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки, в якій, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, до суду не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.
Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 була дружиною ОСОБА_4 (а.с. 4 (зв. бік)), 6, 7), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18 січня 2017 року (а.с. 5), і у відповідності зі ст. 1261 ЦК України є спадкоємицею першої черги.
Як вбачається з наданих на запит суду повідомлення приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Н.О. №3/02-14/6/2017 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 68055007 від 11 січня 2022 року, за заявами про прийняття спадщини ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 заведено спадкову справу № 6/2017 після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 55-56).
Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 12 березня 2021 року, зареєстрованих приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Н.О. за №№ 212, 213 на 1/2 частку майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 його дружині ОСОБА_1 видано спадщину на 1/3 частки житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 6-7).
Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 09 липня 1997 року, квартира АДРЕСА_3 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних частках (а.с. 8).
18 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Н.О. за вих. № 194/01-16 позивачці ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на ім`я спадкодавця на вказану вище квартиру та у разі неможливості відновити цей документ в компетентних органах рекомендовано звернутися до суду (а.с. 14).
Як вбачається з відповіді за вих. 298/02-02/07 від 08 листопада 2022 року за підписом Очаківського міського голови, позивачці ОСОБА_1 відмовлено у наданні дубліката свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 09 липня 1997 року (а.с. 106 (зв.бік).
З роз`яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування», вбачається, що особа, яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку, набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
У відповідності зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвічує його право власності.
Проаналізувавши викладені обставини, суд бере до уваги той факт, що внаслідок втрати оригіналу свідоцтва про право власності на житло порушується право позивачки на належне оформлення у встановленому законом порядку спадкового майна, іншого шляху реалізувати своє право власності у останньої немає; обставин, які б вказували, що спадкодавець за життя набув право власності на частку спірної квартири неправомірно, в суді не встановлено. Таким чином позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки за клопотанням представника останньої.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України,
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , право власності на 1/9 частку квартири АДРЕСА_1 загальною площею 42,10 кв.м, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судові витрати віднести на рахунок позивачки.
Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: