Провадження № 2/161/3687/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 листопада 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12 квітня 2021 року між TзOB «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №06990-04/2021. 30 листопада 25021 року між TOB «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 30112021-1. Відповідно до Реєстру боржників від 30.11.2021 вказаного договору позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 12 квітня 2021 року в сумі 20800 грн.

Крім того, 13 квітня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /666900, відповідно до якого відповідачу було надано кошти у сумі 3000 грн.

16 лютого 2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 16022022 за яким позивач набув права грошової вимоги до відповідача про стягнення заборгованості, яка виникла в зв`язку з невиконанням відповідачем договірних зобов`язань за кредитним договором № /666900 в сумі 11850 грн.

Крім того, 18 квітня 2021 року відповідач уклав договір позики № з ТОВ «Інфінанс», право вимоги за яким на суму 34520,58 грн. перейшло до позивача за договором факторингу №22/06-22 від 22.06.2022 року.

На виконання вищевказаних договорів факторингу відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаними договорами не виконав, що свідчить про відмову від добровільного повернення боргу.

На підставі наведеного, позивач просить суд, стягнути з відповідача в свою користь заборгованість в розмірі 20800 грн., згідно кредитного договору №06990-04/2021 від 12.04.2021 року, заборгованість в розмірі - 11850 грн. згідно кредитного договору № /666900 від 13.04.2021 року, заборгованість в розмірі 34520,58 грн., згідно договору позики № від 13.04.2021 року, а також суму понесених судових витрат.

Ухвалою судді від 31.08.2022 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Станом на дату розгляду справи відзив на позов від відповідача до суду не надійшов.

Також, до суду не надходило клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 611, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 12.04.2021 року між TзOB «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №06990-04/2021, на підставі якого відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 5200 грн. строком до 11.05.2021 року (договір підписано електронним підписом) (а.с.8-12).

Згідно договору факторингу № 30112021-1 від 30.11.2021 року, акту прийому-передачі Реєстру боржників б/н від 30.11.2022 року та витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № № 30112021-1 від 30.11.2021 року (а.с. 13-17), право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором №06990-04/2021 від 12.04.2021 року ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 30.06.2022 року борг ОСОБА_1 по даному кредитному договору становить 20800 грн. (а.с. 18).

Крім того, 13.04.2021 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір № /666900 з ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», відповідно до якого відповідачу було надано кошти у сумі 3000 грн. строком до 10.05.2022 року (договір підписано електронним підписом позичальника) (а.с. 23-25).

З договору факторингу № 16022022 від 16.02.2022 року, акту прийому-передачі Реєстру боржників за вказаним договором та витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 16022022 від 16.02.2022 року встановлено, що право вимоги до відповідача по кредитному договору № /666900 від 13.04.2021 року ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» відступило позивачу (а.с. 26-31).

З наданого ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» розрахунку заборгованості вбачається, що борг ОСОБА_1 по даному кредитному договору становить 11850 грн. (а.с. 32).

18.04.2021 року відповідач уклав договір позики № з ТОВ «Інфінанс», відповідно до якого відповідачу було надано кошти у сумі 2979 грн. строком на 18 днів (договір укладено шляхом підписання Акцепту офоерти від 18.04.2021 року на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту, та отримання кредиту згідно заявки-анкети; крім того, відповідачем надано згоду на використання одноразового ідентифікатора в якості аналога власноручного підпису позичальника) (а.с. 37-54).

З договору факторингу № 22/06-22 від 22.06.2022 року, акту прийому-передачі Реєстру боржників за вказаним договором та витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 22/06-22 від 22.06.2022 року встановлено, що право вимоги до відповідача за договором позики № від 18.04.2021року ТОВ «Інфінанс» відступило ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 55-59).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що борг ОСОБА_1 по даному договору становить 34520,28 грн. (а.с. 60).

З матеріалів справи вбачається, що в порушення умов договору відповідач не виконував належним чином взяті на себе боргові зобов`язання, у зв`язку із цим у нього утворилась заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" у розмірі 67170,58 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак, ТОВ «ФК «ЄАПБ»» наділено правом грошової вимоги до відповідача.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань.

Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

На момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, витрати зі сплати судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»:

-заборгованість за кредитним договором №06990-04/2021 від 12 квітня 2021 року в розмірі 20800 (двадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп.;

-заборгованість за кредитним договором № /666900 від 13 квітня 2021 року в розмірі 11850 (одинадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

-заборгованість за договором позики № від 13 квітня 2021 року в розмірі 34520 (тридцять чотири тисячі п`ятсот двадцять) грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі - 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; 0).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення суду складено 16 листопада 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк