Справа №:755/6250/22>
Провадження №: 2/755/4840/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"22" липня 2022 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Борейко Максим Валерійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

20 липня 2022 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, яка 21 липня 2022 року передана у провадження судді Коваленко І.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: 1. Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 75906 від 31.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем; 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальності «Авансар» судові витрати на користь позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач разом з позовною заявою подав клопотання про витребування доказів в якому просить: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., копію виконавчого напису № 75906 від 31.05.2021 року та документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису; витребувати у приватного виконавця міста Києва Борейка М.В. інформацію про суму стягнутих з позивачки коштів за виконавчим провадженням та належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 68764772.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Згідно із пунктами 4, 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач стверджує, що спірний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом з грубим порушенням норм Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, однак на обґрунтування заявлених вимог не долучає до матеріалів позовної заяви самого оскаржуваного виконавчого напису.

Позивачем до позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса та приватного виконавця, однак в обґрунтування такого клопотання не наведено обставин, які б свідчили про те, що позивач звертався до запитуваної сторони та йому було відмовлено в отриманні запитуваних документів. Будь-яких доказів, які б свідчили про направлення нотаріусу запиту про надання виконавчого напису, до матеріалів клопотання не долучено, що ставить під сумнів, що такий запит взагалі направлявся запитуваній стороні.

Крім того, заявником не долучено до матеріалів позовної заяви укладеного між ним та Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» кредитного договору, внаслідок невиконання умов якого приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис від 31 травня 2021 року № 75906.

Відсутність оспорюваного виконавчого напису та кредитного договору позбавляє суд можливості перевірити наведені у позовній заяві факти та обставини та дійти висновку про наявність або відсутність підстави для скасування вчиненого приватним нотаріусом виконавчого напису.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Борейко Максим Валерійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко