Справа № 592/5880/22
Провадження № 2-з/592/70/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в особі судді Котенко Ольги Анатоліївни, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондар Валерія Миколайовича про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Бондар В.М. подана заява про забезпечення позову. Заява обгрунтована тим, що відповідач, змінивши ключі від вхідних дверей 2-х кімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 перешкоджає позивачці, яка є співвласником квартири та третій особі ОСОБА_2 проживати, користуватись належній їй Ѕ частини квартири, чим порушує її конституційні права, гарантовані ст.41 Конституції України, тому просить вжити заходи забезпечення позову зобовязати відповідача ОСОБА_3 терміново надати ключі від вхідних дверей квартири за адресою АДРЕСА_1 , позивачу ОСОБА_1 та третій особі ОСОБА_2 , не чинити перешкод у доступі до зазначеної квартири, не змінювати замків на вхідних дверях квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 06.09.2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні власністю. Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Позивачем ОСОБА_1 заявлені вимоги до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 між співвласниками та визнання за ОСОБА_1 право користування кімнатою №3, площею 13,8 кв.м, за ОСОБА_3 визнати право користування кімнатою АДРЕСА_2 , площею 13,9 кв.м з балконом площею 2 кв.м згідно технічного паспорту на квартиру, інші приміщення кухню, площею 6,8 кв.м, коридор, площею 8 кв.м, санвузол, площею 2,7 кв.м залишити в спільному користуванні; зобовязати ОСОБА_3 не чинити позивачу ОСОБА_1 перешкод у користуванні виділеними їй кімнатою та місцями загального користування у квартирі за адресою АДРЕСА_1 та передати ключ від вхідних дверей та надання можливості вільного доступу до житлового приміщення.

З аналізу статей 150153 ЦПК України можна дійти висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Отже, умовою застосування забезпечення позову як сукупності процесуальних дій є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може ускладнити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Такі заходи гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Представник позивачки просить застосувати як заходи забезпечення позову зобов`язати відповідача ОСОБА_3 терміново надати ключі від вхідних дверей квартири за адресою АДРЕСА_1 позивачу ОСОБА_1 та третій особі ОСОБА_2 , не чинити перешкод у доступі до зазначеної квартири.

Отже, ті заходи, які просить застосувати позивач як забезпечення позову не гарантують виконання рішення у разі задоволення позовних вимог, а є фактично позовними вимогами - зобовязати відповідача ОСОБА_3 не чинити позивачу ОСОБА_1 перешкод у користуванні виділеними їй кімнатою та місцями загального користування у квартирі за адресою АДРЕСА_1 та передати ключ від вхідних дверей та надання можливості вільного доступу до житлового приміщення.

Тому відсутні підстави для забезпечення позову в частині зобов`язання відповідача ОСОБА_3 надати ключі від вхідних дверей квартири за адресою АДРЕСА_1 , позивачу ОСОБА_1 та третій особі ОСОБА_2 , не чинити перешкод у доступі до зазначеної квартири.

Згідно з ст.150 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

З врахуванням заявлених позовних вимог суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_3 не змінювати замків на вхідних дверях квартири за адресою АДРЕСА_1 . Невжиття такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист або поновлення порушених прав позивача.

Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондар Валерія Миколайовича про забезпечення позову задовольнити частково.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) не змінювати замків на вхідних дверях квартири за адресою АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 04 листопада 2025 року.

Суддя О.А. Котенко