Справа № 585/3752/21
Номер провадження 2/585/152/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Шульги В.О. з участю секретаря Кириленко Ю.В. розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить: стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), безпідставно отримані грошові кошти в сумі 130865,01 грн. та судові витрати у розмірі 1308,65 грн.

Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року провадження у справі відкрито і призначено підготовче засідання о 14 годині 00 хвилин 21 січня 2022 року.

21 січня 2022 року за клопотанням позивача розгляд справи було відкладено на 23.02.2022 р. 21.01.2022 року до суду від представника відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву в якому він клопотав відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі та стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 понесені нею судові витрати. На підтвердження понесених судових витрат представником відповідача надано договір про надання правничої допомоги № 03-22/цс, детальний опис робіт виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, розрахунок №1 від 17.01.2022 року та квитанцію про сплату відповідачем ОСОБА_2 суми 6500 грн. за послуги адвоката з надання правничої допомоги.

23 лютого 2022 року сторони в засідання не прибули, суд виніс ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

23 березня 2022 року розгляд справи відкладено, при цьому до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду.

24 червня 2022 року до суду не прибув позивач, причини неявки не повідомив, розгляд справи відкладено.

22 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, від нього до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду в якій він просить залишити без розгляду його позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів та повернути йому додані ним до позовної заяви оригінали та копії документів.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились. Від представника ОСОБА_4 до суду надійшла заява про проведення розгляду справи без присутності сторони відповідача. В підготовче судове засідання представник відповідача направляв відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позову та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України,до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатамирозгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи до відзиву з вимогою про стягнення судових витрат з позивача на користь відповідача долучено договір про надання правничої допомоги від 17.01.2022 року, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, платіжне доручення № 01675_0007 від 17.01.2022р., рахунок №1 від 17.01.2022р. та квитанція про сплату ОСОБА_2 суми 6500 грн. за послуги адвоката з надання правничої допомоги та представництво в цивільній справі.

Відповідач має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

За таких обставин, дослідивши детальний опис робіт виконаних адвокатом, з огляду на те, що суд не вирішує спір по суті, суд вважає, що даний розрахунок не може бути взятий до уваги, оскільки складений відзив суд до уваги не бере. Щодо представництва адвокатом інтересів відповідача в суді то адвокат з`являвся до суду для участі в судовому засіданні один раз 21.01.2022 року та перебував в судовому засіданні 6 хвилин. Після цього, жодного разу судовий розгляд з участю сторін не відбувався, через неявку позивача. З огляду на вказане суд приходить до висновку що дана вимога підлягає частковому задоволенню. Та з позивача слід стягнути понесені відповідачем витрати в сумі 3000 грн. Крім цього, суд враховує ту обставину що підготовлений представником відзив та докази можуть бути використані відповідачем в майбутньому.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів- залишити без розгляду.

Вимогу представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сенчи Олега Олександровича про стягнення з позивача судових витрат - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3000 (три тисячі гривень).

Повернути позивачу ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) оригінали та копії документів додані ним до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга