КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року місто Київ

справа № 756/14107/20

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 лютого 2022 року, повний текст рішення складено 10 лютого 2022 року, ухвалене під головуванням судді Андрейчука Т.В. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 08 лютого 2022 року позов ТОВ «Управляюча компанія «Затишна Оселя» задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 21 вересня 2022 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

28 вересня 2022 року Київським апеляційним судом до Оболонського районного суду міста Києва направлено запит про витребування справи №756/14107/20.

18 жовтня 2022 року вказана справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою відповідач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування посилався на те, що він не отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення та дізнався про нього 09 вересня 2022 року, отримавши інформацію від банку про розпочате відносно нього 06 вересня 2022 року виконавче провадження.

Вказував, що 24 лютого 2022 року розпочалась збройна агресія РФ проти України, що суттєво вплинуло не лише на громадян, а й на діяльність всіх органів та підприємств.

Зазначав, що для захисту своєї сім`ї, забезпечення їх безпеки та належного догляду, він був змушений виїхати з Києва.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Вважаю наведені апелянтом підстави для поновлення пропущеного строку є неповажними виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 07 лютого 2022 року, представник відповідача ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні під час розгляду вказаної справи (а.с. 102-105).

Оскаржуване рішення ухвалено 08 лютого 2022 року, повний текст складено 10 лютого 2022 року.

Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду є 14 березня 2022 року.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 08 лютого 2022 року було опубліковане в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15 лютого 2022 року.

Як наголошує у своїх рішенням Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому, відповідач та його представник повинні були цікавитися ходом розгляду справи.

Апеляційна скарга відповідачем була подана 21 вересня 2022 року.

З 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено режим воєнного стану.

Безумовно, що стан війни в Україні створює перешкоди для реалізації своїх прав на судовий захист.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року №269 «Про внесення змін до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи» у період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні», внутрішньо переміщена особа для отримання довідки може звернутися до уповноваженої особи виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або центру надання адміністративних послуг.

На отримання довідки мають право особи, які після введення Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні» воєнного стану перемістилися з території адміністративно-територіальної одиниці, на якій проводяться бойові дії та яка визначена в переліку, затвердженому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 06 березня 2022 року №204 «Про затвердження переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога застрахованим особам в рамках Програми «єПідтримка».

А відтак, апелянту необхідно зазначити, які об`єктивні перешкоди в період з 01 травня 2022 року по 20 вересня 2022 року (включно) унеможливлювали йому подання апеляційної скарги та надати докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 лютого 2022 року подана з пропуском встановленого законом строку без поважних причин.

При цьому слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Як наголошує у своїх рішенням Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати відповідачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме для зазначення об`єктивних перешкод, які в період з 01 травня 2022 року по 20 вересня2022 року (включно)унеможливлювали відповідачу ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 лютого 2022 року, повний текст рішення складено 10 лютого 2022 року, ухвалене під головуванням судді Андрейчука Т.В. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.