ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/84/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Єрош Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.01.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №753/18474/18 (провадження № 2/753/2448/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за 1/2 частину спільного сумісного майна в порядку поділу майна подружжя.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 73 613 грн. 19 коп. в рахунок стягнення грошової компенсації за 1/2 частини автомобіля «SKODA OCTAVIA COMBI GLX», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2000 року випуску як спільного сумісного майна подружжя в порядку поділу майна подружжя, 908 грн. судового збору, а всього 74 521 грн. 19 коп.

25 липня 2022 року, надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року у цивільній справі №753/18474/18 (провадження № 2/753/2448/22), в якій останній просив переглянути вказане рішення з подальшим його скасуванням, призначити справу до розгляду в загальному порядку. При цьому посилався на те, що представник відповідача не з`явився в судове засідання, оскільки хворів, про що повідомляв суд, а відтак не міг подати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Також в даній заяві просив суд поновити строки для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні заявник та його представник вимоги заяви підтримали та просили суд скасувати заочне рішення суду з підстав викладених у заяві.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення суду, з підстав викладених у запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення заявника, його представника та представника позивача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

За вимог ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року представник відповідача отримав 06 липня 2022 року.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість поновлення ОСОБА_3 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, необхідним є наявність трьох обставин: неявка відповідача у судове засідання і неповідомлення про причини неявки (або неявка відповідача у судове засідання, або не повідомлення про причини неявки); не подача відзиву з поважних причин; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в судове засідання 30 листопада 2021 року відповідач та його представник не з`явилися, хоча про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується зворотними повідомленнями про отримання судових повісток (а.с. 142, 146), при цьому представником відповідача, через електронну пошту суду, було подало клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 30.11.2021 року в зв`язку з перебуванням представника на лікарняному, в зв`язку з чим суд відклав розгляд справи на 27 січня 2022 року.

27 січня 2022 року, відповідач та його представник повторно не з`явилися в судове засідання, хоча про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином (а.с. 159, 162), при цьому представник відповідача надіслав клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з його захворюванням та підтвердженням у його дружини ковіду.

Враховуючи те, що клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи були подані ним, в день судових засідань, доказів перебування на лікарняному станом на 30 листопада 2021 року, представником відповідача до 27 січня 2022 року до суду не подано, суд розцінив дії представника відповідача стосовно надання клопотань про відкладення розгляду справи, як зловживання процесуальними правами, а відтак відмовив у їх задоволені та ухвалив заочне рішення по даній справі. Відповідачем також не подано доказів поважності причин неприбуття у судові засідання у даній цивільній справі.

Також, суд не бере до уваги викладені у заяві про перегляд даного заочного рішення доводи стосовно того, що відповідач був позбавлений можливості подавати докази, заяви та клопотання, заперечення, оскільки відповідач з ухвалою суду про відкриття провадження, позовною заявою з додатками був ознайомлений, ще 26 листопада 2019 року та з цього часу, а ні відповідачем, а ні його представником будь-яких письмових пояснень та заперечень, крім заяв про відкладення розгляду справи до суду не подано, як і не подано відзиву на позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене та те, що обставини на які посилається представник відповідача не створюють юридичну сукупність елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення, без задоволення.

Ухвалюючи про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 285-288, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.01.2022 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :