Справа № 491/1035/21
Провадження № 2/493/142/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Ананьївського районного суду Одеської області з з позовом до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

10.11.2021 року розпорядженням голови Ананьївського районного суду Одеської області цивільну справу № 491/1035/21 передано до Балтського районного суду Одеської області.

02.12.2021 року матеріали даної цивільної справи надійшли на адресу Балтського районного суду Одеської області, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла судді Ільніцькій О.М.

Ухвалою судді від 06.12.2021 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Ухвалою судді від 06.12.2021 року провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копії позовної заяви з додатками до них та копію ухвали про відкриття провадження були направлені відповідачу та третім особам на їх зареєстровані поштові адреси.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 27.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис №243366 про стягнення з ньогона користь ТОВ «ФК Управління активами» заборгованість за договором від 26.01.2021 року в сумі 12071 грн., на підставі чого 04.10.2021 року, приватним виконавцем Шевченко Т.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67007230 з виконання вищезазначеного виконавчого напису.

Позивач вважає виконавчий напис приватного нотаріуса Остапенка Є.М. вчиненим з порушенням вимог чинного законодавства, так як жодного договору, зокрема, кредитного договору з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» він не укладав, а отже нотаріусу було надано незасвідчений договір та без виписки з розрахунку заборгованості, у зв`язку з чим просив визнати виконавчий напис приватного нотаріуса від 27.06.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки від представника відповідача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» надійшла заява про визнання позовних вимоги ОСОБА_1 , треті особи заяв про розгляд справи з їх викликом в судові засідання не надходило, тому розгляд справи проводиться за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинений виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 243366. Згідно вказаного виконавчого напису з ОСОБА_1 пропонується стягнути заборгованість за кредитним договором №1547148 від 26.01.2021 року, укладеного між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», якому ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» на підставі договору факторингу №2106 від 21.06.2021 року відступило право вимоги за вказаним кредитним договором, у розміру 5767,28 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6279,60 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами, 25 грн. плата за вчинення виконавчого напису, а разом 12071,88 грн.

Стягнення здійснюється за період з 20.06.2021 року до 27.06.2021 року.

04.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. відкрите виконавче провадження № 67007230 з примусового виконання виконавчого напису від 27.06.2021 року за № 243366, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2021 року.

В силу ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документу у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту постанови постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 117 «Про затвердження переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передбачену або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставне майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримав від банку або позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), у зв`язку з чим, у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безпірними.

Згідно приписів ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Враховуючи те, що нотаріус не пересвідчився у безспірності заборгованості, оскільки ним було вчинено спірний виконавчий напис за відсутності оригіналу кредитного договору та документів, які підтверджують безспірність заборгованості боржника, а також враховуючи той факт, що відповідач визнав позовні вимоги ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що виконавчий напис № 243366 від 27.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Остапенком Є.М., слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволених вимог, у зв`язку з чим з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь Державної судової адміністрації у розмірі 908 грн. за подачу позовної заяви та 454 грн. за подачу заяви про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 50, 87, 88 ЗУ України "Про нотаріат", ст. 18 ЦК України, ст. 81, 89, 141, 206, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 243366 від 27.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 27.06.2021, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» заборгованості в розмірі 12071 грн. 88 коп.

Стягнути з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», , адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул.. Стельмаха, буд. 9А, офіс 203, на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 908 грн., та за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 454 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ