Справа № 367/4758/21
Провадження № 2/367/2148/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Мерзлому Л.В.,
при секретарі судових засідань Валюх В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання майнових прав,-
До Ірпінського міського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання майнових прав.
В позовній заяві зазначає, що 16.06.2017 між Відповідачем та Позивачем укладено цивільно-правовий договір, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Т.М. за реєстровим № 503 (далі - Договір).Від імені Відповідача на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Т.М. від 16.06.2015 та зареєстрованої в Реєстрі нотаріальних дій за №301, діяла третя особа.
Відповідно до пункту 1.2 Договору 1 Відповідач зобов`язується передати у власність Позивача будь яким передбаченим діючим законодавством способом нерухоме майно, а Позивач зобов`язується прийняти у власність нерухоме майно - квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 (далі - Квартира) та оплатити вартість Квартири, яка згідно з пунктом 3.1 Договору 1 складала 699 600,00 грн.
Позивачем в повному обсязі виконано своє зобов`язання стосовно оплати вартості Квартири, що підтверджується пунктом 3.3.1. Договору 1 та актом приймання-передачі коштів на виконання в майбутньому умов договору від 18.08.2017.
Згідно з пунктом 2.3. Договору 1 технічна здача об`єкта будівництва в експлуатацію - II квартал 2017 року, орієнтовний строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію - IV квартал 2017 року.
Також 16.06.2017 між Відповідачем та Позивачем укладено цивільно-правовий договір, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Т.М. за реєстровим № 504 (далі - Договір 2). Від імені Відповідача на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Т.М. від 16.06.2015 та зареєстрованої в Реєстрі нотаріальних дій за № 301, діяла Третя особа.
Відповідно до пункту 1.2 Договору 2 Відповідач зобов`язується передати у власність Позивача будь яким передбаченим діючим законодавством способом нерухоме майно, а Позивач зобов`язується прийняти у власність нерухоме майно- нежитлове приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 (далі - Квартира) та оплатити вартість нежитлового приміщення, яка згідно з пунктом 3.1 Договору 2 складала 62 000,00 грн.
Позивачем в повному обсязі виконано своє зобов`язання стосовно оплати вартості нежитлового приміщення, що підтверджується пунктом 3.3.2. Договору 2.
Згідно з пунктом 2.3. Договору 2 технічна здача об`єкту будівництва в експлуатацію - II квартал 2017 року. Орієнтовний строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію - IV квартал 2017 року.
Відтак, як вбачається Позивачем виконано свої зобов`язання в повному обсязі, проте у власність Відповідачем Позивачу Квартиру та нежитлове приміщення не передано, жодних дій, спрямованих на передачу у власність, будь яким передбаченим діючим законодавством способом Позивачу Квартири та нежитлового приміщення, Відповідачем не вжито.
Крім того, відповідно до інформації Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, наданої листом від 07.06.2021 №0706/3 на адвокатський запит ОСОБА_4 від 24.05.2021 № 43/21, відповідно до відомостей з Єдиної Державної електронної системи у сфері будівництва інформація про прийняття багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 до експлуатації, відсутня.
Замовник будівництва не звертався до Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю з приводу введення об`єкта будівництва, а саме - багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , 2-3 до експлуатації.
Зазначає про те, що будинок до цього часу не збудований, будь які будівельні роботи не ведуться, що свідчить про відсутність зі сторони Відповідача будь-яких дій, спрямованих на належне виконання ним умов Договору 1 та Договору 2.
Стверджує, що зазначені дії Відповідача є такими, що порушують право Позивача, визначене та гарантоване статтею 47 Конституції України відповідно до якої кожен має право на житло.
Так, у зв`язку з укладенням Договору 1 та Договору 2 у Відповідача виникло майнове право на отримання коштів від Позивача, а у Позивача виникло майнове право на Квартиру та нежитлове приміщення, які в подальшому призведуть до оформлення права власності на вже збудований об`єкт нерухомості - Квартиру та нежитлове приміщення, які зараз фізично відсутні з огляду на невиконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором 1 та Договором 2.
Визнання за Позивачем майнового права на Квартиру та нежитлове приміщення дасть їй можливість чітко ідентифікувати її, адже невиконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором по будівництву багатоквартирного будинку та передачі Квартири та нежитлового приміщення у власність Позивачу може тривати невизначений час, тому Позивач має зменшити ризик того, що об`єкти нерухомості можуть перейти у власність іншій особі у разі закінчення будівництва багатоквартирного житлового будинку, в який вона інвестувала свої кошти. Вказує, що таким способом має бути визнання за Позивачем майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва (об`єкт інвестування) Квартиру та нежитлове приміщення.
Просить визнати за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт будівництва - квартиру АДРЕСА_4 АДРЕСА_3 . Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 10 000 гривень, включаючи судовий збір у сумі 908 гривень.
В судове засідання позивачне з`явилась. Згідно заяви, поданої представником позивача, просять розгляд справи проводити за відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги задовольнити.
В судове засідання відповідач не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленням про вручення поштової кореспонденції, та оголошенням на сайті «Судова влада України», а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 16.06.2017 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено цивільно-правовий договір, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Т.М. за реєстровим № 503 (далі - Договір).Від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Т.М. від 16.06.2015 та зареєстрованої в Реєстрі нотаріальних дій за №301, діяв ОСОБА_3 .
Відповідно до пункту 1.2 Договору 1 Відповідач зобов`язується передати у власність Позивача будь яким передбаченим діючим законодавством способом нерухоме майно, а Позивач зобов`язується прийняти у власність нерухоме майно - квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_3 та оплатити вартість Квартири, яка згідно з пунктом 3.1 Договору 1 складала 699 600,00 грн.
Позивачем в повному обсязі виконано своє зобов`язання стосовно оплати вартості Квартири, що підтверджується пунктом 3.3.1. Договору 1 та актом приймання-передачі коштів на виконання в майбутньому умов договору від 18.08.2017.
Згідно з пунктом 2.3. Договору 1 технічна здача об`єкта будівництва в експлуатацію - II квартал 2017 року, орієнтовний строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію - IV квартал 2017 року.
Також 16.06.2017 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено цивільно-правовий договір, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Т.М. за реєстровим № 504. Від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Т.М. від 16.06.2015 та зареєстрованої в Реєстрі нотаріальних дій за № 301, діяв ОСОБА_3 .
Позивачем виконано свої зобов`язання в повному обсязі, проте у власність Відповідачем Позивачу Квартиру та нежитлове приміщення не передано, жодних дій, спрямованих на укладення договору купівлі-продажу Квартири та нежитлового приміщення Відповідачем не вжито.
Відповідно до інформації Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, наданої листом від 07.06.2021 №0706/3 на адвокатський запит ОСОБА_4 від 24.05.2021 № 43/21, відповідно до відомостей з Єдиної Державної електронної системи у сфері будівництва інформація про прийняття багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 до експлуатації, відсутня.
Замовник будівництва не звертався до Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю з приводу введення об`єкта будівництва, а саме - багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , 2-3 до експлуатації.
Згідно зіст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, одним із способів такого захисту є визнання права.
Підстави набуття права власності передбачені в ст. 328 ЦК України, де зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до абзацу четвертого статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та права вимоги.
Так, відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій.
Згідно з абзацом сьомим статті 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» об`єкт інвестування - квартира або приміщення соціально-побутового призначення (вбудовані в житлові будинки або окремо розташовані нежитлові приміщення, гаражний бокс, машиномісце тощо) в об`єкті будівництва, яке після завершення будівництва стає окремим майном. При цьому майно - це окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживчою річчю (стаття 190 Цивільного кодексу України), а відповідно до статті 526 цього Кодексу боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.
Отже, Позивачем виконано умови Договору в повному обсязі, у свою чергу Відповідачем не виконано зобов`язання щодо закінчення будівництва багатоквартирного будинку та введення його в експлуатацію, у якому наявна Квартира та нежитлове приміщення, які після цього мають стати власністю Позивача, а тому наявні правові підстави визнати за Позивачем майнові права на Квартиру та нежитлове приміщення.
З вказаних норм слідує, що визнання права власності на майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення таких прав у законодавче визначеному порядку.
За таких обставин, суд дійшов до переконання, що позивачем доведено належними та допустимими доказами обставини, наведені нею у позовній заяві, наявність порушеного права позивача є очевидним, а отже підлягає захисту судом у спосіб, що визначений законодавцем.
Таким чином, відповідно до ст. 328 ЦК України, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт будівництва - квартиру АДРЕСА_4 АДРЕСА_3 .
В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
З матеріалів справи вбачається, що 21.05.2021 між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням "Кріденс Партнерс" було укладено Договір про надання правничої допомоги № 44/21.
21.05.2021 також було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання правничої допомоги № 44/21.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись статтями 16, 43, 328,392, Цивільного кодексу України, статтями 12, 13, 81, 247, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання майнових прав задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , майнові права на об`єкт будівництва - квартиру АДРЕСА_4 АДРЕСА_3 .
Стягнути із ОСОБА_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_6 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, включаючи судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.
Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В.Мерзлий