ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/5124/13-ц Номер провадження 22-ц/814/2653/22Головуючий у 1-й інстанції Проценко Л.Г. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Косінцева Костянтина Вікторовича ,який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 березня 2021 року, ухвалене у складі головуючого судді Проценко Л.Г., у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 09 березня 2021 року позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 98 731,54 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» понесені судові витрати у розмірі 1727,40 грн.

З рішенням не погодилася ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишена без руху.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 28 липня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Триголов В.М., судді (члени колегії) Дорош А.І., Лобов О.А.

Відповідно до положень ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала , що оскаржуються.

Вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом виконані не були.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі судом встановлено, що в матеріалах справи міститься рішення Ленінського районного суду від 09 березня 2021 року . Проте, в апеляційній скарзі апелянт зазначає , що оскаржує та просить скасувати рішення Ленінського районного суду від 12 березня 2021 року у справі № 642/5124/13-ц.

Апелянт має уточнити дату оскаржуваного рішення та надати виправлену апеляційну скаргу з її копіями для всіх учасників справи до Полтавського апеляційного суду.(вул.Соборності,17, м.Полтава,36000, )

Відповідно до ч.2,ст..357 ЦПК України до апеляційної скарги , яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.. 356 ЦПК України , застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.185,356,ч.2 ст.357 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Косінцев Костянтин Вікторович , на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 09 березня 2021 року залишити - без руху .

Надати апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання уточненої апеляційної скарги).

Вразі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Триголов