Дата документу 17.08.2022 Справа № 554/8389/21
Провадження №2-др/554/33/22
17 серпня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді Гольник Л.В.,
секретаря судового засідання Матвієнко О.І.,
за участю представника відповідача Левенця Ю.Р.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марченко Г.І. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» про стягнення коштів,-
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27.06.2022 року позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» про стягнення коштів задоволено частково. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 115 200 гривень, інфляційні втрати 7488,00 гривень, 3% річних 4959,15 гривень, всього 127 647,15 гривень. В іншій частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» на користь держави судовий збір в сумі 1276,5 гривень.

18.07.2022 року представник позивача адвокат Марченко Г.І. подала заяву про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що на рахунок адвоката від ОСОБА_1 надійшли кошти у розмірі: 2600, 200, 12000 грн., а судом при ухваленні рішення не було в повній мірі вирішено питання про розподіл судових витрат.

У судове засіданні позивач та представник позивача не з`явилися, позивач надала заяву про розгляд заяву про ухвалення додаткового рішення без її участі.

У судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні заяви представника позивача про стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу, оскільки вимоги про стягнення витрат на правову допомогу є необгрунтованими. При цьому вказав, що у позові позивачем було зазначено розрахунок витрат на правову допомогу у розмірі 2700 грн, а саме на підготовку позовної заяви. Проте, позивачем під час судового розгляду справи не було надано суду докази сплати позивачем витрат на правову допомогу, також ні позивачем, ні його представником у судовому засіданні під час розгляду справи до судових дебатів не було заявлено про подальше надання доказів сплати позивачем витрат на правову допомогу. Роздруківки скріншотів з телефону, надані представником позивача не є належним доказом. Ці докази подані з порушенням порядку та строків, встановлених ЦПК України. Зазначив, що в Октябрському районному суді знаходилася на розгляді цивільна справа № 554/12258/21 (суддя Сініцин Е.М.), позовна заява подана у грудні 2021 року, між тими ж сторонами. Тому з вказаних роздруківок не зрозуміло в якій справі сплачені позивачем кошти адвокату.

Суд, заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27.06.2022 року позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» про стягнення коштів задоволено частково. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 115 200 гривень, інфляційні втрати 7488,00 гривень, 3% річних 4959,15 гривень, всього 127 647,15 гривень. В іншій частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» на користь держави судовий збір в сумі 1276,5 гривень.

Як вбачається, під час судового засідання 27.06.2022 року ні позивачем, ні представником позивача адвокатом Марченко Г.І. не було заявлено про надання доказів розміру витрат, які сторона позивача має сплатити у зв`язку з розглядом даної справи.

18.07.2022 року представник позивача подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі про розподіл судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу відповідно до квитанцій, долучивши роздруківки скріншотів з телефону про перерахунок коштів в розмірі 2600, 2000, 12000 грн.

Дослідивши надані докази, вбачається, що позивачем в порядку, передбаченому ЦПК України, не надано суду належних та допустимих доказів про витрати, понесені на професійну правничу допомогу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у стягненні витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-137, 141, 270, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У стягненні на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відомості про учасників, які брали участь у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд», , місцезнаходження : 36002 , м. Полтава, вул. Європейська, 107.

Суддя Л.В.Гольник