ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/129/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Сирбул О.Ф., при секретарі судового засідання Лаптєвої Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №123/10826/13 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до Дарницького районного суду міста Києва у порядку цивільного судочинства, заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №123/10826/13 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

В обґрунтування заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» посилається на, що 30.10.2013 Київським районним судом м. Сімферополя ухвалено рішення по справі № 123/10826/13-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором №86/07/13-2. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 323 150, 76 гривень - заборгованість за кредитом, 53 445, 35 гривень - заборгованість по відсоткам, 4 592, 14 гривень - пеня і 3 441 гривень судових витрат, а разом - 383 629, 25 гривень (триста вісімдесят чотири тисячі шістсот двадцять дев`ять гривень двадцять п`ять копійок). На підставі вище вказаного рішення видано виконавчий лист. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.03.2021 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №123/10826/13-ц. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Всста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому- передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. У зв`язку із чим, видати дублікат виконавчого листа № 123/10826/13-ц, звернувши до виконання рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 30.10.2013 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та поновити строк пред`явлення дубліката виконавчого листа № 123/10826/13-ц до виконання.

У судове засідання учасники даного судового розгляду не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник ТзОВ «ФК «Інвестохілс Веста» у поданій заяві просив про розгляд заяви у його відсутності.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З поданої заяви та матеріалів доданих до неї вбачається, що рішенням Київського районного суду м. Сімферополя 30.10.2013 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 323 150, 76 грн. - заборгованість за кредитом, 53 445, 35 грн.- заборгованість по відсоткам, 4 592, 14 грн. - пеня та 3 441,00 грн. судових витрат, а всього - 383 629, 25 грн., на виконання якого видано виконавчий лист.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.03.2021 замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №123/10826/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника - Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвестохілс Веста».

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відсутні.

На підтвердження факту втрати виконавчого листа, представником заявника було надано акт про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи, згідно якого в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 86/07/13-Z щодо ОСОБА_1 від 28.09.2021, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 123/10826/13-ц виданих на підставі рішення Київського районного суду м. Сімферополя 30.10.2013.

Приймаючи до уваги те, що виконання виконавчого листа № 123/10826/13 неможливе, оригінал вищевказаного виконавчого листа є фактично втраченим, а відтак з метою захисту прав стягувача на примусове виконання виконавчого документу, суд вважає за можливе видати ТОВ «ФК «Інвестохілс Веста» дублікат виконавчого листа № 123/10826/13.

Щодо вимог заяви про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа № 123/10826/13, судом враховано наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Приймаючи до уваги вищезазначене, у суду є підстави для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки такий строк стягувачем було пропущено з поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що заява ТзОВ «ФК «Інвестохілс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 127, 258-260, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» дублікат виконавчого листа № 123/10826/13, виданого на підставі рішення Київського районного суду м. Сімферополя 30.10.2013.

Поновити строк пред`явлення дубліката виконавчого листа № 123/10826/13, виданого на підставі рішення Київського районного суду м. Сімферополя 30.10.2013.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: