Єдиний унікальний номер 142/250/21
Номер провадження 2/142/122/22
У Х В А Л А

(про залишення позову без розгляду)

08 листопада 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А,

при секретарі Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка проживає в с. Миролюбівка Білозерського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Піщанська державна нотаріальна контора Вінницької області, яка знаходиться в смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом №642, виданого 19 вересня 2020 року державним нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Шигидою І.В. на ім`я ОСОБА_2 щодо спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у вигляді земельної ділянки площею 2,9511 га, кадастровий номер :02:000:0297, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями її було передано на розгляд судді Гринишиній А.А.

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 11 травня 2021 року в даній цивільній справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено провести в порядку загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 10 червня 2021 року на 15 годину 30 хвилин в залі № 1 Піщанського районного суду Вінницької області. Встановлено відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали від 11 травня 2021 року. Витребувано у державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шигиди І.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 10 червня 2021 року підготовче засідання за клопотанням позивача ОСОБА_2 відкладено до 10 години 00 хвилин 16 липня 2020 року, продовжено відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду від 10 червня 2021 року, запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 16 липня 2021 року зупинено провадження в цивільній справі № 142/250/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Піщанська державна нотаріальна контора Вінницької області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з об`єктивною неможливістю її розгляду до набрання законної сили судовим рішенням Вінницького апеляційного суду в цивільній справі № 142/591/20 за позовом ОСОБА_1 до Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

27 серпня 2021 року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду повернулася цивільна справа єдиний унікальний номер 142/591/20 за позовом ОСОБА_1 до Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом. 01 вересня 2021 року вказана справа передана судді Гринишиній А.А.

Ухвалою суду від 02 вересня 2021 року постановлено відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Піщанська державна нотаріальна контора Вінницької області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом. Проведення підготовчого засідання призначити на 23 вересня 2021 року на 13 годину 00 хвилин в залі № 1 Піщанського районного суду Вінницької області. 23 вересня 2021 року підготовче засідання у вказаній справі було відкладене до 09 години 00 хвилин 18 жовтня 2021 року у зв`язку з неявкою однієї із сторін учасників процесу, про яку немає відомостей щодо вручення судової повістки. 18 жовтня 2021 року підготовче засідання у вказаній справі було відкладене до 09 години 00 хвилин 17 листопада 2021 року у зв`язку з неявкою однієї із сторін учасників процесу, про яку немає відомостей щодо вручення судової повістки.

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2021 року зупинено провадження в цивільній справі № 142/250/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Піщанська державна нотаріальна контора Вінницької області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з об`єктивною неможливістю її розгляду до набрання законної сили судовим рішенням Білозерського районного суду Херсонської області в цивільній справі № 648/2836/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Піщанська державна нотаріальна контора Вінницької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

14 жовтня 2022 року представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Вареницею В.С. не електронну адресу суду подано клопотання, в якому він просив поновити провадження на цивільній справі №142/250/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Піщанська державна нотаріальна контора Вінницької області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом. Також просив заявлений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Піщанська державна нотаріальна контора Вінницької області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом - залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2022 року поновлено провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Піщанська державна нотаріальна контора Вінницької області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом. Розгляд справи постановлено продовжити проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 08 листопада 2022 року на 15 годину 00 хвилин.

В підготовче засідання 08 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Варениця В.С. не з`явились, в клопотанні про залишення позову без розгляду від 14 жовтня 2022 року представник позивача просив судове засідання по справі проводити у відсутності позивача ОСОБА_1 та у його відсутності як її представника.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвоката Гончарова М.В. в підготовче засідання не з`явилась та в суду відсутні відомості про повідомлення відповідача про час та місце проведення підготовчого засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Судом встановлено, що 14 жовтня 2022 року представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Вареницею В.С. не електронну адресу суду подано клопотання, в якому він зазначив, що рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 28.01.2022 року по цивільній справі №648/2836/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Піщанська державна нотаріальна контора Вінницької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, в задоволенні заявленого позову відмовлено та стороною позивача вищезазначене судове рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили, у зв`язку з чим він просить заявлений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Піщанська державна нотаріальна контора Вінницької області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом - залишити без розгляду. оскільки

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, в підготовчому засіданні суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки представником позивача, адвокатом Вареницею В.С. була подана заява про залишення без розгляду позовної заяви, за принципом диспозитивності позивача має право подати таку заяву, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, залишити без розгляду, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 200, п.5 ч.1 ст.257,210, 258, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Варениці Василя Степановича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Піщанська державна нотаріальна контора Вінницької області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали учасникам справи - надіслати в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали через Піщанський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: