Справа № 132/2914/21
Ухвала

Іменем України

07 липня 2022 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Ставнійчук С.В.,

секретаря судового засідання: Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний нотаріус Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області Василишина Людмила Василівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

встановив:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний нотаріус Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області Василишина Людмила Василівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 26.08.2020 року державним нотарісуом Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області Василишингою Л.В. та зареєстроване вреєстрі за № 2032, згідно якого ОСОБА_2 успадкував 1/2 частку від 1/2 частки будівлі магазину під номером АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 01.12.2021 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

17.02.2022 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Якименком О.О. було заявлено клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №132/3671/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про усунення перешкод шляхом визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування будинком по АДРЕСА_2 та до ухвалення касаційною інстанцією рішення у іншій справі №132/2573/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину.

Клопотання обгрунтоване тим, що підставою позову у вказаній справі є непроживання відповідача в буд. по АДРЕСА_2 , де проживала спадкодавець, а отже неприйняття відповідачем спадщини. Водночас в Калинівському районному суді пребуває інша цивільна справа №132/3671/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про усунення перешкод шляхом визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування будинком по АДРЕСА_2 , а також ухвалою Верховного Суду від 07.02.2022 відкрито касаціне провадження на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 09.08.2021 та постанову Вінницького апеляційногос уду від 20.10.2021 року у справі № 132/2572/19 якими за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частку автомобіля марки "MITSUBISHI" моделі "LANCER 1.6" номерний знак НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Корделівка Калинівського району.

Таким чином, на думку представника позивача в інших справах вирішується питання щодо підстави даного позову. І залежно від вирішення цих справ, залежить вирішення даної справи.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Якименко О.О. не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника позивача 07.07.2022 надійшла засобами електронного зв`язку заява про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника. Подане клопотання про зупинення провадження підтримує і просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, заяв та клопотань не подавав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний нотаріус Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області Василишина Людмила Василівна в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у відсутність представників державної нотаріальної контори.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене суд вирішує клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися без здійснення фіксації судового процесу технічними засоби.

Дослідивши подане клопотання суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України - суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

А в абзаці четвертому пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України 2004 року (стаття 251 чинного ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Представник позиача, заявляючи відповідне клопотання, не вказав обставини, які б давали підстави для висновку, що ухвалення судового рішення про усунення перешкод шляхом визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування будинком по АДРЕСА_2 виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді цієї справи наявність обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, а саме: визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку будівлі магазину з підстав непроживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Також є необгрунтованим клопотання в частині зупинення провадження у справі до ухвалення касаційною інстанцією рішення у справі №132/2572/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину, оскільки згідно з положеннями п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З аналізу наведених норм вбачається, що строк на який може бути зупинено провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання рішенням законної сили, порядок якого встановлений вищевказаною нормою.

А тому перегляд справи в суді касаційної інстанції не є підставою для зупинення провадження у справі.

Таким чином, дослідивши підстави поданої заяви суд, дійшов висновку про відмову у її задоволенні через її необгрунтованість.

За змістом ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження, є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд дійшов висновку, що з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, забезпечення належної і повної підготовки до розгляду справи по суті з підстав, зазначених п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Враховуючи наведене, керучись ст.ст. 198, 251, 260, 261, 353 ЦПК України,суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ЯкименкаО.О. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний нотаріус Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області Василишина Людмила Василівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №132/3671/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про усунення перешкод шляхом визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування будинком по АДРЕСА_2 та до ухвалення касаційною інстанцією рішення у іншій справі №132/2573/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину - відмовити.

Підготовче засідання відкласти до 08 вересня 2022 року до 08 год 30 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя С.В.Ставнійчук