Справа № 562/3628/21
У Х В А Л А

10.08.2022 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Саган Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Здолбунівського районного суду Рівненської області з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про витребування від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. належним чином завіреної копії виконавчого напису, вчиненого 24 червня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1782, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , та документів, на підставі яких вчинено вказаний виконавчий напис. Просить провести судове засідання без її участі та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача АТ КБ "ПриватБанк" у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відовідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно з п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що позивач не може самостійно надати суду докази на підтвердження обставин, якими обгрунтовує вимоги позовної заяви, суд дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки подана з додержанням вимог ст.84 ЦПК України, є обґрунтованою з огляду на предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також те, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності.

У відповідності до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.43, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (49000, м.Дніпро, вул.Центральна, 6, оф.9) виконавчий напис, вчинений 24 червня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 1782, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , та документи, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд справи на 14 год. 30 хв. 07 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя