Номер провадження: 22-ц/813/7021/22
Справа № 523/6470/18
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна Вікторія Іванівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.05.2018 р. звернувся з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна Вікторія Іванівна, про визнання заповіту, складеного ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ланіною В.І. 24.01.2018р. недійсним, в зв`язку з тим, що на час складання заповіту ОСОБА_3 був тяжко хворий та не мав відповідного обсягу цивільної дієздатності, не розумів значення своїх дій та не міг передбачити їх наслідки (т. 1, а.с. 1-18).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеса від 25 лютого 2022 року позовні вимоги вирішено задовольнити в повному обсязі (т. 2, а.с .67-71).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просила суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що суд виявив упередженість в оцінці доказів, порушив вимоги ст. 89, 110 ЦПК України, надав заздалегідь встановлену силу фактично єдиному з них висновку експертів, не зважаючи на його суперечність іншим доказам та обставинам справи, не зважаючи на його припущення, необ`єктивність, порушення законодавства при його складенні. Апелянт також стверджує, що суд необ`єктивно розцінив інші докази по справі, лише з тієї причини, що всі вони суперечать висновкам експерта та спростовують доводи позивача про наявність у ОСОБА_4 психічного розладу., тобто помилково визнано встановленим, що нібито психічний стан ОСОБА_4 унеможливлював його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними і помилково дійшов висновків про можливість визнання

укладеного ним правочину недійсним (т. 2, а.с. 76-86).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 25 лютого 2022 року, апеляційна скарга надійшла на адресу суду лише 16 травня 2022 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження. У зв`язку із надходженням апеляційної скарги безпосередньо на адресу Орденського апеляційного суду, матеріали справи № 523/6470/18 було витребувано в Суворовського районного суд м. Одеса та 12 липня 2022 року відповідні матеріали надійшли на адресу Одеського апеляційного суду (т. 2, а.с. 89).

Апелянт, в свою чергу, звертається до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зазначаючи, що копію оскаржуваного рішення було отримано представником апелянта лише 03 травня 2022 року, на підтвердження чого було долучено до матеріалів апеляційної скарги копію журналу із відміткою щодо отримання. Враховуючи вищенаведене та оскільки відповідач під час розгляду справи та ухвалення відповідного рішення присутня не була, жодних відомостей щодо дати отримання відповідної копії матеріали справи не містять, тому зважаючи також на положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження на рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 25 лютого 2022 року та відкриття апеляційного провадження.

Судовий збір за звернення до суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції апелянтом сплачено в повному обсязі.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 25 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна Вікторія Іванівна, про визнання заповіту недійсним.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік