Справа № 510/983/22
Провадження № 2/510/989/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2022 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дудник В.І.;

за участю: секретаря Арабаджи Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач позовні вимоги визнав, щодо їх задоволення не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності.

Представник позивача адвокат Арабаджи І.А. на задоволенні позову наполягав, просив про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія договору купівлі-продажу від 07.05.2021р.; копія акту прийому-передання за договором купівлі-продажу від 07.05.2021р.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 241, запис про право власності 43338358; копія рішення Ренійського районного суду Одеської області від 03.09.2019р. справа № 510/1627/18 про визнання за ОСОБА_2 права власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 ; копія свідоцтва № 248 від 12.11.2001р. про право власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 ; копія довідки КП «Ренійське БТІ» Ренійської міської ради № 163 від 30.06.2021р.; копія технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 ; копія домової книги квартири АДРЕСА_1 .

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 , діючий через свого представника адвоката Арабаджи І.А., звернувся до суду із вищезгаданими вимогами до відповідача ОСОБА_2 , зазначивши, що 07.05.2021 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була досягнута домовленість про купівлю належної останньому квартири АДРЕСА_1 .

07.05.2021р. сторони уклали між собою відповідний письмовий договір. В той же день позивач передав відповідачу обумовлену суму, а відповідач передав документи на квартиру (які були в нього в наявності) та саму нерухомість в натурі (це підтверджується актом прийому передання від 07.05.2021р.). У майбутньому відповідач пообіцяв позивачу засвідчити договір купівлі-продажу нерухомості в нотаріальному порядку.

Після вчинення правочину позивач почав використовувати об`єкт нерухомості. З метою нотаріального засвідчення правочину позивач неодноразово звертався до відповідача, однак ОСОБА_2 від посвідчення договору ухиляється, на прохання позивача про зустріч не реагує, мотивуючи відсутністю у м. Рені. При зверненні до відповідних органів із питанням про переоформлення документації на квартиру на себе, позивачу було роз`яснено, що зробити це неможливо, оскільки у сторін відсутній правовстановлюючий, належним чином завірений документ на доказ вчинення правочину. Враховуючи вищенаведене, позивач вимушений був звернутися із позовом до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу повинен бути посвідчений нотаріально, якщо хоча б однією із сторін є громадянин, і недотримання цієї вимоги є підставою для визнання укладеного договору недійсним. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин.

У відповідності до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Між сторонами була досягнута взаємозгода за всіх істотних умов договору, покупець передав продавцю обумовлену суму, продавець передав документи, нерухомість (квартиру) в натурі. Позивач фактично вступив у володіння і розпорядження нерухомістю, після укладання правочину користується квартирою, тобто правочин між сторонами фактично відбувся.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Крім того, ч. 3 ст. 334 ЦК України встановлено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Виходячи із вищенаведеного, угода (правочин) між сторонами відбулася, вона виконана в повному обсязі, нею були припиненні обов`язки відповідача щодо квартири та встановленні права на неї у позивача, тому є правові підстави визнати договір дійсним та право власності на нерухомість за позивачем.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 58, 76 - 81, 200, 206, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 16, 220, 328, 334, 657 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Договір купівлі-продажу від 07.05.2021 року, згідно із яким ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_1 прийняв у власність квартиру АДРЕСА_1 визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Вячеслав ДУДНИК