Справа № 354/517/22
Провадження № 2/354/354/22
У Х В А Л А

про призначення судово-психологічної експертизи

та зупинення провадження у справі

02 листопада 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Дзундзи О.П.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Державної казначейської служби України про припинення порушення правил добросусідства, усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, визнання дій членів земельної комісії Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області незаконними та протиправними, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Державної казначейської служби України у якому із урахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог просять: зобов`язати ОСОБА_2 припинити порушення правил добросусідства, не чинити позивачам та їх неповнолітнім дітям перешкод у здійсненні права користування, володіння та розпоряджання належним їм житловим будинком з господарськими будівлями, спорудами та земельною ділянкою, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та привести самочинну реконструкцію з добудовою власного існуючого житлового будинку до попереднього стану будинку за адресою АДРЕСА_1 , відновити під`їзну дорогу до будинковолодіння та земельної ділянки позивачів площею 0.10 га кадастровий номер :13:010:0029, шириною 4 м, довжиною 23,96м, загальною площею 0,1003 га(ситуаційна схема, складена ФОП ОСОБА_10 ), змістити влаштовану водяну колонку(скважину) на територію земельної ділянки, на якій розміщено будинковолодіння ОСОБА_2 з дотриманням державних будівельних та санітарно-гігієнічних норм та зобов`язати ОСОБА_2 перемістити на безпечну відстань собаку з метою встановлення вільного доступу до будинковолодіння позивачів; визнати дії членів земельної комісії Татарівської сільської ради ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , голови Татарівської сільської ради ОСОБА_8 та голови постійної комісії сільської ради з регулювання земельних відносин, містобудування та екології ОСОБА_9 (станом на 19.10.2020 року) незаконними та протиправними; стягнути з ОСОБА_2 та голови Татарівської сільської ради Дземюка О.М., голови постійної комісії сільської ради з регулювання земельних відносин, містобудування та екології ОСОБА_9 (станом на 19.10.2020 року) на користь позивачів 150000 грн. моральної шкоди; стягнути з Державної казначейської служби України завдану Татарівською сільською радою та членами земельної комісії Татарівської сільської ради ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,в користь позивачів 150000 грн. завданої моральної шкоди.

Ухвалою суду від 13.06.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

12.05.2022 року від позивачів надійшло клопотання про призначення у даній справі судово-психологічної експертизи на вирішення якої просили поставити наступні питання: 1) чи мають ОСОБА_1 , ОСОБА_4 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванні їх як особистостей і виникли внаслідок впливу певних обставин: образа, заподіяння шкоди, пов`язаної із обмеженням доступу до будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та незаконне втручання в особисте життя шляхом встановлення відео спостереження; 2) чи є ситуація, що є предметом розгляду цієї справи, психотравмувальною для ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 , ОСОБА_4 страждання (моральна шкода); 3) якщо ОСОБА_1 , ОСОБА_4 завдані страждання (моральна шкода), який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)? Вказали, що вибір експертної установи просять визначити на розсуд суду. В обґрунтування поданого клопотання зазначили, що для забезпечення повноти судового розгляду, з метою встановлення розміру завданої позивачам моральної шкоди в результаті протиправних дій з боку відповідачів є необхідність в призначенні судово психологічної експертизи.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_16 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подане клопотання підтримала та просила його задовольнити, зазначила, що наполягає на призначенні у даній справі судової психологічної експертизи.

Позивач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Дзундза О.П. щодо заявленого клопотання про призначення судово-психологічної експертизи заперечили, посилаючись на те, що призначення вказаної експертизи у даній справі не є обов`язковим, а сторона позивачів не була позбавлена можливості самостійно підготувати та подати до суду висновок експерта. Також зазначили, що позивач ОСОБА_6 та неповнолітні діти позивачів не є власниками будинковолодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що вказує на відсутність порушення їх прав та інтересів. Окрім цього вважають, що у разі вирішенні клопотання про призначення експертизи на даній стадії судового провадження суду доведеться вдатися до аналізу та дослідження поданих доказів у справі, а також просять врахувати, що у провадженні суду є інша справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , де судом вже призначено судову психологічну експертизу.

Представник відповідача Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області Попадюк Р.І. щодо задоволення вказаного клопотання заперечила, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність заявлених позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явились, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Клопотання про відкладення судового засідання, відзиву на позов не подавали.

Представник відповідача Державної казначейської служби України у підготовче судове засідання не з`явився, проте у направленому до суду відзиві на позов міститься клопотання про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У відповідності до вимог ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду, суд вважає за можливе провести дане судове засідання у відсутності позивача ОСОБА_17 та відповідачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та розглянути подане клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

Суд, розглянувши клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності.

Пунктом 4 ч.2 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Згідно п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами з взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно пунктів 6.3., 6.4. розділу 6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Пунктом 6.6. зазначеної Інструкції до орієнтовного переліку питань, що ставляться на вирішення такої експертизи, віднесено серед іншого питання: чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для особи (прізвище, ім`я та по батькові)? якщо так, чи завдані особі (прізвище, ім`я та по батькові) страждання (моральна шкода)? чи спричинені особі (прізвище, ім`я та по батькові) страждання (моральна шкода) за умов ситуації (зазначаються умови ситуації), що досліджуються у справі? якщо особі (прізвище, ім`я та по батькові) завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Метою психологічної експертизи щодо моральної шкоди є встановлення наявності чи відсутності моральних страждань внаслідок протиправних дій або бездіяльності інших осіб; причинного зв`язку між ситуацією спричинення шкоди та стражданнями; встановлення, в чому саме полягають моральні страждання в юридично визначених обставинах; визначення інтенсивності, глибини та тривалості страждань.

Щодо рекомендацій встановлення розміру компенсації моральної шкоди висновки психолога носять імовірний характер та є науковою рекомендацією для визначення можливого розміру компенсації моральної шкоди судом.

Враховуючи зміст наведених норм та беручи до уваги, що спір виник з приводу відшкодування моральної шкоди, а також, що для вирішення питання, чи заподіяно позивачам у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 страждання (моральну шкоду), а також який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання, на думку суду, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право (в даному випадку у сфері психології), з`ясування даних обставин має важливе значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивачів та необхідність призначення у зазначеній справі судово-психологічної експертизи проведення якої суд вважає за необхідне доручити судовим експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ(290013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Суд також вважає за необхідне роз`яснити позивачам, що за вимогами ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу,-на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 197, 252, 253, 258-261, п.п.12, 14 ч.1 ст.353, ст. 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у цивільній справі №354/517/22 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Державної казначейської служби України про припинення порушення правил добросусідства, усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, визнання дій членів земельної комісії Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області незаконними та протиправними, відшкодування моральної шкоди судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи мають ОСОБА_1 , ОСОБА_4 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванні їх як особистостей і виникли внаслідок впливу певних обставин: образа, заподіяння шкоди, пов`язаної із обмеженням доступу до будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та незаконне втручання в особисте життя шляхом встановлення відеоспостереження?

- Чи є ситуація, що є предметом розгляду цієї справи, психотравмуючою для ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 , ОСОБА_4 страждання (моральна шкода)?

- Якщо ОСОБА_1 , ОСОБА_4 завдані страждання (моральна шкода), який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ(290013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Експертам направити для виконання копію даної ухвали, матеріали цивільної справи №354/517/22.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

На час проведення експертизи провадження у справі- зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 07 листопада 2022 року.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук