Справа № 594/478/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А., присяжних Боднарчук О.І., Шморгун М.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

з участю:

заявника ОСОБА_1

його представника адвоката Когут О.В.

представника органу опіки та піклування Міська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Борщівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, посилаючись на те, що така є його тіткою, ще у дитинстві захворіла на психічний розлад, та їй встановлено діагноз F-20 ( параноїдна шизофренія), в зв`язку з чим, вона перебуває на обліку у психіатричному кабінеті Борщівської міської лікарні, неодноразово знаходилась на стаціонарному лікуванні у Тернопільській обласній комунальній клінічній психоневрологічній лікарні.

У зв`язку із даним захворюванням, їй неодноразово Тернопільською медико-соціальною психіатричною комісією встановлювалась друга група інвалідності, останній раз така була їй встановлена 19.02.2021 довічно.

Поряд з тим, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і тому потребує опіки над нею. Вона без будь-якої на те причини може проявляти агресивність, буйність, висловлює маячні ідеї, емоційно напружена, тривожна, боязлива, неадекватно себе поводить, не сприймає те, що їй кажуть, не контролює своїх дій, неодноразово тікала з дому, а тому, не може обійтись без стороннього догляду. Визнання її недієздатною потрібно для оформлення над нею опіки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , його представник адвокат Когут О.В. заявлені вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити з підстав, викладених у поданій до суду заяві.

При цьому, заявник ОСОБА_1 показав, що члени його сім`ї опікуються ОСОБА_3 протягом останніх 11 років щодня, у денну пору, вона знаходиться у їх господарстві, ночує за місцем проживання, де також проживають її батьки. Догляд за ОСОБА_3 здійснювала його мати, а він їй у цьому допомагав. Мати періодично виїжджає на заробітки закордон, востаннє виїхала у лютому 2022 року, і там перебуває до цього часу. Також опікується молодшим братом, який проживає з ним та досяг 16-ти річного віку. На даний час офіційно не працює, займається домашнім господарством, від чого отримує дохід.

Батьки ОСОБА_4 не можуть нею опікуватися, так як мати є інвалідом ІІ групи, батько зловживає спиртними напоями, рідний брат ОСОБА_5 вже кілька років перебуває за кордоном.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Борщівської міської ради Міська І.В. щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечив. Крім того, зазначив, що за заявою ОСОБА_1 орган опіки та піклування прийняв рішення про можливість призначення його опікуном ОСОБА_4 . При вирішенні даного питання орган опіки та піклування вивчав виключно надані заявником документи. Останні дані, які б стверджували ті обставини, що ОСОБА_6 проживає у сім`ї заявника, її батько зловживає спиртними напоями, не містили. За власної ініціативи члени опікунської ради не висували вимог щодо дослідження наведених заявником обставин, обмежившись дослідженням тільки зазначеним ним фактів та наданих ним документів.

За таких обставин, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана ОСОБА_1 заява підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, заявник ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 . Їх родинні відносини підтверджуються відповідними свідоцтвами, зокрема, свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про укладення шлюбу батьків заявника серії НОМЕР_2 , свідоцтвом про народження матері заявника серії НОМЕР_3 , свідоцтвом про укладення шлюбу батьків матері заявника серії НОМЕР_4 , свідоцтвом про народження баби заявника серії НОМЕР_5 , а також свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_6 , свідоцтвом про укладення шлюбу її батьків серії НОМЕР_7 та свідоцтвом про народження її батька серії НОМЕР_8 .

Так із вказаних свідоцтв встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були рідними братом та сестрою, відповідно мати заявника ОСОБА_9 та ОСОБА_2 є двоюрідними сестрами, а відтак заявник є племінником ОСОБА_2 .

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с.Шупарка Чортківського району Тернопільської області, перебуває на диспансерному обліку з 20.11.2000, з діагнозом Параноїдна шизофренія (F 20.0), що стверджено даними облікової документації психіатричного кабінету консультативно-діагностичного відділення КНП «Борщівська міська лікарня» та відображено у довідці установи від 25.05.2022 року.

З довідок до актів огляду медико-соціальною експертною комісією від 03.02.2015р., 09.02.2018р., 19.02.2021 р. вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено другу групу інвалідності з дитинства, а 19 лютого 2021 року таку їй встановлено довічно. При цьому, ОСОБА_2 показана робота в спеціально створених умовах.

Поряд з тим, встановлено, що у ОСОБА_2 виражені обмеження життєдіяльності, а саме до самообслуговування, до орієнтації, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, що відображено у індивідуальних програм реабілітації інваліда, відповідно від 13.02.2013р., 03.02.2015р., 09.02.2018р., 19.02.2021р.

Згідно висновку судово - психіатричного експерта № 271 від 19 липня 2022 року вбачається, що на час проведення експертизи, ОСОБА_2 хворіє на тяжкий психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії, безперервний перебіг, стабільний дефект за змішаним типом, що досягає рівня хронічного психозу. В силу даного захворювання не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

А отже, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 внаслідок психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними, а тому, її слід визнати недієздатною.

Борщівська міська рада як орган опіки та піклування звернулася до суду з поданням № 1820/03-18 від 16 серпня 2022 року, в якому просить призначити заявника ОСОБА_1 опікуном його тітки ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.1 ст.60 Цивільного Кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 Цивільного Кодексу України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Шупарка Чортківського району Тернопільської області, і її батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

Згідно довідок Борщівської міської ради №№ 264, 265 від 25.05.2022 слідує, що ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 , разом з батьками та братом. Останній за вказаною адресою зареєстрований, але не проживає. Мати ОСОБА_2 є особою з другою групою інвалідності, батько пенсіонером.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 21.05.2021р. ОСОБА_10 встановлено довічно другу групу інвалідності, причиною чого є загальне захворювання.

З подання органу опіки та піклування слідує, що останнім встановлено, що ОСОБА_2 протягом періоду свого захворювання постійно проживає разом з батьками, що підтверджується актом обстеження від 09.08.2022р. ЇЇ мати є інвалідом ІІ групи, батько- пенсіонер. ОСОБА_11 проживає у будинку матері з рідним братом.

З огляду на що, суд ставить під сумнів наведені заявником факти те, що ОСОБА_6 протягом останніх 11 років перебувала під фактичною опікою його сім`ї і догляд за нею здійснювала його мати, зокрема і з тих підстав, що рідні ОСОБА_5 не могли за нею доглядати мати через незадовільний стан здоров`я, батько через те, що зловживає спиртними напоями.

При цьому, суд зауважує, що мати ОСОБА_5 встановлено групу інвалідності у травні 2021 року ( тобто рік тому), дані, які б стверджували ті обставини, що батько ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями суду також надано не було.

Даних, які б стверджували ті обставини, що батьки ОСОБА_5 не опікувалися дочкою надано не було.

Поряд з тим, досліджені судом дані вказують виключно на те, що ОСОБА_6 проживає разом з батьками. Даний факт в ході судового розгляду спростовано не було, доказів щодо зворотнього суду не надано.

Також суд враховує і те, що заявник, за словами останнього, проживає тільки з неповнолітнім братом, який досяг 16-го віку. Дохід отримує від ведення домашнього господарства займається тепличним вирощуванням огірків та їх реалізацією.

А тому, суд приходить до висновку, що у даному випадку заявник ОСОБА_11 не довів, що має в повній мірі можливості виконувати обов`язки опікуна особи, що хворіє на тяжкий психічний розлад, а подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном оцінює як таке, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника.

Виходячи з наведено вище, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_11 не може бути призначений на даний час опікуном своєї тітки ОСОБА_4 .

На підставі ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 293, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Шупарка Чортківського району Тернопільської області.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Судові витрати по справі покласти на сторони в межах, в яких вони їх понесли.

Визначити строк дії рішення тривалістю два роки з дня набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуюча: Присяжні: