Справа 688/60/22
№ 2/688/222/22
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

прокурора Бойко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

встановив:

Керівник Шепетівської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації, до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області № 22-7282-СГ від 31.12.2016 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 , припинити право власності останньої на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 0:06:040:0001 та зобов`язати її повернути вказану земельну ділянку на користь Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, скасувати державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.01.2022 року відкрито провадження в справі та призначено за правилами загального позовного провадження підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 15.02.2022 року, яке відкладено за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Янцеловського М.Ф. на 11 год. 30 хв. 01.03.2022 року, а в подальшому через неявку учасників справи на 10 год 00 хв. 01.04.2022 року, за клопотаннями представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Янцеловського М.Ф. на 10 год. 30 хв. 20.04.2022 року, на 09 год. 00 хв. 23.05.2022 року, на 09 год. 00 хв. 27.07.2022 року та 09 год. 30 хв. 17.08.2022 року.

02.02.2022 року на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, в якому просить відмовити у задоволенні позову через його необґрунтованість.

21.03.2022 року до суду від керівника Шепетівської окружної прокуратури надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів від 18.03.2022 року, а саме: копії витягу з проекту організації території регіонального ландшафтного парку «Мальованка», охорони, відтворення та рекреаційного використання його природоохоронних комплектів та об`єктів; копії збірного кадастрового плану із схематичним зображенням спірної земельної ділянки з доказами направленням їх усім учасникам справи.

08.04.2022 року до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача представника Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації Кліпацької І.А. надійшли письмові пояснення від 30.03.2022 року, в яких Департамент просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

06.06.2022 року до суду від прокурора Шепетівської окружної прокуратури Семенюк Н.В. надійшли письмові пояснення від 02.06.2022 року з письмовими доказами та доказами направленням їх усім учасникам справи.

26.07.2022 року до суду від прокурора Шепетівської окружної прокуратури Бойко Т.М. надійшли письмові пояснення від 21.07.2022 року та клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, необхідність подання яких виникла при підготовці пояснень від 21.07.2022 року: копії витягу з проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території регіонального ландшафтного парку «Мальованка» для збереження та використання регіональних ландшафтних парків на території Шепетівського та Полонського районів Хмельницької області (ст. 1, 2, 11-16 (договір про закупівлю послуг № 10 від 06.05.2020), 24 (розпорядження про затвердження проекту), 25 (наказ про затвердження Положення), 36-36.2, 36.28, 233.3, 36.39-35.40, 233.3-233.4, (розділ 4 «Коротка характеристика території району робіт»), 91, 94 (додаток 1 «Список межових знаків»), 233-2 (копія газети «Бізнес»), витяг з Державного земельного кадастру про обмеження у використанні; скріншоту Публічної кадастрової карти України з урахуванням функціоналів «Обмеження у використанні земель» та «Природно-заповідний кадастр - Смарагдова мережа»; витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000025 від 02.09.2021 року за ч. 2 ст. 364 КК України; копії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 року у справі № 560/3641/21; копії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 року у справі № 924/883/21; копії постанови Верховного Суду від 23.07.2019 року у справі № 822/1828/17.

Прокурор Бойко Т.М. у підготовчому судовому засіданні позов підтримала. Просила задовольнити клопотання про приєднання до матеріалів справи раніше поданих прокуратурою доказів, поновиши строк на їх подачу, посилаючись на те, що про існування таких доказів стало відомо після звернення до суду. При цьому вказала, що такі докази були надіслані усім учасникам справи, про що надано підтвердження. Також просила долучити належним чином завірений повний проект землеустрою щодо організації і встановлення меж території регіонального ландшафтного парку «Мальованка» для збереження та використання регіональних ландшафтних парків на території Шепетівського та Полонського районів Хмельницької області. Не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник позивача Судилківської сільської ради - адвокат Васильченко В.О. в підготовчому засіданні позов не підтримав в повному обсязі, щодо клопотань прокурора про долучення доказів покладається на розсуд суду, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Янцеловський М.Ф. в підготовчому засіданні позов не визнав, щодо клопотань прокурора про долучення доказів покладається на розсуд суду, власних клопотань не має. Не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області у підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце його проведення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації у підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце його проведення.

Заслухавши думки прокурора, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом (ч. 3 ст. 100 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, поновити строк для подання до суду доказів та приєднати до їх до матеріалів справи, оскільки останній наділений правом визначати обсяг доказів, якими обґрунтовує позовні вимоги, а оцінку таким доказам щодо їх належності, допустимості та достатності, суд надасть після їх дослідження в установленому порядку.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

А тому, суд вважає за необхідне приєднати до матеріалів справи відзив на позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 95, 100, 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити, долучити до справи докази, надані прокурором до канцелярії суду 21.03.2022 року, 06.06.2022 року та 26.07.2022 року.

Приєднати до матеріалів справи відзив на позовну заяву представника відповідача.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 14 вересня 2022 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук