Справа № 206/2651/15-ц
Провадження № 6/206/33/22
У Х В А Л А

21 липня 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву голови правління АТ "ПроКредит Банк" Пономаренко В.В., який звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про поновлення строку на звернення стягнення за виконавчими листами по цивільній справі № 206/2651/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство №7", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

В Самарському районному суді м. Дніпропетровські перебувала на розгляді дана цивільна справа № 206/2651/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство №7", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Самарським районним судом м. Дніпропетровська 09 листопада 2015 року ухвалено рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «ПрокредитБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №7», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №7» (ІПН 37538526) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ПрокредитБанк» (ідентифікаційний код ЄДР 216773) заборгованість за Договором про надання траншу №1501.42428/FW1501.239 від 15.03.2012р. в розмірі 636141,79 грн., яка складається з: капітал -591105,87 грн., проценти - 16524,89 грн., проценти за неправомірне користування кредитом - 3707,21 грн., пеня - 24803,82 грн.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №7» (ІПН 37538526) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ПрокредитБанк» (ідентифікаційний код ЄДР 216773) заборгованість за Договором про надання траншу №1501.42428/FW1501.239 від 15.03.2012р. в розмірі 636141,79 грн., яка складається з: капітал -591105,87 грн., проценти - 16524,89 грн., проценти за неправомірне користування кредитом - 3707,21 грн., пеня - 24803,82 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №7» (ІПН 37538526) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ПрокредитБанк» (ідентифікаційний код ЄДР 216773) заборгованість за Договором про надання траншу №1501.42428/FW1501.239 від 15.03.2012р. в розмірі 636141,79 грн., яка складається з: капітал -591105,87 грн., проценти - 16524,89 грн., проценти за неправомірне користування кредитом - 3707,21 грн., пеня - 24803,82 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №7», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПрокредитБанк» (ідентифікаційний код ЄДР 216773) судовий збір у розмі 913,50 грн. з кожного окремо.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №7», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим - відмовити. (а.с.30-31).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відхилено.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року в оскарженій частині залишено без змін (том 2 а.с.49-52).

21.07.2022 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання голови правління АТ "ПроКредит Банк" Пономаренко В.В., про поновлення строку на звернення стягнення за виконавчими листами по цивільній справі № 206/2651/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство №7", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Вивчивши подану заяву та письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При дослідженні письмових матеріалів заяви судом встановлено, що заявником не додано доказів надсилання заяви іншим учасникам справи (провадження).

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючі вищевикладене, з урахуванням вимог ст. 183 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява голови правління АТ "ПроКредит Банк" Пономаренко В.В., про поновлення строку на звернення стягнення за виконавчими листами по цивільній справі № 206/2651/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство №7", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 442, 446, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику АТ "ПроКредит Банк" заяву про поновлення строку на звернення стягнення за виконавчими листами по цивільній справі № 206/2651/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство №7", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков