Справа № 577/2580/22
Провадження № 2/577/733/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходу/ щомісячно до досягнення їх донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років. Вимоги обґрунтовує тим, що від фактичних шлюбних відносин з відповідачем мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час відносини з відповідачем припинені. Донька проживає з нею і знаходяться на повному її утриманні. Вона не працює , оскільки здійснює догляд за дитиною, отже, потребує матеріальної допомоги від батька дитини, що в свою чергу, є його обов`язком відповідно до вимог ст. 84 СК України. Відповідач працездатний, офіційно працевлаштований, має достатній дохід для її утримання до досягнення їх спільної дитини віку трьох років, але добровільно матеріальної допомоги не надає, тому вона вимушена звернутися з цим позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, заяви про відмову від позову від неї не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує, оскільки на даний час з нього стягуються аліменти в загальному розмірі половини від його доходів: ? частина на користь ОСОБА_1 та ? частина на користь ОСОБА_4 . Також, він утримує батьків, пенсіонерів, які хворіють і перебувають на обліку у лікарів. Крім того, він має брата з інвалідністю, якому також надає матеріальну допомогу, оскільки він її потребує. За таких обставин він не має можливості надавати матеріальне утримання ОСОБА_1 . Просить відмовити в задоволенні позову.

Враховуючи вказані обставини, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи чи про їх участь при розгляді справи від них не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Частина 2 ст. 91 Сімейного Кодексу України передбачає, що жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою , мають право на утримання в разі проживання з нею , ним їх дитини, відповідно до ч.2 ст. 84 цього Кодексу.

Згідно ч.2 , 4, 6 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина , з якою проживає дитина , має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років, право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу, право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, і в разі розірвання шлюбу.

З огляду на нормативні акти, які регулюють правовідносини, що виникли між сторонами, вбачається, що право дружини на утримання виникає зі складу фактів, сукупність яких становить наявність дитини віком до трьох років, проживання дитини, яка не досягла трьох років з матір`ю та здатність чоловіка надавати матеріальну допомогу, при цьому матеріальне становище дружини не враховується.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час не досягла віку трьох років, позивач записана матір`ю, а відповідач батьком. (а.с.4). З довідки виконавчого комітету Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області від 01 серпня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в в АДРЕСА_1 разом з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а.с.6). Відповідачем ОСОБА_2 на підтвердження заперечень проти позову надано копію свідоцтва про народження сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де він записаний батьком( а.с.25), копію судового наказу, виданого Конотопським міськрайонним судом від 23 серпня 2022 року, відповідно до якого зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки и ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття . (а.с.26), копію довідки МСЕК, відповідно до якої ОСОБА_7 є інвалідом другої групи ( а.с.27), довідку Конотопської ЦРЛ, відповідно до якої ОСОБА_8 , 1961 року народження перебуває на обліку у лікаря з рядом захворювань ( а.с.28,29), згідно довідок Пенсійного Фонду України, ОСОБА_8 , 1961 року народження та ОСОБА_9 , 1956 року народження, перебувають на обліку в Пенсійному фонді і одержують пенсію за віком. ( а.с.31,32).

З встановленого судом вбачається, що позивач не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною, що з нею проживає малолітня дитина , яка не досягла віку трьох років, в той же час, хоча відповідач є працездатною особою, він має на утриманні іншу неповнолітню дитину, на утримання їх спільної з позивачем дитини сплачує аліменти, утримує двох батьків пенсіонерів та брата, який має інвалідність, тому, з огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку про визначення аліментів , які слід стягувати з відповідача на утримання позивача, в розмірі 1/12 частини від його заробітку ( доходу) . Не заслуговують на увагу суду твердження відповідача, про те, що на даний час з нього вже стягуються аліменти в розмірі ? його доходів, оскільки з метою врегулювання вказаного питання він не позбавлений можливості звернення до суду про зміну цих стягнень.

При цьому, суд керувався і Положеннями ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, якою передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Оскільки неможливість матері працювати через необхідність утримувати дитину , яка не досягла трирічного віку, тісно пов`язана з правами дитини, визначеними вказаними положеннями.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати відшкодовуються пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 84, 91 СК України,ст.ст. 12, 81, 141, 263-265 , 430 ч.1 п 1 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти в розмірі 1/12 частини з усіх видів заробітку /доходу/щомісяця, на її утримання до досягнення донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, починаючи стягнення з 04 серпня 2022 року до 14 липня 2023 року, або до зміни обстановки, допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 119 гривень 08 копійок на рахунок: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 25 жовтня 2022 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя Семенюк І. М.