УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, боржник ОСОБА_1 , про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною заявою.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що судовим наказом Соснівського районного суду м. Черкасивід 15 лютого 2021 року у справі № 712/663/21 заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних - задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал», адреса: 18036, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, б. 12, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному Державному реєстрі підприємств і організацій України 03357168, рахунок НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5245 (п`ять тисяч двісті сорок п`ять) гривень 41 (сорок одну) копійка та витрати зі сплати судового збору в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 (нуль) копійок, а всього 5 472 (п`ять тисяч чотириста сімдесят дві) гривні 41 (сорок одну) копійка.

Після звернення ОСОБА_1 до КП «Черкасиводоканал» було встановлено, що боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та не має заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

За результатами перевірки наданої боржником інформації за даними бази обліку наданих послуг КП «Черкасиводоканал» було виявлено, що в м. Черкаси існують адреси: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 .

Заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , - відсутня.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник КП «Черкасиводоканал» - Зелтіньш Ю.Ю. в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі; заявлені вимоги підтримала.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, заяву КП «Черкасиводоканал» просила задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях зазначає, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції (рішення від 28.07.1999 у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії», рішення від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Судовим наказом Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2021 року у справі № 712/663/21 заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних - задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал», адреса: 18036, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, б. 12, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному Державному реєстрі підприємств і організацій України 03357168, рахунок НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5245 (п`ять тисяч двісті сорок п`ять) гривень 41 (сорок одну) копійка та витрати зі сплати судового збору в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 (нуль) копійок, а всього 5 472 (п`ять тисяч чотириста сімдесят дві) гривні 41 (сорок одну) копійка.

Після звернення ОСОБА_1 до КП «Черкасиводоканал» було встановлено, що боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та не має заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

За результатами перевірки наданої боржником інформації за даними бази обліку наданих послуг КП «Черкасиводоканал» було виявлено, що в м. Черкаси існують адреси: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 .

Заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , - відсутня.

Судовий наказ є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню (ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно правового висновку Верховного Суду в постанові від 16 січня 2018 року у справі №755/15479/14-ц, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально - правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі відшукання оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

судовий наказ №712/663/21 від 15 лютого 2021 року було видано судом помилково, тому він є таким, щоне підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що заборгованість у ОСОБА_1 перед КП «Черкасиводоканал» за надані послуги з водопостачання та водовідведення - відсутня, керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 431, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, боржник ОСОБА_1 , про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати судовий наказ №712/663/21, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси 15 лютого 2021 року за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Борєйко