Справа № 162/780/21 Головуючий у 1 інстанції: Глинянчук В. Д.
Провадження № 22-ц/802/919/22 Категорія: 39 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 17 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернулося в суд із зазначеними позовними вимогами, які обґрунтовані тим, що 27 листопада 2018 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № МФ-556, відповідно до умов якого остання отримала у ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» кредит у розмірі 19122,08 грн строком на 15 днів з 27 листопада 2018 року по 12 грудня 2018 року, плата за користування кредитом встановлюється у вигляді фіксованої ставки в розмірі 0,8 %, які сплачуються за кожен день строку користування кредитом, що дорівнює 292 %. При простроченні зобов`язання з 16 по 29 день встановлюється підвищена процентна ставка у розмірі 1 % за кожен день строку користування кредитом, що дорівнює 365 % річних. При простроченні зобов`язання з 30 по 45 день процентна ставка становить 4,5 % за кожен день строку користування кредитом, що становить 1642,5 % річних. Пунктом 3.2.6 кредитного договору передбачено право кредитора відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) в користь третіх осіб у будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника.

Позивач також зазначав, що 01 листопада 2018 року між ТОВ «ФК «Прайм Альянс» та ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» був укладений договір № 1 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами, в зв`язку з чим позивач вважає, що на підставі цього договору та підписаного реєстру прав вимоги № 8 від 15 квітня 2019 року ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло прав нового кредитора за кредитним договором № МФ-556, укладеним з відповідачкою ОСОБА_1 27 листопада 2018 року.

На виконання укладеного кредитного договору № МФ-556 позичальник ОСОБА_1 сплатила 22 червня 2021 року 1175,09 грн, 16 липня 2021 року 1367,60 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 03 грудня 2021 року складає 46292,22 грн, з яких: 19122,08 грн сума основного боргу, 18239,62 грн проценти, 8930,52 грн пеня.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 у свою користь заборгованість за кредитним договором від 27 листопада 2018 року в розмірі 42792,38 грн, а також судові витрати по справі.

Рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 17 серпня 2022 року у цій справі у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_2 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційний суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Як передбачено частинами 4, 5 статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Апеляційну скаргу позивача слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 станом на 01 листопада 2018 року (на час укладення договору про відступлення прав вимоги між ТОВ «ФК «Прайм Альянс» та ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс») не була боржником ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та не мала перед ним будь-яких зобов`язань, оскільки кредитний договір між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 був укладений лише 27 листопада 2018 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи і зроблені з дотриманням вимог закону.

За матеріалами справи судом установлено, що 27 листопада 2018 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № МФ-556, відповідно до умов якого остання отримала у ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» кредит в розмірі 19122,08 грн строком на 15 днів з 27 листопада 2018 року по 12 грудня 2018 року, плата за користування кредитом встановлюється у вигляді фіксованої ставки в розмірі 0,8 %, які сплачуються за кожен день строку користування кредитом, що дорівнює 292 %. При простроченні зобов`язання з 16 по 29 день встановлюється підвищена процентна ставка у розмірі 1 % за кожен день строку користування кредитом, що дорівнює 365 % річних. При простроченні зобов`язання з 30 по 45 день процентна ставка становить 4,5 % за кожен день строку користування кредитом, що становить 1642,5 % річних.

Пунктом 3.2.6 кредитного договору передбачено право кредитора відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника.

Згідно з пунктом 5.3 кредитного договору цей договір набирає чинність з моменту його укладення та видачі кредиту. Строк дії договору встановлюється до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (а. с. 6).

Судом також встановлено, що 01 листопада 2018 року, тобто до укладення 27 листопада 2018 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» і ОСОБА_1 кредитного договору, між ТОВ «ФК «Прайм Альянс» та ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» був укладений договір № 1 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами.

Згідно з пунктом 1.1 договору № 1 про відступлення права вимоги боржником визнається фізична особа, що уклала кредитний договір із первісним кредитором, та має поточну заборгованість, право вимоги відносно якої відступається за цим договором.

У пунктах 1.4, 1.5, 1.6 договору № 1 визначено, що право вимоги означає всі права первісного кредитора за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть у майбутньому; борг означає суми грошових коштів, належні до сплати первісному кредитору боржниками за кредитними договорами, включаючи суми кредиту, процентів і комісій за користування кредитом, підвищених за прострочку процентів, будь-які інші суми, що належать до сплати первісному кредитору за кредитними договорами, які нараховані або можуть бути нараховані первісним кредитором на день набуття чинності цим договором зобов`язальної сили, а також суми штрафних санкцій (неустойки); реєстр прав вимог означає перелік прав вимог до боржників, що відступається за цим договором.

Крім того у пункті 6.4.1 цього договору № 1 зазначено, що право вимоги на момент його передачі за цим договором є дійсним і чинним, що він має повне та нічим не обмежене право на відступлення права вимоги до нового кредитора і що всі погодження, необхідні для передання права вимоги новому кредитору, були отримані належним чином до дати укладення цього договору (а. с. 8-11).

15 квітня 2019 року ТОВ «ФК «Прайм Альянс» та ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» підписали реєстр прав вимог № 8, згідно з яким за № 2705 значиться ОСОБА_1 із заборгованістю за договором № МФ-556, прострочення становить 124 дні, основний борг 19122,08 грн, проценти 18239,62 грн, пеня 9369,78 грн, комісія 2103,43 грн, загальна сума заборгованості 48834,91 грн (а. с. 12-14).

30 листопада 2020 року позивач направив на адресу відповідачки вимогу про погашення кредитної заборгованості на підставі статей 530, 512, 516 ЦК України, в якій повідомив відповідачку про відступлення права вимоги ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» за договором № МФ-556 та вказав суму боргу за кредитним договором і строк його погашення (а. с. 15).

До своєї позовної заяви товариство додало розрахунок інфляційних втрат за період з 13 грудня 2018 року по 03 грудня 2021 року з врахуванням суми боргу у розмірі 19122,08 грн. Зазначений розрахунок не містить вихідних даних чи посилань щодо індексу споживчих цін (а. с. 19).

З довідки за вихідним № 7291 від 08 грудня 2021 року вбачається, що складовими загальної заборгованості у розмірі 46292,22 грн є: сума основного боргу 19122,08 грн, нараховані проценти 18239,62 грн, пеня 8930,52 грн та зазначено, що на рахунок позивача надходили кошти за договором № МФ-556 22 червня 2021 року в розмірі 1175,09 грн, 16 липня 2021 року в розмірі 1367,60 грн (а. с. 20).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (стаття 509 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 510 ЦК України визначено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як передбачено частиною 1 статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до частини 1 статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Як передбачено статтею 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

У постанові Верховного Суду від 24 квітня 2018 року по справі № 914/868/17 зроблено висновок, що відповідно до положень статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги щодо майбутніх вимог можливе тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином.

Отже, відповідно до вимог чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися лише стосовно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Також судом першої інстанції встановлено, що відповідно до умов укладеного договору про відступлення прав вимоги № 1 від 01 листопада 2018 року первісний кредитор передає новому кредиторові права щодо вимог, визначених у реєстрі прав вимог, які діяли на момент укладення цього договору. Проте кредитний договір між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 був укладений лише 27 листопада 2018 року, тобто через 26 днів після укладення договору про відступлення прав вимоги між ТОВ «СК «Прайм Альянс» та ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» .

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що станом на день укладення договору про відступлення прав вимоги між ТОВ «ФК «Прайм Альянс» та ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» відповідачка ОСОБА_1 не була боржником ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та не мала перед ним будь-яких зобов`язань, оскільки кредитний договір між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 був укладений після укладення договору про відступлення прав вимоги.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не впливають на правильність рішення суду першої інстанції, яке постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування чи зміни колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 367, 368, 369, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» залишити без задоволення.

Рішення Любешівського районного суду Волинської області від 17 серпня 2022 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у пункті 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді