КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/2761/22
УХВАЛА

04.11.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Калініченко Л.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 Черток Ольги Владиленівни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович, про визнання виконавчого напису, вчиненого 15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, зареєстрованого в реєстрі за №20606, таким, що не підлягає виконанню.

За наслідком розгляду справи, 20.10.2022 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено заочне рішення яким, позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, зареєстрований в реєстрі за №120606, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» () заборгованості у розмірі 37140 гривень 05 копійок. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1488 (однак тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Під час ухвалення рішення суду, судом було враховано, що позивачем у позові було заявлено вимогу про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, сума яких у відповідності до орієнтовного розрахунку судових витрат складає 5000,00 грн.

Однак, у позові позивачем через представника було заявлено, що докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу будуть подані до суду для розгляду зазначеного питання в порядку передбаченому ч.8 ст. 141 ЦПК України, якою передбачено зокрема, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи викладене, заявлення вказаної заяви до закінчення судових дебатів, оскільки сторона позивача не приймала участі в судовому засіданні 20.10.2022 року під час ухвалення судового рішення, однак була обізнана про призначене судове засідання та від представника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, судом під час ухвалення вищевказаного заочного рішення суду питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, не вирішувалось, та надано стороні позивача час на пред`явлення відповідних доказів для розгляду цього питання у відповідності до вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України, як вже судом зазначено, врегульовано що докази на підтвердження розміру витрат зокрема на професійну правничу допомогу подаються протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Однак, в п`ятиденний термін з дня ухвалення судового рішення по цій справі, так і станом на 04.11.2022 року від позивача та її представника до суду не надходило жодної заяви та доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Одночасно судом приймається, що стороні позивача безпосередньо було відомо про призначене судове засідання на 20.10.2022 року, до якого позивачка та її представник не з`явились, однак надали до суду про розгляд справи за їх відсутності.

Суд звертає увагу на те, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства та самостійно цікавитися ходом ініційованого провадження.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій у відповідності до положень ч.4 ст. 12 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки стороною позивача не подано доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у визначений законом п`ятиденний термін з дня ухвалення заочного рішення суду по справі, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 Черток Ольги Владиленівни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у відповідності до вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 7, 12, 141, 261, 352-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 Черток Ольги Владиленівни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.