Справа № 190/612/22
Провадження №2/190/259/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

10 серпня 2022 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Кудрявцевої Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Пронської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в м.П`ятихатки цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 18054,33 грн.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2022 р., відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників розгляду справи.

Обґрунтовуючи підстави звернення з цим позовом до суду позивач посилається на наступне. Між позичальником ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» 02.08.2017 було укладено Угоду № С20.215.73072 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки, за умовами якої Банк надав позичальникові кредит у розмірі 5000 грн строком до 02.08.2021 зі сплатою 24,00% річних.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальникові кредитні кошти в сумі 5000,00 грн.

03.12.2020 між акціонерним товариством «Ідея Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90, відповідно до якого перейшло право вимоги за Договором № С20.215.73072 від 02.08.2017, що укладений між AT «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

За період користування кредитними коштами, позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, заборгованість позичальника за кредитним договором не погашена в повному обсязі.

Станом на 03 грудня 2020 року, відповідно до розрахунку, заборгованість відповідача становить 15929,65 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 5000 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 10929,65 грн.

Крім того, внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання кредитор має право на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України за весь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням. Тому право подати позов про стягнення інфляційних втрат і 3% річних за кожен місяць виникає з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Нарахування 3% річних за користування кредитом становить - 515,76 грн; заборгованість за інфляційними витратами - 1608,92 грн.

Отже загальна сума заборгованості відповідача станом на 10.01.2022 року включаючи тіло кредиту, проценти, 3% річних та інфляційні втрати становить 18054,33 грн. Дану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача, що й стало підставою звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений у порядку встановленому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що між позичальником ОСОБА_1 , та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» 02 серпня 2017 року було укладено угоду №С20.215.73072 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки за умовами якого Банк надав позичальникові грошові кошти у сумі 5000,00 грн зі сплатою 24% річних, що підтверджується копією угоди.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання надавши позичальникові кредитні кошти в сумі 5000,00 грн.

Згідно п. 2 укладеної угоди № С20.215.73072 від 02.08.2017, Банк відкриває Клієнту поточний рахунок НОМЕР_1 у валюті гривня (надалі - Рахунок), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає Клієнту міжнародну платіжну карту Master Card World ; п. З Договору Банк надає Клієнту Кредит шляхом встановлення відповідної кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн (п. п. 3.1. Договору).

Ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 5000,00 грн п. п. 3.2. Договору); процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 24,00 % річних (п. п. 3 Договору).

Банк на виконання умов Договору надав Позичальнику грошові кошти у сумі 5000,00 грн строком до 02.08.2021, а Позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами (відповідно до тарифів Банку, які розміщені на сайті Банку за адресою: www.ideabank.ua) згідно з умовами цього Договору.

Згідно із п. 4 Договору Підписанням Угоди Клієнт підтверджує, що ознайомлений з типовим графіком і розрахунком сукупної вартості Кредиту.

Згідно п. п. 5.1 Угоди Клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затвердженні розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на інтернет-сторінці Банк; електронною www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний.

Відповідно до п. п. 5.3. Договору Банк перед укладенням Угоди повідомив йому в належній формі в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством України, зазначена інформація йому відома та зрозуміла, він ознайомлений із тарифами Банку і згоден з ними; Належний йому примірник оригіналу даної угоди йому вручено Банком при підписанні даної Угоди; Умови даної Угоди та Договору він вважає справедливими і такими, що відповідають і інтересам.

В подальшому 03.12.2020 між акціонерним товариством «Ідея Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90, відповідно до якого AT «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал, а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження AT «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу.

Таким чином, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 відповідно договору факторингу №12/90 перейшло право за Договором № С20.215.73072 від 02.12.2017, що укладений між AT «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 214 ЦК України - до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання та має заборгованість за кредитним договором, яка згідно наданих позивачем розрахунків станом на 03 грудня 2020 року становить 15929,65 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 5000,00 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 10929,65 грн.

Статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Формулювання статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 цього Кодексу.

Отже, за змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Крім того, у постанові від 08 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16-ц Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що з ухваленням рішення про стягнення боргу зобов`язання відповідачів сплатити заборгованість не припинилось та тривало до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання. Отже, кредитор має право на отримання сум, передбачених у статті 625 ЦК України, за увесь час прострочення. При цьому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає в кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення й обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

Такий правовий висновок, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16-ц (провадження № 14-254цс19), який є обов`язковим для застосування судом.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, враховуючи, що відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за укладеним кредитним договором на час звернення з позовною заявою, відповідно зобов`язання відповідача сплатити борг не припинилося та триває до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання. Тому, кредитор має право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за 3% річних за користування кредитом в сумі 515,76 грн, заборгованості за інфляційними втратами - 1608,92 грн, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з того, що судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2 481 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263- 265, 268, 273, 280-282, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» заборгованість в сумі 18054 (вісімнадцять тисяч п`ятдесят чотири) гривні 33 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн. та витрати понесені на отримання правової допомоги в сумі 2000 грн., а всього стягнути 4481 (чотири тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» , адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова,8, рахунок: IBAN № НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Код Банку 322001

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.В.Кудрявцева