Справа № 588/909/22
Провадження № 2/588/320/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судового засідання Федченко Н.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у вересні 2022 року звернулася до суду із указаним позовом, який мотивувала тим, що до її повноліття, батько ОСОБА_2 , сплачував аліменти на підставі наказу Тростянецького районного суду. На даний час вона є повнолітньою, однак продовжує навчання у Національному юридичному університеті імені Ярослава Мудрого та у зв`язку з навчанням на денній формі вона не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Від батька вона проживає окремо та фактично перебуває на повному утриманні матері ОСОБА_3 , оскільки батько ухиляється від її утримання, матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча має таку можливість, так як є працездатною особою, працює на залізниці та отримує заробітну плату.

Також позивачка вказала, що вона навчається на комерційній основі, плата за навчання за чотири роки складає 119 700,00 грн. Оплачує навчання її мати, але коштів безпосередньо на її утримання не вистачає. У зв`язку з навчанням вона має постійно проживати у м. Харків, що потребує оплати гуртожитку та харчування. Через запровадження воєнного стану, на даний час вона навчається дистанційно з м. Тростянець Сумської області, проте сплачує за гуртожиток.

Посилаючись на вказані обставини позивачка просить суд стягнути із ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для повнолітньої дочки, починаючи із дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення 23-річного віку.

Ухвалою суду від 03.10.2022 було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачка подала заяву в якій просить суд справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач подав заяву в якій просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що позивачка ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5).

З довідки виданої Національним юридичним університетом імені Ярослава Мудрого від 02.06.2022 за № 126-0604-451 вбачається, що ОСОБА_1 є студенткою 1 курсу бакалавріату денної форми навчання факультету юстиції Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого. Терміни навчання ОСОБА_1 за освітнім ступенем «Бакалавр» триває з 01.09.2021 по 30.06.2025 (а.с. 7).

Згідно договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців від 17.08.2021 за № 162б/4Ф загальна вартість платної освітньої послуги, що надається ОСОБА_1 за весь строк навчання у період з 2021 по 2025 роки у Національному юридичному університеті імені Ярослава Мудрого, становить 119700,00 грн (а.с. 6).

Як вбачається із платіжних квитанцій АТ КБ «Приватбанк» від 28.08.2022 мати позивачки ОСОБА_3 сплатила за навчання доньки в Національному юридичному університеті імені Ярослава Мудрого, за контрактом № 162б/4Ф кошти у розмірі 14962,50 грн, а також сплатила кошти за проживання у гуртожитку в розмірі 2400,00 грн (а.с. 8, 9).

Таким чином, судом установлено, що позивачка є повнолітньою донькою відповідача та продовжує навчання на денній формі навчання. Навчання на денній формі позбавляє її можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід, у зв`язку з чим вона потребує матеріальної допомоги. На даний час позивачка перебуває на утриманні матері, яка оплачує її навчання в університеті та здійснює оплату за гуртожиток.

Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України (далі СК України), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно із статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення (стаття 182 СК України).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 у зв`язку із навчанням не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги і таку допомогу крім матері позивачки має надавати також і відповідач, виходячи з рівного обов`язку батьків утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання і у зв`язку із цим потребує матеріальної допомоги.

Відповідач не надав суду доказів, на підтвердження незадовільного стану його здоров`я та доказів, які б свідчили про неможливість надавати матеріальну допомогу на навчання доньки.

Враховуючи викладене, зважаючи на принцип диспозитивності цивільного судочинства, враховуючи вимоги розумності і справедливості, визнання відповідачем заявленого позову, що не суперечить закону та інтересам інших осіб, суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання останньої у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для встановлення мінімального розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, а саме 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки ОСОБА_1 є повнолітньою.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно ч. 1 та 2 статті 199 СК України право на утримання повнолітні дочка, син, які продовжують навчання, мають до досягнення двадцяти трьох років і таке право припиняється у разі припинення навчання.

Таким чином, аліменти з відповідача на утримання повнолітньої доньки підлягають стягненню з 22.09.2022 і до закінчення навчання ОСОБА_1 , але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Отже позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання судового рішення у межах платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період продовження нею навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років, щомісячно, починаючи стягнення з 22.09.2022.

Рішення суду про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць із 22.09.2022 по 21.10.2022.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп. у дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 30.10.2018 органом 5927, РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 23.03.2001, РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О. О. Огієнко