ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8618/22Головуючий у 1-й інстанції Марциновська І.В.
Провадження № 22-ц/817/743/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

розглянувши у порядку письмового провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу № 607/8618/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 липня 2022 року, постановленої суддею Марциновською І.В., у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

у липні 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 липня 2022 року справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд до Зборівського районного суду Тернопільської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та просила ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 липня 2022 року скасувати, а справу направити до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначила, що звертаючись із заявою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про розірвання шлюбу, заявники вказали, що обоє зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, вона проживає за іншою адресою, яка не відповідає місцю її реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про фактичне її місце проживання від 14 липня 2022 року № 159, виданою ОСББ "Вербицького 22".

Подаючи заяву заявники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовились, що спільна заява про розірвання шлюбу буде подана в суд міста Тернопіль.

У доповненні до апеляційної скарги ОСОБА_1 вказала, що довідка про фактичне місце її проживання вчасно не була подана до суду першої інстанції із-за того, що голова ОСББ відмовилась видати довідку, оскільки у неї була заборгованість із квартирної плати.

22 липня 2022 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційної інстанції доповнення до апеляційної скарги у якому визнає апеляційну скаргу і підтверджує, що фактичне місце проживання ОСОБА_1 є місто Тернопіль, а тому справа підлягає розгляду у Тернопільському міськрайонному суді.

За правилами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про передачу справи на розгляд іншого суду (п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши справу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Із позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона, погодившись із ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, зазначивши зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Із долученої до апеляційної скарги довідки № 159, виданої головою ОСББ "Вербицького 22" від 14 липня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , що й не заперечується відповідачем.

За загальним правилом територіальної підсудності, встановленим ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також, у разі якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя, справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-якого з них.

Отже, ч. 2 ст. 28 ЦПК України надає позивачу право обирати альтернативну підсудність, за визначених умов, лише у вказаній категорії справ, а саме - у справах про розірвання шлюбу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є зокрема неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду першої інстанції саме із заявою про розірвання шлюбу та узгодили, що місцем подачі даної заяви буде м. Тернопіль, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції не вірно визначився із вимогами процесуального закону, а тому така ухвала підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції - Тернопільського міськрайонного суду.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 липня 2022 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

Судові витрати у вигляді сплати судового за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 16 серпня 2022 року.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак