Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 листопада 2022 року м. Шаргород

Cправа №152/979/22

Провадження №2/152/301/22

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, до Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

І. Стислий виклад позицій позивача, відповідача, третіх осіб.

1.Виклад позиції позивача

30.09.2022 року адвокат Залокоцька В.Д. звернулася до Шаргородського районного суду з означеним позовом в інтересах ОСОБА_2 до Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Шаргородського районного суду від 20.06.2007 року визнано безвісно відсутнім батька позивача ОСОБА_4 .

16.07.2018 року рішенням Шаргородського районного суду ОСОБА_4 оголошено померлим з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

27.08.2018 року видано свідоцтво про смерть батька позивача.

ОСОБА_4 на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, яке складається із права на земельну частку (пай) в землях колишнього КСП «Мир», розташованої на території Мурафської сільської ради.

Єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_4 за законом є його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

При зверненні до державного нотаріуса ІІІаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області Хлапоніна О.О. із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_2 було відмовлено через пропуск строків для прийняття спадщини, встановлених ст.1270 ЦК України.

ОСОБА_2 не звернувся у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку із тим, що не знав про наявність спадкового майна, так як батько не проживав на території Мурафської сільської ради з 2003 року і був оголошений безвісно відсутнім, а в подальшому померлим, згідно із судовими рішеннями.

Про наявність спадкового майна позивач дізнався після отримання довідки пре перелік спадкоємців від 05.06.2020 року, виданої Мурафською сільською радою, в якій вказано, що за ОСОБА_4 рахується сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0453612.

Зазначену причину пропуску строку для прийняття спадщини позивач вважає поважною.

Просить визнати строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 пропущеним позивачем з поважних причин та визначити йому додатковий строк в три місяці для прийняття спадщини.

При обґрунтуванні позову покликається на норми ст.41 Конституції України, ст.ст.1217-1218, 1220, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Залокоцька В.Д. не прибули, будучи повідомленими про його дату, час та місце належним чином (а.с.42, 43).

09.11.2022 року представник позивача адвокат Залокоцька В.Д. надіслала на електронну адресу Шаргородського районного суду заяву, підписану кваліфікованим електронним підписом, в якій просить розгляд справи 10.11.2022 року провести без її та позивача участі, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити (а.с.49, 50).

. 2. Виклад позиції відповідача

Відповідач Мурафська сільська рада, до територіальної підпорядкованості якої відноситься с. Мурафа Жмеринського району (колишня назва адміністративно-територіальної одиниці Шаргородський район) Вінницької області, відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм чинного ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 30.09.2022 року, не подала.

06.10.2022 року від секретаря Мурафської сільської ради Куцолапської З.В., повноваження якого підтверджуються рішенням №4 від 18.11.2020 року 1 сесії 8 скликання Мурафської сільської ради «Про обрання секретаря Мурафської сільської ради» (а.с.27), на електронну адресу Шаргородського районного суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача, щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_2 заперечень не має, позовні вимоги визнає (а.с.26).

3. Виклад позицій третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Письмові пояснення щодо позову третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , у встановлений судом строк, до суду не подала.

19.10.2022 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 надіслала на електронну адресу Шаргородського районного суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечує, просить позов задовольнити (а.с.33).

Письмові пояснення щодо позову третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , у встановлений судом строк, до суду не подала.

17.10.2022 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 подала до Шаргородського районного суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечує, просить позов задовольнити (а.с.31).

ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

1. 30.09.2022 року представник позивача адвоката Залокоцька В.Д. разом із позовною заявою подала до Шаргородського районного суду клопотання про витребування доказів, в якому просить під час підготовки справи до судового розгляду витребувати у державного нотаріуса Шаргородської ДНК Вінницької області Хлапоніна О.О. належним чином посвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (а.с.16).

2. 09.11.2022 року представник позивача адвокат Залокоцька В.Д. надіслала на електронну адресу Шаргородського районного суду заяву, підписану кваліфікованим електронним підписом, в якій просить розгляд справи 10.11.2022 року провести без її та позивача участі, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити (а.с.49, 50).

3. 06.10.2022 року представник відповідача секретар Мурафської сільської ради Куцолапська З.В. на електронну адресу Шаргородського районного суду надіслала заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_2 заперечень не має, позовні вимоги визнає (а.с.26).

4. 17.10.2022 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 подала до Шаргородського районного суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечує, просить позов задовольнити (а.с.31).

5. 19.10.2022 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 надіслала на електронну адресу Шаргородського районного суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечує, просить позов задовольнити (а.с.33).

ІІІ. Процесуальні дії у справі

1. Відповідно до ухвали судді від 30.09.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Залокоцька В.Д., до Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини; відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.10.2022 року (а.с.18-19).

2. Відповідно до ухвали суду від 21.10.2022 року задоволено заяву адвоката Залокоцької В.Д. про витребування доказів; у зв`язку із витребуванням доказів підготовче судове засідання відкладено на 10.11.2022 року (а.с.37-38).

3. В підготовче судове засідання, призначене на 10.11.2022 року, не прибули позивач ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Залокоцька В.Д., представник відповідача Мурафської сільської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до вимог ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначених учасників справи, враховуючи подані учасниками справи заяви про розгляд справи у їх відсутності, а також враховуючи, що представник відповідача заявив про повне визнання позову.

4. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи… фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється в підготовчому судовому засіданні у відсутності всіх учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

5. Відповідно до вимог ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення… У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Представник відповідача Мурафської сільської ради Куцолапська З.В. не обмежена у повноваженнях на вчинення процесуальних дій від імені відповідача, в тому числі щодо визнання позову, визнання нею позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси відповідача та інших осіб, тому наявні підстави для прийняття судом визнання відповідачем позовних вимог ОСОБА_2 .

6. В судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати, суд постановив ухвалу про прийняття визнання представником відповідача Мурафської сільської ради Куцолапською З.В. позовних вимог ОСОБА_2 .

7. Згідно з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні немає.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини щодо спадкування, зокрема, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є сином спадкодавця ОСОБА_4 , що вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Згідно з рішенням Шаргородського районного суду від 16.07.2018 року у справі №152/175/18, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області оголошено померлим з дня набрання цим рішенням суду законної сили (а.с.6-7).

Рішення Шаргородського районного суду від 16.07.2018 року набрало законної сили 27.08.2018 року (а.с.6-7).

16.11.2018 року Шаргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області складено актовий запис за №65 про смерть ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.8).

ОСОБА_4 був зареєстрований в АДРЕСА_1 , що вбачається із довідки виконавчого комітету Мурафської сільської ради від 05.06.2020 року за №1625 (а.с.9).

На день смерті ОСОБА_4 на погосподарському номері в АДРЕСА_1 , зі спадкодавцем ніхто не проживав (а.с.9).

Спадкоємцями ОСОБА_4 є діти ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , що вбачається із довідки виконавчого комітету Мурафської сільської ради від 12.09.2022 року за №1092 (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, яке складається, зокрема, із права на земельну частку (пай) ділянки площею 1,34 умовних кадастрових гектари у землях КСГП «Мир» с. Мурафа, яка розташована на території Мурафської сільської ради, та належала ОСОБА_4 на підставі сертифікату на земельну частку (пай) 14.03.2000 року серії ВН №0453612 (а.с.9, 29).

Спадкоємці після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_4 не прийняли, що вбачається із поданих до нотаріальної контори заяв (а.с.12, 13), а також не заперечують щодо оформлення спадщини позивачем, про що зазначили в заявах до суду (а.с.31, 33).

Позивач ОСОБА_2 не прийняв спадщину після смерті батька та не подав вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини, оскільки звернувся до нотаріальної контори лише в червні 2020 року, зокрема, через необізнаність про наявність спадкового майна та прав на майно.

Обставину, на яку зсилається позивач, про те, що він не був обізнаний про склад спадкового майна, суд вважає поважною причиною пропуску строку прийняття спадщини.

09.06.2022 року нотаріусом Шаргородської ДНК відмовлено позивачу в оформленні спадщини після смерті ОСОБА_4 у зв`язку із пропуском строків прийняття спадщини (а.с.11).

Суд прийшов до висновку, що позивач довів наявність перешкоди, яка впливає на своєчасність подання заяви до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини, яка полягала у необізнаності із складом спадкового майна після смерті ОСОБА_4 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги регулюються нормами ЦК України та підлягають задоволенню, оскільки позивач довів наявність перешкоди, яка впливає на своєчасність подання заяви до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленим судом фактам відповідають цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.ст.1216, 1217, 1218 ЦК України).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

VІ. Висновки суду

Аналіз перевірених і оцінених в судовому засіданні доказів переконує суд, що позивач ОСОБА_2 , спадкоємець майна оголошеного померлим ОСОБА_4 , своєчасно не прийняв спадщину з поважних причин, оскільки не був обізнаний із наявністю спадкового майна та його складом.

До вказаного висновку суд прийшов, виходячи із того, що, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Оскільки позивач ОСОБА_2 , спадкоємець майна оголошеного померлим ОСОБА_4 , своєчасно не прийняв спадщину та пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, то є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що представником відповідача визнано позовні вимоги ОСОБА_2 , то, відповідно до вимог ст.ст.200, 206 ЦПК України, в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Отже, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 27, 81, 83, 89, 197, 198, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265, ч.4 ст.268, ст.273 ЦПК України, на підставі ст.ст.1220, 1222, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, до Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визнати строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , в три місяці, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Повне найменування (для юридичних осіб) та ім`я (для фізичних осіб) сторін та учасників справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області, житель АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Шаргородським РС УДМС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

- відповідач Мурафська сільська рада Вінницької області, місцезнаходження с. Мурафа Жмеринського району Вінницької області, вул. Коцюбинського, буд.23, ідентифікаційний код за ;

- третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області, жителька АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 22.02.2008 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ;

- третя особа ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Повне рішення складено 10.11.2022 року.

Суддя: