№ 207/1417/21
№ 2/207/195/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАВНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

19 квітня 2022 року судом було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження по справі було зупитено.

11.07.2022 року на адресу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло повідомлення в якому інститут просить направити на його адресу вільні зразки почерку та підпису в оригіналах документів, а саме: будь-які підписи та рукописні записи, що можуть знаходитися в різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах: банківських картках зі зразками підписів, заявах про надання комунальних послуг, відомостях про отримання грошових коштів, квитанціях про оплату послуг, договорах про надання телекомунікаційних послуг, гарантійних талонах, нотаріально посвідчених документах, у документах з місця роботи (заяви, автобіографія, тощо(10-15 документів)) ОСОБА_2 та надано рахунок на оплату експертизи.

15.07.2022 року на адресу відповідачки ОСОБА_2 було направлено повідомлення щодо надання до суду вищевказаних документів та направлено рахунок на оплату експертизи з наданням строку виконання вимоги терміном у 10 календарних днів з моменту отримання вказаного листа.

29.07.2022 року даний лист був отриманий ОСОБА_2 під особистий розпис.

Відповідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами..

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що експертизу, яка була підставою для зупинення провадження, не можливо провести, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 07 вересня 2022 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О.Бистрова