Справа № 541/303/22
Провадження №2/541/410/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 жовтня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Куцин В. М.

секретаря судового засідання Калініченко Л.О,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частки житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищевказаним позовом в якому просила виділити їй в натурі нерухоме майно, що належить на праві спільної часткової власності у будинковолодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у фактичному користуванні останньої, а саме 3/20 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66, 9 кв.м., що складається з: коридору 3-1 площею 4,1 кв.м., санвузла 3-2 площею 4,5 кв.м., гардеробної 3-3 площею 4,2 кв.м., вітальні 3-4 площею 22,2 кв.м., кімнати житлової 3-5 площею 9 кв.м., кімнати житлової 3-6 площею 7 кв.м., кухні 3-7 площею 15,9 кв.м., тераси а9.

В уточненій позовній заяві послалася на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 13 січня 1999 року, укладеного на Миргородській філії Товарної біржі Полтавська регіональна біржа нерухомості, який визнаний дійсним рішенням Миргородського міського суду Полтавської області від 11 лютого 2003 року у справі № 2-669,2003 рік, зареєстрованого у Лубенському МЕТІ 23.06.1999 в реєстровій книзі № 37 за реєстровим № 317, вона є власником 3/20 частини будинку, яка складається з: квартири АДРЕСА_1 (коридор площею 2,7 кв.м., кладова площею1,3 кв.м., кімната площею 13,1 кв.м., кімната площею 17,2 кв.м. кухня площею 9 кв.м.), 1/9 частини погребу В, вбиральні Ж, сараю В, газопроводу, що розташована на земельній ділянці площею 0,0147 га з кадастровим номером :50:028:0287 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належить їй на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 103552.

На даний час, за рахунок внутрішнього перепланування і добудови, загальна площа належної їй частини будинку збільшилася і становить 66,9 кв.м., житлова площа збільшилася на 7,9 кв.м. і становить 38,2 кв.м.

Власниками інших частин житлового будинку по АДРЕСА_1 є відповідачі у справі, а саме: ОСОБА_2 - 1/10, ОСОБА_3 - 3/20, ОСОБА_4 - 6/25, ОСОБА_5 - 9/50, ОСОБА_6 - 9/50.

Частини будинку, що перебувають у користуванні кожного з співвласників, відокремлені та кожна має окремий вхід, але вирішення будь-яких питань щодо користування будинком потребує згоди всіх співвласників, що викликає зайві незручності. Тому є необхідність виділити її частину будинку в окремий об`єкт нерухомості.

Угоди про спосіб виділення її частки із спільного майна з відповідачами не досягнуто, тому вона вимушена звернутись до суду з позовом.

Ухвалою судді від 14.02.2022 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі . Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29 квітня 2022 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 та призначено по справі судову будівельно - технічну експертизу. Провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 26 вересня 2022 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 поновлено.

Позивач та її представник, адвокат Сидоренко Ю.В., в підготовче засідання не з`явилися, в поданих заявах просили проводити розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечували проти ухвалення рішення у підготовчому засіданні (а.с. 125-126).

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, в поданих заявах просили проводити розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти ухвалення рішення у підготовчому засіданні (а.с.120-124). В раніше поданих заявах ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 проти задоволення позову не заперечували (а.с. 50-52).

В ході підготовчого засідання 29.04.2022 ОСОБА_2 позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 13 січня 1999 року, укладеного на Миргородській філії Товарної біржі Полтавська регіональна біржа нерухомості, який визнаний дійсним рішенням Миргородського міського суду Полтавської області від 11 лютого 2003 року у справі № 2-669,2003 рік, зареєстрованого у Лубенському МЕТІ 23.06.1999 в реєстровій книзі № 37 за реєстровим № 317, ОСОБА_1 є власником 3/20 частини будинку, яка складається з: квартири АДРЕСА_1 (коридор площею 2,7 кв.м., кладова площею 1,3 кв.м., кімната площею 13,1 кв.м., кімната площею 17,2 кв.м. кухня площею 9 кв.м.), 1/9 частини погребу В, вбиральні Ж, сараю В, газопроводу, що розташована на земельній ділянці площею 0,0147 га з кадастровим номером :50:028:0287 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 103552 виданого на підставі рішення Миргородської міської ради від 19.11.2010 №101 (а.с. 4-9).

Відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , загальна площа 3/20 частини будинку становить 66,9 кв.м., житлова площа становить 38,2 кв.м.(а.с.10-13).

Власниками інших частин житлового будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 - 1/10, ОСОБА_3 - 3/20, ОСОБА_4 - 6/25, ОСОБА_5 - 9/50, ОСОБА_6 - 9/50, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.8-9).

Згідно висновку експертизи №1214/1215 за результатами проведення судової будівельно технічної та земельно технічної експертизи від 31.08.2022 виділити частку житлового будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , а саме: коридору «3-1» площею 4,1 кв.м., санвузла «3-2» площею 4,5 кв.м., гардеробної «3-3» площею 4,2 кв.м., вітальні «3-4» площею 22,2 кв.м, кімнати житлової «3-5» площею 9 кв.м, кімнати житлової «3-6» площею 7 кв.м., кухні «3-7» площею 15-9 кв.м, тераси а9 в окремий об`єкт нерухомого майна у відповідності до державних будівельних норм технічно можливо (а.с.86-108).

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, що кореспондується зі ст. 4 ч. 1 ЦІІК України.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Відповідно до частини першої статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У частині другій цієї статті визначається перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів, одним із яких є визнання права.

Статтею 321 ЦК України закріплено конституційний принцип непорушності права власності, гарантований ст. 41 Конституції України, відповідно до частини четвертої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України.

Згідно зі статтею 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, здійснюючи щодо цього майна будь-які дії, які не повинні суперечити закону і не порушувати прав інших осіб та інтересів суспільства. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Положеннями ч. 1 ст. 356 ЦК України встановлено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з ч.1,2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

У відповідності зі ст. 364 ч. 1 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно до роз`яснень, що містяться у пунктах 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, є можливим, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом.

Згідно з положенням ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Позовні вимоги позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на безумовне визнання позову відповідачами, що не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, вимоги позивача про виділення ОСОБА_1 в натурі нерухоме майно, що належить на праві спільної часткової власності у будинковолодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у фактичному користуванні останньої, а саме 3/20 (три двадцятих) частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66, 9 кв.м., що складається з: коридору 3-1 площею 4,1 кв.м., санвузла 3-2 площею 4,5 кв.м., гардеробної 3-3 площею 4,2 кв.м., вітальні 3-4 площею 22,2 кв.м., кімнати житлової 3-5 площею 9 кв.м., кімнати житлової 3-6 площею 7 кв.м., кухні 3-7 площею 15,9 кв.м., тераси а9 необхідно задовольнити.

В зв`язку з виділенням в натурі нерухомого майна, що належить на праві спільної часткової власності необхідно припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 3/20 (три двадцятих) частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66, 9 кв.м., що складається з: коридору 3-1 площею 4,1 кв.м., санвузла 3-2 площею 4,5 кв.м., гардеробної 3-3 площею 4,2 кв.м., вітальні 3-4 площею 22,2 кв.м., кімнати житлової 3-5 площею 9 кв.м., кімнати житлової 3-6 площею 7 кв.м., кухні 3-7 площею 15,9 кв.м., тераси а9.

Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачів на її користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 15,16, 317, 319, 321, 356, 358, 364 ЦК України, ст.ст. 5,10, 12, 13, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі нерухоме майно, що належить на праві спільної часткової власності у будинковолодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у фактичному користуванні останньої, а саме 3/20 (три двадцятих) частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66, 9 кв.м., що складається з: коридору 3-1 площею 4,1 кв.м., санвузла 3-2 площею 4,5 кв.м., гардеробної 3-3 площею 4,2 кв.м., вітальні 3-4 площею 22,2 кв.м., кімнати житлової 3-5 площею 9 кв.м., кімнати житлової 3-6 площею 7 кв.м., кухні 3-7 площею 15,9 кв.м., тераси а9.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 3/20 (три двадцятих) частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66, 9 кв.м., що складається з: коридору 3-1 площею 4,1 кв.м., санвузла 3-2 площею 4,5 кв.м., гардеробної 3-3 площею 4,2 кв.м., вітальні 3-4 площею 22,2 кв.м., кімнати житлової 3-5 площею 9 кв.м., кімнати житлової 3-6 площею 7 кв.м., кухні 3-7 площею 15,9 кв.м., тераси а9.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Яблунівка, Лохвицького району, Полтавської області, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Миргород, Полтавської області, проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Хорол, Полтавської області, проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 , рнокпп не встановлено .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Миргород, Полтавської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , рнокпп НОМЕР_3 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка с. Бакшеєво, Шатурського району, Московської області, Російська Федерація, проживаюча за адресою: АДРЕСА_6 , рнокпп НОМЕР_4 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Миргород, Полтавської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 , рнокпп НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складене 21 жовтня 2022 року.

Суддя: В. М. Куцин