Справа 752/4020/22
провадження № 2/752/7252/22
УХВАЛА

18.10.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частку квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

встановив:

в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частку квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Позивачем було подано до суду клопотання по витребування доказів, відповідно до якого сторона позивача просить витребувати від ТОВ «ФК «Житло-Капітал» належним чином завірені копії всіх документів на квартиру АДРЕСА_1 , а також витребувати від ПАТ «Діамантбанк» інформацію щодо здійснення позивачем у 2013 році операції з обміну приблизно 55000 доларів США на 440000 грн. (приблизно), та належним чином завірені копії документів шодо здійснення банком цієї операції. В обґрунтування вимог клопотання позивачем зазначено, що зазначені докази є важливими для об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті пред`явлених позовних вимог, а тому наявні підстави для їх витребування судом.

Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених в клопотанні підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Інші сторони в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання сторони позивача без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що докази, а саме: належним чином засвідчені копії всіх документів на квартиру АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ТОВ «ФК «Житло-Капітал», та які просить витребувати сторона позивача мають значення для повного, об`єктивного та всебічного вирішення спору, ці дані необхідні для перевірки обґрунтувань позовних вимог, а тому суд вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Поруч із цим, слід залишити без задоволення клопотання сторони позивача про витребування від ПАТ «Діамантбанк» інформацію щодо здійснення позивачем у 2013 році операції з обміну приблизно 55000 доларів США на 440000 грн. (приблизно), та належним чином завірені копії документів шодо здійснення банком цієї операції, оскільки, стороною позивача належним чином не доведено, що зазначені докази перебувають у володінні зазначеного банку, який на даний час перебуває на стадії ліквідації.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частку квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, - задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» (адреса: м. Київ, вул. Протасів Яр, 2, літера Д, офіс 2), - належним чином завірені копії всіх документів на квартиру АДРЕСА_1 , в тому числі: копії відповідних договорів щодо будівництва і передання у власність цієї квартири ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , а також копії всіх платіжних документів щодо сплати вартості кватири, в тому числі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і відповідним державним органом.

В іншій частині вимог клопотання, відмовити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» (адреса: м. Київ, вул. Протасів Яр, 2, літера Д, офіс 2), - в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, - надати зазначені докази до Голосіївського районного суду м. Києва.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко