У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2022 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Якоменко А.І.

розглянувши заяви представника відповідача - адвоката Гутаріна Ярослава Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та відшкодування витрат на утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18.11.2021, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та відшкодування витрат на утримання, позовні вимоги задоволені частково, вирішено питання про стягнення судових витрат.

Представник відповідачки - адвокат Гутарін Я.М. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що факти зазначені у рішенні не співпадають з дійсними.

Відповідачка по справі ОСОБА_1 та її представник повідомленні належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання за допомогою смс-повідомлення, яке доставлене 22.07.2022, до суду не з`явились, причину неявку суду не повідомили.

Позивач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про неможливість прибути до суду, оскільки знаходиться в районні виконання бойових завдань на сході України, просив відкласти судове засідання.

Відповідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, вважає, що заява може бути розглянута у відсутності учасників справи, та дійшов до такого.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка повідомлялась судом належним чином за останньою відомою адресою, яка зазначена в позовній заяві та підтверджена довідкою про реєстрацію місця проживання Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання/перебування фізичних осіб ЦМУ ДМС в м.Києві та Київської області від 27.12.2019.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та адвокатом Гутаріним Я.М. був укладений договір про надання правової допомоги від 26.10.2020, та виписаний Ордер на надання правничої допомоги №1032375 від 02.11.2020.

Також між ОСОБА_1 та адвокатом Тищенко Н.М. був укладений договір про надання правової допомоги від 21.04.2021, та виписаний Ордер на надання правничої допомоги №1077159 від 21.04.2021.

31.05.2021 до суду від представника відповідачки - адвоката Гутаріна Я.М був поданий відзив на позовну заяву в якому зазначена прохальній частина містить відмову в позові.

Крім того, як убачається з протоколу судового засідання, адвокат Гутарін Я.М. представляв інтереси відповідачки в суді та був присутній в судовому засіданні 28.07.2021.

Посилання, які зазначені в заяві представника відповідача, що сторона відповідачки була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, суд вважає безпідставним. До того ж, відповідачка та її представник при подачі та розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надали беззаперечних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не надали суду доказів відсутності на судовому засіданні з поважних причин.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухилення відповідача від участі в судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідало положенням Глави 11 (Заочний розгляд справи) ЦПК України.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача - адвоката Гутаріна Ярослава Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та відшкодування витрат на утримання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 09.08.2022.

Суддя В.В. Бабко