Справа № 309/2362/22
Провадження № 2-о/309/146/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Дюрдь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що він звернувся до органів Пенсійного фонду для оформлення пенсії по віку. Однак, при огляді документів у трудовій книжці, виданій 10.02.1993 року, у довідках виданих архівним відділом Хустської РДА Закарпатської області від 03.12.2018 року за №1963 та №1964 працівниками виявлено помилки, а саме зазначено прізвище заявника « ОСОБА_2 », хоча правильно « ОСОБА_1 ». Розбіжності у документах не дають можливості заявнику оформити пенсію. Просить суд встановити факт належності йому трудової книжки, виданої 10.02.1993 року, довідок архівного відділу Хустської РДА Закарпатської області від 03.12.2018 року за №1963 та №1964.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що 10.02.1993 року на ім`я заявника « ОСОБА_2 » було заповнено трудову книжку серії НОМЕР_1 .

В довідках архівного відділу Хустської РДА Закарпатської області від 03.12.2018 року №1963 та №1964, прізвище ім`я по батькові заявника згідно книг вироблених трудоднів та нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу ім..Калініна (СТОВ «Велятино») зазначено « ОСОБА_2 », хоча правильно « ОСОБА_1 », що стверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , військового квитка серії НОМЕР_3 , диплома серії НОМЕР_4 .

З урахуванням викладених обставин та беручи до уваги, що всі анкетні дані заявника у наведених документах, крім вказаних розбіжностей співпадають, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки та довідок архівного відділу Хустської РДА Закарпатської області від 03.12.2018 року №1963 та №1964.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення та такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,223, 247, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 10.02.1963 року, довідок архівного відділу Хустської РДА Закарпатської області від 03.12.2018 року за №1963 та №1964.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.