справа № 361/3250/22
провадження № 2-з/361/122/22
УХВАЛА

29 липня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій з метою забезпечення позову, який він має намір подати до суду у встановлені законом строки до ОСОБА_2 про звільнення його від сплати аліментів шляхом припинення їх стягнення та визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню, просив заборонити перерахування у виконавчому провадженні № 54818618 на користь ОСОБА_2 аліментів на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які з нього стягуються на підставі виконавчого листа № 361/3739/17 від 20 вересня 2017 року, виданого на виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

В обґрунтування заяви зазначав, що з 04 вересня 2017 року на підставі виконавчого листа № 361/3739/17, виданого на виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2017 року з нього на користь ОСОБА_2 стягувалися аліменти на дітей: дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ⅓ частки заробітної плати та інших доходів, щомісячно і до досягнення дітьми повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили. Із 18 грудня 2020 року, у зв`язку із досягненням старшою дочкою ОСОБА_5 повноліття, з нього стягуються аліменти на молодшу дочку ОСОБА_6 . Вказував на те, що з 25 березня 2022 року дочка ОСОБА_7 переїхала проживати до нього (батька), оскільки її матір ОСОБА_2 переїхала жити у Королівство Іспанія як біженець. На даний час він утримує дочку ОСОБА_6 , займається її вихованням. Посилався на те, що дочка ОСОБА_7 обрала проживати разом із батьком, у зв`язку з чим вважає, що стягнення аліментів на дочку ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 суперечить вимогам ст. 179 СК України, оскільки остання, перебуваючи в Королівстві Іспанія, витрачає аліменти, що сплачуються на дитину на свої потреби, а не за цільовим призначенням та не в інтересах дитини, тому з метою захисту прав та інтересів дочки ОСОБА_8 вважає, що з метою запобігання порушення його прав та безпідставного перерахування аліментів на користь ОСОБА_2 , з якою їх дочка не проживає, є доцільним вжити заходів забезпечення його позову про які він просить.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно із ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 54818618 з примусового виконання виконавчого листа № 361/3739/17, виданого 20 вересня 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на дітей: дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ⅓ частки його заробітної плати та інших доходів, щомісячно і до досягнення дітьми повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Із листа Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) видно, що 05 жовтня 2017 року в ході виконавчого провадження № 54818618 державним виконавцем винесено постанови про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , копії яких направлено для виконання за місцем працевлаштування боржника в АТ Укртелеком та за місцем отримання боржником пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі ГУ ПФУ у Київській області). Аліментні платежі стягуються з доходів боржника ОСОБА_1 та щомісячно перераховуються на рахунок стягувача ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 , звертаючись до суду із цією заявою, вказує на те, що у зв`язку із досягненням повноліття старшою дочкою ОСОБА_5 аліменти на неї не стягуються, з нього стягуються лише аліменти на користь ОСОБА_2 на молодшу дочку ОСОБА_6 , яка наразі проживає разом із батьком та перебуває на його утриманні. Її матір ОСОБА_2 перебуває за кордоном тому, на думку заявника, вона не має права на отримання аліментів на дочку ОСОБА_6 , оскільки не є тією особою, з якою проживає дитина. Отримання матір`ю аліментів на дочку суперечить вимогам ст. 179 СК України, інтересам дитини та порушує його права, тому вважає, що невжиття заходів забезпечення його майбутнього позову про припинення стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на дочку ОСОБА_6 , порушить його права за захистом яких він має намір звернутися до суду.

На підтвердження факту проживання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 , заявником у цій справі, останнім до заяви про забезпечення позову додано акт за № 263 від 12 липня 2022 року обстеження умов проживання, зі змісту якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживають ОСОБА_1 батько, ОСОБА_3 дочка, ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениця 10-А класу Броварської гімназії, та ОСОБА_9 дружина заявника ОСОБА_1 . Дитина забезпечена одягом, продуктами харчування, речами індивідуального користування, шкільним приладдям. У ході спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 та її батьком ОСОБА_1 встановлено, що дитина проживає разом із батьком, починаючи з 25 березня 2022 року.

У ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України закріплено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Обов`язок по утриманню батьками дитини до досягнення нею повноліття законом покладається на обох батьків у рівній мірі (ст. 141 СК України).

За змістом ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Пленум Верховного Суду України у п. 17 постанови № 3 від 15 травня 2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів роз`яснив, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 179 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на одержання аліментів на дитину має той з батьків, з ким саме проживає дитина, відповідно на іншого з батьків законом покладено обов`язок сплачувати кошти на утримання дитини (аліменти) у частці від його доходу або у твердій грошовій сумі.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Предметом та підставами позову, який ОСОБА_1 має намір подати у визначений законодавством строк, він вказує неправомірне стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на дочку ОСОБА_3 , які стягуються з нього у виконавчому провадженні № 54818618 за виконавчим листом № 361/3739/17, виданим 20 вересня 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області, за місцем його роботи в АТ Укртелеком та за місцем отримання ним пенсійного забезпечення в ГУ ПФУ у Київській області, які перераховуються на рахунок ОСОБА_2 щомісячно.

Здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів ОСОБА_1 щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову про які він просить, з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності його вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заходами забезпечення позову, які просить застосувати заявник ОСОБА_1 забороною здійснювати перерахування у виконавчому провадженні № 54818618 на рахунок стягувача ОСОБА_2 аліментів на дочку ОСОБА_3 та предметом його майбутнього позову припинення стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів на дочку ОСОБА_3 ; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками справи, слід дійти висновку, що невжиття судом заходів забезпечення майбутнього позову ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів шляхом припинення їх стягнення та визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню, може істотно унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення судом позову на користь позивача.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , враховуючи його намір подати до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів шляхом припинення їх стягнення та визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню, враховуючи проживання дитини ОСОБА_3 разом із батьком, з метою запобігання порушенню інтересів дитини, порушення прав заявника, за захистом яких він має намір звернутися, суд дійшов висновку, що для забезпечення майбутнього позову ОСОБА_1 , до набрання законної сили рішенням суду у справі, заборонити перерахування з доходів ОСОБА_1 , які він отримує у АТ Укртелеком та ГУ ПФУ у Київській області, на користь ОСОБА_2 аліментів на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадженні № 54818618, які стягуються на підставі виконавчого листа № 361/3739/17 від 20 вересня 2017 року, виданого на виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2017 року.

За змістом положень ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 149 153, 182, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Заборонити перерахування з доходів ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , які він отримує в Акціонерному товаристві Укртелеком та Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області, на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадженні № 54818618, відкритому на підставі виконавчого листа № 361/3739/17, виданого 20 вересня 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області.

Найменування сторін:

позивач (стягувач): ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач (боржник): ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 29 липня 2025 року.

Суддя Дутчак І. М.