Справа № 317/1504/22
Провадження № 2/317/844/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 у цивільній справі № 317/1504/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) про звільнення боржника від сплати нарахованої заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом, -

В С Т А Н О В И В :

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) про звільнення боржника від сплати нарахованої заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом.

До позовної заяви додана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа Запорізького районного суду Запорозької області по справі № 317/385/19 від 13 березня 2019 року, який було видано 19 липня 2022 року в розмірі 114 610, 31 грн. , за виконавчим провадженням ВП№69495362, яке відкрито державним виконавцем Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Штепою К.Д.

В обґрунтуванні заяви вказано, що згідно постанови державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Штепи К.Д. накладено арешт на кошти та заблоковано заробітню банківську картку у рамках виконавчого провадження ВП№69495362. ОСОБА_1 зазначає, що є працівником поліції, разом з ним проживає син, який знаходиться на його утриманні, тому просить суд зупинити стягнення за виконавчим провадженням, оскільки заробітна плата є єдиним джерелом доходу.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених ст. 150 цього кодексу, заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що позивачем не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду про припинення стягнення аліментів, яке у разі задоволення позову буде мати місце з моменту набрання рішенням суду законної сили, а також унеможливити, ускладнити виконання рішення суду з вимоги про звільнення від сплати заборгованості по алімантам, а тому заява, вимоги якої ототожнюються з позовними вимогами, є передчасною та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149-151 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) про звільнення боржника від сплати нарахованої заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Р.В. Мінгазов