головуючий у суді І інстанції Горбенко Н.О.
УХВАЛА

10 листопада 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2022 року у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Територіального сервісного центру МВС № 8041 РСЦ МВС в м. Києві, третя особа - ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, скасування перереєстрації транспортного засобу, зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль у порядку ст. 392 ЦК України та витребування автомобіля,

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2022 року первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Територіального сервісного центру МВС 8041 Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, скасування перереєстрації транспортного засобу, зобов`язання поновлення реєстрації задоволено.

Визнано недійсним оспорюваний договір купівлі-продажу 8041/2019/1502448 транспортного засобу від 06 червня 2019 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину - договору купівлі-продажу 8041/2019/1502448 транспортного засобу від 06 червня 2019 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Скасовано перереєстрацію транспортного засобу марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO», 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , здійснену 06 червня 2019 року Територіальним сервісним центром 8041 Регіонального сервісного центру МВС у м. Київ за новим власником ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу 8041/2019/1502448 транспортного засобу від 06 червня 2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , територіального сервісного центру МВС 8041 Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві, код ЄДРПОУ: солідарно на користь ОСОБА_3 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2724,00 грн.

У задоволенні зустрічного позову про визнання права власності на автомобіль у порядку ст. 392 ЦК України та витребування автомобіля відмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішенням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 17 жовтня 2022 року звернулись до суду із апеляційними скаргами.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року матеріали цивільної справи №759/12165/21 було витребувано з Святошинського районного суду м. Києва.

3 листопада 2022 року матеріали цивільної справи №759/12165/21 надійшли до Київського апеляційного суду.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення Святошинського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2022 року складено 5 жовтня 2022 року. Таким чином, останній строк оскарження рішення припадає на 4 листопада 2022 року. Тому скаржниками не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Однак, із апеляційних скарг убачається, що вони не відповідають вимогам статті 356 ЦПК України, оскільки не повністю оплачені судовим збором.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за вимоги немайнового характеру справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Крім того, у відповідності до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, було подано первісну позовну заяву, яка складається із трьох вимог не майнового характеру і була оплачена у розмірі 2724 грн (908*3).

Відповідач також звернувся із зустрічною позовною вимогою про визнання права власності, яка підлягала обрахунку судовим збором як вимога майнового характеру.

В той же час матеріали справи не містять визначення вартості майна, тому судовий збір було сплачено у розмірі не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки відповідач, так само як і третя особа, подаючи самостійні апеляційні скарги не погоджується як з рішенням суду першої інстанції в частині вирішення первісних позовних вимог, так і в частині вирішення зустрічних позовних вимог, тобто оскаржують рішення суду першої інстанції у повному обсязі, тому судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає обрахунку 908*4*150%.

Отже апелянтам необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 5448 грн (908*4*150%) кожному, однаквідповідно до квитанції №16 від 14 жовтня 2022 року за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1392 грн, а відповідно до квитанції №13 від 14.10.2022 року за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 також було сплачено судовий збір у розмірі 1392 грн, отже, апелянтам необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4056 грн кожному.

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101;

Код за ;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

МФО банку 899998;

Рахунок отримувача UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційні скарги слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2022 року у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Територіального сервісного центру МВС № 8041 РСЦ МВС в м. Києві, третя особа - ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, скасування перереєстрації транспортного засобу, зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль у порядку ст. 392 ЦК України та витребування автомобіля залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана