Справа № 127/9089/21
Провадження № 22-ц/801/2049/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

10 листопада 2022 рокуСправа № 127/9089/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про приведення квартири до попереднього перед самочинним переплануванням стану, за апеляційною скаргою представника виконавчого комітету Вінницької міської ради Кріпак Олени Миколаївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника виконавчого комітету Вінницької міської ради Кріпак О. М. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2022 року, повний текст рішення складено 03 жовтня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 листопада 2022 року апеляційну скаргу представника виконавчого комітету Вінницької міської ради Кріпак О. М. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2022 року у справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

10.11.2022 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява (вх. № 8398) представника виконавчого комітету Вінницької міської ради Кріпак О. М. про усуненні недоліків апеляційної скарги, до якої долучено копію платіжного доручення № 1292 від 01.11.2022 року про сплату судового збору в сумі 3405 грн.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Ураховуючи те, що позивачем вчасно усунуто недоліки апеляційної скарги, тому підстави залишення апеляційної скарги представника виконавчого комітету Вінницької міської ради Кріпак О. М. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2022 року без руху відпали, з огляду на що суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений частиною першою статті 354 ЦПК України, оплачена судовим збором. Отже апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про приведення квартири до попереднього перед самочинним переплануванням стану, за апеляційною скаргою представника виконавчого комітету Вінницької міської ради Кріпак Олени Миколаївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснитиїм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський