Справа № 206/2608/22
Провадження № 2/206/953/22
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська.

26.10.2022 року на електронну пошту суду від представника відповідача Савченко Яни Олександрівни надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати у Державній прикордонній службі України інформацію стосовно ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про перетин ним державного кордону України за період з 11 лютого 2022 року по 13 червня 2022 року та витребувати у Міністерстві соціальної політики України інформацію стосовно ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 . про постановку його на реєстрацію на території України у якості тимчасово переміщеної особи - переселенця за період з 11 лютого 2022 року по 13 червня 2022 року (том 2 а.с.151-152).

В обґрунтування свого клопотання представник відповідача зазначила, що у зв`язку із тим, що з 01.03.2022 ОСОБА_3 був встановлений графік роботи 1-«Н» (відповідно додатку А до Наказу ВП ЗАЕС від 15.10.2020 № 1287 - це знаходження вдома, у зв`язку із неможливістю виконання роботи на робочому місці), є необхідність у отриманні інформації стосовно перебування ОСОБА_4 з моменту його поновлення на роботі по час звільнення у місті Енергодарі Запорізької області та в цілому на території України. Вказана інформація є підтвердженням обставин відсутності/присутності позивачем у робочі дні на робочому місці, чи за визначеним роботодавцем місцем знаходження. Розпорядником зазначеної інформації є Державна прикордонна служба України та Міністерство соціальної політики України. Отримання вказаної інформації самостійно відповідачем не є можливим, тому як це є інформацією з обмеженим доступом - конфіденційною, у зв`язку із тим. що стосується безпосередньо фізичної особи.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів

Представник відповідача просила задовольнити клопотання про витребування доказів.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на викладені вище норми чинного законодавства України, з урахуванням того, що представник відповідача не має можливості самостійно надати суду докази, суд вважає за необхідне витребувати інформацію з Державної прикордонної служби України.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про перетин ним державного кордону України за період з 11 лютого 2022 року по 13 червня 2022 року.

У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков