Справа № 584/1408/21
Провадження № 2/584/149/22
РІШЕННЯ

Іменем України

08.08.2022 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Перемога Глухівського району Сумської області померла її мати - ОСОБА_2 , яка була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на земельну ділянку площею 4,17 га на території Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ № 002896 від 25.06.1999.

Як спадкоємець померлої першої черги за законом, у вересні 2021 року вона звернулася до приватного нотаріуса для оформлення спадщини, але їй було відмовлено у зв`язку зі спливом шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Посилаючись на те, що пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини в зв`язку тим, що була необізнана у питаннях спадкового законодавства та не мала оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно, тобто з поважних причин, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 тривалістю в три місяці.

Крім того, в зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища матері в архівній копії державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ № 002896 та свідоцтві про її смерть, просила також встановити факт належності померлій вказаного вище правовстановлюючого документу, понесені нею по справі судові витрати віднести на її рахунок, а справу розглянути за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов визнав, про правові наслідки визнання позову обізнаний.

Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 24.11.2021 відкрито провадження у даній справі та визначено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 20.12.2021 підготовче провадження у даній справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 08.08.2022, занесеною до протоколу судового засідання, у прийнятті визнання відповідачем позову було відмовлено.

З`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Перемога Глухівського району Сумської області померла ОСОБА_2 , мати позивача, що підтверджено копіями відповідних свідоцтв (а.с. 8-10).

Згідно фотокопії довідки виконавчого комітету Перемозької сільської ради Глухівського району Сумської області від 12.01.2021 № 02-25/815, ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована і проживала по АДРЕСА_1 , заповіт від її імені сільською радою не посвідчувався (а.с. 11).

Відповідно до Витягів зі Спадкового реєстру від 28.09.2021, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася, заповіт від її імені не посвідчувався (а.с. 15, 16).

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України, встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з листа приватного нотаріуса від 28.09.2021 № 364/02-14 позивачу роз`яснено необхідність звернення до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заявидля прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 (а.с. 14).

Будучи спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_2 , позивач в той же час пропустила строк для прийняття спадщини після її смерті з поважних причин, спадкова справа після її смерті не заводилася, інші особи, в тому числі і територіальна громада на спадкове майно не претендують, тому позов в даній частині є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, підтверджено матеріалами справи те, що на підставі рішення 5 сесії 23 скликання Октябрської сільської ради народних депутатів від 04.06.1999 на ім`я ОСОБА_3 , мешканки с. Скуносове, виданий державний акт на право приватної власності на землю серії І-СМ № 002896 від 25.06.1999, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 534, що вбачається з фотокопії зазначеного державного акту, засвідченої головним спеціалістом відділу № 3 Управління у Конотопському району (а.с. 12).

Відповідно до викопіювання з Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видавались Путивльською районною державною адміністрацією членам СЗАПТ «Путивльське», на ім`я ОСОБА_3 видано сертифікат на право на земельну частку (пай) від 20.03.1997 серії СМ № 0220554, який було вилучено та взамін видано державний акт (а.с. 17-19) .

Відповідно до довідки Заріченського старостинського округу № 7 виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області від 16.11.2021 № 271, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно була зареєстрована і проживала на території Заріченського старостинського округу № 7 виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області за адресою: вул. Калинівка, с. Скуносове Путивльського району Сумської області з 27.12.1988 до 06.06.2008 (а.с. 20).

З експертного висновку від 09.09.2021 № 056/1590-m вбачається, що прізвище ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи, є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм або правил і принципів міжмовного перетворення і зумовлені ситуацією контактного білінгвізму (а.с. 13).

В той же час, як зазначає позивач в позовній заяві, оригінал правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ № 002896 від 25.06.1999 відсутній, позивач має лише його архівну копію.

Тобто, підстав для задоволення позову в частині встановлення факту належності померлій ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ № 002896 від 25.06.1999, суд не вбачає, оскільки оригінал вказаного документу відсутній, а за змістом п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлення такого юридичного факту є можливим лише за наявності самого документу або його дублікату.

Судові витрати по справі не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 1261, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованій по АДРЕСА_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Перемога Глухівського району Сумської області в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв