Справа № 697/1017/22
Провадження № 2/697/341/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

з участю секретаря судового засідання Десятник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 22.07.2015 сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1925. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дитина ОСОБА_3 . Подружнє життя не склалося. Кожен з них має різні погляди на шлюб, сім`ю, втратили почуття любові та довіри один до одного. Через це в березні 2022 року шлюбні стосунки між ними припинилися. З тих пір відновити їх не вдалося. З того часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Зараз фактично сторонні один одному люди. Їх нічого не з`єднує між собою. Примирення неможливе. Просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник позивача адвокат Капля О.М. в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала відзив, в якому просила розглянути справу без її участі та розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1 .

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 22.07.2015 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1925. Після державної реєстрації шлюбу прізвища сторони не змінювали.

Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню.

Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Таким чином позов є обґрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,133,259,265,268,273,354 ЦПК України, ст.ст.104,110 Сімейного Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.07.2015 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1925 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий Л . О . Колісник