Провадження № 2/522/2264/22
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва.

Ухвалою суду від 06 січня 2022 року поновлено строк на подання клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи та витребування доказів. Клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задоволено.

Призначено по цивільній справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

20 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, рахунок № 22-689/692 (52), договір № 22-689/690 та матеріали цивільної справи.

Судом направлено копії зазначених клопотань учасникам справи. Одеською обласною прокуратурою отримано листа 04 травня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. ОСОБА_1 лист отримав 10 травня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Так, станом на 03 червня 2022 року будь яких заяв від учасників справи не надходило. З метою недопущення зловживання процесуальними правами, суд дійшов висновку про поновлення провадження, у зв`язку з невиконанням клопотання судового експерту.

Ухвалою суду від 03 червня 2022 року поновлено провадження по справі.

18 липня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 надав копію робочого проекту реконструкції нежитлового приміщення № 1 під магазин з улаштуванням консольної вітрини, без змін геометричних розмірів фундаментів у плані, за адресою: АДРЕСА_1 на 122 аркушах.

В судовому засіданні 11 серпня 2022 року прокурор Бондаревський О.М. просив направити матеріали справи для проведення експертизи. Представник Одеської міської ради підтримав клопотання. Представник ОСОБА_1 заперечував, просив не проводити зазначену експертизу до розгляду скарги в Одеському Апеляційному суді.

Дослідивши матеріали справи в межах даного предмету спору суд дійшов висновку, що слід повторно направити матеріали цивільної справи, з врахуванням наданої копій робочого проекту реконструкції нежитлового приміщення № 1 під магазин з улаштуванням консольної вітрини, без змін геометричних розмірів фундаментів у плані, за адресою: АДРЕСА_1 на 122 аркушах, до експертної установи для проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 1 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом частини 1 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина 3, пункти 3, 4 частини 5 статті 12 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 6 статті 81 ЦПК України).

Визначаючись з правовідносинами, які виникли між сторонами та їх змістом на підставі наданих сторонами доказів, суд має відповідно до статті 89 ЦПК України оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За правилами частин 2, 3 статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог п.п.1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати з проведення судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

З огляду на це, суд вважає за необхідне оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 107, 127, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити по цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи є улаштована на першому поверсі трьохповерхової фасадної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 прибудова нерухомим майном? Якщо так, то які ознаки об`єкту нерухомості має вказаний об`єкт?

-Чи відповідає прибудований об`єкт проектно-технічній документації, містобудівному розрахунку та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-Чи розташований вказаний об`єкт на земельній ділянці комунальної форми власності? Якщо так, то яку площу земельної ділянки займає вказаний об`єкт? Яка її конфігурація?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на Одеську обласну прокуратуру (, вул. Пушкінська 3, м. Одеса,65026).

Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) допустити експертів для дослідження вказаного приміщеня та надати експертам всю необхідну документацію стосовно об`єкта дослідження.

У розпорядження експертної установи направити матеріали справи № 522/21979, які містять документи стосовно об`єкта дослідження та копії робочого проекту реконструкції нежитлового приміщення № 1 під магазин з улаштуванням консольної вітрини, без змін геометричних розмірів фундаментів у плані, за адресою: АДРЕСА_1 на 122 аркушах.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Роз`яснити участникам справи положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного текста ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська