overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/621/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 серпня 2022 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 315-316 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 і 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За таких обставин суд дійшов висновку про призначення судового засідання у даній справі.

Крім цього, заявником заявлено клопотання про витребування з Чорнобаївської державної нотаріальної контори відомості зі спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та неупередженого розгляду даної справи, суд вважає за необхідне клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 293, 294 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Чорнобаївської державної нотаріальної контори (, адреса: вул. Центральна, 218, смт. Чорнобай, Золотоніський район, Черкаська область, 19901) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 12 вересня 2022 року о 12:00 у залі судових засідань № 4 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, а також свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити заявнику та Чорнобаївській державній нотаріальній конторі, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Г. Романова
Справа № 589/1220/22
Провадження № 2-н/589/336/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2022 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», 3% річних в сумі 20 (двадцять) гривень 28 копійки, інфляційні втрати в сумі 60 (шістдесят) гривень 79 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісісм) гривень 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 138/908/22
Провадження №:2/138/474/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про витребування земельної ділянки із незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.06.2022 справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Заперечив щодо вікладення підготовчого судового засідання та просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки він зайнятий в іншому процесі.

Під час підготовчого засідання у даній справі суд виконав усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішив заяви та клопотання учасників справи.

Жодних заяв та клопотань сторонами спору не заявлялось.

Представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки зайнятий в іншому судовому засіданні про що надав суду витяг з сайту Судова влада України.

Разом з тим, суд вважає, що оскільки підготовче судове засідання в даній справі вже відкладалось за клопотаннями сторони відповідача, тобто у відповідача було достатньо часу на підготовку і подання клопотань по суті спору, в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

За результатами підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім того, суд вважає за необхідне встановити загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про витребування земельної ділянки із незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, на 25 серпня 2022 року - 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 700/245/22
Провадження №2/700/144/22
У Х В А Л А

21 липня 2022 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Крикуна О.А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання сторонам строку на примирення та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

08.06.2022 від відповідача найдійшо клопотання про надання сторонам строку на примирення та зупинення розгляду справи.

Позивач в судовому засіданні категорично заперечувала щодо надання строку для примирення, мотивуючи тим, що примирення є неможливим з огляду на те, що її рішення розірвати шлюб не є спонтанним або ситуативним. Вона обмірковувала це питання близько 10 років. З квітня цього року вони з чоловіком разом не проживають, зберігати шлюб вона не бажає.

Преставник позивача підтвердив суду твердий намір позивача розірвати шлюб, оскільки під час підготовки позову до суду він неодноразово запитував ОСОБА_1 чи вона не передумала та роз`яснював їй можливість зберегти сім`ю. Ввважає недоцільним надавати строк на примирення сторонам, оскільки це буде суперечити інтересам позивача.

Відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання, просив надати сторонам строк на примирення, так як бажає зберегти сім`ю.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУвід 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що при визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15 січня 2020 року у справі №200/952/18, надання строку для примирення подружжя є лише правом суду, а не його обов`язком.

Наявність наміру для примирення лише в одного подружжя без згоди на це іншого подружжя не є правовою підставою для надання строку для примирення.

Тому, суд не вбачає підстав для надання подружжю строку для примирення з огляду на категоричне заперечення щодо примирення зі сторони позивача.

Керуючись ст.ст.240, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання сторонам строку на примирення та зупинення розгляду справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бесараб
Справа №743/2294/19
Провадження №6/743/10/22
УХВАЛА

15 серпня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

присяжних: Ручко О.М., Джоли Ю.М.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.07.2020 щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити судово-психіатричну експертизу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у своєму клопотанні просив розгляд клопотання провести у його відсутність та підтримав призначення експертизи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання надав заяву, в якій просив клопотання розглянути без його участі та стосовно його задоволення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

У відповідності до ст.105 ЦПК України, суд зобов`язаний призначити експертизу для встановлення психічного стану особи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку щодо необхідності встановлення психічного стану ОСОБА_2 , а тому слід провести експертизу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-105, 252, 253, 298, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання, якщо так, то на яке?

2.Чи є психічний розлад ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійким?

3.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 , на вимогу експертів, доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи,3).

У розпорядження експертів надати матеріали справи.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко

Присяжні: О.М. Ручко

Ю.М. Джола
Справа № 183/1208/22
№ 2/183/2483/22

У Х В А Л А
15 липня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 02 травня 2022 року по справі відкрито провадження.
15 липня 2022 року відповідач звернувся до суду з заявою про надання часу для примирення на один місяць.
Суд дослідивши заяву відповідача, матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає усіх заходів для збереження сім`ї.
Згідно вимог ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати 6 місяців.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Згідно п. 3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судоми законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007р. передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5 ст.191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.
Враховуючи, що відповідач має намір зберегти сім`ю, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.
Визначаючи строк, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надати подружжю строк в один місяць.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111 СК України, ст.ст. 240-253 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення, задовольнити.
Надати сторонам термін для примирення строком на один місяць.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.
Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду 12 серпня 2022 року на 08 годину 15 хвилин.
Копію ухвали про надання строку для примирення та зупинення провадження у справі направити сторонам.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Сорока.
Дата документу 16.08.2022
Справа № 501/2163/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 серпня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/2163/22:

За позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1

до

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОССІСТЕМ», місцезнаходження за адресою: Одеська область, Одеський район, м.Чорноморськ, вул. Данченко, буд. 1-А, кв. 92,

предмет та підстави позову: про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю «ОССІСТЕМ» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань позивача не надходило.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 188, 260, 353 ЦПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ОССІСТЕМ» про захист честі, гідності та ділової репутації - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 12 вересня 2022 року на 12 годину 30 хвилин.

Підготовче судове засідання буде проводитись в приміщені Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: вул. Праці, б. 8, офіс 2, м. Чорноморськ Одеської області, індекс 68000.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 вересня 2022 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа №591/2822/22
Провадження № 2-н/592/612/22
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.08.2022року м.Суми
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання «___» __________________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________