Справа № 680/345/22
№2/680/147/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Яцини О.І.,

за участі секретаря судового засідання - Стандрійчук М.П.,

представника позивачки адвоката Солов`я О.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який поданий її представником адвокатом Солов`єм Олександром Васильовичем, до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

установив:

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача, в якому просила визначити їй додатковий строк для подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшло право на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,78 га. Право власності на земельну ділянку посвідчено державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 №805743 від 30 серпня 2002 року. За життя ОСОБА_2 склав заповіт, відповідно до якого заповів усе своє майно позивачці. Позивачка спадщину не прийняла, оскільки з поважних причин не подала у визначений законом строк до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, оскільки не знала про наявність заповіту та перебувала в останні дні шестимісячного строку для її прийняття на амбулаторному лікуванні.

Ухвалою суду від 01 червня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, задоволено клопотання представника позивача про витребування у нотаріуса даних щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , надано відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 30 червня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Від відповідача Новоушицької селищної ради Хмельницької області надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти позовних вимог не заперечують.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у ньому.

Суд, заслухавши представника позивача, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с.6).

18 лютого 2008 року ОСОБА_2 заповів усе своє майно позивачці (а.с.9).

ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та проживав один в АДРЕСА_1 (а.с.7).

Позивачка є донькою ОСОБА_2 , що підтверджено свідоцтвом про народження та свідоцтвом про одруження (факт зміни дошлюбного прізвища) (а.с.5).

Із копії державного акту про право приватної власності на земельну ділянку серії Р1 №805743 видно, що ОСОБА_2 належала земельна ділянка площею 1,78 га на території земель Івашковецької сільської ради (а.с.8).

Позивачці відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку із пропуском встановленого строку для прийняття спадщини, що підтверджується постановою нотаріуса від 22 лютого 2022 року (а.с.10).

Вказана відмова нотаріуса стала підставою для звернення позивачки з даним позовом до суду.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 в Спадковому реєстрі відсутня (а.с.22,23).

Відповідно до довідки виданої КНП Новоушицька ЦРЛ від 28 травня 2010 року ОСОБА_1 перебувала на амбулаторному лікуванні в хірургічному відділі з 13 по 27 травня 2010 року з приводу побутової травми та їй проводилися фізіотерапевтичні процедури (а.с.11)

За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Як роз`яснено в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як необізнаність позивача про наявність заповіту та хворобу одночасно.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 зазначила про те, що встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України строк для звернення із заявою про прийняття спадщини вона пропустила з поважної причини, у зв`язку з тим, що їй не було відомо, що батько ОСОБА_2 склав заповіт на її користь.

Як встановлено матеріалами справи позивачка є донькою померлого ОСОБА_2 , проживала із ним в одному селі с.Івашківці Новоушицької ТГ, а отже з 2009 року мала можливість звернутись із заявою про прийняття спадщини за законом як донька померлого, без наявності заповіту про який вона дізналась від родичів.

Крім того, якщо враховувати іншу причину пропуску строку для прийняття спадщини хворобу, суд приходить до висновку, що вказане суперечить причині пропуску строку для прийняття спадщини таку як необізнаність про заповіт, оскільки довідка про хворобу позивачки охоплює період завершення шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , а отже позивачка знала про те, що в шестимісячний строк необхідно звернутись із заявою до нотаріуса і вона не була позбавлена права на спадкування за законом.

Матеріалами справи встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заведена до цього часу, а отже інших спадкоємців, які б претендували на частину спадкового майна немає.

Отже, наведені позивачкою причини пропуску строку для прийняття спадщини не можуть бути визнані судом поважними, оскільки суперечать одна одній.

Крім цього суд ставить під сумнів інформацію, що міститься в медичній довідці від 28 травня 2010 року, оскільки в той час Новоущицька ЦРЛ не мала статусу комунального неприбуткового підприємства, тому вказаний доказ є недостовірним.

Водночас перебування на амбулаторному лікуванні само собою передбачає періодичне, щоденне відвідування медичного закладу і не позбавляло позивачку можливості звернутися із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини шляхом її надіслання засобами поштового зв`язку із подальшим підтвердженням особисто.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.76 ЦПК України докази в їх сукупності, суд встановив, що ОСОБА_1 не надала належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для подання заяви у межах передбаченого законодавством шестимісячного строку про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Таким чином, оцінивши в сукупності усі надані докази, суд дійшов висновку, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 без поважних на те причин, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити за його недоведеністю.

Розподіляючи судові витрати, суд керується частиною першої статті 141 ЦПК України та враховуючи відмову в позові, покладає судові витрати у виді судового збору на позивачку.

Керуючись ст.ст. 12, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В позові ОСОБА_1 , який поданий її представником адвокатом Солов`єм Олександром Васильовичем, до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути може подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 22 липня 2022 року.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: с. Івашківці, Новоушицької ТГ, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Новоушицька селищна рада Хмельницької області, місцезнаходження смт Нова Ушиця, вул.Подільська, 17, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, .

Суддя О. І. Яцина