Справа № 305/1543/22
Номер провадження 2/305/513/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Орос С.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Сойми Івана Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвоката Сойма І.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатсько області від 19.09.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

19.10.2022 року поштою до суду подано заяву представника відповідачки адвоката Беніцької Валентини Іванівни про розгляд справи в режимі відео конференції.

Заяву представника відповідачки адвоката Беніцької В.І. суд не бере до уваги, оскільки 13.10.2022 року до суду від представника позивача - адвоката Сойми І.Ю. надійшло клопотання про залишення позовної заяви, представника позивача адвоката Сойми Івана Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду та повернути йому оригінал свідоцтва про одруження сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання адвоката Сойми І.Ю. про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву представника позивача адвоката Сойми Івана Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишено без розгляду за заявою представника позивача, суд вважає, що в даному випадку судовий збір поверненню не підлягає, оскільки відсутні підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача адвоката Сойми Івана Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Повернути представнику позивача - адвокату Соймі І.Ю., оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданий повторно Рахівським відділом державної рестрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 16.08.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Попова