Справа №333/3749/20
Провадження №2-п/333/18/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

судді Холод а Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Косолап А.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором надання послуг.

В обґрунтування своєї заяви представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 зазначає, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2020 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 103 472 грн. 50 коп., судовий збірв розмірі 1 034 грн. 73 коп.

З рішенням суду ОСОБА_2 не погоджується, оскільки вказане рішення суду було прийнято без його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, судових повісток не отримував, у зв`язку з чим був позбавлений можливості бути присутнім у судовому засіданні та надати свої заперечення та докази, що призвело до ухвалення заочного рішення без з`ясування істотних обставин справи.

Також зазначив, що матеріали справи не містять доказів передання відповідачу зазначених у розписці грошових коштів у розмірі 2 500 доларів США.

Крім того, матеріали справи не містять підтверджень про невиконання відповідачем погоджених сторонами робіт.

Таким чином, на думку ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_4 є безпідставними.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення з підстав, викладених у ній, та просив суд її задовольнити.

Позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 до зали судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 26.11.2020 року у цивільній справі №333/3749/20, суд дійшов до висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2020 року у цивільній справі №333/3749/20 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 103 472 грн. 50 коп., судовий збірв розмірі 1 034 грн. 73 коп.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 зазначив, що заочне рішення було прийнято судом без належного повідомлення відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи по суті від ОСОБА_2 повертались конверти без вручення адресату з причин «відсутній в домі» та «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Таким чином, судом встановлено, що відповідач у справі належним чином не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що позбавило останнього можливості бути присутнім у судовому засіданні та надати свої заперечення та докази.

Крім того, суд вважає, що надані стороною відповідача докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не з`явився в судові засідання з поважних причин, а докази, на які він посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи та повинні бути дослідженні судом для прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору, суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором надання послуг.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 286-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором надання послуг задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2020 року у цивільній справі №333/3749/20 скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Підготовче засідання не проводити.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 14.09.2022 року о 15 год. 45 хв.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, з наданням всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, надіслати (надати) його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи, докази завчасного надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів надати суду.

Судом роз`яснюється відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання останнім відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Також, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/3749/20 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Направити на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію цієї ухвали надіслати сторонами у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.08.2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод