Справа 206/523/22
Провадження 2/206/458/22
27 липня 2022 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Малихіної В.В.,
при секретареві Мороз В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовомАкціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про звільнення майна з-під арешту, -
08 лютого 2022 року представник позивача Акціонерного товариства "Альфа-Банк" звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року. АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту № 135/988, а також укладено Іпотечний договір відповідно до якого, на забезпечення виконання основного зобов`язання, Іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме квартиру, загальною площею 91,7 кв.м., житловою площею 56,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з неможливістю виконання умов за кредитним договором та значної заборгованості ОСОБА_1 , позивач був змушений розпочати процедуру стягнення на іпотечне майно. 22.12.2021 право власності на майно було зареєстроване за АТ «Альфа-Банк». Однак позивачу стало відомо, що реалізувати заставне майно на даний час неможливо, оскільки постановою про арешт майна боржника накладено арешт на нерухоме майно відповідача та заборона на його відчуження. На сьогоднішній день, внаслідок винесення вищезазначеної постанови про арешт, порушено права позивача як власника відповідного майна. В зв`язку з вищевикладеним, просить суд звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить АТ «Альфа-Банк», а саме квартиру, загальною площею (кв.м): 91,7, житлова площа (кв.м.): 56,7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений постановою про арешт майна боржника, серія та номер: вп № 54388403, виданий 27.07.2017, видавник: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2022 року по справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого судового розгляду.
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2022 по справі було закрито підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду по суті.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі документів ухвалює заочне рішення.
Третя особа представник Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міхіна О. надала до суду письмові пояснення, в яких зазначає, що у відділі перебувало виконавче провадження відносно ОСОБА_3 , а саме з примусового виконання виконавчого листа № 206/36/16-ц виданого 26.04.2017 Самарським районним судом м. Дніпропетровська. Зазначене виконавче провадження завершене у 2017 році та знищене у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Просила прийняти рішення по справі на розгляд суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до Іпотечного договору № 517 від 18.07.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_2 (Іпотекодавець) було укладено іпотечний договір, відповідно до якого, Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання всіх зобов`язань ОСОБА_1 , за договором відновлювальної кредитної лінії № 135/988 від 18 липня 2008 року наступне нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 (а.с.а.с. 6-9).
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_2 , на праві приватної власності з 22.12.2021 належить Акціонерному товариству «Альфа-Банк». На вказану квартиру накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: вп № 54388403, виданий 27.07.2017, видавник: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.а.с. 11-13).
Статтями 575, 577 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Згідно зі статтею 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч. 1 ст. 317, ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Таким чином, оскільки наявність арешту, накладеного на квартиру, що належить позивачу, порушує його право власності, а саме вільно розпоряджатись майном, суд вважає необхідним позов задовольнити.
Також, згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про звільнення майна з-під арешту- задовольнити.
Звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить АТ «Альфа-Банк», а саме: квартира, загальна площа (кв.м.): 91,7, житлова площа (кв.м.): 56,7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений постановою про арешт майна боржника, серія та номер: вп№54388403, виданою 27.07.2017, видавник: відділ примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя: В.В. Малихіна