Справа № 675/252/22
Провадження № 4-с/675/1/2022
У Х В А Л А

15 липня 2022 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого

судді Демчука П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

державного виконавця відділу ДВС Кмін Ю.С.,

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ізяславського відділу державної виконавчої служби в Шепетівському районі,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2022 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ізяславського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області. Скарга вмотивована тим, що між нею та ОСОБА_1 ухвалою Ізяславського районного суду від 02.03.2021 року була затверджена мирова угода та визначено дні та часи побачень баби ОСОБА_1 із онуком Арсенієм.

21 жовтня 2021 року державним виконавцем Ізяславського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Кмін Ю.С. відкрито виконавче провадження. На підставі фіктивних матеріалів державний виконавець Кмін Ю.С. постановою від 23 листопада 2021 року наклала на неї штраф у розмірі 1700 грн., загальна сума заборгованості становить 10654,25 грн., після чого на всі її рахунки, включаючи заробітну плату, накладено арешт. Вважає, що дії державного виконавця неправомірними, складені документи є фіктивними, а тому просить визнати неправомірними дії державного виконавця Ізяславського районного відділу ДВС Кмін Ю.С. щодо винесення постанови від 23.11.2021 року та зобов`язати виконавця усунути порушення та поновити її право, скасувавши постанови про звернення стягнення на заробітну плату від 01.11.2021 року, 15.12.2021 року та постанову про накладення арешту від 12.01.2022 року.

Також ОСОБА_2 зазначила, що ухвалою Ізяславського районного суду від 30.11.2021 року їй був продовжений строк для оскарження дій судового виконавця у зв`язку із хворобою сина ОСОБА_3 , тому вважає, що строк на звернення до суду вона не пропустила з причин поновлення строку Ізяславським районним судом рішенням від 30.11.2021 року та у зв`язку із хворобою сина.

У поданій заяві ОСОБА_2 свою скаргу підтримала, розгляд справи просила провести без її участі.

Державний виконавець Ізяславського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Кмін Ю.С. проти поданої скарги заперечила та пояснила, що на виконанні в Ізяславському відділі ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання ухвали Ізяславського районного суду від 02.03.2021 року про встановлення побачення з дитиною на підставі затвердженої мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

20 жовтня 2021 року до відділу ДВС звернулася ОСОБА_1 із заявою про прийняття до примусового виконання виконавчого документу ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02.03.2021 року так як ОСОБА_2 постійно порушує виконання мирової угоди.

20 листопада 2021 року побачення з дитиною почалося за місце проживання стягувача о 12 год. та закінчилося о 17 год. 30 хв., про що був складений державним виконавцем акт, хоча відповідно до ухвали суду побачення повинно було тривати до 12 год. наступного дня.

23 листопада 2021 року державним виконавцем на підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 64-1, ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» на боржника ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Постанова про накладення штрафу направлена боржнику рекомендованим листом, який ОСОБА_2 отримала 01.12.2021 року. 01 грудня 2021 р. ОСОБА_2 також була ознайомлена з матеріалами виконавчого провадження, про що власноручно підписалася.

Державний виконавець зазначає, що всі виконавчі дії були проведені правомірно, а боржник не оскаржив дії виконавця у встановлений законодавством десятиденний строк, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_1 проти поданої скарги заперечила та вказала, що вона має медичну освіту і в повній мірі може забезпечити догляд дитини, коли та перебуває із нею.

Заслухавши учасників справи, дослідивши надані ними письмові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Так згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). А у разі якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Встановлено, що виконанні в Ізяславському відділі ДВС Шепетівського району Хмельницької області перебуває виконавче провадження з примусового виконання ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 березня 2021 року про встановлення побачення з дитиною на підставі затвердженої мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

20 жовтня 2021 року до відділу ДВС звернулася ОСОБА_1 із заявою про прийняття до примусового виконання виконавчого документу ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 березня 2021 року.

20 листопада 2021 року побачення з дитиною почалося за місце проживання стягувача о 12 год. та закінчилося о 17 год. 30 хв., про що був складений державним виконавцем акт, однак відповідно до ухвали суду побачення повинно було тривати до 12 год. 21 листопада 2021 року.

23 листопада 2021 року державним виконавцем Ізяславського відділу ДВС у Шепетівському районі Кмін Ю.С на ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за невиконання без поважних причин боржником ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області. Постанова про накладення штрафу направлена боржнику рекомендованим листом, який ОСОБА_2 отримала 01.12.2021 року, про що свідчить поштове повідомлення. 01 грудня 2021 р. ОСОБА_2 також була ознайомлена з матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 121-2 Закону України «Про виконавче провадження» скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

ОСОБА_2 у своїй скарзі не подала будь-яких доказів поважності пропуску звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця при винесення постанови 23 листопада 2021 року. Та обставина, що суд поновлював строк на подачу скарги при постановленні судового рішення від 30.11.2021 року за подібною скаргою боржника у справі № 675/1897/21, не дає підстав вважати, що строк подачі скарги може поновлюватися автоматично.

Таким чином, скарга ОСОБА_4 на дії державного виконавця подана із пропуском строку звернення до суду, а тому в задоволенні її слід відмовити з цієї причини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 121-2 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 447, 451 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ізяславського відділу ДВС в Шепетівському районі Хмельницької області за пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.В.Демчук