Справа №:753/4637/19
Провадження №: 2/755/1394/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(підготовчого судового засідання)

"11" серпня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору,

в с т а н о в и в:

09 березня 2019 року Дарницьким районним судом міста Києва постановлено ухвалу про передачу цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

11 червня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

За змістом положень ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

09 вересня 2019 року представник відповідача - адвокат Судейкіна І.В. подала до суду відзив на первісний позов, за змістом відзиву відповідач висловив свою позицію щодо підстав позову та просив застосувати до позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, пені та інфляційних втрат строки позовної давності та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

12 вересня 2019 року представник відповідача - адвокат Судейкіна І.В. подала до суду додаткові пояснення до відзиву на позов з викладенням своїх міркувань щодо підстав для застовання до позовної заяви ПАТ «Українська інноваційна компанія» норми пп.1, 8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

11 листопада 2019 року представник позивача ПАТ «Українська інноваційна компанія» К.Г. Лукяненко подав до суду відповідь на відзив проти позову відповідача, виклавши свою позицію щодо підстав наведених відповідачем у відзиві та просив врахувати долучені до відповідді письмові докази.

05 лютого 2020 року представник позивача ПАТ «Українська інноваційна компанія» К.Г. Лукяненко подав до суду відзив на зустрічну позовну заяву, вислови свою позицію щодо підстав для відмови у задоволенні заявлених вимог .

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. ( ст.189 Цивільного процесуального кодексу України)

Виходячи з положень пункту 3 частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до пунктів 5, 7, 8 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

12 грудня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відмову у задоволені заяви представника відповідача І.В. Судейкіної від 12 грудня 2019 року, про залишення позовної заяви без руху.

12 грудня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відмову у задоволені заяви представника відповідача І.В. Судейкіної про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п.1 ч.1 ст.257 ЦПК України.

12 грудня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відмову у задоволені заяви упованоженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» Р.В. Дурдиєва, про залучення уопвноваженої оосби Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» у яксоті третьї особи, яка не заявляє самостіних вимог щодо предмету спору.

12 грудня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору.

06 лютого 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про призначення у цивільній справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені особи - ОСОБА_1 , в Розділі «Реквізити сторін» в графі «Позичальник» Додаткової угоди №6 від 07 квітня 2014 року до Кредитного договору №30 від 21 квітня 2011 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк» та ОСОБА_1 , тією особою від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені особи - ОСОБА_1 , в Розділі «Реквізити сторін» в графі «Позичальник» Додаткової угоди №7 від 23 грудня 2014 року до Кредитного договору №30 від 21 квітня 2011 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк» та ОСОБА_1 , тією особою від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені особи - ОСОБА_1 , в Розділі «Реквізити сторін» в графі «Позичальник» Додаткової угоди №8 від 17 квітня 2015 року до Кредитного договору №30 від 21 квітня 2011 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк» та ОСОБА_1 , тією особою від імені якої він зазначений, чи іншою особою.

На час проведення експертного дослідження зупинено провадження у цивільній справі.

04 лютого 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відмову у відгновленні провадження у цвиільній справі. На виконання ухвали Дніпровським районним судом міста Києва від 06 лютого 2020 року про призначенння суждової почеркознавчої експертизи, матеріли цивільної справи направлено експертам Київсього науково-дослідного інституту судових експертиз.постановлено ухвалу про

14 липня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про скасування ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року про призначенння судової почеркознавчої експертизи, відновлено провадження у цивільній справсі та призначено справу для проведення підготовічого судовго засідання.

Підготовче судове засідання проведено за участі представника позивача - адвоката Дранчук І.Я., відповідача та представнка відповідача - адвоката Судейкіної І.В.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 84, 178, 189, 196-200, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 вересня 2022 року на 11:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. О. Кошиця, 5 каб. 207) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я