№2-во/359/62/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Сем`янків Д.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву відповідача, про виправлення описки, допущеної в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 12 серпня 2022 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільський міськрайонний суд Київської областівід 12.08.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна залишено без задоволення.

04 жовтня 2022 року відповідач звернулась до суду з заявою про виправлення описки, у якій просила: абзац, що починається «30.06.2021 року представник відповідача ОСОБА_3 надав заперечення на відзив на позовну заяву, яким вказав, що відповідач не надав жодного доказу на підтвердження обставин зазначених у відзиві…», слово відповідач замінити на «позивач»; абзац що починається « ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «ЕЮБ» «ГРИВНА-ПЛЮС» із заявою про проведення технічної інвентаризації садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням, що вказаний садовий будинок належить заявникові. На підставі зави ОСОБА_4 27.02.2019 року був виготовлений технічний паспорт (а.с. 18-24).», слово «зави» замінити на «заяви»; абзац що починається «Суд приходи до висновку, що зазначена земельна ділянка відповідно до положень п.5 ч.1 ст.57 Сімейного кодексу України є особистим майном ОСОБА_2 . Таким чином доводи відповідача, що спірна земельна ділянка є особистою власністю ОСОБА_2 і не може бути розділена у порядку поділу спільного майна подружжя є обгрунтованими і заслуговують на увагу, а позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.», слово «приходи» замінити на «приходить».

За ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що дійсно при виготовленні повного тексту рішення від 12 серпня 2022 року, судом було допущено вище вказані описки, а тому їх слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки, допущені у рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 12 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Абзац, що починається «30.06.2021 року представник відповідача ОСОБА_3 надав заперечення на відзив на позовну заяву, яким вказав, що відповідач не надав жодного доказу на підтвердження обставин зазначених у відзиві…», слово відповідач замінити на «позивач».

Аабзац, що починається « ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «ЕЮБ» «ГРИВНА-ПЛЮС» із заявою про проведення технічної інвентаризації садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням, що вказаний садовий будинок належить заявникові. На підставі зави ОСОБА_4 27.02.2019 року був виготовлений технічний паспорт (а.с. 18-24).», слово «зави» замінити на «заяви».

Абзац, що починається «Суд приходи до висновку, що зазначена земельна ділянка відповідно до положень п.5 ч.1 ст.57 Сімейного кодексу України є особистим майном ОСОБА_2 », слово «приходи» замінити на «приходить».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею.

Суддя: С.С. Чирка