Справа № 214/8102/21
2/214/1945/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Собченко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -
Позивач у судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.
Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак у судове засідання не з`явилась, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.
Представник відповідача у судове засідання також не з`явилась, але надала до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з її участю у слідчих діях у кримінальному провадженні, яку суд не приймає до уваги, позаяк така подається представником не вперше та жодна із поданих нею заяв не підтверджена належними доказами.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, згідно Договору купівлі-продажу квартири від 13.09.2019 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №180975167 від 13.09.2019 року, позивач є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1 (а.с.7-9).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №273584674 від 07.09.2021 року, відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 (а.с.14-15).
Згідно акту про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) від 30.07.2021 року, складеного у складі комісії - представника ОСББ «Клен 2» - Погрібного І.О. та за участю як позивача так і відповідача, квартира АДРЕСА_3 була затоплена 24 липня 2021 року через незакритий кран у ванній кімнаті на холодне водопостачання у квартирі АДРЕСА_2 . Разом з тим зазначено, що обстеженням встановлено: кухня потьоки та лущення на стінах, вздуття навісної стелі; гостьова кімната - потьоки та лущення на стінах, вздуття навісної стелі та ламінату; ванна кімната розтяг натяжної стелі; комора потьоки та лущення на стінах, вздуття натяжної стелі та ламінату; передпокій потьоки та лущення на стінах, вздуття навісної стелі та ламінату; спальна кімната вздуття ламінату (а.с.13).
Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Разом з тим, виходячи із визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладається обов`язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу.
Законодавством установлено, що відшкодування шкоди полягає у відшкодуванні затрат, необхідних для приведення пошкодженої речі у її попередній стан та у компенсації супутніх витрат, необхідних для такого відновлення.
Разом з тим, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Попов.