Ухвала

іменем України

14 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Петренко Л.В., розглянувши матеріали справи №336/5382/22 (номер провадження 2/336/3864/22) за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Железняк Віктор Кузьмич, до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЛІНІНГ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення на роботі, -

встановив:

17 жовтня 2022 року через електронний суд надійшли матеріали цивільної справи, відповідно до яких представник позивача адвокат Железняк В.К. звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЛІНІНГ», треті особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення на роботі, в якій представник позивача просить поновити ОСОБА_1 з дня звільнення, з 17.05.2022 року, на роботі двірника в ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЛІНІНГ», стягнути з відповідача на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за проміжок з 17.05.2022 року до 16.10.2022 року в розмірі 28500,00 грн., а також з 17.10.2022 року по день прийняття судом рішення про поновлення на роботі, виходячи із заробітку 5700,00 грн. за календарний місяць.

Крім того, до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів в поряду ст. 84 ЦПК України, відповідно до якого представник позивача адвокат Железняк В.К. просить витребувати у ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЛІНІНГ» в оригіналах та завірених копіях наступне: наказ про прийняття ОСОБА_1 на роботу двірником в ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЛІНІНГ», виданий в червні 2021 року, наказ про звільнення з роботи двірника в ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЛІНІНГ», виданий в травні 2022 року, довідку про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 при звільненні та довідку про середній денний заробіток за березень-квітень 2022 року, оскільки представник позивача не може самостійно отримати у ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЛІНІНГ» вказані докази.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

19 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Железняк В.К., до ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЛІНІНГ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення на робот залишено без руху та надано п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Згідно з відміткою на поштовому повідомленні, яке повернелось на адресу суду, позивач ОСОБА_1 отримав надіслану копію ухвали від 19 жовтня 2022 року про залишення позовної заяви без руху 29.10.2022 року. Станом на 14 листопада 2022 року позивач не усунув вказані судом недоліки, не зважаючи на наявність достатнього часу після отримання її копії.

Крім того, вказану ухвалу представник позивача адвокат Железняк В.К. отримав 26 жовтня 2022 року.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язанні виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

26 жовтня 2022 року на електрону адресу суду від представника позивача адвоката Железняка В.К. надійшло клопотання/заява, проте недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху не усунені. З клопотанням про продовження строків для усунення недоліків позивач та його представник не зверталися.

В ухвалі від 19 жовтня 2022 року було зокрема вказано, що відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, ч.2 ст.84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, вимоги процесуального законодавства позивач зобов`язаний подати усі докази по справі разом із позовною заявою. Процесуальним законодавством встановлено чіткі рамки подачі доказів до суду, після чого суд не вправі приймати подані докази, оскільки буде порушено вимоги принципу змагальності.

Так, в ухвалі суду від 19 жовтня 2022 року, суд зауважив, що у позовній заяві не наведені наявні обставин, які унеможливлюють своєчасне подання доказів разом з поданням позовної заяви (частина друга статті 83 ЦПК України), а також позивачем та його представником не обґрунтовано неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від них.

Отже, представником позивача адвокатом Железняком В.К. у клопотанні/заяві від 26.10.2022 року не зазначені об`єктивні обставини, які унеможливлюють ним самостійно витребувати у відповідача - ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЛІНІНГ» письмові докази, які зазначені у клопотанні про витребування доказів та не додані до позовної заяви, як це передбачено законом, також не зазначено щодо вжиття ним або позивачем самостійних заходів для отримання цих доказів, та докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України). Так саме на сторін покладено обов`язок цікавитись та слідкувати станом розгляду справи, а також дотримуватись процесуальних строків здійснення тих, чи інших процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, вимоги процесуального законодавства позивач зобов`язаний подати усі докази по справі разом із позовною заявою. Процесуальним законодавством встановлено чіткі рамки подачі доказів до суду, після чого суд не вправі приймати подані докази, оскільки буде порушено вимоги принципу змагальності.

В установлений строк позивачем та його представником зазначені в ухвалі недоліки не усунені, а тому позовна заява слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 272, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Железняк Віктор Кузьмич, до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЛІНІНГ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення на роботі, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: