Провадження № 2/369/2627/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2022 Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Штанько В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
В провадженні суду перебуває справа за позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Судом встановлено, що представник позивача Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області в судове засідання 17.05.2022 року на 10 годин 20 хвилин не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, доказів відсутності в судовому засіданні з поважних причин суду не надано, заяви про розгляд справи у відсутності позивача суду не надано.
В судове засідання, призначене на 27.06.2022 року на 09 годин 25 хвилин, представник позивача Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, доказів відсутності в судовому засіданні з поважних причин суду не надано, заяви про розгляд справи у відсутності позивача суду не надано.
Слід зазначити, що згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Крім того, у рішеннях від 28.10.1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи, що представник позивача неодноразово не з`являється в судове засідання без поважних причин, доказів про відсутність представника позивача в судовому засіданні з поважних причин суду не надано, та заяви про розгляд справи по суті у відсутності представника позивача суду не надано, тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Позовну заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ковальчук Л.М.