Cправа № 127/5324/16-ц
Провадження № 6/127/382/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Голодняк В.Ф.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним догоровом,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним догоровом.

Заява мотивована тим, що 15.05.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено рішення у цивільній справі, яким позов ПАТ «Універсал Банк» було частково задоволено і стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 1 959 долірів США 47 центів. 20.09.2019 року ОСОБА_1 було повністю виконано судове рішення шляхом перерахунку на розрахунковий рахунок АТ «Універсал Банк» 48 237,37 грн., що еквівалентно 1 959,47 дол. США станом на здійснення полатежу. Однак, незважаючи на це, АТ «Універсал Банк» отримавши виконавчий лист від 16.12.2019 року, 15.09.2022 року пред`явив його до виконання. Враховуючи добровільне виконання в повному обсязі ОСОБА_1 рішення суду, яке набрало законної сили 19.09.2019 року, заявник вважає, що грошові зобов`язання перед АТ «Універсал Банком» припиненні. За таких обствин заявник просив суд визнати виконавчий лист, виданий 16.12.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області за судовим рішенням від 15.05.2019 року у справі №127/5324/16 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором №13/211-к-07 від 01.08.2007 року в розмірі 1 959 доларів США 47 центів, таким, що не підлягає виконанню повністю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилися, надав до суду заяву, в якій просив судове засідання проводити у його відсутність, заяву підтримав, просив її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися з невідомих для суду причин.

Неявка осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду цієї заяви (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

Дослідивши матеріали цивільної справи № 127/5324/16-ц, матеріали заяви, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2019 року позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором№13/211-к-07 від 01.08.2007 року у розмірі 1 959 долірів США 47 центів (т.3, а.с.155-157).

Постановою Вінницького апеляційного суду від 19.09.2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» залишено без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2019 року без змін (т.3, а.с.228-231).

Як вбачається з Квитанції №ПН517523 від 20.09.2019 року ОСОБА_1 сплатив на користь АТ «Універсал Банк» 48 237,37 грн. заборгованості (а.с.т.4, а.с.102).

У свою чергу, 28.11.2019 року представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із заявою про видачу виконачого листа, який отримано 16.12.2019 року (т.4, а.с.31,33,103).

16.09.2022 року головним державнимвиконавцем Калинівського відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Химерою Г.М. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження №69863894 по виконавчому листі№127/5324/16-ц виданого 16.12.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк`заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором №13/211-к-07 від 01.08.2007 року у розмірі 1 959 дол. США 47 центів (т.4, а.с.104).

Крім того, 16.09.2022 року головним державнимвиконавцем Калинівського відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Химерою Г.М. винесено Постанову про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 у розмірі 34,74 грн. (т.4, а.с.106-107).

Також, 16.09.2022 року головним державнимвиконавцем Калинівського відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Химерою Г.М. винесено Постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 (т.4, а.с.110-111).

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями статей 1 та 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенство права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною другою статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Тобто, однією із матеріальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про відсутність у боржника обов`язку повністю або частково виконати зобов`язання у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, або у зв`язку з прощенням боргу.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник посилається на те, що ним було здійснено добровільне повне погашення заборгованості за кредитним договором ще 20.09.2019 року, що підтверджується Квитанцією №ПН517523 від 20.09.2019 року.

Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Встановлення судом вказаних обставин є підставою для визнання виконавчого листа 127/5324/16-ц таким, що не підлягає виконанню, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Крім того, суд вбачає підстави для зупинення виконання за виконавчим чистом №127/5324/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259-261, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним догоровом задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий 16.12.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області за судовим рішенням від 15.05.2019 року у справі №127/5324/16 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором №13/211-к-07 від 01.08.2007 року в розмірі 1 959 доларів США 47 центів, таким, що не підлягає виконанню повністю.

Зупинити виконання за виконавчим листом, виданим виданий 16.12.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області за судовим рішенням від 15.05.2019 року у справі №127/5324/16 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором №13/211-к-07 від 01.08.2007 року в розмірі 1 959 доларів США 47 центів.

Ухвалу в частині зупинення виконання за виконачим листом звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: