Справа №591/6038/18
Провадження № 2/591/344/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

представника позивача-відповідача ОСОБА_1

представника відповідачки-позивачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Орхідея-Суми» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних витрат, трьох відсотків річних та штрафних санкцій та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Орхідея-Суми», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики та поруки, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПП «Орхідея-Суми» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та, осотаточно уточнивши позовні вимоги, просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача грошові кошти за договором про надання безпроцентної позики від 27 грудня 2017 року та договором поруки від 27 грудня 2017 року в розмірі 51 725,95 грн. основного боргу, 7183,00 грн., інфляційних витрат, 4290,50 грн. трьох відсотків річних, 41631,10 штрафних санкцій, що в загальному розмірі становить 104 830,55 грн., а також витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 7643,00 грн.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 07 грудня 2020 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позов Приватного підприємства «Орхідея-Суми» задоволено.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 травня 2021 року вказане заочне рішення скасовано та призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 жовтня 2021 року у справі № 591/6481/21 об`єднано справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ПП «Орхідея-Суми», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики та поруки зі справою за позовом ПП «Орхідея-Суми» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних витрат, трьох відсотків річних та штрафних санкцій, присвоївши справі № 591/6038/18.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 грудня 2021 року вирішено перейти до розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримала заявлений позов та заперечувала проти задоволення зустрічного позову, представник відповідачки за первісним позовом заперечувала проти первісного позову та підтримала позовні вимоги зустрічного позову.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, вирішено клопотання про виклик свідка та витребування доказів.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Орхідея-Суми» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних витрат, трьох відсотків річних та штрафних санкцій та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Орхідея-Суми», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики та поруки.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 13 жовтня 2022 року з викликом сторін у справі та свідка ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко