Справа № 938/797/21
Провадження № 2/938/63/22
УХВАЛА

про призначення земельно-технічної експертизи

02 листопада 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, - Верховинської селищної ради Мотуз Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Верховинська селищна рада Верховинського району Івано-Франківської області, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним державного акта та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Верховинська селищна рада Верховинського району Івано-Франківської області, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання недійсним та скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД№863726 від 17.05.2007 року на земельну ділянку загальною площею 0,0305 га, кадастровий номер :01:002:0069, для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Ільці Верховинського району Івано-Франківської області, яка належить ОСОБА_2 та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою від 30.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

23.02.2022 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи. Проведення експертизи просить доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ, оплату за проведення експертизи покласти на позивача, на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.02.2022 року направлено відповідачу клопотання сторони позивача про призначення у цій справі експертизи та роз`яснено положення ст. 103 ЦПК України, а саме, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта, а також саме за взаємною згодою сторін сторонами обирається експерт або експертна установа, яким (якою) проводитиметься експертиза, а якщо такої згоди не досягнуто, то експерта чи експертну установу визначає суд.

Вказану ухвалу відповідач отримала 25.03.2022 року (а.с.163 т.1).

У подальшому від сторін неоднорвзово поступали клопотання про відкладення підготовчого засідання в цій справі в зв`язку з відсутності доступу до електронної системи Державного земельного кадастру, що унеможливлює підготовку відповідних документів, які необхідні для досягненняміж ними мирової угоди по справі, які судом задоволено.

Представник позивача адвокат Головацький В.Ф. подав клопотання про проведення підготовчого засідання в цій справі, призначене на 02.11.2022 року о 09.30 год. без участі сторони позивача, в межах підготовии справи до удового розгляду по суті вирішити питання про призначення експертизи згідно поданої раніше заяви (а.с. 40-41 т.2).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання, призначене на 02.11.2022 року о 9.30 год. не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином (а.с.39 т.2), про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань не подала, свою думку щодо підстав призначення експертизи, переліку питань поставлених перед експертами та визначення експертної установи, станом на час розгляду клопотання, суду не надала.

Представник третьої особи Верховинської селищної ради Мотуз Л.В. в підготовчому засіданні не заперечила проти проведення у справі земельно-технічної експертизи.

У підготовче засідання не з`явилася третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про дату, час та місце засідання повідомлена у встановленому законом порядку (а.с.162,166,167т.1, 38т.2). Представник третьої особи, попередньо подав клопотання про проведення підготовчого засідання у даній справі у його відсутності (а.с.140-144 т.1).

Заслухавши думку учасників судового розгляду та оглянувши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, питання про призначення експертизи суд вирішує у підготовчому засіданні.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 даного Кодексу, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» закріплено, що враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (ст. 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (заява № 26864/03) від 26.06.2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Таким чином, суд не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних заявником та іншими особами, які беруть участь у справі, засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить його права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У п.17 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» передбачено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року з наступними змінами та доповненнями.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, третіх осіб про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним державного акта та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

В обгрунтування своїх позовних вимог посилається зокрема на ті обставини, що належна позивачу земельна ділянка перетинається із іншою земельною ділянкою з кадастровим номером :01:002:0069, що належить відповідачу.

Оскільки дійсно для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, а саме встановлення факту перетину земельних ділянок сторін, необхідно спеціальні технічні знання, і висновок експертизи матиме важливе значення для справи, а тому слід клопотання представника позивача про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи задовольнити та призначити таку, доручивши її проведення запропонованій позивачем експертній установі Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова 23А), експертів якої попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оскільки клопотання про призначення експертизи поступило від сторони позивача, то суд, враховуючи положення ст. 135 ЦПК України, вважає, що оплату за її проведення слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

При цьому, перелік питань для проведення земельно-технічної експертизи слід уточнити у відповідності з вимогами Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 року № 53/5 для даного виду експертиз в межах предмета позову та в цій частині клопотання задовольнити частково.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч.1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане, підлягає до задоволення клопотання учасника справи про зупинення провадження в даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 247, 252 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, площею 0,1500 га, кадастровий номер 020010108, цільове призначення для індивідуального житлового будівництва, що розташована за адресою: присілок Фірас село Ільці Верховинського району, Івано-Франківської області, що перебуває у власності ОСОБА_1 на підставі Державного акта про право власності на земельну ділянку серії ІФ №062255 від 26.04.2006 року та чи такі відповідають конфігурації, промірам та площі земельної ділянки відповідно до правовстановлюючих документів?

2. Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, площею 0,0305 га, кадастровий номер :01:002:0069, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: село Ільці Верховинського району Івано-Франківської області, що перебуває у власності ОСОБА_2 на підставі Державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯД №863726 від 17.05.2007 року?

3. Чи накладається земельна ділянка площею 0,1500 га, кадастровий номер 020010108, цільове призначення для індивідуального житлового будівництва, що розташована за адресою: присілок Фірас, село Ільці, Верховинського району, Івано-Франківської області, що перебуває у власності ОСОБА_1 на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серія ІФ №062255 від 26.04.2006 року на земельну ділянку площею 0,0305 га, кадастровий номер :01:002:0069, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: село Ільці Верховинського району Івано-Франківської області, що перебуває у власності ОСОБА_2 на підставі Державного акта про право власності на земельну ділянку серія ЯД №863726 від 17.05.2007 року? Якщо так, то схематично зобразити площу накладення земельних ділянок?

Для проведення експертизи направити експерту цивільну справу №938/797/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія ЧЕКАН