Провадження 2/127/1412/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 25.11.2003 між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. Позивач зазначив, що протягом останніх років стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння, тривалий час вони живуть окремим життям та власними інтересами. Вказав, що сім`я фактично припинила своє існування. Також повідомив, що більше двох років подружжя проживає окремо, в різних регіонах країни, тому сімейного життя не ведуть та не підтримують шлюбних стосунків. Від шлюбу подружжя має двох дітей.

Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду із вимогою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.06.2022 вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, даною ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом.

У строк, визначений ухвалою суду від 22.06.2022, від відповідача відзив на позов не надійшов. Натомість, після початку розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява про визнання нею позовних вимог і відсутність заперечень щодо задоволення позову. В заяві відповідач також повідомила, що матеріали позовної заяви з додатками отримала 04.08.2022, та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ». Будь-які докази по справі чи клопотання від відповідача на адресу суду не надійшли.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від учасників справи до суду не надходили.

Заява про визнання позовних вимог відповідачем від 03.06.2022, подана позивачем разом із позовною заявою, судом до розгляду не приймається, оскільки така заява може бути подана відповідачем суду особисто або через свого представника. Подання заяви у такій спосіб позбавляє можливості встановити факт того, що дана заява є волевиявленням саме відповідача, не дозволяє однозначно ідентифікувати особу, яка склала такий документ, та не може свідчити про відповідальність такої особи за його зміст. Тому, дані обставини обґрунтовано викликають сумніви у суду щодо написання заяви про визнання відповідачкою позовних вимог особисто нею.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 та ч. 1 ст. 206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом, з метою з`ясування чи не суперечить визнання відповідачем позовних вимог закону та чи не порушує таке визнання прав, свобод чи інтересів інших осіб, встановлено наступне.

Згідно із свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 04.08.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області, шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25.11.2003 виконкомом Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 65. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_3 . (а.с. 4)

Судом встановлено, що позивач з відповідачем від шлюбу мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про його народження. (а.с. 39) Також подружжя має повнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до актового запису про народження якої було внесено зміни на підставі спільної заяви батьків про визнання батьківства, що підтверджується свідоцтвом про її народження та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень. (а.с. 18-21)

Також судом встановлено, що наразі подружжя спільне господарство не веде і разом не проживає.

Судом, у відповідності до ч. 1 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, встановлено, що визнання позовних вимог відповідачем є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

Верховним Судом України в Постанові Пленуму № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене та безумовне визнання відповідачем позовних вимог, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 992, 40 гривень, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 01.06.2022. (а.с. 3)

Доказів понесення інших судових витрат ні позивачем, ні відповідачем не надано.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 992, 40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 77-82, 89, 133, 141, 206, 229, 235, 258, 259, 263-265, 268, 279, 354ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти визнання ОСОБА_2 позовних вимог.

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.11.2003 виконкомом Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 65.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 .

Рішення суду складено 09.08.2022.

Суддя: