Справа № 755/4888/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступник - ОСОБА_2 , до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

установив:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який є двоюрідним братом ОСОБА_1 . 14.12.2018 року ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини, та 28.12.2018 року приватний нотаріус КМНО Каплун Ю.В. відкрив спадкову справу № 14/2018. До складу спадщини ОСОБА_3 входять безготівкові грошові кошти та квартира АДРЕСА_1 . Дана квартира належала померлому на праві власності згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 11.04.1997 року - в розмірі 1/2 частини, та свідоцтва про право на спадщину за законом № 1н-2689 від 14.09.2000 року- в розмірі 1/2 частини. ОСОБА_1 , як єдиний спадкоємець, прийняла спадщину ОСОБА_3 на грошові кошти в розмірі 341 274,67 грн. та 1/2 частину вказаної квартири. Свідоцтво про право на спадщину видано на 1/2 частину квартири згідно свідоцтва про право на спадщину від 14.09.2000 року. Оригінал свідоцтва про право власності на житло від 11.04.1997 року втрачено, у зв`язку з чим приватний нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщина на іншу частину квартири. В видачі дубліката правовстановлюючого документу ОСОБА_1 було відмовлено. Дана обставина стала підставою для звернення ОСОБА_1 до суду. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 померла, і єдиним спадкоємцем за законом є вона ( ОСОБА_2 ), як донька померлої.

До суду ОСОБА_2 не з`явилась, представник подав заяву про розгляд справи без його присутності.

До суду представник відповідача не з`явився, подав відзив, в якому просив прийняти рішення згідно чинного законодавства на підставі поданих стороною доказів, та слухати справу за його відсутності.

До суду третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В. не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Позовна заява ОСОБА_1 зареєстрована в Дніпровському районному суді м. Києва 31.03.2020 року.

31.03.2020 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.04.2020 року відкрито провадження у порядку загального позовного провадження.

16.07.2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 23.07.2020 року за клопотанням представника позивача витребувано докази.

13.08.2020 року та 27.08.2020 року надійшли документи на вимогу суду.

Ухвалою суду від 30.09.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

10.11.2020 року провадження у справі зупинено у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1

28.05.2021 року відновлено провадження у справі та допущено заміну померлого позивача ОСОБА_1 на її правонаступника - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

15.09.2021 року прийнято заяву про уточнення позовних вимог.

27.10.2021 року за клопотанням представника позивачів витребувано докази.

29.11.2021 року надійшли документи на вимогу суду.

08.12.2021 року залучено до участі у справі в якості правонаступника померлого позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

16.05.2022 року зареєстровано позовну заяву в повій редакції.

Ухвалою суду від 26.07.2022 року провадження в частині вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закрито.

В суді встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 являється двоюрідним братом та сестрою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Після смерті ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини 28.12.2018 року звернулась ОСОБА_1 .

28.12.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Юрієм Вікторовичем відкрито спадкову справу № 14/2018 щодо майна померлого ОСОБА_3 .

Встановлено, що 23.09.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва розглянуто справу № 755/11481/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , яким визнано заповіт ОСОБА_3 від 29.08.2018 року щодо заповідання квартири АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_6 , недійсним. Постановою Київського апеляційного суду від 23.12.2019 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 03.06.2020 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва та постанову Київського апеляційного суду залишено без змін.

З матеріалів спадкової справи № 14/2018 установлено, що 30.02.2020 року приватний нотаріус КМНО Каплуном Ю.В. видано Свідоцтво про право на спадщину за законом щодо майна померлого ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Право власності ОСОБА_3 було підтверджено Свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Десятої київської державної нотаріальної контори Партолою М.Д. 14.09.2000 року за реєстровим № 1н-2689.

30.02.2020 року та 30.03.2020 року приватний нотаріус КМНО Каплуном Ю.В. видано Свідоцтво про право на спадщину за законом щодо майна померлого ОСОБА_3 на грошові кошти.

Згідно постанови приватного нотаріуса КМНО Каплуна Ю.В. від 30.03.2020 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа.

З наданих документів убачається, що квартира АДРЕСА_1 , належала ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на праві приватної спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 11.04.1997 року, виданого Дніпровською районною державної адміністрації м. Києва.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 померла, та 14.09.2000 року державний нотаріус Десятої київської державної нотаріальної контори Партола М.Д. видав ОСОБА_3 Свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим № 1н-2689 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Право власності зареєстровано в БТІ у реєстрову книгу № д. 1119-123 19.10.2000 року.

Згідно Інформаційної довідки Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 11.04.1997 року (1/2 частина) частина та Свідоцтва про право на спадщину від 14.09.2000 року (1/2 частина).

Рішенням Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації Орган приватизації житла № 20-10/Д від 03.03.2019 року ОСОБА_1 було відмовлено в оформленні та видачі дубліката Свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 померла.

03.11.2020 року до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Никифорової Марини Аркадіївни із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 звернули онуки померлої - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як спадкоємці за заповітом, та донька померлої - ОСОБА_2 , як спадкоємець за законом. 03.11.2020 року відкрито спадкову справу № 14/2020.

Як спадкоємці після смерті ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 отримали свідоцтва про право на спадщину.

Однак, питання щодо 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 11.04.1997 року, не вирішено.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Стаття 1218 ЦК України визначає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З копії спадкової справи встановлено, що ОСОБА_1 , спадкоємцем якого є ОСОБА_2 , вчасно звернулась із заявою про прийняття спадщини за законом, однак не отримала свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 11.04.1997 року, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру.

З урахуванням норм діючого законодавства, за ОСОБА_2 слід визнати право власності 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258, 259, 273, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги по справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступник - ОСОБА_2 , до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкоємцем якого є ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), право власності за яким зареєстровано на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 11.04.1997 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 26.07.2022 року.

Суддя: