Справа № 242/4717/20
Провадження № 2/242/280/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А. В., представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Маруценко Сергій Валерійович, до ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Ільющенко Юрій Анатолійович, про визначення спільного сумісного майна, поділ спільного сумісного майна, компенсації Ѕ частки відчуженого автомобіля та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Ільющенко Юрій Анатолійович, до ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Маруценко Сергій Валерійович, про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на майно, -, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування копії рішення Селидівського міського суду Донецької області у справі № 242/5511/17 від 13 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до Селидівської міської ради про визнання права власності. Дане клопотання обґрунтовано тим, що вказаним рішенням суду за ОСОБА_4 визнано право власності на майно, яке є об`єктом поділу за даною справою.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заперечень щодо заявленого клопотання до суду не надійшло.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом позовної заяви однією із вимог щодо поділу спільного сумісного майна є нежитлове приміщення, право власності на яке було визнано за ОСОБА_4 у відповідності до рішення Селидівського міського суду Донецької області у цивільній справі № 242/5511/17 від 13 грудня 2017 року.

Проте копія даного рішення в матеріалах цивільної справи відсутня.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням вищевикладеного, а також приймаючи до уваги те, що предметом розгляду даної цивільної справи є майно, право власності на яке визнано вказаним судовим рішенням, суд приходить до висновку про те, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 13, 76-81, 255, 256 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвоката Маруценка С. В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Селидівського міського суду Донецької області засвідчену належним чином копію рішення Селидівського міського суду у цивільній справі за № 242/5511/17 від 13 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до Селидівської міської ради про визнання права власності.

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Маруценко Сергій Валерійович, до ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Ільющенко Юрій Анатолійович, про визначення спільного сумісного майна, поділ спільного сумісного майна, компенсації Ѕ частки відчуженого автомобіля та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Ільющенко Юрій Анатолійович, до ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Маруценко Сергій Валерійович, про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на майно відкласти до 09 листопада 2022 року до 10 год.00 хв..

Надати можливість учасникам справи приймати участь в її розгляді в режимі відео конференції, в тому числі за допомогою власних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 жовтня 2022 року.

Суддя Н.О. Хацько