Справа № 643/4773/20
Провадження № 2/638/167/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Дубровської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, -

встановив:

26.03.2020 року представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до Московського районного суду м.Харкова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 27.03.2020 року позовну заяву передано до Дзержинського районного суду м.Харкова для розгляду за підсудністю.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова Шестак О.І. відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2020 року дана справа передана в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова Цвірюка Д.В. 07.12.2020 року.

Заочним рішенням суду від 29.12.2020 року позовні вимоги Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території - задоволені у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість за надання послуг з утриманні будинків, спору та прибудинкової території за адресами, де вона є власником житлових приміщень: АДРЕСА_1 за період з 01.03.2007 року по 01.03.2020 року у сумі 11 331,85 грн., АДРЕСА_2 в період з 07.04.2008 року по 01.03.2020 року в сумі 4 497,50 грн., АДРЕСА_3 за період з 18.06.2012 року ро 01.03.2020 року у сумі 4 051,97 грн., а всього стягнуто 19 881,32 грн., а також судовий збір.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.07.2021 року скасовано заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.12.2020 року та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В подальшому 21.02.2022 року відповідачем подано до суду заяву, в якій просила направити цивільну справу до Московського районного суду м.Харкова за місцезнаходженням нерухомого майна.

В судове засідання сторони (їх представники) не з`явились, про розгляд повідомлялись.

Розглянувши клопотання відповідача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За загальним правилом відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом із цим частина 2 статті 30 ЦПК України встановлює правила щодо виключної підсудності справ, згідно з якою позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключну підсудність згідно з п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року ВССУ № 3 встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч.1 ст.114 ЦПК). Згідно з положеннями ст.181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Правила виключної підсудності, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна стосуються також позовів та заяв про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги виникли щодо нерухомого майна, а саме об`єктів, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

Таким чином, у даному випадку застосовуються правила виключної підсудності, так як предметом спору є стягнення витрат, пов`язаних з утриманням нерухомого майна, і відповідно до положень ст.ст.30, 162 ЦПК України заява повинна розглядатись судом за місцем знаходження нерухомого майна.

Частиною 1 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

У відповідності до вимог частини 2 вказаної статті справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Приймаючи до уваги, що на момент відкриття провадження у справі нерухоме майно не знаходилось у Шевченківському районі міста Харкова, суд дійшов висновку, що даний позов не підсудний Дзержинському районному суду м.Харкова.

Враховуючи викладене, з урахуванням клопотання відповідача, справу слід передати на розгляд до Московського районного суду м.Харкова.

Однак відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 №2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м.Харкова на Октярський районний суд м.Полтави, а тому дану справу необхідно передати на розгляд до Октябрського районного суду м.Полтави.

У відповідності до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.31, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території передати на розгляд до Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк