Справа № 185/7854/22
Провадження № 2/185/3247/22
28 жовтня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника позивача Мотуз О.В.,представника відповідача Скиба С.Г., розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання, суд -
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться дана цивільна справа.
Представник відповідача надав клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у позивача належним чином завірені копії наступних документів: підтвердження виконання вимог Індивідуальних програм реабілітації (при огляді МСЕК в 2015, 2019, 2020 роках); розрахунок розміру моральної шкоди, яку позивач заявляє в своєму позові до стягнення; медичні підтвердження, що він не лікується за супутніми захворюваннями/діагнозами в медичних закладах та щодо наявності інших хвороб; медичну картку в якій наявні всі звернення позивача за медичною допомогою та перебігу хвороб як загальних так і професійних, а також виконання медичних рекомендацій позивачем; оригінал трудової книжки; довідку ПФУ за формою ОК-5, та витребувати у Міжрайонній профпатологічній МСЕК належним чином завірені копії наступних документів: акти огляду МСЕК № 33 від 13.01.2015 року, № 1528 від 29.11.2019 року, № 1561 від 16.12.2020 року); довідку про виконання або невиконання ОСОБА_1 вимог Індивідуальних програм реабілітації від 13.01.2019 року, 29.11.2019 року, від 16.12.2020 року.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Представник позивача ОСОБА_3 заперечував у задоволенні клопотання.
Суд, вислухав сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Стаття 2 ЦПК України встановлює завдання та основні засади цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Однією з основних засад цивільного судочинства є принцип верховенства права.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів частково, а саме в частині документів, які мають доказове значення для справи.
Керуючись ст. 81, 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.
- акти огляду МСЕК № 33 від 13.01.2015 року, № 1528 від 29.11.2019 року, № 1561 від 16.12.2020 року;
- Індивідуальні програми реабілітації від 13.01.2019 року, 29.11.2019 року, від 16.12.2020 року;
- документи, що свідчать про виконання або невиконання ОСОБА_1 вимог Індивідуальних програм реабілітації від 13.01.2019 року, 29.11.2019 року, від 16.12.2020 року;
Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду в строк до 23.11.2022 належним чином завірені копії наступних документів:
- документи, щосвідчать про виконання вимог Індивідуальних программ реабілітації (при огляді МСЕК в 2015, 2019, 2020 році).
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. Г. Юдіна