пр № 2/464/227/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Воловець Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №464/10956/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Львівська міська рада, Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 28.10.2013 (провадження суддя Бойко О.М) відкрито провадження у даній справі та таку призначено до судового розгляду.

Ухвалою Сихіського районного суду м. Львова від 09.12.2013 провадження у справі зупинено до вирішення Сихівським районним судом м.Львова цивільної справи №464/8213/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики неукладеним.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 23.06.2014 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 08.07.2014 року задоволено відвід судді Бойко О.М., справа перейшла в провадження судді Мичка Б.Р.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 21.07.2014 року зупинено провадження у цивільній справі до вирішення Апеляційним судом Львівської області апеляційної скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на ухвалу та рішення Шевченківського районнного суду м.Львова від 28 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 01.02.2018 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 27.02.2018 року провадження у справі зупинено.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 30.05.2018 поновлено провадження у справі.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 15.03.2019 зупинено провадження у цивільній справі №464/10956/13-ц до набрання законної сили судовим рішенням у справі №464/491/19 за заявою Львівської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 20.03.2020 поновлено провадження у справі.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 11.08.2020 зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника після смерті відповідача ОСОБА_4 .

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 22.12.2021 поновлено провадження у справі.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 13.04.2022 замінено по справі первісного відповідача ОСОБА_4 на належного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Залучено до участі у цивільній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" (04073, м. Київ, Московський проспект 9, корпус 4б, 5 поверх, БЦ Форум Парк Плаза, ).

У судові засідання 04.10.2022 та 21.10.2022 позивач не з`явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомленим про дату, час та місце проведення розгляду справи.

У судове засідання 21.10.2022 представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Представник позивача у судові засідання, призначені на 04.10.2022 та 21.10.2022 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені у Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У зв`язку з наведеним дії позивача та його представника у вигляді повторної неявки поспіль у судове засідання, якому було відомо про провадження у справі, дають підстави стверджувати про неналежне здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, що виразилися у відсутності інтересу до поданого до суду позову, що у свою чергу призвело до затягування судового розгляду даної справи, яка тривалий час не може бути вирішена по суті виниклого спору.

Зазначені обставини свідчать про те, що позивач та його представник належним чином були повідомлені про дату, час і місце судових засідань, однак без поважних причин до суду не з`явилися, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, що дає суду право залишити позов без розгляду відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 247, п.3 ч.1 ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Львівська міська рада, Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий Б.Р. Мичка