Справа № 309/4644/22
Провадження № 2/309/884/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Дюрдь А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хуст в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

Хустської державної нотаріальної контори

про скасування заборони на нерухоме майно, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування заборони на нерухоме майно, посилаючись на те, що позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті вона прийняла спадщину. Звернувшись до нотаріуса, їй було повідомлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладено обтяження за реєстраційним номером №3944697, зареєстровано: 25.10.2006 року Хустською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомлення б/н, 18.11.1989, Хустська взуттєва фабрика, за реєстром. У зв`язку з наведеним, просить скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстрованого Хустською державною нотаріальною конторою 25.10.2006 року на підставі повідомлення б/н, 18.11.1989 року, Хустська взуттєва фабрика, за реєстром, номер запису про обтяження Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження 3944697.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Подала заяву про проведення розгляду справи у її відсутності. Позов підтримує повністю.

Представник Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину після померлого чоловіка ОСОБА_2 , а саме житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ./а.с.5-6/

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладено обтяження за реєстраційним номером №3944697, зареєстровано: 25.10.2006 року Хустською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомлення б/н, 18.11.1989, Хустська взуттєва фабрика, за реєстром./а.с.9/

У зв`язку з вказаними обставинами позивач ОСОБА_1 не в змозі розпоряджатися майном.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи те, що підстави для обтяження у вигляді заборони відчуження об`єктів нерухомого майна будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні, суд вважає вимоги позивача підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 223, 247, 263-265 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження об`єктів нерухомого майна за №45250218, зареєстрованого Хустською державною нотаріальною конторою 25.10.2006 року на підставі повідомлення б/н, 18.11.1989 року, Хустська взуттєва фабрика, за реєстром, номер запису про обтяження №3944697, накладеного на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.