Справа № 396/1125/22
Провадження № 6/396/18/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Тодеріци К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу № 396/1125/22, виданого 04.10.2022 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви зазначив, що 04.10.2022 року за заявою стягувача ОСОБА_2 було винесено судовий наказ, яким стягнуто з нього на користь стягувачки аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 22.05.2010 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу у сторін є двоє дітей: син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 06.10.2022 року шлюб між сторонами було розірвано. 11.12.2019 року за заявою ОСОБА_2 було також винесено судовий наказ про стягнення аліментів з заявника на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини всіх видів заробітку доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому стягувач при зверненні до суду вдруге не зазначила про наявність повереднього судового наказу про стягнення аліментів та виконавчого провадження про примусове стягнення на її користь з заявника аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , тому був вимушений звернутися до суду з зазначеною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд заяви без його участі. Заяву підтримав та просив задовольнити.

Стягувач в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Проти визнання судового наказу таким що не підлягає виконанню не заперечила.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов наступних висновків.

Статтею 173 ЦПК України визначено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, в порядку визначеному ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 04.10.2022 року Новоукраїнським районним судом було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частину заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з 19.09.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 37).

Відповідно до судового наказу від 11.12.2019 року було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, розпочавши стягнення з 28 листопада 2019 року і до досягнення сином повноліття ІНФОРМАЦІЯ_8 . (а.с.35).

Відповідно до частини третьої ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з частиною другою ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що заявником в даному випадку обрано вірний спосіб захисту порушеного права, оскільки стягувачем не було повідомлено суд про наявність попереднього судового наказу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, до підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ від 04.10.2022 року, який видано Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 259, 160, 173, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу № 396/1125/22, виданого 04.10.2022 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ № 396/1125/22 від 04.10.2022 року, який видано Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частину заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з 19.09.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. С. Цесельська