Справа № 712/2796/22 Провадження № 2др/712/16/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2022 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:
Головуючого судді Токової С.Є.
при секретарі Тітовій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Продінвест», третя особа без самостійних вимог Соснівський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Продінвест», третя особа без самостійних вимог Соснівський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту майна.
Заяву обгрнутовувала тим, що рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 19 травня 2022 року був задоволений її позов та скасовано арешт з автомобіля PEUGEOT, 308СС, тип легковий купе L; номер шассі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1997 куб.см, тип пального бензин, колір синій, рік випуску 2014, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 11.02.2015 р. центр ДАІ 7101накладений постановою державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) у виконавчому провадженні ВП № 63213883 від 07.10.2020 року.
Проте, судом не було вирішено питання щодо її позовної вимоги в частині виключення даного транспортного засобу арешту із акту опису та арешту № 65169592 від 12.01.2022 року, хоча вона заявляла про дану обставину у своєму позові.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших
учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 270 ЦПК України).
Учасники справи в судове засідання не з`явились, судом вживались заходи щодо належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання, однак з урахуванням положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 19 травня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 та вирішено скасувати арешт на рухоме майно автомобіль PEUGEOT, 308СС, тип легковий купе L; номер шассі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1997 куб.см, тип пального бензин, колір синій, рік випуску 2014, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 11.02.2015 р. центр ДАІ 7101накладений постановою державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) у виконавчому провадженні ВП № 63213883 від 07.10.2020 року.
Як вбачається із позовної заяви та долучених до неї доказів, звертаючись до суду з даним позовом , ОСОБА_1 посилалась серед іншого і на ту обставину, що придбавши автомобіль у відповідача раніше часу відкриття виконавчого провадження , вправі відповідно до ст. 59 Закону України " Про виконавче провадження" звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року " Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" роз"яснено, що позов про зняття арнешту з майна може бути пред"явлений власником, а також іншою особою , яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику ( речове право на майно).
Матеріалами справи підтверджено, що відповідач не заперечував здійснення оплати позивачем за придбаний автомобіль. Отже, позивачем доведено факт володіння автомобілем, на який накладено арешт , на підставі цивільно-правового договору.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 12.01.2022 року Соснівським відділом державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) винесено постанову про опис та арешт майна боржника, який був придбаний позивачем у 2015 році .
Таким чином, позивач наразі позбавлена можливості зареєструвати автомобіль у встановленому законом порядку, що свідчить про порушення її права власника на розпорядження транспортним засобом.
Таким чином, в с удовому засіданні встановлено, що судом при винесенні рішення про задоволення позову не було вирішено питання щодо виключення майна з акта опису3 та арешту у формі постанови від 12.01.2022 року.
Керуючись ст. 264, 270 ЦПК України, суд-,
В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Соснівського арйонного суду міста Черкаси від 19 т равня 2022 року у справі № 712/2796/22 абзацом " Виключити автомобіль PEUGEOT, 308СС, тип легковий купе L; номер шассі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1997 куб.см, тип пального бензин, колір синій, рік випуску 2014, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 11.02.2015 р. центр ДАІ 7101 із постанови опису та арешту , накладеного постановою державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) у виконавчому провадженні ВП № 65169592 від 12.01.2022 року року.
Рішення може бути оскаржене доЧеркаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 06 липня 2022 року.

Головуючий :

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , прож. АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю « Продінвест», код ЄДРПООУ 25205884, м. Черкаси, провулок Залізничний, 18

Третя особа: Соснівський відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), м. Черкаси, проспект Хіміків,50, Код .