Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/6688/21
Провадження № 2/553/856/2022
У Х В А Л А

Іменем України

26.07.2022м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І,

за участю секретаря: Махаринскьої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18.10.2021 року звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ у мовах воєнного стану» до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана справа.

Ухвалою суду від 18.05.2022 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

13.07.2022 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жарової-ТІтарьової Лариси Михайлівни надійшла укладена між позивачем та відповідачем мирова угода та заява про визнання мирової угоди, у яких вони просили суд провести розгляд справи без особистої участі сторін з визнанням та затвердженням поданої мирової угоди.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що укладена мирова угода між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 підлягає визнанню та затвердженню з таких підстав.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, здійснити розгляд даної цивільної справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 13.07.2022 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 які є сторонами по цивільній справі № 646/6688/21, керуючись ст. ст. 256, 207 ЦПК України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою примирення, було укладено Мирову угоду за умовами якої сторони домовилися:

1. Виділити в натурі позивачці ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , наступне майно:

- квартиру за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 47,6 кв.м., житловою площею 28,3 кв.м.,

- земельну ділянку площею 0,0521га в садовому товаристві «Канатчик» за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :15:001:0085,

- земельну ділянку площею 0,0574га в садовому товаристві «Канатчик» за адресою АДРЕСА_3 , кадастровий номер :15:001:0086.

2. Виділити в натурі відповідачу ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , автомобіль HONDA PILOT, державний номер НОМЕР_3 , 2017 року випуску.

3. Визнати за відповідачем ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_4 , загальною площею 36,2 кв.м., житловою площею 18,7 кв.м.

4. Підписанням даної мирової угоди сторони підтверджують відсутність майнових та немайнових претензій одна до одної стосовно вищевказаного майна.

Згідно угоди, сторонам зрозумілі правові наслідки процесуальних дій, що здійснюються (ст. 207, 255, 256 ЦПК України).

Частиною 4 ст. 207 ЦПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, у резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи встановлені обставини по справі, суд вважає за необхідне укладену Мирову угоду від 13.07.2022, між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 по цивільній справі № 646/6688/21, визнати та затвердити, так як Мирова угода, укладена уповноваженими на те особами, не суперечить закону, відповідає інтересам обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, держави, а провадження по справі підлягає закриттю.

Окрім того на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 142, ст. 207, ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про укладення мирової угоди - задовольнити.

Визнати укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирову угоду на заначених умовах:

Виділити в натурі позивачці ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , наступне майно:

- квартиру за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 47,6 кв.м., житловою площею 28,3 кв.м.,

- земельну ділянку площею 0,0521га в садовому товаристві «Канатчик» за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :15:001:0085,

- земельну ділянку площею 0,0574га в садовому товаристві «Канатчик» за адресою АДРЕСА_3 , кадастровий номер :15:001:0086.

Виділити в натурі відповідачу ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , автомобіль HONDA PILOT, державний номер НОМЕР_3 , 2017 року випуску.

Визнати за відповідачем ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_4 , загальною площею 36,2 кв.м., житловою площею 18,7 кв.м.

Провадження в справі, - закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 5966 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят шість грн., що складає - 2983 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят три) грн.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 207, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук