overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/3822/22
Провадження № 2-н/442/605/2022
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2022 року м.Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Бодрова О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 2447,56 грн.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 625 ЦК України та керуючись ст.ст.160-165,167-169 ЦПК України,
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Згідно з ч. 1ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____" _____________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" _____________ 20____ року.
Суддя О.П. Бодрова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 369/2027/21
Провадження № 2/369/899/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.08.2022 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Павловій В.В.,

за участі:

представника позивача Андрієвської О.В.,

представника відповідача Романенка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по цій справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити та проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг в розмірі 66 945 (шістдесят шість тисяч дев`ятсо сорок п`ять) гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», , місцезнаходження: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 8-В.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», ідентифікаційний код 23243188, адреса: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Суддя А.В. Янченко
Єдиний унікальний номер 317/1618/22
Провадження № 2-о/317/63/2022
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Дослідивши заяву, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

За приписами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За змістом ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У поданій заяві крім заявника зазначено у якості третьої особи Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Разом із тим, заявником не враховано, що у справах окремого провадження у розумінні ч. 3 ст. 42 ЦПК України не можуть приймати участь особи із статусом третьої особи.

Крім того, при зверненні до суду адвокат Михайлов Д.О., який підписав подану заяву, додав до позову ордер серії АР № 1090277, за змістом якого він надає правову допомогу як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який у заяві не визначений ні заявником, ні заінтересованою особою. Жодної підстави для представництва в ордері не зазначено, оскільки не вказано ані номера, ані дати укладання договору з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Суддя враховує, що Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги не передбачає можливості внесення до одного ордеру одразу декількох осіб, яким адвокат надає правову допомогу, не передбачає цього й форма самого договору.

За вказаних обставин доданий до заяви ордер не є належним документом, який підтверджує повноваження адвоката Михайлова Д.О. щодо представництва заявника.

Таким чином, заявнику (представнику заявника) слід подати до суду належним чином складену заяву та її копію для заінтересованої особи (за наявності), визначивши належним чином статус Запорізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), а також додати до заяви ордер щодо представництва адвокатом Михайловим Д.О. інтересів саме заявника.

Керуючись ст.ст. 42, 175, 185, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Провадження № 2/522/4384/22
УХВАЛА

09 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.08.2022 звернувся до Приморського районного суду міста з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Разом з позовом представником позивача подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що предметом позову є стягнення коштів у розмірі 87 998,36 грн., а забезпечення позову дозволить уникнути неправомірної передачі майна до третіх осіб з метою уникнення сплати заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

До заяви не додано жодного доказу, який підтверджував би побоювання позивача про неможливість чи затруднену можливість виконання рішення, у разі ухвалення такого на користь позивача, жодних доказів про бажання чи намір відповідача відчужити належне їй майно.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Втім доказів того, що Ѕ частина квартири є співмірним до заборгованості у розмірі 87 998,36 грн. суду не представлено.

Отже, суд не може зробити висновку про наявність підстав, які б свідчили що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не доведено факту унеможливлення чи утруднення виконання рішення суду, у разі невжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про відмову у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 353, 354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Бондар
СУДОВИЙ НАКАЗ
621/1355/22
2-н/621/303/22
10 серпня 2022 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В.,
про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, за період з 01.01.2020 по 31.01.2022, у розмірі 747,63 грн.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
наказав:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: О.В. Бібік
Дата набрання законної сили судового наказу "_____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________ 20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №463/5609/22
Провадження №2-о/463/113/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 серпня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Личаківської районної адміністрація Львівської міської ради, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , недієздатним, та про призначення заявника його опікуном.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України. Справа підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні за правилами підготовчого провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає.

Розгляд заяви слід здійснювати у складі у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись, ст.ст. 19, 187, 294, 317, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Личаківської районної адміністрація Львівської міської ради.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи 29 серпня 2022 року на 15:30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Роз`яснити заінтересованій особі право до судового засідання надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/ за єдиним унікальним номером справи 463/5609/22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрація Львівської міської ради, місцезнаходження: м. Львів, вул. К. Левицького, 67, .

Суддя: Г.Б. Жовнір
Справа № 178/815/22
У Х В А Л А

20 липня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Криничанська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, яку сформовано за правилами окремого провадження, але при цьому заявницею порушено норми ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Згідно заяви заявниця просить встановити факт дублювання адреси об`єкта нерухомого майна домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу від 28 липня 2006 року, технічний паспорт виданий Криничанським бюро технічної інвентаризації від 24 грудня 2013 року, яке має такі складові об`єкту нерухомого майна: загальна площа (А-1 житловий будинок); - 987 м. 1964 року побудови 50,0; а-1 веранда -21,4; Б-1 літня кухня 21,6; № 3 паркан 31,0 та об`єкта нерухомого майна домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві власності за договором дарування від 02 квітня 2009 року.

З матеріалів заяви вбачається, що заявниця керується ст. 315 ЦПК України, згідно якого у судовому порядку встановлюються також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих ми майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Від самого по собі факту дублювання адреси об`єкта нерухомості, який просить встановити заявниця, ніяким чином не залежить виникнення, зміна або припинення особистих ми майнових прав фізичних осіб, що свідчить про неможливість встановлення цього факту в судовому порядку і неможливість розгляду вказаної заяви в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяви не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що обумовлює висновок про неможливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Криничанська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області та ОСОБА_2 , про встановлення факту дублювання адреси об`єкта нерухомого майна - домоволодіння по АДРЕСА_1 , що не позбавляє заявницю права звернення до суду з заявою про встановлення іншого юридичного факту стосовно вказаного домоволодіння.

Керуючись ст.ст. 186, 258, 260, 293, 315, 353-354 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Криничанська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області та ОСОБА_2 , про встановлення факту дублювання адреси об`єкта нерухомого майна - домоволодіння по АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
28.07.2022 Справа № 756/5429/22
Унікальний номер судової справи 756/5429/22
Номер провадження 2/756/4017/22
УХВАЛА

28 липня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором обґрунтовуючи тим, що він не виконав в повному обсязі умов кредитного договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

У силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження - 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; ) до ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 26, зал №12, п`ятий поверх) 20.09.2022 о 14 год. 00 хв. викликати учасників справи, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: https://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/

Суддя І.М. Банасько