Справа № 308/5639/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Бокотей А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за заробітною платою

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Ужанського національного природного парку , місцезнаходження: Закарпатська обл., смт.Великий Березний, вул.Шевченка, 27 (далі відповідач), у якій позивач просить суд:

-стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по невиплаченій заробітній платі та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за період із серпня 2021 року до 23 лютого 2022 року.

Ухвалою від 30.05.2022 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

До суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №308/5639/22 до вирішення справи №308/7925/22 за позовом ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У підготовче засідання позивач не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подав.

У підготовче засідання відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подав.

У підготовче засідання третя особа не з`явилася, на належним чином повідомлена про час, дату і місце його проведення, подала письмові пояснення, у яких просила проводити розгляд справи без її участі.

Суд, вирішуючи клопотання позивача, дійшов наступних висновків.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені статтями 251 та 252 ЦПК України. При цьому процесуальний закон розмежовує випадки обов`язкового та необов`язкового зупинення провадження у цивільній справі.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи з аналізу зазначеної норми, слід дійти висновку, що така підстава виникає у процесі тоді, коли постановлення рішення можливо виключно після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Крім того, на переконання суду, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Судом з`ясовано, що ухвалою від 04.07.2022 у справі №308/7925/22 за позовом ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав не відповідності позовної заяви вимогам статті 175 ЦПК України, тобто провадження у вказаній справі на момент розгляду клопотання позивача не відкрито, доказів протилежного позивачем не долучено.

Отже, справа №308/7925/22 не є такою, що розглядається судом у розумінні пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України. Відтак вирішення питання про зупинення провадження у справі №308/5639/22 до відкриття провадження у справі №308/7925/22 є передчасним.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 251, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Й. Данко