Провадження № 2/522/1732/22
УХВАЛА

15 серпня 2022 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Косіциної В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, Відділу органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав на доньку ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 27 жовтня 2021 року судом було прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та встановлено загальний порядок розгляду справи.

11 липня 2022 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі; від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Терзіанової К.В. засобами електронного зв`язку 11 липня 2022 року надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату.

Судове засідання було відкладено на 15 серпня 2022 року.

22 липня 2022 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просить суд закрити провадження по справі 522/18894/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав на доньку ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою позивача від позову. Свою заяву позивач мотивує тим, що йому стало відомо про те, що відповідач закінчила реабілітацію в реабілітаційному центрі нового покоління «Рехаб», закодувалася та майже рік відвідує засідання міжнародної організації «Aonimus» в Одесі, а також продовжує відповідний курс реабілітації у Греції, де наразі проживає. Окрім того, позивачеві стало відомо, що відповідач допомагає іншим людям позбавитися алкогольної та наркотичної залежності, ділиться з ними своїм досвідом та умовляє їх знайти сили і надію боротися із залежністю. З вказаного позивач дійшов висновку, що ОСОБА_2 стала на шлях виправлення, що після його звернення до суду із позовною заявою про позбавлення відповідача батьківських прав відбулися позитивні зміни у її поведінці, що підтверджується її сумлінною поведінкою та ставленням до перевиховання себе. Враховуючи вище викладене, позивач вважає, що розгляд справи у подальшому є недоцільним та просить суд закрити провадження у вказаній справі.

Також позивач у зазначеній заяві усвідомлює наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

У підготовче судове засідання 15 серпня 2022 року сторони не з`явились.

У зв`язку із неявкою до суду усіх учасників справи та керуючись положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд провів підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання відмовив у задоволенні клопотання позивача про закриття провадження з підстав його необгрунтованості та задовольнив заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Терзіанової К.В. про відкладення судового засідання і наступне підготовче засідання по вказаній справі було призначено на 15 серпня 2022 року.

Від представника відповідачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заяву позивача про закриття провадження у справі, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, враховуючи положення чинного законодавства, у зв`язку з тим, що відмова від позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, що полягає у розгляді справи у межах заявлених вимог, вважає, що заява, яка подана позивачем, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 15, 133, 134, 141, 142, ст. 255, 256, ст. 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, Відділу органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав закрити.

Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текс ухвали складено 15 серпня 2022 року.

Суддя В.В. Косіцина