Справа № 136/709/22
провадження № 2/136/197/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2022 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач), через свого представника, звернувся до суду з позовом до Турбівської селищної ради, а надалі до ОСОБА_2 (далі відповідач), у якому просив:

- визнати за позивачем право власності на 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями, а саме: А- житловий будинок площею 94 кв.м., житловою 44,6 кв.м.; а-веранда, - ганок, а1-прибудова, а2-прибудова, Б-сарай, п/Б-погріб, В-сарай-літня кухня, Г-убиральня, №4-огорожа, №5-ворота з хвірткою, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , яка залишила заповіт на ім`я позивача. На даний час, виникла необхідність оформити нотаріально спадщину після смерті ОСОБА_3 і при зверненні до нотаріуса, позивачу було відмовлено в нотаріальному порядку оформляти спадщину, зважаючи на той факт, що нотаріусу не було пред`явлено документ, який би посвідчував право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яку померла заповіла позивачу, ще за життя.

Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 06.06.2022 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження з викликом сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву. Також витребувано матеріали спадкової справи спадкодавця.

Ухвалою суду від 15.07.2022 замінено неналежного позивача Турбівську селищну раду на ОСОБА_2 , підготовче судове засідання відкладено, а відповідачу визначено строк для подання відзиву.

Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подав.

Сторонами не врегульовано спір до судового розгляду.

Ухвалою суду від 20.09.2022 закрито підготовче провадження в справі та призначено її до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились, однак остання у своїй заяві просила суд про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Оскільки неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, тому проводить розгляд справи у даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 яка була бабусею позивача по батьковій лінії - ОСОБА_4 . Як вбачається з матеріалів спадкової справи ОСОБА_3 , за життя вона: 18.07.2012 заповіла своєму синові - відповідачу ОСОБА_5 належну їй земельну ділянку; 14.08.2013 заповіла своєму синові - батьку позивача ОСОБА_4 належну їй частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Однак ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, а ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 заповіла своєму онукові - позивачу ОСОБА_1 належну їй 1/2 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до рішення виконавчого комітету Сиваковецької сільської ради Вінницької області №68 від 20.10.2006 за ОСОБА_3 та за ОСОБА_6 визнано право приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 ; У матеріалах справи наявний технічний паспорт на згаданий житловий будинок, який містить такі характеристики, а саме: А- житловий будинок площею 94 кв.м., житловою 44,6 кв.м.; а-веранда, - ганок, а1-прибудова, а2-прибудова, Б-сарай, п/Б-погріб, В-сарай-літня кухня, Г-убиральня, №4-огорожа, №5-ворота з хвірткою. Однак при зверненні позивача з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частки житлового будинку з прибудовами за адресою: АДРЕСА_1 , приватним нотаріусом було відмовлено у вчиненні відповідної нотаріальної дії з тих підстав, що позивач, претендуючи на частку житлового будинку, яка раніше належала ОСОБА_3 , не надав правовстановлюючих документів, що б підтверджували право власності останньої на відповідну частку.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено у п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно зі ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. З урахуванням положень ч. 1 ст. 15 та ст. 392 ЦК України потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше.

Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи визначені у заповіті.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття не проживав із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 яка була бабусею позивача, за життя 18.07.2012 заповіла своєму синові - відповідачу ОСОБА_5 належну їй земельну ділянку та іншим заповітом 10.08.2016 заповіла своєму онукові - позивачу належну їй 1/2 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який таку спадщину прийняв в силу приписів з ч. 5 ст. 1268 ЦК України, яка передбачає те, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що при зверненні позивача з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частки житлового будинку з прибудовами за адресою: АДРЕСА_1 , приватним нотаріусом було відмовлено у вчиненні відповідної нотаріальної дії з тих підстав, що позивач, претендуючи на частку житлового будинку, яка раніше належала ОСОБА_3 , не надав правовстановлюючих документів, що б підтверджували право власності останньої на відповідну частку.

Разом з тим, відповідно до рішення виконавчого комітету Сиваковецької сільської ради Вінницької області №68 від 20.10.2006 за ОСОБА_3 та за ОСОБА_6 визнано право приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 .

Нормами ст. 1226 ЦК України передбачено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

У справі наявний технічний паспорт на вищезгаданий житловий будинок, який містить такі характеристики, а саме: А- житловий будинок площею 94 кв.м., житловою 44,6 кв.м.; а-веранда, - ганок, а1-прибудова, а2-прибудова, Б-сарай, п/Б-погріб, В-сарай-літня кухня, Г-убиральня, №4-огорожа, №5-ворота з хвірткою.

Суд, оцінивши подані позивачем докази, вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилається позивач і які не оспорює відповідач, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність обставин, які входять до предмета доказування.

Суд вважає, що визначення за позивачем право власності на 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями, яку йому заповіла бабуся ОСОБА_3 не порушує прав та інтересів відповідача, якому волею спадкодавця заповідано земельну ділянку. Інших доказів на противагу вищезазначених висновків суду відповідачем не надано та в ході судового розгляду не встановлено.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про визнання за позивачем право власності на 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями, а саме: А- житловий будинок площею 94 кв.м., житловою 44,6 кв.м.; а-веранда, - ганок, а1-прибудова, а2-прибудова, Б-сарай, п/Б-погріб, В-сарай-літня кухня, Г-убиральня, №4-огорожа, №5-ворота з хвірткою, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Суд, вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору керується ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно з якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з огляду на те, що позов задоволено, а тому суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями, а саме: А- житловий будинок площею 94 кв.м., житловою 44,6 кв.м.; а-веранда, - ганок, а1-прибудова, а2-прибудова, Б-сарай, п/Б-погріб, В-сарай-літня кухня, Г-убиральня, №4-огорожа, №5-ворота з хвірткою, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО