Справа № 367/8296/21
Провадження №2/367/2598/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Линника В.Я.,
з участю секретаря Балинської О.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Сектор служби у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради, Служба у справах дітей Волочиської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з чим 05.03.2015 р. рішенням Волочиського районного суду шлюб було розірвано та їй було відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 », яке було змінено на « ОСОБА_1 » після укладення шлюбу з ОСОБА_7 .
Зазначає, що відповідач ніяким чином не піклується про спільну дитину, не проявляв та наразі не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами доньки, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною взагалі; не надає їй доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти - що створює умови, які шкодять інтересам дитини.
Отже, відповідач покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Всі питання щодо виховання вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача.
Повідомляє, що відповідач зловживав алкогольними напоями, життя з ним було нестерпним, неодноразово з алкогольною інтоксикацією знаходився в реанімації.
В рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 24.03.2020 р. по справі № 367/8650/19 про визнання таким, що втратив право користування житловою площею, батьки вказали та судом встановлено про те, що останніх 6 (шість) місяців їй та її чоловікові постійно телефонують кредитори та інші невідомі люди з погрозами щодо несвоєчасного повернення кредитних коштів відносно відповідача ОСОБА_3 . В такому психологічному стані вони весь час знаходяться.
Зауважує, що після проведеної зустрічі з психологом відділу у справах дітей та сім`ї, обліку бездомних громадян КУ «Центр надання соціальних послуг» Волочиської міської ради встановлено, що ОСОБА_4 вважає своїм батьком її чоловіка, ОСОБА_7 , і для дитини інформація про іншого батька стане стресовою.
На день звернення до суду з позовом донька навчалась у 2 класі Волочиської ЗОШ І-ІІІ ст. № 5 та відвідувала гурток образотворчого мистецтва у Волочиському будинку дитячої та юнацької творчості.
Наголошує, що донька проживає у придбаній нею квартирі за знаходиться на її повному утриманні.
Вважає, що зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків.
З огляду на викладене, просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4 .
Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, проти заочного рішення не заперечували.
Від третьої особи - Служби у справах дітей Волочиської міської ради Хмельницької області надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги підтримали.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату і місце слухання справи повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади, поважних причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши доводи позивачки, показання свідків, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що від зареєстрованого шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 16.07.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області (а.с. 9).
Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 05.03.2015 р. по справі № 671/269/15-ц задоволено позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами вирішено розірвати, після розірвання шлюбу позивачці присвоїти прізвище « ОСОБА_1 » (а.с. 8).

06.12.2018 р. позивачка уклала шлюб з ОСОБА_7 , у зв`язку з чим змінила прізвище на « ОСОБА_1 », про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим 06.12.2018 р. Волочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (а.с. 10).

Згідно з характеристикою від 16.06.2021 р. за підписом вихователя ОСОБА_10 та завідувача ОСОБА_11 ДНЗ «Зірочка» Волочиської міської територіальної громади ОСОБА_4 відвідувала ДНЗ «Зірочка» з 02.09.2016 р. по 24.05.2019 р., при цьому, протягом дошкільного віку дитиною опікувалась її мама, ОСОБА_9 . Батько, ОСОБА_3 , участі у вихованні дитини в межах дитячого садочку не приймав (а.с. 14).

Також, свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судовому засіданні повідомили, що їх діти відвідували разом з ОСОБА_4 дитячий садочок, але чоловіка позивачки ніколи не бачили.

Згідно з характеристикою за підписом директора ОСОБА_14 та класного керівника ОСОБА_15 Волочиської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5, у якій з 1 класу навчається ОСОБА_4 , за період навчання у школі батько дитини, ОСОБА_3 , не цікавився її навчанням та вихованням, батьківські збори не відвідував. Навчанням і вихованням доньки займається мама (а.с. 15).

Відповідно до довідки Волочиського Будинку дитячої та юнацької творчості від 29.06.2021 р. № 19 ОСОБА_4 відвідує гурток образотворчого мистецтва «Кольорова палітра» з січня 2021 р. Зі слів керівника гуртка, організацією навчання дитини у гуртку займається мати, з батьком дитини керівник гуртка не знайома (а.с. 16).

Враховуючи результати діагностичного дослідження та бесіди з ОСОБА_4 , дитина оточена турботою та увагою з боку батьків, при чому батьком для неї є ОСОБА_7 , інформація про іншого батька для неї буде стресовою, що засвідчується висновком психолога відділу у справах дітей та сімї, обліку бездомних громадян КУ «Центр надання соціальних послуг» Волочиської міської ради (а.с. 17-18).

Позивачці належить кв. АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 05.07.2017 р. № 2509, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права властності від 05.07.2017 р. № 91228568 (а.с. 12-13).

Згідно з актом Служби у справах дітей Волочиської міської ради від 01.04.2022 р. № 32 про обстеження умов проживання дитини по АДРЕСА_1 , за вказаною адресою проживають: діти ОСОБА_4 та ОСОБА_16 , їх мати ОСОБА_1 , батько ОСОБА_16 ОСОБА_7 . Батько ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , участі у вихованні, навчанні та догляді за дитиною не приймає, не надає матеріальної допомоги, не спілкується з нею, не цікавиться її життям та здоров`ям. Сім`я та діти забезпечені усім необхідним згідно віку, умови проживання відповідають усім нормам (а.с. 84).

Свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , сусідки позивачки, в судовому засіданні також повідомили, що батько ОСОБА_4 зловживає алкогольними напоями, участі у вихованні дитини не приймає та разом з нею не проживає. ОСОБА_18 зазначила, що востаннє бачила відповідача 8 років тому.

Такі ж обставини знайшли своє підтвердження у показаннях свідків ОСОБА_19 , родички відповідача, яка повідомила, що ОСОБА_3 не проявляв цікавості щодо своєї дитини під час вагітності дружини та з моменту народження дочки, ОСОБА_20 , сестри позивачки, яка зауважила, що не бачила відповідача впродовж 8 років і за цей час він не цікавився донькою, навіть не телефонував. Також, свідок ОСОБА_21 , кума сторін, повідомила, що відповідач зловживав алкогольними напоями та не бачив дитину з 11 місяців. Вона особисто бачила його лише після народження дитини і на христинах.

Згідно із ч. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідальність батьків за виховання дітей, яка в однаковій мірі покладається як на матір, так і на батька, визначена і в ст. ст. 9, 18 Конвенції "Про права дитини", ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р. № 789-ХІІ.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не цікавиться життям неповнолітньої дитини, відсутні спроби дізнатись про їх життя та здоров`я, з його боку відсутня будь-яка турбота про неї, про її розвиток. Така поведінка батька щодо його доньки носить вже тривалий характер.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11.07.2017 р. у справі «М.С. проти України» (заява № 2091/13) суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач без поважних причин та свідомо не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню дитини та її утриманню, не проявляє інтересу до внутрішнього світу дитини та її подальшої долі, що свідчить про його нехтування покладеними на нього правами та обов`язками по вихованню та утриманню власної дитини.

З аналізу наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_4 .

При цьому, судом відзначається, що відповідно ч. 1 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Згідно з приписами ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 164-166, 180-182 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81-82, 141, 206, 247, 259, 263-265, 268, 280, 430 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Здійснити розгляд справи заочно.

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір у сумі 908,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.Я. Линник