Єдиний унікальний номер 341/1413/16-ц
Номер провадження 2/341/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гаполяка Т.В., розглянувши без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Бурштинської міської ради про зобов`язання демонтувати господарську будівлю та не чинити перешкод в користуванні заїздом, в частині розгляду клопотання представниці позивачки про витребування доказів з метою забезпечення проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Бурштинської міської ради з вимогами:

- зобов`язати відповідачів демонтувати господарську будівлю, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати відповідачів не чинити перешкод в користуванні заїздом.

Ухвалою суду від 17 травня 2022 року за клопотанням представниці позивача ОСОБА_4 призначено у цивільній справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На час проведення експертизи, провадження у справі зупинено.

Експертами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скеровано до суду клопотання про надання їм додаткових матеріалів, зокрема:

-проектної документації, в якій зазначене розташування господарської будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка є об`єктом дослідження;

-оригіналу або завірених якісних копій технічної документації із землеустрою на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , яка є об`єктом дослідження.

Зазначене клопотання експертів скероване сторонам для виконання.

Представницею позивача ОСОБА_4 скеровано до суду клопотання про витребування зазначених доказів у відповідача, з огляду на те, що витребувані документи пов`язані з об`єктами нерухомості відповідачів і у неї такі відсутні.

Приймаючи рішення по суті клопотання, суд враховує наступне.

Суд розглядає питання про поновлення провадження у справі без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з необхідністю вирішити процесуальні питання пов`язані з забезпеченням проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Частина 3 статті 254 ЦПК України передбачає, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи те, що додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, про надання яких клопочуть експерти:

- пов`язані з об`єктами нерухомості відповідачів;

- відповідачі не реагують на клопотання експерта, по суті як учасники справи ухиляються від подання експертам необхідних матеріалів,

клопотання представниці позивача ОСОБА_4 про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, призначення судом експертизи.

Керуючись статтями 84, 109, 252, 254, 353ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Бурштинської міської ради про зобов`язання демонтувати господарську будівлю та не чинити перешкод в користуванні заїздом.

Витребувати у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідні для проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, додаткові матеріали, зокрема:

-проектну документацію, в якій зазначене розташування господарської будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка є об`єктом дослідження;

-оригінал або завірені якісні копії технічної документації із землеустрою на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , яка є об`єктом дослідження.

Витребувані матеріали, з метою подальшого надання експертам, слід скерувати відповідачам до суду протягом п`яти календарних днів з часу отримання ухвали.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи та повернення справи до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі підлягає оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення (ухвали) або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25 липня 2022 року.

СуддяТарас ГАПОЛЯК