ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7623/22
провадження № 4-с/753/118/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з скаргою на бездіяльність Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/7623/22 між суддями від 25 липня 2022 року матеріали скарги передано в провадження судді Шаповаловій К.В. Фактично скаргу було передано судді 26 липня 2022 року.

Згідно із частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями цього Кодексу, які регулюють питання щодо розгляду скарги на дії державного виконавця, не врегульоване питання про залишення такої скарги без руху, суд вважає за доцільне у даному випадку застосувати положення частини дев`ятої статті 10 ЦПК України.

Відповідно до статті 447 ЦПК україни, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За змістом положень частини першої статті 448 Цивільного процесуального кодексу України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

ОСОБА_1 , звертаючись до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця щодо незняття арешту з нерухомомго майна, яке належить йому на праві власності, не зазначає у скарзі та не додає доказів щодо того, у якому саме виконавчому провадженні державний виконавець допустив бездіяльність (№ виконавчого провадження), не додає доказів того, що він є стороною такого виконавчого провадження, а також доказів того, що виконавче провадження відкривалось на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва, враховуючи приписи статті 448 ЦПК України. Відсутність вказаної інформації позбавляє суд можливості відкрити провадження за скаргою саме в порядку Розділу VІІІ ЦПК України (судовий контроль за вкинанням судових рішень).

Виходячи з наведеного та враховуючи, що скарга не відповідає вимогам статті 183 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати скаржнику строк п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху, для усунення недоліків, а саме надання інформації та доказів, зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 10, 183, 447 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду, та приведення скарги у відповідність до вимог статті 183 ЦПК України тривалістю 5 днів, перебіг якого обчислювати з дня вручення йому копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду скарга буде вважатися неподаною та буде повернена скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова