Провадження № 22-ц/812/957/22
Єдиний унікальний номер судової справи 487/4650/21
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Ашуровою Аліною Рашидівною на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист авторських прав,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2022 року задоволено вищевказаний позов.

Визнано авторські права ОСОБА_2 на фотографії створені її творчою працею в період з 2008 року по 2017 рік, у кількості 1332814 фотографій.

Заборонено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в будь-якій формі використовувати та розпоряджатись фотографіями, створені творчою працею ОСОБА_2 період з 2008 року по 2017 рік, у кількості 1332814 фотографій.

Заборонено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 оприлюднювати фотографії, створені творчою працею ОСОБА_2 в період з 2008 року по 2017 рік, у кількості 1332814 фотографій, продавати ліцензії щодо цих фотографій, тощо без дозволу ОСОБА_2 .

Зобов`язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 видалити всі наявні у нього примірники та копії фотографій створених творчою працею ОСОБА_2 в період з 2008 року по 2017 рік, у кількості 1332814 фотографій, з усіх джерел в мережі Інтернет, на яких ці фотографії були оприлюднені, в тому числі з потрфоліо, що розміщене у фотобанкуAdobe Stock за посиланням http: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розподілені судові витрати.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Ашурова А.Р. 13 жовтня 2022 року надіслала поштовим відправленням апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується судом за заявою учасника справи у разі, якщо суд визнає зазначені ним причини пропуску строку поважними (частини 1 статті 127 ЦПК).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що рішення суду проголошено 08 вересня 2022 року. Дата складення повного тексту судового рішення не зазначена.

Останнім днем на подання апеляційної скарги є 10 жовтня 2022 року.

Апеляційна скарга надіслана 13 жовтня 2022 року. Проте, заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин такого пропуску відповідач не надав та не зазначив такого клопотання в апеляційній скарзі.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід надати заяву про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначення поважних причин такого пропуску.

За такого, відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку.

Одночасно, вважаю за необхідне витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №487/4650/21.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Ашуровою Аліною Рашидівною на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2022 року із зазначенням поважних причин для такого поновлення.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №487/4650/21.

Роз`яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина