Справа № 306/1091/20
Провадження № 22-ц/4806/192/22
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

24 жовтня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 16 грудня 2021 року у складі судді Уліганинця П.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ДП "СЕТАМ", ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна, визнання недійсними електронних торгів та протоколу про проведення електронних торгів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року відмовлено ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 16 грудня 2021 року - залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.356 ЦПК України.

Апелянту було надано строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом подачі апеляційну скаргу в новій редакції, відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, із зазначенням найменування та місцезнаходження всіх учасників справи з копіями апеляційної скарги для всіх учасників справи та документ, який підтверджує сплату судового збору.

Копію ухвали від 15 лютого 2022 року апелянту ОСОБА_1 доставлено на електронну адресу, яка вказана в апеляційній скарзі 08 вересня 2022 року та представнику апелянта ОСОБА_2 08 вересня 2022 року, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

Станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Частиною 2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Принцип юридичної визначеності як складова частина конституційного принципу верховенства права зобов`язує апелянта самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

З моменту подання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 апеляційної скарги, а саме з 17 січня 2022 року (згідно штемпелю суду першої інстанції) апелянтом та його представником не вжито жодних заходів для реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ДП "СЕТАМ", ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна, визнання недійсними електронних торгів та протоколу про проведення електронних торгів - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: