Справа № 309/1051/21
Провадження № 22-ц/4806/1085/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 жовтня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 14 квітня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Виноградівського відділу Державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Вегнар Наталії Іванівни, де боржник ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду від 14 квітня 2022 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, у якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що оскаржувана ухвала у даній справі датована 14-м квітня 2022 року. Однак 14-го квітня ухвала судом винесена не була, про що свідчить запис у Єдиному державному реєстрі судових рішень, де зазначено дату надсилання судом ухвали 06 вересня 2022 року та оприлюднено 07 вересня 2022 року. Копію ухвали видано на руки представнику адвокату Микита М.Ф. 05.09.2022 року, що стверджується копією супровідного листа. Однак у період з 06.09.2022 року по 01.10.2022 року адвокат Микита М.Ф. перебувала за межами міста Іршава, тому не могла оформити апеляційну скаргу.

10 жовтня 2022 року суддею Закарпатського апеляційного суду Собослоєм Г.Г. витребувано з Хустського районного суду матеріали справи № 309/1051/21.

20 жовтня 2022 року на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали справи № 309/1051/21.

З матеріалів справи вбачається, що 14 квітня 2022 року до Хустського районного суду представником ОСОБА_1 адвокатом Микита М.Ф. подано заяву про розгляд справи яка призначена на 14.04.2022 року у її відсутності і до зазначеної заяви додано документи які підтверджують повноваження Микити М.Ф..

14 квітня 2022 року Хустським районним судом постановлено оскаржувану ухвалу без участі сторін по справі.

Копію оскаржуваної ухвали адвокат Микита М.Ф. отримала 05 вересня 2022 року, що підтверджується відміткою на аркуші справи із засвідчувальними написами.

Разом із цим, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувана ухвала була надіслана судом до ЄДРСР 06.09.2022 року, зареєстрована 06.09.2022 року та оприлюднена 07.09.2022.

З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту рішення чи ухвали унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов`язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 454 грн., який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. Обл./Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду від 14 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 14 квітня 2022 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Г.Г. Собослой