справа № 489/7739/21 провадження №2/489/796/22
РІШЕННЯ

Іменем України

28 липня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (далі ТОВ «Нова пошта») до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином

встановив:

У листопаді 2021 року, відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 19.10.2021, якою скасовано вирок Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.08.2021 в частині вирішення цивільного позову та направлено в цій частині на новий розгляд в порядку цивільного судочинства, до суду надійшов цивільний позов ТОВ «Нова пошта» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2700,00 грн., завданої злочином.

Як на підставу позовних вимог позивач вказав, що Ленінським районним судом м.Миколаєва здійснюється розгляд кримінального провадження № 0000222 від 21.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2019 о 09:00 год., ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом шахрайства, перебуваючи в приміщенні відділення № 15 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 53/1, під приводом відправлення посилки з мобільним телефоном «Sony Xperia Z1 C6903» від мешканця м.Хмельницький, ОСОБА_2 , здійснив підміну даного мобільного телефону на ідентичний телефон в результаті чого шляхом шахрайства заволодів мобільним телефоном «Sony Xperia Z1 C6903» , чим спричинив матеріальну шкоду на суму 2700,00 грн. після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд. В свою чергу, ТОВ «Нова пошта» було відшкодовано ОСОБА_2 завданий збиток у розмірі 2700,00 грн. Майнову шкоду в ході досудового розслідування ТОВ «Нова пошта» не відшкодовано.

Посилаючись на наведені обставини та положення ЦК України позивач просить стягнути вказану матеріальну шкоду звідповідача в судовому порядку.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 09.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 31.01.2022 продовжено розгляд справи у зв`язку із повторним направленням відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади.

Правом на дання відзиву відповідач не скористався.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи встановлено та підтверджується вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19.10.2021, зміненого в частині призначеного покарання ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19.10.2021, ОСОБА_1 засуджено за частиною другою статі 190 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Із цивільного позову та вироку вбачається, що 09.12.2019 о 09:00 год., ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом шахрайства, перебуваючи в приміщенні відділення № 15 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 53/1, під приводом відправлення посилки з мобільним телефоном «Sony Xperia Z1 C6903» від мешканця м.Хмельницький, ОСОБА_2 , здійснив підміну даного мобільного телефону на ідентичний телефон в результаті чого шляхом шахрайства заволодів мобільним телефоном «Sony Xperia Z1 C6903» , чим спричинив матеріальну шкоду на суму 2700,00 грн. Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд. В свою чергу, ТОВ «Нова пошта» було відшкодовано ОСОБА_2 завданий збиток у розмірі 2700,00 грн.

Посилаючись на наведені обставини та те, що в ході досудового розслідування ТОВ «Нова пошта» майнова шкода не відшкодована позивач просить стягнути її в судому порядку.

Між тим, із матеріалів кримінального провадження (справа № 489/895/20) встановлено, що в них наявна заява ОСОБА_1 від 30.01.2020 про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону «Sony Xperia Z1 C6903», Imei: НОМЕР_1 , який було ним підмінено на неробочий мобільний телефон.

Постановою слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області від 31.01.2020 вказаний мобільний телефон визнано по кримінальному провадженню речовим доказом та долучено до матеріалів провадження.

Згідно вироку Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.08.2021 мобільний телефон «Sony Xperia Z1 C6903», Imei: НОМЕР_1 , залишено на зберіганні в камері зберігання речових доказів.

Таким чином, привласнений відповідачем мобільний телефон було ним добровільно видано працівникам поліції та його потерпілому ОСОБА_2 повернуто не було, а сам телефон зберігається згідно вироку суду в камері зберігання речових доказів Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Матеріали кримінального провадження, так як і цивільний позов не містять доказів відшкодування ТОВ «Нова пошта» потерпілому ОСОБА_2 2700,00 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За положеннями частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша, п`ята, шоста статті 81 ЦПК України).

Враховуючи наведене та встановлені обставини, оцінивши наявні у справі докази суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки суду не надано доказів фактичного несення позивачем витрат на відшкодування шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок злочину матеріальної шкоди потерпілому у кримінальному провадженні. Відсутні такі докази і в матеріалах кримінального провадження, згідно яких привласнений шахрайськими діями ОСОБА_1 мобільний телефон, було ним добровільно видано працівникам поліції та який згідно вироку збьерігається вкамері зберігання доказів відділу поліції.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», , місцезнаходження: м. Київ, Столичне шосе,103,корп.1, пов.9;

відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 28.07.2022.

Суддя І.В.Коваленко