Справа № 626/1307/22
провадження №2-во/624/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Крапівки Т.В., присяжних Вітренко Н.І., Гонтар Н.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка Харківській області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 06 вересня 2022 року у справі за його заявою про усиновлення дитини. Так в рішенні помилково були зазначені: поштові індекси, дата актового запису про народженння дитини №124, місце проживання заявника як внутрішньо переміщеної особи, дата народження та податковий номер ОСОБА_2 .

Особи які беруть участь у розгляді справи в судове засідання не з`явились, їх неявка, відповідно до положення ст. 269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з відсутністю всіх учасників справи, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 06 вересня 2022 року Кегичівським районним судом Харківської області ухвалено рішення у справі № 626/1307/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, яким заява задоволена. Визнано ОСОБА_1 усиновлювачем неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано Кегичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) внести до актового запису № 124 від 22 лютого 2008 року про народження ОСОБА_3 , зміни у відомості про батька, зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що в резолютивній частині рішення допущена описка при зазначенні дати актового запису, а саме, замість правильної «22 лютого 2008 року» зазначена помилково «08 лютого 2022 року». Також у відомостях про учасників сторін, зазначених відповідно до п.4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, допущені описки, щодо зазначення заявника як тимчасово переміщеною особою, індексів с. Дослідне, Красноградського району, дати та місяця народження заінтересованої особи ОСОБА_2 , а також відомості про її РНОКПП.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що допущені описки в рішенні суду є технічними, їх виправлення не впливає на зміст судового рішення та не погіршує становище сторін у справі, проте їх наявність перешкоджає його виконанню, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Кегичівського районного суду Харківської області від 06 вересня 2022 року у справі № 626/1307/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, зазначивши в резолютивній частині рішення дату актового запису про народження дитини як ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання заявника ОСОБА_1 в с. Дослідне, Красноградського району як фактичне, індекс с. Дослідного, Красноградського району, як 63544, дату народження ОСОБА_2 як ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості про РНОКПП ОСОБА_2 як НОМЕР_1 - виключити.

У зв`язку з чим третій, десятий та тринадцятий абзаци резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Зобов`язати Кегичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) внести до актового запису № 124 від 22 лютого 2008 року про народження ОСОБА_3 , складеного Червоногвардійским відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області зміни у відомості про батька, зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця м. Донецьк.».

«Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Донецьк, громадянин України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Вугледарським МВ УМВС України в Донецькій області 10.08.2004, РНОКПП НОМЕР_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .».

«Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Макіївка Донецької області, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Червоногвардійським РВ Макіївського ГУМВС України в Донецькій області 14.11.2007, проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 .».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 06 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Т.В. Крапівка

Присяжні: Н.І. Вітренко

Н.В Гонтар