Справа № 355/1320/20
Провадження № 2/355/85/22
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

за участю секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

представника відповідача 2 Чередніченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Баришівського районного суду Київської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 14.01.2021 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та задоволено клопотання представника позивача та витребувано у Баришівській районній державній нотаріальній конторі копію спадкової справи № 130/2020 заведеної до майна ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.02.2021 до суду надійшла копія спадкової справи заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

02.03.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 16.04.2021, в судове засідання викликано свідків.

У зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_6 від здійснення правосуддя (повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021), на підставі розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 719 від 09.07.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Червонопиському В.С.

Ухвалою суду від 10.11.2021 справу прийнято до провадження судді Червонописького В.С. та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.06.2022 від представника позивача надійшло клопотання про виклик та допит у якості свідка відповідача у справі ОСОБА_2

31.08.2022 від представника позивача подано клопотання про визнання обов`язковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_2 .

24.10.2022 перед початком судового засідання до суду надійшло клопотання від представника позивача про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Отже, виходячи з аналізу положень статей 13, 49, 257 ЦПК України, можна дійти висновку, що позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду лише до початку розгляду справи по суті, а не на будь-якій стадії судового процесу на відміну від відмови від позову.

Тобто, виходячи з процесуальних обмежень, чітко передбачених у пункті 5 частини першої статті 257 ЦПК України, позов може бути залишено без розгляду за клопотанням позивача виключно до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, у порушення пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, подано на стадії розгляду справи по суті.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд може прийти до висновку, що позивач не підтримує позов, а отже останній відмовився від позову.

Згідно ч. 4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи зазначене, оскільки позивач не підтримує позовні вимоги, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 13, 49, 185, 255, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності на майно закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Баришівський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Червонописький