ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/6852/18 Номер провадження 22-ц/814/1512/22Головуючий у 1-й інстанції Шишкін О.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

22 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шабанової Софії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2021 року за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Державна екологічна служба у Харківській області, про захист прав на безпечне довкілля,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 травня 2022 року апеляційну скаргу адвоката Шабанової Софії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2021 року залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору.

На адресу суду надійшла заява адвоката Шабанової С.О. на усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено копію посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_1 , що зумовлює його звільнення від сплати судового збору, з огляду на положення п. 14 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке мотивоване тим, що про існування оскаржуваної ухвали стало відомо 19 січня 2022 року із ЄДРСР. Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 02 лютого 2022 року.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає зазначені доводи обґрунтованими та вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Шабанової Софії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2021 року задовольнити, поновивши вказаний строк, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Жука Олександра Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2021 року.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 11 серпня 2022 року у залі судового засідання № 3 Полтавського апеляційного суду, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).

Надати п`ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак