Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2034/22
Провадження № 2/711/1545/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Ковальовій О.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 ; треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 ; треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

19.07.2022 року позивачем ОСОБА_4 до суду подано клопотання про призначення по справі № 711/2034/22 (провадження № 2/711/1545/22) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 ; треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої останній просив доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14). На вирішення експертів позивач просив поставити питання: чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Разом з тим, позивач просив суд доручити відділенню судово-медичної імунології комунальної установи Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи (18001, м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11) проведення відбору біологічних зразків у ОСОБА_4 та у малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та про пересилку генетичного матеріалу до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

В судовому засіданні представник позивача адвокат Петренко О.В., що брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням своїх власних технічних засобів, клопотання позивача ОСОБА_4 про призначення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 ; треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, судової молекулярно-генетичної експертизи підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Коханій О.В. в судовому засіданні щодо задоволення клопотання позивача про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи не заперечували.

Представники третіх осіб: Служби у справах дітей Черкаської міської ради та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце слухання справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Згідно положень ст. 76, ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як визначено у ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (Рішення ЄСПЛ у справі «Калачова проти Російської Федерації» від 07.05.2009 № 3451/05, § 34, «Кalacheva V. Russian Federation»).

Таким чином, оскільки встановлення того факту, чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є суттєвим для розгляду даної справи, так як позивачем ОСОБА_4 ставиться питання про виключення запису про нього, як батька, з актового запису про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і для цього необхідні спеціальні знання, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та призначити у даній справі судову молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

Разом з тим, суд вважає за необхідне доручити відділенню судово-медичної імунології комунальної установи Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи (18001, м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11) проведення відбору біологічних зразків у ОСОБА_4 та у малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пересилку генетичного матеріалу до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102-113, 252, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі № 711/2034/22 (провадження № 2/711/1545/22) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 ; треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

На вирішення експертів поставити питання:

- чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Доручити відділенню судово-медичної імунології комунальної установи Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи (18001, м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11) проведення відбору біологічних зразків у ОСОБА_4 та у малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пересилку генетичного матеріалу до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_2 разом з малолітнім сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з`явитись на виклик експертів відділення судово-медичної імунології комунальної установи Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи для надання біологічних зразків, необхідних для проведення експертизи.

Роз`яснити, зокрема, стороні відповідача, що, відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за складання заздалегідь неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Встановити строк проведення експертизи два місяці з дня отримання ухвали.

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експерта.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 04.08.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко