Справа № 190/815/22
Провадження №2-о/190/42/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м.П"ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності документів.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 20 квітня 2022 року звернувся до П`ятихатського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком, але спеціалістами вказаного відділу йому було відмовлено у призначенні вказаної пенсії з посиланням на те, що до його загального стажу не зараховано періоди роботи в колгоспі з 1988 року по 1989 рік, з 1989 року по 1993 рік, з 1994 року по 2000 рік, згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 13.06.1981 року, оскільки в ній наявні виправлення не завірені належним чином, а також в архівній довідці № 59 від 31.03.2022 року, виданої комунальним закладом «Верхньодніпровський трудовий архів» Верхньодніпровської міської ради» та архівних довідках № 312, № 313, № 314, № 315 виданих комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради, не вірно вказано його по батькові, що не співпадає з паспортними даними.

У зв`язку з чим, просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 від 13.06.1981 року, архівної довідки № 59 від 31.03.2022 року, виданої комунальним закладом «Верхньодніпровський трудовий архів» Верхньодніпровської міської ради» та архівних довідок № 312, № 313, № 314, № 315, виданих комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради. Встановлення даного факту має для нього юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на отримання пенсії.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і на підставах викладених в заяві.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на адресу суду направили заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, просили рішення ухвали на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_2 показав, що він почав працювати у колгоспі «Прогрес» з 1988 року на посаді водія, а заявник ОСОБА_1 почав працювати разом із ним з 1989 року на посаді скотника, по 2000 рік поки вказаний КСП не розпався.

Свідок ОСОБА_3 показала, що вона почала працювати у колгоспі «Прогрес» з 1989 року на посаді телятниці, разом з нею з вказаного року на посаді скотника працював заявник, працювали по 2000 рік поки вказаний КСП не розпався.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_2 , виданого П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 13 вересня 1995 року прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано українською мовою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.4/.

Відповідно до архівної довідки № 59 від 31.03.2022 року, виданої комунальним закладом «Верхньодніпровський трудовий архів» Верхньодніпровської міської ради» в книгах обліку розрахунків праці за 1998, 1989 рік значиться « ОСОБА_1 ». За 1987 рік ОСОБА_1 не значиться/а.с.7/.

Відповідно до архівної довідки № 312 від 12.04.2022 року комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в книгах обліку оплати праці колгоспу ім. «Прогрес», з 1993 року КСП ім. «Прогрес», значиться ОСОБА_1 ім`я ОСОБА_1 по батькові ОСОБА_1 (так удокументах)/а.с.8/.

Відповідно до архівної довідки № 313 від 12.04.2022 року комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в книгах обліку оплати праці колгоспу ім. «Прогрес», з 1993 року КСП ім. «Прогрес», значиться ОСОБА_1 ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_1, ОСОБА_1 по ОСОБА_1., в 1995-1997 роках не вказано, в 1998-2000 роках ідн. НОМЕР_3 (так удокументах)/а.с.9/.

Відповідно до архівної довідки № 314 від 12.04.2022 року комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в книгах обліку оплати праці колгоспу ім. «Прогрес», з 1993 року КСП ім. «Прогрес», значиться ОСОБА_1 ім`я ОСОБА_1 по батькові ОСОБА_1 (так удокументах)/а.с.10/.

Відповідно до архівної довідки № 315 від 12.04.2022 року комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в книгах обліку оплати праці колгоспу ім. «Прогрес», з 1993 року КСП ім. «Прогрес», значиться ОСОБА_1 ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_1 по ОСОБА_1., в 1995-1997 рохах не вказано, в 1998-200 роках ідн.№ НОМЕР_3 (так удокументах)/а.с.11/.

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 13.06.1981 року, остання видана на ім`я - « ОСОБА_1 »/а.с.5/.

Відповідно до копії аріхвного витягу, наданого архівним відділом № 3 Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на загальних зборах колгоспу «Прогрес» від 07 серпня 1989 року вирішено прийняти в члени колгоспу « ОСОБА_1 »/а.с.14/.

Згідно копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25.04.2022 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком з посиланням на те, що до його загального стажу не зараховано періоди роботи в колгоспі з 1988 року по 1989 рік, з 1989 року по 1993 рік, з 1994 року по 2000 рік згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 13.06.1981 року, оскільки в ній наявні виправлення не завірені належним чином, а також в архівній довідці № 59 від 31.03.2022 року, виданої комунальним закладом «Верхньодніпровський трудовий архів» Верхньодніпровської міської ради» та архівних довідках № 312, № 313, № 314, № 315 виданих комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради, не вірно вказано його по батькові.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 273 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів достовірно встановлено, що заявнику дійсно належать архівна довідка № 59 від 31.03.2022 року, видана комунальним закладом «Верхньодніпровський трудовий архів» Верхньодніпровської міської ради», архівні довідки № 312, № 313, № 314, № 315 видані комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради, а також трудова книжка серії НОМЕР_1 від 13.06.1981 року, які містять помилки в написанні прізвища, імені та по батькові, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та беручи до уваги, що в позасудовому порядку неможливо встановити відповідний юридичний факт, ввжає за необхідне заяву задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки № 59 від 31 березня 2022 року, виданої комунальним закладом «Верхньодніпровський трудовий архів» Верхньодніпровської міської ради», архівних довідок №312, № 313, № 314, № 315 від 12 квітня 2022 року, виданих комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради, трудової книжки серії НОМЕР_1 від 13 червня 1981 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-дений строк з дня проголошення рішення . У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса