Справа № 303/5233/22
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

08 червня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської від 05.08.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.08.2022 року представником позивача ОСОБА_3 було подано до суду заяву від 15.08.2022 року про усунення недоліків позову. В поданій заяві звертає увагу на те, що суд зобов`язаний передати справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Додатково вказує на наявність підстав для застосування правил альтернативної підсудності відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, за загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у ч. 6 ст. 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Тлумачення ст.ст. 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (ст. 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу (ч. 16 ст. 28 ЦПК України).

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Обираючи спосіб захисту прав та інтересів, визначаючи зміст позовних вимог, позивач виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги наступним чином. 05.08.2021 року у м. Ужгород Закарпатської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у іноземній страховій компанії. Таким чином вважає, що в силу п.п. в) п. 41.2. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» саме Моторне (транспортне) страхове бюро України має відшкодувати завдану дорожньо-транспортною пригодою шкоду.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

В даному випадку позивачем пред`явлено позов до страховика про стягнення страхового відшкодування внаслідок заподіяння шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Оскільки по своїй суті спір виник з приводу відшкодування шкоди, заподіяної позивачу пошкодженням його майна в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася у м. Ужгород Закарпатської області, цей спір не підсудний Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області з оглядку на положення ст.ст. 27, 28 ЦПК України.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (ст. 125 Конституції України).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Слід також врахувати, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Таким чином, прийняття рішенням Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, за результатами розгляду вказаної позовної заяви, яка не підсудна цьому суду, не відповідатиме критеріям рішення, які визначені ст. 263 ЦПК України, та є підставою, передбаченою ст. 378 ЦПК України, для його скасування.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування не підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області ні за правилами ст. 27 ЦПК України, ні за ч. 6 ст. 28 ЦПК України, тому Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у цій справі, не є судом встановленим законом, цю справу необхідно передати для вирішення до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, як суду на території юрисдикції якого було заподіяно шкоду майну позивача.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 28, 31, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, передати за територіальною підсудністю на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (адреса місцезнаходження: 88017, вул. Загорська, 53, м. Ужгород).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний