Справа № 361/2417/21
Провадження № 6/361/188/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелеки В.А.
представника заявників ОСОБА_1
представника заінтересованої особи Кубрак Ж.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю Комфорт-Т2, Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від представника заявників ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. У вказаній заяві просила суд визнати виконавчі листи по справі № 361/2417/21 від 03 серпня 2022 року про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги у розмірі 1892 грн. 38 коп. з ОСОБА_2 та у розмірі 4415 грн. 53 коп. з ОСОБА_3 такими, що не підлягають виконанню.
Заява обґрунтована тим, що 03 серпня 2022 року по справі № 361/2417/21 були видані виконавчі листи про від стягнення з відповідачів сум у розмірі 1892 грн. 38 коп. з ОСОБА_2 та у розмірі 4415 грн. 53 коп. з ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Представник заявників зазначила, що вказана заборгованість утворилась за особовим рахунком № НОМЕР_1 , який значиться за квартирою, розташованою за адресою АДРЕСА_1 .
01 вересня 2022 року Броварським відділом державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) були відкриті виконавчі провадження № 69749285 щодо ОСОБА_2 та № 69749565 щодо ОСОБА_3 на підставі вищевказаних виконавчих листів.
Представник заявників зазначила, що сума стягнення була складовою частиною заборгованості відповідачів перед позивачем по особовому рахунку № НОМЕР_1 , яку вони сплатили добровільно до відкриття вказаних виконавчих проваджень, що підтверджується квитанцією від 23.08.22 р. про сплату комунальних послуг за період з 01.03.2020 по 31.07.2022 року на суму 9890 грн. 28 коп.
Таким чином, боржники сплативши заборгованість за період з 01.03.2020 року по 31.07.2022 рік у сумі 9890 грн. 28 коп. охопили заборгованість за період, щодо якого прийнято рішення суду та видано вказані виконавчі листи.
Отже, вони виконали рішення суду добровільно без вжиття заходів примусового виконання.
04 жовтня 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. призначено судове засідання по розгляду вказаної заяви.
У судовому засіданні представник заявників підтримала подану заяву, пояснення надала аналогічні її змісту та просила задовольнити.
Представник заінтересованої особи Кубрак Ж.Б. заперечувала проти задоволення поданої заяви та просила суд відмовити у її задоволенні. До суду подала письмові заперечення у яких посилається на наступне.
Так, рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2021 року у справі №361/2417/21, позовні вимоги ТОВ Комфорт-Т2 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 6307,91 грн., яка складається з 5876,20 грн. основного боргу, 106,58 грн. пені, 87,59 грн. 3% річних та 237,54 грн. інфляційних втрат були задоволені в повному обсязі.
Постановою Київського апеляційного суду від 14.07.2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було задоволено частково, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2021 року було змінено, а саме: було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ Комфорт-Т2 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1892,38 грн., яка складається з основного боргу в розмірі 1762,86 грн.; 31,97 грн. - пені; 26,27 грн. - 3% річних та 71,26 грн. - інфляційних втрат, а з ОСОБА_4 на користь ТОВ Комфорт-Т2 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 4415,53 грн., яка складається з основного боргу в розмірі 4113,34 грн.; 74,61 грн. - пені; 61,32 грн. - 3% річних; 166,28 грн. - інфляційних втрат.
На підставі постанови Київського апеляційного суду від 14.07.2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області 03.08.2022 року були видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Комфорт-Т2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1 892,38 грн., яка складається з основного боргу в розмірі 1762,86 грн.; 31,97 грн. - пені; 26,27 грн. - 3% річних та 71,26 грн. - інфляційних втрат; про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Комфорт-Т2 судового збору в сумі 681,00 грн. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ Комфорт-Т2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4415,53 грн., яка складається з основного боргу в розмірі 4113,34 грн.; 74,61 грн. - пені; 61,32 грн,- 3% річних; 166,28 грн. - інфляційних втрат; про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ Комфорт-Т2 судового збору в сумі 1 589,00 грн.
Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_4 адвокат Гусакова О. Б. звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про визнання зазначених виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, обґрунтовуючи її тим, що постанова Київського апеляційного суду виконана в добровільному порядку без вжиття заходів примусового виконання.
На підтвердження обставин, зазначених в заяві про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у зв`язку з добровільним виконанням постанови Київського апеляційного суду, представник ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надала копію квитанції про сплату комунальних послуг ОСОБА_2 на суму 9890,28 грн.
Як зазначено в призначенні платежу наданої квитанції від 23 серпня 2022 року, оплата була здійснена за комунальні послуги за період з 01.03.2020 року по 31.07.2022 року без оплати послуг консьєржа.
Представник зацікавленої особи ОСОБА_5 зазначила, що заява про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Згідно виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Комфорт-Т2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1892,38 грн. яка складається з основного боргу в розмірі 1 762,86 грн.; 31,97 грн.-пені; 26,27 грн. - 3% річних та 71,26 грн. -інфляційних втрат; про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Комфорт-Т2 судового збору в сумі 681,00 грн.
Як вбачається із зазначеного виконавчого листа, Київським апеляційним судом окрім заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг, з ОСОБА_2 було стягнуто пеню в сумі 31,97 грн., 3% річних в сумі 26,27 грн. та інфляційні втрати в сумі 71,26 грн. Окрім того був стягнутий судовий збір в сумі 681,00 грн.Також представник вказала на те, що послуги консьєржа входять до житлово-комунальних послуг, що надаються ТОВ Комфорт-Т2.
Зазначене питання було досліджено Київським апеляційним судом, який в своїй постанові від 14.07.2022 року у справі № 361/2417/21 чітко визначив, що Доводи апеляційної скарги про те, що послуги консьєржа включені до рахунку, не входять до переліку обов`язкових, тому їх надання можливе лише за замовленням власників квартир, і те, що це питання не піднімалось на загальних зборах співвласників, тобто не було погоджено відповідно до чинного законодавства, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вони перевірені судом першої інстанції та не знайшли свого підтвердження.
Суд першої інстанції встановив, що із наданого на конкурс кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 , послуга консьєржа віднесена до п. 5 "Інші послуги" та була закладена як складова тарифу.
Таким чином, з наданої квитанції про сплату комунальних послуг ОСОБА_2 на суму 9890,28 грн. з призначенням платежу: за комунальні послуги за період з 01.03.2020 року по31.07.2022 року без оплати послуг консьєржа, не вбачається виконання ОСОБА_2 виконавчого листа виданого Броварським міськрайонним судом Київської області від 03.08.2022 року на виконання постанови Київського апеляційного суду від 14.07.2022 року у справі № 361/2417/21.
Представник зацікавленої особи Кубрак Ж.Б. зазначила, що представником ОСОБА_4 не надано жодного доказу добровільного виконання ОСОБА_4 постанови Київського апеляційного суду від14.07.2022 року у справі № 361/2417/21.
Окрім того, варто зазначити, що навіть за допомогою простих розрахунків вбачається, що постанова Київського апеляційного суду не була виконана навіть після оплати ОСОБА_2 9890,28 грн.
Як вбачається з матеріалів справи № 361/2417/21 та зазначено в постанові Київського апеляційного суду від 14.07.2022 року, розмір щомісячної плати за послугу з управління для відповідачів, з урахуванням загальної площі квартири АДРЕСА_3 , яка становить 61,9 кв. м., складає 534,20 грн. (8,63 х 61,9 = 534,20 грн.).
Представник Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Суд, вислухавши пояснення та доводи представників сторін, вивчивши письмові докази у справі, встановивши обставини справи та виниклі правовідносини, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2021 року у справі № 361/2417/21, позовні вимоги ТОВ Комфорт-Т2 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 6307,91 грн., яка складається з 5876,20 грн. основного боргу, 106,58 грн. пені, 87,59 грн. 3% річних та 237,54 грн. інфляційних втрат були задоволені в повному обсязі.
Постановою Київського апеляційного суду від 14.07.2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було задоволено частково, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2021 року було змінено, а саме: було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ Комфорт-Т2 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1 892,38 грн., яка складається з основного боргу в розмірі 1762,86 грн.; 31,97 грн. - пені; 26,27 грн. - 3% річних та 71,26 грн. - інфляційних втрат, а з ОСОБА_4 на користь ТОВ Комфорт-Т2 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 4415,53 грн., яка складається з основного боргу в розмірі 4113,34 грн.; 74,61 грн. - пені; 61,32 грн. - 3% річних; 166,28 грн. - інфляційних втрат.
На підставі постанови Київського апеляційного суду від 14.07.2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області 03.08.2022 року видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Комфорт-Т2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1892,38 грн., яка складається з основного боргу в розмірі 1762,86 грн.; 31,97 грн. - пені; 26,27 грн. - 3% річних та 71,26 грн. - інфляційних втрат, судового збору в сумі 681,00 грн. та про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ Комфорт-Т2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4415,53 грн., яка складається з основного боргу в розмірі 4113,34 грн.; 74,61 грн. - пені; 61,32 грн.,- 3% річних; 166,28 грн. - інфляційних втрат, судового збору в сумі 1589,00 грн.
Із вказаних рішень вбачається, що вказана вище заборгованість за житлово-комунальні послуги була стягнута із відповідачів за період з 01 березня 2020 року по 20 березня 2021 року.
Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадових чи службових осіб та громадян.
Згідно частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
01 вересня 2022 року постановою державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сукач О.А. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 03.08.2022 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Комфорт-Т2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1892,38 грн., яка складається з основного боргу в розмірі 1762,86 грн.; 31,97 грн. - пені; 26,27 грн. - 3% річних та 71,26 грн. - інфляційних втрат. (ВП № 69749285).
01 вересня 2022 року постановою державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Писаренко А. Г. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 03.08.2022 року про стягнення ОСОБА_4 на користь ТОВ Комфорт-Т2 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 4 415,53 грн., яка складається з основного боргу в розмірі 4 113,34 грн.; 74,61 грн. - пені; 61,32 грн. - 3% річних; 166,28 грн. - інфляційних втрат.(ВП № 69749565)
Так, із дублікату вказаної квитанції вбачається, що 12.10.2022 року ОСОБА_2 на користь ТОВ Комфорт Т2 сплатив як вказано у призначенні платежу компенсацію судового збору згідно рішення суду за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 2270 грн. 00 коп.
Відповідно ч.1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
За змістом вказаної норми виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.
Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.
У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.
Окрім того, за своїм змістом частина друга статті 432 ЦПК України передбачає визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню як повністю так и частково, а тому підстави, якими заявник обґрунтовує свою заяву, можуть бути наслідком як повного так и часткового визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а отже як повного так і часткового задоволення заяви, поданої відповідно до цієї норми закону.
Таким чином, передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з наступних обставин: - помилковість видачі виконавчого листа; - боржником чи іншою особою було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився;- обов`язок боржника припинився з інших причин (передання відступного, зарахування, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбачені главою 50 Цивільного кодексу України).
Отже, закон не передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом.
Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення.
Відповідно ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно ч.1, 2, 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно ч.1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, за наявності судового рішення про стягнення боргу, яке набрало законної сили та підлягає виконанню, заявниками при зверненні до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, не доведено, що боржниками було добровільно виконано рішення суду за період та розмірі зазначених у постанові Київського апеляційного суду від 14.07.2022 року, внаслідок чого їх обов`язок припинився.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю Комфорт- Т2, Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання виконавчих листів у справі за № 361/2417/21 виданих Броварським міськрайонним судом Київської області від 03 серпня 2022 року відносно боржників ОСОБА_2 (ВП № 69749285) та ОСОБА_3 (ВП № 69749565) документу таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ч.1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю Комфорт- Т2, Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання виконавчих листів у справі за № 361/2417/21 виданих Броварським міськрайонним судом Київської області від 03 серпня 2022 року відносно боржників ОСОБА_2 (ВП № 69749285) та ОСОБА_3 (ВП № 69749565) документу таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Радзівіл А.Г.