Справа № 211/7920/21
Провадження № 2/211/1686/22
У Х В А Л А
про витребування доказів
26 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить визнати недійсним договір дарування від 08 липня 1998 року, посилаючись на вчинення його за життя ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , унаслідок помилки.
Ухвалою суду від 10 січня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 03 травня 2022 року за клопотанням позивача витребувано з Криворізької філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію договору дарування, посвідченого 08 липня 1998 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Глущенком О.А. зареєстрованого за № 743, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 29 червня 2022 року за клопотанням представника позивача витребувано з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином засвідчену копію договору дарування, посвідченого 08 липня 1998 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Глущенком О.А. зареєстрованого за р. № 743, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Витребувано з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» належним чином засвідчену копію договору дарування, посвідченого 08 липня 1998 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Глущенком О.А. зареєстрованого за р. № 743, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
До суду надійшло повідомлення КП «Криворізька районне бюро технічної інвентаризації» ДОР» про неможливість виконання ухвали суду від 29.06.2022, оскільки архівні справи на об`єкти нерухомого майна, які містять в собі інформацію про зареєстровані права власності та другі примірники або копії правовстановлюючих документів, станом на 31.12.2012 зберігаються за певними адресами, в алфавітному порядку. В ухвалі відсутня інформація стосовно адреси об`єкта нерухомого майна, копія документа якого запитується, тому здійснити пошук за вказаними в ухвалі даними немає можливості.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи надане до суду повідомлення КП «Криворізька районне бюро технічної інвентаризації» ДОР», суд вважає можливим витребувану інформацію уточнити, вказавши адресу об`єкту нерухомого майна, за яким необхідно здійснити пошук копії витребуваного документа.
Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня