Справа № 567/502/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

з участю представника позивача Баталової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області звернувся в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування позову зазначає, що на розгляд комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Острозької міської ради зі служби у справах дітей виконавчого комітету надійшли матеріали стосовно доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач зазначає, що відповідачка ОСОБА_3 протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, зловживає алкогольними напоями, що має місце також і в присутності дитини. Син часто бачив свою матір у стані сп`яніння. Були випадки, коли ОСОБА_3 посилала свого сина за спиртними напоями для себе. Дитина пропускала заняття в дитячому садочку та у школі через те, що його матір перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння спала. Дитина самостійно готувала собі їжу та розпалювала піч.

Вказує, що питання ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обов`язків неодноразово розглядалось виконавчим комітетом Межиріцької сільської ради, службою у справах дітей Острозької райдержадміністрації, виконавчим комітетом Острозької міської ради, а також комісією з питань захисту прав дитини. Відповідачка неодноразово попереджалась про можливість настання негативних для неї наслідків у разі продовження протиправної поведінки та невиконання материнських обов`язків.

Відповідачка ОСОБА_3 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, в тому числі за ст.184 КУпАП. Сім`я відповідачки перебуває на обліку Острозького міського центру соціальних служб, фахівці якого проводили з відповідачкою соціальну робота та профілактичні бесіди щодо відмови від зловживання алкоголем, дотримання санітарно-гігієнічних норм в помешканні, уникнення конфліктних ситуацій та неможливості вчинення домашнього насилля, відповідального ставлення до свого батьківства. Проте відповідачка ігнорувала рекомендації спеціалістів центру, не йшла на співпрацю, не реагувала на зауваження, та надалі не займалась вихованням сина, не цікавилась станом його здоров`я, навчанням та розвитком.

Під час відвідування сім`ї представниками поліції, центру соціальних служб, служби у справах дітей було встановлено, що в будинку по місцю проживання відповідачки та її сина не дотримуються санітарно-гігієнічні норми, відсутні продукти харчування, частково наявна постільна білизна, дитячий одяг брудний, відсутні засоби гігієни, зовнішній вигляд хлопчика занедбаний, дитина не пішла до школи, оскільки його не зібрала мати, яка в той час спала оскільки перебувала у стані алкогольного сп`яніння, дитина сама собі готувала сніданок.

Відповідачка перебувала на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення та отримувала соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям.

Відповідачка за місцем проживання характеризується посередньо, веде безвідповідальний спосіб життя, доглядом та вихованням дитини не займається, до старостату по місцю її проживання надходили скарги від матері відповідачки та сусідів про невиконання нею своїх батьківських обов`язків та зловживання спиртними напоями. Окрім того, відповідачка раніше згідно рішення Острозького районного суду Рівненської області від 25.03.2010 р. вже була позбавлена батьківських прав відносно двох старших дітей.

Малолітній ОСОБА_2 з 23.04.2021 р. перебуває на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету як дитина, яка перебуває в складних життєвих обставинах, та раніше перебував на аналогічному обліку в службі у справах дітей Острозької райдержадміністрації.

На даний час малолітній ОСОБА_2 за згодою відповідачки влаштований на тимчасове проживання до своєї бабусі ОСОБА_4 , яка була опікуном двох його старших сестер.

Не зважаючи на проведені заходи, відповідачка не змінила свого ставлення до дитини і до виконання своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до інформації адміністрації Слобідської ЗОШ, де навчається малолітня дитина ОСОБА_2 , його навчанням займається бабуся ОСОБА_4 .

Згідно виписки з медичної картки амбулаторного хворого малолітній ОСОБА_2 має затримку фізичного розвитку і фімоз.

Питання ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обов`язків розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Острозької міської ради 13.12.2021 року, на якому відповідачка була присутня, проте не змогла пояснити причини невиконання своїх батьківських обов`язків та не навела жодних аргументів, щоб переконати членів комісії в тому, що вона виправиться та змінить ставлення до свого батьківства.

Враховуючи інтереси малолітньої дитини, ставлення матері до виконання своїх батьківських обов`язків та інші обставини, що мають істотне значення, орган опіки та піклування вирішив надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 .

З огляду на те, що відповідачка не піклується про здоров`я, фізичний і духовний розвиток малолітнього сина, що свідчить про те, що вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, орган опіки та піклування вбачає підстави для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно її малолітнього сина ОСОБА_2 та стягнення з неї аліментів на особистий банківський рахунок ОСОБА_2 у ПАТ «Державний ощадний банк України» на його утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ОСОБА_2 повноліття.

Ухвалою суду від 20.05.2022 р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 14.06.2022р. закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просила суд їх задовольнити. Пояснила, що в ході з`ясування обставин органом опіки та піклування було встановлено, що ОСОБА_3 впродовж тривалого часу участі у вихованні малолітнього сина не приймає, не цікавиться його здоров`ям, участі у матеріальному забезпечення дитини в достатній мірі не приймає, дитиною опікується виключно матір відповідачки, яка постійно цікавиться розвитком онука та самостійно приймає безпосередню участь у вихованні та утриманні дитини. Вчинення перешкод для ОСОБА_3 у спілкуванні з дитиною зі сторони ОСОБА_4 не встановлено і ОСОБА_3 з будь-якими заявами про наявність у неї перешкод у вихованні сина до служби у справах дітей не зверталась. Відповідачка будь-якої матеріальної допомоги для утримання сина не надає, в той час як має таку можливість, так як має постійне місце роботи. Вказала, що питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_2 було предметом розгляду на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, на якому остання причини невиконання своїх батьківських обов`язків ніяк не пояснила та не навела жодних аргументів, щоб переконати членів комісії про те, що вона змінила ставлення до своїх батьківських обов`язків. Зазначила, що з урахованням зібраних матеріалів, вивчивши ставлення матері до виконання своїх батьківських обов`язків та інші обставини, що мають значення, діючи в інтересах малолітнього, було прийнято рішення надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_2 .

Крім того зазначила, що батько малолітнього ОСОБА_2 в свідоцтві про народження дитини записаний у відповідності до вимог ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Хлопчик проживає зі своєю бабусею, яка в разі позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав і набуття онуком відповідного статусу, буде подавати клопотання про призначення її його опікуном. Малолітній ОСОБА_2 перебуває на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету міської ради, а тому виникає необхідність передати його під опікування органу опіки та піклування - Острозької міської ради для вирішення питання про подальше його влаштування.Просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні, проведеному 14.06.2022 року заявлені позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечила щодо позбавлення її батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за умови передачі його на виховання її матері ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він працює головним спеціалістом сектору соціального та правового захисту дітей служби у справах дітей виконавчого комітету Острозької міської ради. Вказав, що відповідачка ОСОБА_3 раніше вже була позбавлена батьківських прав відносно своїх старших дітей. Більше року малолітній ОСОБА_2 перебуває на обліку в службі у справах дітей виконавчого комітету Острозької міської ради як дитина, яка перебуває в складних життєвих обставинах. Відповідачка зловживає алкогольними напоями, часто зникала з дому та пізно поверталася додому, в цей час дитина залишалася сама. Малолітньому ОСОБА_2 доводилося самостійно собі готувати, він варив собі каші. Зазначив, що від матері відповідачки ОСОБА_4 та старости села надходили заяви та скарги щодо неналежного виховання відповідачкою своєї дитини. Під час останнього обстеження умов проживання відповідачки та її дитини було встановлено, що ОСОБА_3 перебувала у стані глибокого алкогольного сп`яніння, при цьому дитина пояснювала, що матір часто буває у такому стані. Зазначив, що декілька разів навідувався по місцю проживання відповідачки та вдома було брудно та неохайно, антисанітарія, продукти харчування були в мінімальному обсязі, без необхідних запасів. В квітні 2021 р. малолітнього ОСОБА_2 передали бабусі ОСОБА_4 , з якою він проживає на даний час та остання самостійно займається вихованням дитини та його матеріальним забезпеченням. З відповідачкою спілкувалися, проводили профілактичні бесіди, попереджали про настання негативних для неї наслідків у разі, якщо вона не змінить своєї поведінки та ставлення до виховання сина, проте належних висновків відповідачка не зробила та поведінку не змінила. Відповідачку неодноразово лікували від алкоголізму, однак безрезультатно. З профілактичних бесід, проведених з відповідачкою, остання будь-яких позитивних висновків не зробила. Поведінка ОСОБА_3 вказує на те, що батьківських обов`язків вона не виконує та вцілому у неї відсутні материнські почуття до сина. Зазначив, що питання ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків ОСОБА_3 розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Острозької міської ради, на якому було вирішено надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_2 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що відповідачка по справі ОСОБА_3 є її рідною донькою. Вказала, що її донька на даний час вже позбавлена батьківських прав відносно своїх двох старших доньок, догляд за якими здійснювала вона. Зазначила, що її донька зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя. Доглядом та вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2 не займається, дитина фактично постійно проживає разом з нею, оскільки його мати часто знаходиться «в запої». На даний час її онук йде у 3-й клас та вона як бабця повністю опікується онуком, займається його вихованням, лікуванням та забезпечує його всім необхідним та доглядає за ним. Зазначила, що її донька працевлаштована та на даний час працює в ОКП «Водоканал», проте коштів на утримання дитини не надавала. Пояснила, що її донька ОСОБА_3 у своїй поведінці не розкаюється та ставлення до малолітнього сина не змінює, та в майбутньому вона має намір продовжувати піклуватися онуком.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, свідків, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 від 24.10.2013 року, виданого Подольським міським відділом РАЦС Головного управління РАЦС Московської області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та його матір`ю є відповідачка ОСОБА_3 , відомості про батька дитини відсутні (а.с.9-11).

Згідно довідки Посольства України в російській федерації №6111-536-280 від 06.03.2015 року малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований громадянином України (а.с.12).

З виписки з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що дитині встановлено діагноз: затримка фізичного розвитку, фімоз (а.с.14-15).

З матеріалів справи та доводів позивача судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 та її малолітній син ОСОБА_2 зареєстровані за адресою : АДРЕСА_1 , та місце їх фактично проживання за іншою адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно акту обстеження умов проживання від 16.04.2021р., складеного з метою перевірки умов проживання та виховання малолітньої дитини, встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_2 з малолітнім сином ОСОБА_2 . На момент обстеження в будинку не прибрано, ОСОБА_3 знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, малолітній ОСОБА_2 перебував дома та до школи не пішов, у зв`язку з тим, що мати його не зібрала. З даного приводу з ОСОБА_3 було проведено профілактичну бесіду та попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків. Дитину тимчасово за згодою матері було передано бабусі, яка проживає по сусідству. Відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративну відповідальність за ст.184 КУпАП (а.с.16).

Відповідно до наказу служби у справах дітей Острозької міської ради Рівненської області № 119 від 23.04.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 був взятий на облік, як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах (а.с.17).

Відповідно до акту оцінки потреб сім`ї ОСОБА_3 від 16.04.2021 року, в будинку за адресою АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_3 разом з малолітнім сином ОСОБА_2 . На момент обстеження одяг дитини брудний, мати їжу не приготувала у зв`язку з чим дитина голодна, продукти харчування відсутні, дитина по їжу ходить до бабусі. В школу дитина не ходить, тому що матір не відводить, за навчанням дитини не стежить. В помешканні холодно та не прибрано, постільна білизна брудна, будинок потребує ремонту та належного догляду. ОСОБА_3 має неохайний зовнішній вигляд, планувати свій сімейний бюджет не вміє, оскільки зароблені кошти витрачає на придбання спиртних напоїв. На момент обстеження ОСОБА_3 знаходилась в стані алкогольного сп`яніння. Малолітній ОСОБА_2 перебував у будинку за місцем проживання разом з матір`ю ОСОБА_3 , яка спала, у зв`язку з чим не зібрала дитину до школи. Малолітній ОСОБА_2 пояснив, що сніданок зробив самостійно, оскільки мати була не твереза та спала. ОСОБА_3 підтвердила факт вживання нею напередодні алкогольних напоїв. За результатами обстеження складено висновок про те, що ОСОБА_3 через зловживання алкогольними напоями неналежним чином виконує батьківські обов`язки відносно малолітнього сина ОСОБА_2 та вказаний випадок класифіковано як складний (а.с.22 - 26).

Згідно письмового попередження від 16.04.2021р., протоколів засідань міждисциплінарної комісії для організації соціального захисту дитини, яка перебуває в складних життєвих обставинах від 25.05.2021р., 09.09.2021р. та 23.12.2021р., відповідачка ОСОБА_3 неодноразово попереджалась про можливість настання для неї негативних наслідків та притягнення до відповідальності, передбаченої законом за невиконання або неналежне виконання батьківських обов`язків. ОСОБА_3 зобов`язалась забезпечити належні умови для утримання і виховання своєї дитини та виконувати рекомендації компетентних органів щодо дотримання прав дитини, про що свідчить власноручно виконаний нею підпис (а.с.40-43).

Згідно повідомлення Острозького міського центру соціальних служб виконкому Острозької міської ради Рівненської області № 105 від 22.04.2021р., відповідачка ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_2 , та у неї на вихованні знаходиться неповнолітній син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 16.04.2021 року фахівцями з соціальної роботи та представниками поліції та служби у справах дітей здійснено оцінку потреб її сім`ї. За результатами обстеження встановлено, що в помешканні не дотримуються санітарно -гігієнічні норми, частково наявна постільна білизна, продукти харчування відсутні. Одяг у дитини брудний, зовнішній вигляд занедбаний, відсутні засоби гігієни. За результатом обстеження випадок класифіковано як складний. Під час здійснення оцінки потреб проведено бесіду з ОСОБА_3 щодо зловживання алкоголем та профілактики тютюнопаління. Сім`я перебуває на обліку в Острозькому міському центрі соціальних служб та на даний час із сім`єю проводиться робота за соціальною карткою. Внесено пропозиції до проекту індивідуального плану соціального захисту дитини, яка перебуває у складних життєвих обставинах та запропоновано продовжити роботу щодо профілактики негативних явищ у батьків; підвищення батьківського потенціалу для задоволення потреб дитини; навчання батьків ефективним методам виховання, формування відповідального ставлення до праці та навчання дитини; формування навичок планування власного бюджету; формування у сім`ї навичок дотримання санітарно-гігієнічних норм та норм суспільної моралі (а.с.27).

З повідомлення Острозького міського центру соціальних служб виконкому Острозької міської ради Рівненської області № 119 від 23.02.2022р. встановлено, що сім`я ОСОБА_3 перебуває на обліку в Острозькому міському центрі соціальних служб. Фахівцями з соціальної роботи проведено ряд профілактичних бесід з матір`ю щодо відмови від зловживання алкоголем, дотримання санітарно - гігієнічних норм в помешканні, уникнення конфліктних ситуацій та неможливості вчинення домашнього насильства, відповідального батьківства та створення сприятливих соціально-побутових умов в сім`ї, планування сімейного бюджету. З даною сім`єю проведено інформаційні та консультативні бесіди щодо необхідності вчасного проходження медогляду, придбання та безпечного використання лікарських засобів, можливості отримання безоплатної правової та медичної допомоги. В межах благодійних акцій до Міжнародного дня захисту дітей - «Подаруй дитині свято» та «Готуємо дітей до школи» працівниками Центру для ОСОБА_2 закуплено та подаровано солодощі, одяг та взуття, іграшки, набори для творчості, спортивне та шкільне приладдя, книги. До рекомендацій фахівців Центру ОСОБА_3 не дослухалась, на зауваження не реагувала, не виконувала рекомендацій щодо належного виконання батьківських обов`язків, не займалась вихованням сина, не цікавилась навчанням та станом здоров`я дитини. Острозький міський центр соціальних служб вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 (а.с.28).

Згідно довідки Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області № 8322/200/04-2021 від 22.04.2021р., № 24012/200/04-2021 від 09.11.2021р. ОСОБА_3 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178, ч.1 ст.184 КУпАП (а.с.29-30).

Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення Острозької міської ради № 1424 від 06.05.2021р. ОСОБА_3 перебувала на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Острозької міської ради та отримувала допомогу згідно Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» з 01.03.2021р. по 31.08.2021р. (а.с.31).

Згідно характеристики Острозької міської ради Рівненської області № 181-07.08.-10 від 14.12.2021р. ОСОБА_3 характеризується посередньо. До старостату надходили скарги ОСОБА_7 (матері відповідачки) та сусідів про невиконання ОСОБА_3 своїх батьківських обов`язків та вживання спиртних напоїв (а.с.37).

З рішення Острозького районного суду Рівненської області від 25.03.2010 у справі № 2-165/10 встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 була позбавлена батьківських прав відносно своїх двох старших доньок - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.38-39).

Згідно повідомлення служби у справах дітей Острозької міської ради Рівненської області № 284/01.11 від 06.09.2021р., за результатами оцінки потреб сім`ї від 16.04.2021 р., сім`я ОСОБА_3 перебуває у складних життєвих обставинах. ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, неналежно виконує свої батьківські обов`язки, не забезпечує належного догляду за малолітнім сином, що негативно впливає на життя дитини, стан його здоров`я та розвиток. Малолітній ОСОБА_2 перебуває на обліку в службі у справах дітей виконкому Острозької міської ради з підстав ухилення його матір`ю від виконання обов`язків з виховання дитини (а.с.44).

З витягу з протоколу №13 засідання комісії з питань захисту прав дитини від 13.12.2021р. вбачається, що на засідання комісії були присутні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та за результатами обговорення комісія вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.48-49).

З дослідженого судом висновку органу опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області №5778/01-17-21 від 31.12.2021р. вбачається, що у зв`язку із систематичним невиконанням відповідачкою батьківських обов`язків орган опіки та піклування вбачає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.50).

Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» №2402 від 26.04.2001р. кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 11 цього ж Закону передбачено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно статті 12 цього Закону виховання в сім`ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ст.18 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою ВРУ № 789-XII від 27.02.1991 р., батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини; найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він : 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до п.п.15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Слід зазначити, що ухилення від виконання юридичного обов`язку, а саме виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки мати або батько маючи реальну можливість виконати такий обов`язок, не вчиняють відповідних дій, та судом було достовірно встановлено, що відповідачка, за відсутності у неї для цього будь-яких об`єктивних причин, перешкод чи труднощів, ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 та суд прийшов до таких висновків виходячи з наступного.

З письмових доказів, досліджених судом, встановлено, що відповідачка, яка є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , не виявляє щодо дитини материнського піклування, не турбується про його здоров`я, фізичний і духовний розвиток, не забезпечували необхідним харчуванням, лікуванням, умовами проживання, що негативно впливає на фізичний та духовний розвиток дитини, як складову його виховання. Зазначені обставини у сукупності свідчать про те, що відповідачка ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, що вказує на наявність підстав, передбачених ст.164 СК України, для позбавлення відповідачки батьківських прав.

Одночасно з матеріалів справи вбачається, що неналежна поведінка відповідачки щодо участі у вихованні, утриманні, забезпеченні належних та безпечних умов життя свого сина має місце на протязі тривалого періоду часу. В судовому засіданні встановлено, що матір зловживає спиртними напоями та неналежно виконує свої батьківські обов`язки. Вона не бере участі в його утриманні, вихованні та розвитку свого сина, не цікавиться його життям, здоров`ям, навчанням.

На даний момент відповідачка продовжує свідомо ухилятися від виконання своїх батьківських обов`язків, зловживає спиртними напоями, бажання змінити свою поведінку та ставлення до малолітньго сина не висловлює. Крім того, відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо позбавлення її батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 , чим фактично підтвердила своє байдуже ставлення до дитини.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка не належним чином приймає участь в утриманні та вихованні сина, та не докладає для цього жодних зусиль.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини (рішення у справі "Хант проти України" від 07.12.2006, рішення у справі Olsson V. Sweden (№2) від 27.11.1992) вказує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

В іншій справі Європейський суд з прав людини (рішення у справі «Савіни проти України» від 18.12.2008 р.) зазначає, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Європейський суд з прав людини неодноразово в своїх рішеннях акцентував увагу, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, своє ставлення до виховання малолітнього сина не змінила, не піклується про фізичний і духовний розвиток свого малолітнього сина, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не цікавиться його життям, не піклується про його стан здоров`я, не надає дитині доступу до культурних та інших цінностей.

При цьому, наведені вище обставини дають підстави суду дійти висновку, що відповідачка не має бажання та не спроможна виконувати батьківські функції щодо свого малолітнього сина.

З урахуванням вище встановлених обставин суд погоджується з висновком органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав, оскільки обставини наведені у такому висновку знайшли своє підтвердження у доказах, досліджених судом. Враховуючи положення ч.8 ст.7 Сімейного кодексу України, у відповідності до яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, суд вбачає фактичні та правові підстави для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 .

При вирішенні вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання дитини, суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини та відповідно до ч.3 ст.166 СК України суд при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Обов`язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним і не залежить від того, чи є батьки працездатними і чи є в них кошти, достатні для надання утримання, а лише враховується судом при визначенні розміру стягуваних аліментів.

Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дітей; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При визначенні розміру аліментів на утримання дитини, суд виходить з того, що розмір коштів на утримання має відповідати певному рівню, достатньому для утримання та забезпечення нормальної життєдіяльності особи. Мінімальний розмір такого рівня, який мають забезпечити обоє батьків, визначений законодавчо прожитковий мінімум для дитини відповідного віку і встановлюється законом про бюджет кожного року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2618 грн., з 1 липня - 2744 грн., з 1 грудня - 2833 грн.

Враховуючи наведене, а також виходячи з того, що відповідачка повинна забезпечити рівень життя, необхідний і достатній для нормального фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, виходячи з рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини, встановленого прожиткового мінімуму, та враховуючи те що відповідачка працевлаштована в ОКП «Водоканал» та отримує регулярний та стабільний дохід, суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на особистий банківський рахунок дитини у ПАТ «Державний ощадний банк України» у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Одночасно, суд бере до уваги, що позов про стягнення аліментів був поданий 17.05.2022р., а тому за правилами ст.191 СК України саме з цього часу необхідно стягувати аліменти.

Водночас, за правилами ч.6 ст.141 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 1984,80 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 166, 180, 182, 184 СК України, ст.ст.12, 76, 81, 83, 89, 141, 259, 263 - 265, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області (м.Острог, вул.Героїв Майдану, 4 Рівненської області, 35800, ) в інтересах малолітнього ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_4 ) задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 на утримання її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на особистий банківський рахунок дитини у ПАТ «Державний ощадний банк України» у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.05.2022 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 1984,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28 липня 2022 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.