overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2869/22
пр № 2-н/464/768/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянув заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 .
Згідно із ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до змісту положень ч.5 ст.183 СК України та п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, за заявою того із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, може бути видано судовий наказ про стягнення аліментів, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно із п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180, 182, 183 СК України, ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.07.2022 і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, набирає законної сили з моменту його винесення. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 і 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл.3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Борачок М.В.
Справа № 367/1629/22
Провадження №2/367/4275/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

секретаря Главатчук Д.Д.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Бучанська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Бучанська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування.

Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 247, 259, 265, 280-284, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Бучанська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування - задовольнити.

Усунути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 від права на спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , - 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок сплаченого при подачі позову судового збору.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , через Управління Державної казначейської служби України у Київській області 50 відсотків судового збору, сплаченого по квитанції про сплату №0.0..1 від 09.06.2022 року, отримувач ГУК у Київ.обл/Ірпінська міс/22030101, код отримувача 37955989, п/р UA0010814, МФО 899998, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Повний текст рішення буде складено, в межах строків, визначених ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

21 липня 2022 року

м. Рівне

Справа № 570/2348/20

Провадження № 22-ц/4815/173/22

Рівненський апеляційний суд:

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий : Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньов Володимир Олександрович, Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради, Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області про визнання недійсним частини пункту 1.4.2. Договору про поділ майна,

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2021 року скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати недійсним п. 1.4.2. Договору про поділ майна в натурі від 19 червня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньовим В.О. та зареєстрований в реєстрі за №656, у частині отримання ОСОБА_3 коридору (№ 2-1) площею 7,0 кв. м., що знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_5 , кадастровий номер 56246 895 00:06:040:0401 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі (840,8+1362) 2202,8 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків
Справа №443/812/22
Провадження №2/443/568/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2022 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є, серед іншого справи про розірвання шлюбу.

Суддя, враховуючи вимоги ст.ст.19, 274 ЦПК України, беручи до уваги малозначність справи, вважає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177, 187, 258-261, 274, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області на 03 жовтня 2022 року на 11:30 год., з викликом сторін у судове засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 361/2556/22
Провадження № 2-н/361/262/22
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 липня 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Радзівіл А.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Повненайменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ навиконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
Справа № 585/1751/22
Номер провадження 2-н/585/306/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Сумигаз» (адреса: 40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ , -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2022 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Сумигаз» (адреса: 40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що за адресою АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 . Споживач зареєстрований за вищевказаною адресою.

В той же час, згідно довідки Управління адміністративних послуг Роменської міської ради за № 04-05/1705 від 09.08.2022 року відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Тому з поданої до суду заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів неможливо встановити безспірність користування послугами ЖКГ за адресою АДРЕСА_1 , саме ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно ч.4 ст.165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.ч.4, 9 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Сумигаз» (адреса: 40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖК.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 127/3089/22
Провадження № 22-ц/801/1464/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2022 рокуСправа № 127/3089/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Оніщука В. В., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої осо-би Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької облас-ті про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини, за апеляційню скаргою заявника Стахова ОСОБА_2 , його представника адвоката Драчук Тамари Миколаївни на рішен-ня Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 , його представник адвокат Драчук Т. М. оскаржують в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2022 року у вищезазначеній цивільній справі.

Оскільки апеляційна скарга подана не через суд першої інстанції, це потре-бувало певного проміжку часу для витребування справи, рішення у котрій ос-каржується. Справа на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 19 лип-ня 2022 року надійшла 21 липня 2022 року.

Вивчивши матеріалаи справи та апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана вчасно, з додержанням вимог, встановлених стат-тею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне про-вадження, надати заінтересованій особі строк для подання при бажанні відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 356, 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини, за апеляційню скаргою заявника ОСОБА_1 , його представ-ника адвоката Драчук Тамари Миколаївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2022 року.

Надіслати заінтересованій особі Яришівській сільській раді Могилів-По-дільського району Вінницької області копію апеляційної скарги заявника, його представника, роз`яснивши їй право подати на неї відзив, що за формою і зміс-том має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів над-силання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього у разі наявності до-кументами скаржникам у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський
Справа № 702/349/22
Провадження № 2/702/233/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.08.2022 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Котельно - механічний завод «Пархоменко» про стягнення заборгованості за договорами позики,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2-7, 9-13, 141, 206, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Котельно - механічний завод «Пархоменко» про стягнення заборгованості за договорами позики задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Котельно - механічний завод «Пархоменко» на користь ОСОБА_1 за договором позики № 46 (поворотної фінансової допомоги) від 15.11.2018 грошову суму у розмірі 625 000,00 грн, за договором позики № 47 (поворотної фінансової допомоги) від 29.11.2018 грошову суму у розмірі 1 253 452,98 грн та за договором позики № 1 (поворотної фінансової допомоги) від 28.01.2022 грошову суму у розмірі 58 300,00 грн, а всього: 1 936 752 (один мільйон дев`ятсот тридцять шість тисяч сімсот п`ятдесят дві) грн 98 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Котельно - механічний завод «Пархоменко» на користь ОСОБА_1 судовий збір розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: товариства з обмеженою відповідальністю «Котельно - механічний завод «Пархоменко», місцезнаходження: вул. Промислова,7 с. Половинчик Уманського району Черкаської області, код ЄДРПОУ 39302299.

Повний текст рішення буде складено 12.08.2022.

Суддя Ю.М. Жежер