Справа № 755/8183/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретарів - Зілінської М.В., Передрій І.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представники позивача - адвокати Вербіло Л.П., Гудзь О.В.

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявського А.М.,

представник відповідача - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва

Телявського А.М. - адвокат Пількевич Т.А.

представник третьої особи ТОВ «Вердикт Капітал» - адвокат Бовгиря О.П,

інші учасники справи - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів, скасування акта державного виконавця, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича (місцезнаходження: м.Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, оф.6), Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України (місцезнаходження: м.Київ, вул. Стрілецька, буд.4-6, ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація (місцезнаходження: м.Київ, бул. Праці, буд.1/1, ), Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: м.Київ, Харківське шосе, буд.4-А, ЄДПРОУ 37397237), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б, ), про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів, скасування акта державного виконавця, визнання права власності - задовольнити частково.

Визнати недійсними електронні торги, проведені 18 червня 2019 року Державним підприємством «Сетам» Міністерства юстиції України з реалізації квартири АДРЕСА_4 .

Визнати недійсним протокол проведення електронних торгів №413338, проведених

18 червня 2019 року Державним підприємством «Сетам» Міністерства юстиції України з реалізації квартири АДРЕСА_4 .

Скасувати акт приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича від 21 червня 2019 року про проведені електронні торги з реалізації квартири АДРЕСА_4 .

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_4 , посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куксовою М.С., видане на ім`я ОСОБА_2 .

Витребувати у набувача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_4 .

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору

по 2 245,50 грн з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: