НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/54/22
№2/680/78/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

відповідач - Новоушицька селищна рада Хмельницької області,

та представник позивача адвокат Соловей О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

установив:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просила визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини нотаріусу після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 . Позивач спадщину не прийняла, оскільки не подала у визначений законом строк заяву нотаріусу про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не знала про наявність заповіту, складеного на її користь, а тому звернулася до суду.

Представник позивача - адвокат Соловей О.В. подав до суду клопотання про розгляд справи без його та позивача участі, позов підтримав. Проти заочного розгляду справи не заперечив (арк.спр.59).

Відповідач Новоушицька селищна рада Хмельницької області направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника та визнання позову (арк.спр.33).

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений через здійснення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідно до вимог частини одинадцятої статті 128 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 у судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання АДРЕСА_1 . Однак до суду повернулись конверти із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (арк. спр. 35, 42, 50,58). Відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу. Крім того повідомлення відповідача здійснювалось через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд вважає, що вжив усі засоби для виклику відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а тому, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, наявні достатні підстави для розгляду справи за відсутності відповідачів, з метою забезпечення процесуальних прав сторони позивача, а також дотримання розумного строку розгляду справи.

Процесуальні дії у справі

26 січня 2022 року відкрито провадження у справі, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

09 лютого 2022 року та 28 лютого 2022 року підготовче засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

28 квітня 2022 року закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті.

24 травня 2022 року розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання.

У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Позивач ОСОБА_5 є дочкою ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про народження та свідоцтво про шлюб (арк. спр.5,6).

22 грудня 2001 року ОСОБА_4 заповіла все належне їй майно і все те, що їй буде належати на день смерті, на що вона буде мати право ОСОБА_1 , тобто позивачу (арк. спр. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (арк.спр.7).

На день своєї смерті ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 . Разом з нею були зареєстровані: ОСОБА_2 син, ОСОБА_3 - син, про що свідчать довідки від 12 січня 2022 року, видані на підставі записів погосподарських книг (арк.спр.8,9).

Даними державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №972979 від 15 серпня 2005 року підтверджується, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 2,81 га, яка знаходиться на території Малостружківської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області (арк.спр.10).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заведена (арк. спр. 29-31).

Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 у зв`язку з пропуском встановленого строку для прийняття спадщини, що підтверджується постановою нотаріуса від 13 січня 2022 року (арк. спр. 11) та є підставою для звернення позивача за захистом своїх прав до суду.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Предметом спору у цій справі є визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 спадкоємцю за заповітом ОСОБА_1 , оскільки остання пропустила строк для її прийняття.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ст.ст. 1217, 1223 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1ст.1270 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Так, позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, посилалася на те, що після смерті ОСОБА_4 вона не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк, оскільки про існування заповіту дізналася лише у грудні 2021 року від родичів, які передали їй заповіт.

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати також свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Суд зауважує, що в ході судового розгляду було встановлено, що відповідачі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 були зареєстровані зі спадкодавцем ОСОБА_4 . Разом з тим спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заведена, спадкоємці ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не зверталися до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину. Жодних заперечень проти позову відповідачі не висловили, обставини, на які покликалася позивач не спростували. Крім того суд встановив, що спадкодавець за життя вирішила розпорядитись належним їй майном, заповівши його своїй доньці позивачу у справі. Відмова у позові фактично порушила б законне право позивача на отримання спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 , щодо якого на час розгляду справи відсутній спір, що б порушило принцип «справедливості» при вирішенні даної справи та принцип «свободи заповіту».

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позивач з поважної причини пропустила передбачений законом строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , тому порушене право ОСОБА_1 підлягає захисту у спосіб, визначений у позовній заяві.

Водночас, при вирішенні спору, суд, серед іншого, зобов`язаний визначити суб`єктний склад учасників справи залежно від характеру правовідносин.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Відповідачем є особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними правовідносинами та, на думку позивача, порушив, не визнав або оспорив його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини за відсутності інших спадкоємців пред`являється до територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

ОСОБА_1 у позові визначила трьох відповідачів - Новоушицьку селищну раду Хмельницької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи ту обставину, що на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 з нею були зареєстровані її сини відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , тому Новоушицька селищна рада Хмельницької області є неналежним відповідачем у справі, що є підставою для відмови у позові до неї, незважаючи не визнання нею позову, яке судом не приймається, оскільки суперечить закону.

З огляду на викладене позов необхідно задовольнити частково.

Розподіл судових витрат

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Тому, керуючись такими засадами цивільного судочинства як справедливість та верховенство права, враховуючи, що спір виник внаслідок дій позивача, які виразились у невчасному зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд покладає судові витрати на позивача незалежно від результатів вирішення спору та підстав для їх стягнення з відповідачів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як спадкоємцю за заповітом, додатковий строк в 3 (три) місяці для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У позові до відповідача Новоушицької селищної ради Хмельницької області відмовити.

Перебіг строку починається з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: с. Вронівці, Могилів-Подільського району Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 : останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 : місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Новоушицька селищна рада Хмельницької області, місцезнаходження: смт Нова Ушиця, вул. Подільська, 17, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, .

Суддя А. О. Олійник