03.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/5648/22
Провадження № 2/205/2637/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2022 року представник позивача ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку Укрпошта направив до суду вищевказану позовну заяву, яка надійшла до суду 05 вересня 2022 року.

05 вересня 2022 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України надісланий запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 06 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований на території Новокодацького району м. Дніпра.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01 листопада 2022 року представник позивача ОСОБА_3 надав суду клопотання в якому просив закрити провадження у справі, оскільки після звернення до суду із вказаною позовною заявою відповідач погасив заборгованість у розмірі 42 481 грн., а в іншій частині суми боргу у розмірі 14 067,94 грн. відмовляється позивач від позову в цій частині.

Сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлялися належним чином про день, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань не надали, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Предметом позову є стягнення з ОСОБА_1 на користь ТДВ «Експрес Страхування» коштів у розмірі 56 548,94 грн., з якої ОСОБА_1 31 жовтня 2022 року сплатив частину боргу у розмірі 42 481 грн., що підтверджується копією квитанції ПН196 з призначенням платежу: «регрес у справі № 205/5648/22 , платник ОСОБА_1 , 3.19.3381 від ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_1 , контакт НОМЕР_2 ».

Також судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 досягнуто згоди щодо врегулювання спору шляхом сплати боргу у розмірі 42 481 грн. та відмови позивача від позовних вимог в частині стягнення 14 067,94 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, у зв`язку з відмовою позивача від позову в частині стягнення 14 067,94 грн. та сплати боргу відповідачем в іншій частині позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 247, 255, 256, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадця ти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.П. Терещенко