РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Лайчук В.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа ОСОБА_2 про визнання відмови у виплаті страхового відшкодування неправомірною, зобов`язання визначити розмір збитків та виплатити відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відмову ПАТ "Страхова компанія «Інгосстрах»від 04.06.2021 року, №006Z214SPB700006М у виплаті страхового відшкодування. ОСОБА_1 за договором комплексного страхування № ZRF0NBR-200F77L неправомірною; зобов`язати відповідача на виконання п.3.4 Умов страхування до договору страхування майна № ZRF0NBR-200F77L від 15.01.2020 року визначити розмір збитків завданих внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідача виплатити позивачу страхове відшкодування.

В обгрунтування вимог вказано, що 15.01.2020 року між сторонами був укладений договір комплексного страхування № ZRF0NBR-200F77L. 26.05.2021 року на кухні в квартирі позивача, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , стався порив труби водовідведення та відбулося затоплення квартири АДРЕСА_3 що розташована поверхом нижче. Власником квартири АДРЕСА_3 було пред`явлено позивачу вимогу про усунення наслідків затоплення квартири шляхом проведення відновлюваного ремонту стелі.

На виконання умов договору страхування майна № ZRF0NBR-200F77L від 15.01.2020 року, 28.05.2021 року позивач повідомив відповідача про настання страхового випадку шляхом подання заяви, копії акту від 26.05.2021 року складеного працівниками ПП "ЖБК №2/1" за результатами обстеження помешкань та копіями фотокарток пошкоджень. Проте, відповідачем повідомлено, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, у виплаті страхового відшкодування відмовлено, у зв`язку з порушенням строку повідомлення про настання страхового випадку.

Позивач з указаним рішенням відповідача не погоджується, посилаючись на те, що відповідно до п.6.1.2 та п. 6.1.6.1 Договору страховим випадком визнаються: пошкодження рідиною із водопровідних, каналізаційних,опалювальних або інших гідравлічних систем, внаслідок їх пошкодження; відповідальність за шкоду, заподіяну майну фізичних і юридичних осіб. Позивачем, як страхувальником, виконано всі обов`язки передбачені Договором страхування, Закону України «Про страхування» та нормами ЦК України, своєчасно внесено страхові платежі у розмірі, встановленому договором, вжито заходів щодо запобігання настання страхового випадку, повідомив страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

28.09.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обгрунтування заперечень відповідач послався на те, що умови договору та Закон України «Про страхування» стали підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування, адже не виконання позивачем його обов`язку по наданню переліку знищеного, пошкодженого майна із зазначенням його вартості та кошторису на відновлення майна, калькуляції збитків не тільки створює перешкоди у визначенні обставин, характеру та розміру збитків, а взагалі унеможливлює визначення розміру страхового відшкодування. Відповідач зауважив, що спочатку позивач зазначав датою залиття 19.05.2021 року, а в своєму позові 26.05.2021 року, посилаючись на Акт від 26.05.2021 року ПП "ЖБК № 2/1" проте, вказаний акт не містить дати залиття, а містить лише дату його складання, що також свідчить про те, що позивач надав суду неправдиві відомості щодо дати залиття. Зазначене є додатковою підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування. Крім того, відповідач вказав, що ОСОБА_1 є неналежним позивачем у справі, оскільки право вимоги страхового відшкодування належить виключно особі, якій внаслідок дій страхувальника завдано збитків, а саме ОСОБА_2 .

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив задовольнити.

У відзиві міститься клопотання про проведення розгляду справи про проведення розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст. 211 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника відповідача.

15.01.2020 року між ПАТ «СК «Інгосстрах» укладено договір комплексного страхування № ZRF0NBR-200F77L (далі Договір страхування) предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням майном за п. 5.1. договору, а також з відшкодуванням страхувальником ним шкоди фізичній особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, внаслідок володіння, користування та розпорядженням майном, зазначеним у п. 5.1 договору (п. 4.1.).

Згідно п. 4.2. Договору страхування, за умовами договору та Правил страхування, страховик зобов`язався у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику або вигодонабувачеві, а страхувальник зобов`язується вчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору, Умов страхування та Правил страхування.

Відповідно до п. 5.1. Договору страхування ОСОБА_1 застраховано нерухоме майно квартиру АДРЕСА_4 .

Згідно п.п. 6.1.2. страховим випадком визнається пошкодження рідиною із водопровідних, каналізаційних, опалювальних або інших гідравлічних систем, внаслідок їх пошкодження згідно п. 4.1.2 Правил страхування (а.с. 7).

Відповідно до п. 3.2. Умов страхування до Договору страхування для одержання страхового відшкодування страхувальник повинен подати страховикові такі документи, зокрема,: письмову заяву про виплату страхового відшкодування, у якій повинні бути зазначені обставини та причини настання страхового випадку, - не пізніше 48 годин (не враховуючи вихідні та святкові дні) з моменту настання події; документи, що підтверджують сплату витрат на рятування майна; фотокартки пошкодженого майна; довідку з відповідної комунальної служби у разі аварії комунальних систем; технічний паспорт на нерухоме майно, що містять основні відомості про нього; копії документів , що підтверджують страховий інтерес страхувальника (вигодо набувача) - право власності, найму, управління тощо (а.с. 8).

Згідно п. 3.3. Умов страхування до Договору страхування з метою визначення розміру збитків, страхувальник зобов`язаний надати страховику перелік знищеного, пошкодженого майна із зазначенням його вартості; кошторис на відновлення майна, калькуляцію збитків; позови, які пред`явлено страхувальником в зв`язку зі страховим випадком, що стався з вини третіх осіб; рішення суду або інших компетентних органів, у яких встановлюється розмір сум, що підлягають до відшкодування в зв`язку з настанням страхового випадку.

Згідно п. 3.4. Умов страхування до Договору страхування розмір збитку визначається страховиком самостійно і зазначається у страховому акті.

Відповідно до п. 4.1.4. Умов страхування до Договору страхування підставою для відмови страховика у здійсненні страхового відшкодування ж несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків.

Згідно п. 4.4.2. Умов страхування до Договору страхування страхове відшкодування не виплачується якщо страхувальник не виконав своїх обовязків, передбачених договором, цими умовами та правилами.

У травні 2021 року ПП «ЖБК №2/1» складено акт по факту затоплення 26.05.2021 року квартири, що за адресою: АДРЕСА_5 з квартири поверхом вище, №64. У акті міститься висновок, що стався прорив водовідведення на кухні у квартирі АДРЕСА_6 затоплено по шву панелі площею приблизно 1,5 кв.м. стеля побілена, в кутку кухні жовте п`яно площею приблизно 0,5 кв.м., на підлозі ленолеум, небагато вологи (а.с. 9).

20.05.2021 року та 28.05.2021 року ОСОБА_1 звертався до відповідача з повідомленнями про подію (а.с. 28, 29).

У листі від 04.06.2021 року ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» повідомлено ОСОБА_3 про те, що розглянувши заяву від 28.05.2021 року та додані документи, описану вище подію кваліфіковано як відповідальність за майно; у виплаті відмовлено, на підставі підпункту 2. п. 4.4 та прав, передбачених п. 1.4.1 умов Договору страхування, оскільки страхове відшкодування не виплачується, якщо страхувальник не виконав своїх зобов`язань, передбачених договором, цими умовами та правилами. Згідно з п.п. 1.2.7, .1.2.8 страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про настання страхової події в строки та в порядку, що передбачені підпунктом «в» п. 3.1 умов договору та подати заяву про виплату страхового відшкодування у строк, передбачений в п. 3.2 умов договору. Для отримання страхового відшкодування надати страховику документи, передбачені в п.п. 3.2, 3.3 Умов договору страхування; у виплаті страхового відшкодування відмовлено (а.с. 10).

Відповідно до статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, відповідно до якої страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно з частиною 1 статті 981 ЦК України, договір страхування укладається у письмовій формі.

Відповідно до вимог статті 983 ЦК України, договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог статті 979 Цивільного кодексу України,за договором страхування одна Сторона (Страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (Страхувальникові) або іншій особі, визначену у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Стаття 8 Закону України «Про страхування», визначає що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до статті 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника.

Згідно з вимогами пунктів 2, 3 частини 1 статті 988 ЦК України, страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові і у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд зауважує, що у акті, складеному ПП «ЖБК №2/1» відсутня дата його складення, а також дати погодження та затвердження.

Дату та час затоплення у вказаному акті вказано як 14-00 год., 26.05.2021 року. При цьому у зверненні до відповідача ОСОБА_1 повідомив, що затоплення сталось 24.05.2021 року.

20.05.2021 року та 28.05.2021 року ОСОБА_1 звертався до відповідача з повідомленнями про подію. в яких вказував дві різні дати затоплення, 19.05.2021 року та 24.05.2021 року.

Належними та допустимими доказами вказані обставини позивачем не підтверджено.

Всупереч умовам Договору страхування, Умовам страхування позивачем не було подано страховику кошторис на відновлення майна, калькуляцію збитків, тобто належним чином не доведено розмір завданих затопленням квартири збитків.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог та відмовляє в їх задоволенні.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, а позивача звільнено від сплати судового збору, судові витрати по справ відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа ОСОБА_2 про визнання відмови у виплаті страхового відшкодування неправомірною, зобов`язання визначити розмір збитків та виплатити відшкодування

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 26.07.2022 року

Позивач : ОСОБА_1 , прожив. АДРЕСА_7 , код НОМЕР_1

Відповідач : ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» м. Дніпро, узвіз Кодацький, 2,

Третя особа ОСОБА_2 . прож. АДРЕСА_5

Суддя Л.М.Чішман