Справа № 331/6799/21
Провадження № 2/331/675/2022
У Х В А Л А

29 липня 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого: судді Антоненко М.В.,

За участю секретаря: Федорової К.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (місце знаходження: м. Київ. вул. Андріївська, 2/12), 3-я особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерій Михайлович (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування заборони на відчуження, запису про іпотеку та внесення відомостей до реєстру відомостей про припинення обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», 3-я особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М. про скасування заборони на відчуження, запису про іпотеку та внесення відомостей до реєстру відомостей про припинення обтяжень.

У підготовче судове засідання, призначене на 29.07.2022 року, представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від відповідача АТ «Укрсиббанк» надійшло клопотання про заміну банку на належного відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, 8, ) у зв`язку із відступленням права вимоги за кредитним договором та за договором іпотеки, іпотекодавцем по якому є ОСОБА_1 . У клопотанні зазначає, що відступлення відбулося на підставі договору факторингу №18 від 20 квітня 2015 року.

Від представника позивача, адвоката Шкуліпи І.О., надійшло заперечення на вищевказане клопотання, в якому зазначено, що додані до матеріалів справи документи не дають можливість ідентифікувати, чи перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» право вимоги саме за кредитними договорами, на підставі якого заявлені позовні вимоги. Окрім того зазначає, що, згідно відомостей, які містяться в реєстрі речових прав на нерухоме майно, іпотекодержателем належної позивачу квартири продовжує залишатися АТ «Украсиббанк», внаслідок чого підстави для заміни відповідача відсутні, також представник позивача надала клопотання про залучення ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в якості третьої особи.

В судове засідання прибув представник позивача, адвокат Ярошенко О.О., який пояснив, що адвокат Шкуліпа І.О., через військовий стан тимчасово відсутня у місті Запоріжжі. Підтримав заперечення проти заміни відповідача. При цьому в судовому засіданні уточнив клопотання та просив, з метою прискорення розгляду справи, залучити ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до участі у справі в якості співвідповідача.

Суд приходить до висновку, що клопотання відповідача АТ «Укрсиббанк» про заміну відповідача підлягає частковому задоволенню, а клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача підлягає задоволенню у повному обсязі у зв`язку з наступним:

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Подані відповідачем АТ «Укрсиббанк» документи, на підставі яких було передано право вимоги за кредитними договорами не дають можливості повністю визначити, право вимоги за якими саме договорами та до кого перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Представником позивача до матеріалів справи долучена інформація з реєстру речових прав на нерухома майно, з якої вбачається, що іпотекодержателем належної позивачу квартири продовжує залишатися АТ «Укрсиббанк».

Враховуючи наявність клопотання представника позивача про залучення ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до участі у справі в якості співвідповідача та позицію АТ «Укрсиббанк», суд вважає за доцільним залучити вищевказану фінансову компанію до участі у справі саме в якості співвідповідача. При цьому суд не може погодитися з доводами АТ «Укрсиббанк» в частині достатності підстав для прийняття на даній стадії процесу рішення про те, що позовні вимоги пред`явлені не до тієї особи, внаслідок чого АТ «Укрсиббанк» залишається відповідачем по справі

На підставі викладеного та керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання АТ «Укрсиббанк» про заміну неналежного відповідача задовольнити частково.

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити в кості співвідповідача по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8, ).

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк у п`ятнадцять днів із дня вручення цієї ухвали строк на подання суду - відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із направленням цих документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко