БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/245/22
Провадження № 2/730/142/2022
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"29" липня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування житлового будинку та господарських будівель, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що дане домоволодіння мало статус колгоспного двору і його співвласниками (по 1/2 частині) були подружжя ОСОБА_2 (голова двору) та ОСОБА_3 (дружина). Він прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 тітки ОСОБА_3 , до складу спадщини якої входить й успадкована, але юридично не оформлена, нею після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_2 1/2 частина вказаного домоволодіння, та вже переоформив частину спадкового майна, але не може в органах нотаріату отримати свідоцтво про право на спадщину на зазначене домоволодіння в цілому, оскільки у покійних спадкодавців відсутні правоустановлюючі документи на нього.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2022 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Позивач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення згідно поданої заявки, але до суду не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, надавши через канцелярію суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання засобами електронного зв`язку (ч.6 ст.128 ЦПК України), що підтверджується довідкою про доставку судових документів на офіційну адресу електронної пошти, але своїм правом на участь не скористався, повноважного представника не направив, відзиву на позов не надав, подавши заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Неявка належним чином сповіщених сторін у відповідності до положень ст.198 ЦПК України в даному випадку не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом положень ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні. Згідно з ч.4 ст.43 ЦПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас, позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в позовній заяві та в доданих документах не клопоче про витребування ніяких доказів, тому з огляду на приписи ч.7 ст.81 ЦПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, досягнення завдань цивільного судочинства й недопущення порушень прав та інтересів інших осіб суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи, оскільки має сумніви у добросовісному здійсненні позивачем процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо самостійного подання доказів, зокрема, наявності інших спадкоємців, які прийняли спадщину через органи нотаріату, так як прийняте у справі рішення може вплинути на їх права, свободи та інтереси (відповідну інформацію щодо кола можливих спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з Державного нотаріального архіву Чернігівської області та Борзнянської районної державної нотаріальної контори).

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 81, 84, 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування житлового будинку та господарських будівель, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області (м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4) на 17 серпня 2022 року о 09-00 год.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , який був зареєстрований та проживав у АДРЕСА_1 ; якщо так, то вказати за чиєю заявою, надавши копії свідоцтв про право на спадщину (при їх наявності).

Витребувати з Борзнянської районної державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , яка була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 ; якщо так, то вказати за чиєю заявою, надавши копії свідоцтв про право на спадщину (при їх наявності).

Зобов`язати Державний нотаріальний архів Чернігівської області та Борзнянську районну держану нотаріальну контору надати на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області витребувану інформацію (документи) в строк до 12 серпня 2022 року.

Попередити керівників Державного нотаріального архіву Чернігівської області та Борзнянської районної державної нотаріальної контори, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 ЦПК України.

Копію даної ухвали негайно направити учасникам справи та до Державного нотаріального архіву Чернігівської області, Борзнянської районної державної нотаріальної контори до виконання в частині надання витребуваних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець