КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №359/1864/15 Головуючий у І інстанції Чирка С.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала 13 серпня 2022 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року справу за позовом ПАТКБ«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостібуло повернуто до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для належного оформлення.

Після усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 12 вересня 2022 року, Бориспільським міськрайонним судом Київської області 07 жовтня 2022 року було повернуто матеріали справи на адресу Київського апеляційного суду. Вказана цивільна справа надійшла на адресу апеляційного суду 07 жовтня 2020 року та була передана судді-доповідачу 18 жовтня 2022 року.

Однак у зв`язку з встановленням дистанційної форми роботи суду, яке було зумовлено як високою загрозою ракетних обстрілів по місту Києву так і особливостями функціонування об`єктів енергетичної інфраструктури міста у період з 11 жовтня 2022 року по 14 жовтня 2022 року, то у суду апеляційної інстанції була відсутня можливість вирішити питання про відкриття провадження в межах п`ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений нормами чинного цивільного процесуального законодавства.

Апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції, за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року становив 1218 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, під час звернення до суду з позовом було вірно сплачено судовий збір в розмірі 3654 грн., таким чином за звернення до суду з апеляційною скаргою слід було б сплатити судовий збір у розмірі 5481 грн. = (3654*1,5), де 3654 - ставка судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду з позовом, на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 частково сплатила судовий збір при зверненні до суду з апеляційною скаргою, то останній слід доплатити судовий збір у розмірі 1096 грн. 20 коп. = (5481 - 4384,80), де 5481- розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду з апеляційною скаргою, а 4384,80 - вже сплачена сума судового збору, на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

Окрім того, апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження, що визначені цивільним процесуальним законодавством.

Звертаючись до суду апеляційної скарги ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає, що строк на апеляційне оскарження нею не пропущений, адже ухвала про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення постановлена 04 серпня 2022 року, а апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції було подано 13 серпня 2022 року. Проте суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено, з урахуванням наступного.

Так, за загальним правилом, відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

При цьому, положеннями глави 11 ЦПК України визначено особливий порядок заочного розгляду справи та порядок оскарження заочного рішення суду.

Так, статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до положень ст. 287 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вперше звернулась до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення 18 жовтня 2021 року в якій зазначано, що про вказане заочне рішення дізналась лише 18 жовтня 2021 року. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2021 року заяву про перегляд заочного рішення від 15 травня 2015 року залишено без задоволення.

У червні 2022 року ОСОБА_1 повторно звернулась до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення та в якій зазначано, що про наявність вказано судового рішення дізналась лише в травні 2022 року. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2022 року заяву про перегляд заочного рішення від 15 травня 2015 року залишено без задоволення.

З урахуванням викладеного та положень ст. 287 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає, що для відповідача розпочався перебіг строку на апеляційне оскарження заочного рішення саме з дати постановлення першої ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, тобто з 03 жовтня 2021 року та закінчився 02 листопада 2021 року. Однак, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу лише 13 серпня 2022 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, що визначені нормами чинного процесуального законодавства.

Суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що момент початку перебігу строку на апеляційне оскарження заочного рішення чітко встановлений нормами ЦПК України, тобто саме з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а не з дати складення повного тексту такого рішення чи з дати отримання такої ухвали суду.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_1 слід подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин, що зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду у даній справі.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ст. 357 ЦПК України або ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для доплати судового збору у розмірі 1096 грн. 20 коп. та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2015 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде повернута, або ж буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб