У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши заяву представника Компанії «Фішинг Компані С.А.» про забезпечення позову Компанії «Фішинг Компані С.А.» до ОСОБА_1 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2022 року представник Компанії «Фішинг Компані С.А.» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову Компанії «Фішинг Компані С.А.» до ОСОБА_1 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи, в якому просив забезпечити позов шляхом зупинення дії Договору надання послуг з хостінг - провайдером ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 , що є розпорядником хостингу Hvosting.ua та ОСОБА_4 , який зареєстрував та адмініструє веб - сайт із доменом ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що недостовірна інформація, викладена на веб-сайті, спричиняє ризики нормального проходження бізнес перевірок, проведених службами безпеки різноманітних банках, аудиторів, клієнтів, оскільки інформація, яку надає діючий директор та яка міститься на сайті компанії є зовсім протилежною.

У частині другій статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У частині першій статті 150 ЦПК України закріплено види забезпечення позову. Зокрема, позов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Наразі позов до суду не пред`явлено, що унеможливлює остаточну оцінку співмірності обраного виду забезпечення позову з заявленими вимогами.

В той же час, заявником анонсовані вимоги позову, а саме позивач зазначає що бажає заявити до відповідача вимоги про встановлення факту порушення вимог законодавства; про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні; про розірвання договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дітей; про визначення місця проживання малолітніх дітей.

У частині десятій статті 150 ЦПК України передбачено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено що, ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2021 року відкрито провадження у даній справи, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року було відмовлено в задоволення клопотання представника Компанії «Фішинг Компані С.А.» про забезпечення позову, шляхом зобов`язання ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 , що є розпорядником хостингу Hvosting.ua, виконати Ухвалу суду про забезпечення позову шляхом зупинення діяльності веб-сайту http://fishingcompany.vg у формі заборони вчинення його транслювання у мережі Інтернет протягом розгляду справи судом.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 червня 2022 року ухвала залишена без змін.

Зважаючи на викладене вище, обраний спосіб забезпечення позову, характер визначених протягом підготовчого розгляду справи позовні вимоги, вимоги діючого законодавства на даний час, суд вважає, що підстав для задоволення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п?янадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: