Справа № 404/6399/22
Номер провадження 2/404/1551/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суд у міста Кіровограда Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до держави України в особі Державної казначейської служби України (місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок № 6), про відшкодування шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю та незаконним рішенням органу державної влади,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України спеціально визначеного для відшкодування шкоди, завданої фізичній або юридичній особі незаконним рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ним свої повноважень, шкоду завдану незаконною бездіяльністю органу державної влади, а також його незаконними рішенням, за рахунок бюджетних асигнувань Національного банку України в сумі 923746,13 грн., що складається з: основної суми 505221,03 грн., інфляційних втрат в сумі 418525,10 грн.

Згідно зі статтею 27 Цивільного процесуального кодексу України, яка визначає підсудність за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позивач вказує в позові місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Разом з тим, позивач звертаючись до суду з позовом щодо визначення підсудності, посилається на частину шосту статті 28 Цивільного процесуального кодексу України.

Положення статті 28 Цивільного процесуального кодексу України встановлюють правила альтернативної підсудності, тобто підсудності справи за вибором позивача. Частиною 6 вказаної статті визначено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Однак предметом данного спору є стягнення грошових коштів, а не майно. І позиція позивача, що місцем завдання шкоди щодо невиплати його грошового вкладу є його місце проживання є хибною та не є місцем заподіяння шкоди в розумінні статті 28 Цивільного процесуального кодексу України.

При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд неухильно дотримуючись норм матеріального та процесуального права, повинен забезпечити їх справедливий, неупереджений та упродовж розумного, але не більш встановленого законом строку розгляд і вирішення з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки предметом позову є відшкодування грошових коштів на підставі статті 1173 Цивільного кодексу України, на яку посилається позивач в позові, для визначенні підсудності в даному позові не можуть застосовуватись положення частини шостої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, позивачем не додержано правила подання позову, встановлені частиною другою статті 27 Цивільного процесуального кодексу України та порушено правила пред`явлення позову за альтернативною підсудністю у відповідності до частини шостої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною дев`ятою статті 187 Цивільного процесуального кодексу України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне, передати справу на розгляд Печерському районному суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 27, частиною шостою статті 28, пунктом 1 частини першої статті 31, частиною дев`ятою статті 187, статтею 260, пунктом 9 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до держави України в особі Державної казначейської служби України (місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок № 6), про відшкодування шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю та незаконним рішенням органу державної влади, разом з доданими до неї документами передати за підсудністю на розгляд Печерському районному суду міста Києва (місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок № 15).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 18.11.2022 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка