Справа 688/917/22
№ 2-п/688/3/22
Ухвала

про скасування заочного рішення

18 липня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал» про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал»», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Стислий виклад позиції відповідача.

06 липня 2022 року ТОВ «ФК «Уно Капітал»» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2022 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вказане рішення товариство отримало 14 червня 2022 року. В обґрунтування своєї заяви зазначив, що представник товариства не зміг бути присутнім в судовому засіданні 07 червня 2022 року, оскільки з 24 лютого 2022 року по 13 червня 222 року всі працівники виїхали з м. Києва для зменшення ризиків загрози своєму життю та здоров`ю, робота товариства фактично не здійснювалась, отримання вхідної поштової кореспонденції також не здійснювалось. Всі листи, в тому числі рекомендовані з позначкою «Судова повістка», були вкинуті в поштову скриньку, чим АТ «Укрпошта» порушило вимоги ч.2 п. 94 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, оскільки лист не був вручений представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. Таким чином товариство фактично не було обізнане про призначення розгляду справи, більш того відповідач взагалі не знав про існування зазначеної судової справи, що позбавило його можливості подати заперечення на позовну заяву та пояснення до винесення судового рішення. Крім того, ТОВ «ФК «Уно Капітал» не погоджується з позовними вимогами позивача в частині стягнення судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою в розмірі 20000 грн, оскільки з наданих позивачем доказів понесених витрат на правничу допомогу неможливо чітко встановити розмір витрат, їх співмірність з складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим на виконання відповідних робіт; обсягом наданих послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони. З умов Договору №28/04/22 про надання (правової) правничої допомоги адвокатом від 28 квітня 2022 року, адвокат надає клієнту послуги у цивільній справі без будь-якої конкретизації номеру справи або суті спору. Крім того, заявлені витрати є неспівмірними, оскільки згідно оскарженого виконавчого напису розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 10828,16 грн., тоді як вартість послуг на надання правової допомоги 20000грн., що на 50 % більше заборгованості позивача. Також вартість послуг не відповідає дійсній вартості послуг на ринку правничої допомоги у регіоні, що свідчить про навмисне завищення витрат для незаконного збагачення як позивача, так і його адвоката.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «ФК «Уно Капітал» просить заяву про перегляд заочного рішення суду задовольнити, рішення суду від 07 червня 2022 року скасувати та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник заявника ТОВ «ФК «Уно Капітал» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Доводи та заперечення позивача та третіх осіб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Янцеловський М.Ф. подав до суду заяву, в якій просив судове засідання провести без участі сторони позивача, вказавши, що не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду.

Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М., всудове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2022 року, прийнято до розгляду заяву ТОВ «ФК «Уно Капітал» про перегляд заочного рішення суду, призначено судове засідання по розгляду заяви на 18 липня 2022 року.

Встановлені судом фактичні обставини, зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази.

Судом встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал», визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 18 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за №27709 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал» заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ТОВ «ФК «Уно Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 21488 грн. 60 коп., які складаються з судового збору в розмірі 1488,60 гривень та витрат, пов`язаних з правничою допомогою в розмірі20000 грн.

Копію вказаного заочного рішення відповідач отримав 14 червня 2022 року, про що свідчить роздруківка трекінгу АТ «Укрпошта».

Застосовані норми права.

Відповідно до ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Мотиви та висновки суду.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що така підлягає задоволенню, оскільки в ній наявні посилання на докази, які мають істотне значення для розгляду справи по суті, в т.ч. щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню та беручи до уваги характер спірних правовідносин, суд вважає, що слід скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки заявлені позовні вимоги стосуються вимог, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, а заява відповідача не є достатньо обґрунтованою для задоволення його клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 272, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал» про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал»», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2022 року по справі №688/917/22 2/688/385/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал»», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 годину 00 хвилин 02 серпня 2022 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.km.court.gov.ua/sud2220/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК