Справа № 369/5239/16-ц
Провадження № 2/369/20/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Ковальчук Л.М.,
за участю секретаря: Павловій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі із спільної часткової власності та встановлення порядку користування, -
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача у якому просила провести виділ в натурі частки від 46/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . та встановити порядок користування земельною ділянкою за вище вказаною адресою.
25.10.2021 року до суду надійшла спільна заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди судом.
Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, просили затвердити мирову угоду.
У відповідності до ч. 5 ст.268 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.
Згідно ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що спільна заява про укладення мирової угоди є такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.
Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.
Сторони підтвердили заяву про її визнання судом, текст мирової угоди приєднаний до матеріалів справи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.207 ЦПК України та ст.255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.
На підставі ст. ст.142,207,247,255,256,267 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Затвердити мирову угоду від 07 липня 2021 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі № 369/5239/16-ц, наступного змісту:
"Сторони судового розгляду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (Позивач) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (Відповідач), а надалі по тексту - (Сторони), скориставшись своїм правом на укладення мирової угоди передбаченої ст.207 ЦПК України, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, дійшли до висновку про можливість закінчення розгляду спору про поділ майна по справі №369/5239/16- ц шляхом укладання такої угоди, домовившись про наступне:
1. Сторони дійшли згоди про розподіл майна, котре є предметом спору та розгляду в суді, що набуто ними в процесі спадкування майна, а саме:
Графічні матеріали розподілу, відповідно технічному паспорту будівлі, додаються.
Вищезазначене майно, відповідно даній мировій угоді переходить у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (Відповідач по справі), у свою чергу ОСОБА_2 (Відповідач по справі) передає у якості рівнозначної(рівноцінної) компенсації за майно вказане у п. 1-2 даної мирової угоди, наступне:
Б) - грошові кошти у сумі 241800 (двісті сорок одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп., еквівалент суми 7500 (сім тисяч п`ятьсот)Євро, за середнім курсом комерційного банку на день проведення розрахунку між сторонами (Приватбанк 07.07.2021 - EUR:32.00 / 32.47), який здійснено в момент підписання даної мирової угоди.
Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають."
Сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки судового рішення у зв`язку укладенням цієї мирової угоди, передбачені ст.ст. 255, 256 ЦПК України, сторонам відомі".
Ця мирова угода підписана Позивачем та Відповідачем.
Зазначена ухвала суду є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі із спільної часткової власності та встановлення порядку користування ЄУН 369/5239/16-ц, - закрити.
Сторонам роз`яснено процесуальні наслідки закриття провадження в справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ч. 2ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Л.М. Ковальчук