10.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/5090/21
Єдиний унікальний номер 205/5090/21
Провадження № 2/205/1107/22
10 червня 2022 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хандлопекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки,
10 червня 2021 року ТОВ «Хандлопекс» засобами поштового зв`язку направило до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки, який надійшов до суду 15 червня 2021 року.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2021 року у задоволенні клопотання позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції було відмовлено.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2021 року у задоволенні клопотання позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції було відмовлено.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2022 року підготовче провадження було закрито і призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2022 року було вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку.
Позивач у своєму позові з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог посилався на те, що 07 березня 2020 року між ТОВ «Хандлопекс» і ОСОБА_1 було укладено договір поставки № 07/20, відповідно до умов якого позивач зобов`язується поставити, а ОСОБА_1 прийняти і оплатити товар відповідно до рахунків та накладних, загальна кількість, ціни та асортимент узгоджуються сторонами додатково і вказуються у накладній. За умовами договору поставки покупець зобов`язаний оплатити вартість поставленого товару, вказану у накладній, у повному обсязі протягом 30 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на умовах 100 % оплати з моменту відвантаження товару. На виконання умов договору, ТОВ «Хандлопекс» було відвантажено відповідачеві товар на загальну суму 98 796 грн. з ПДВ. Відповідачем було здійснено часткову оплату товару на загальну суму у розмірі 7 173 грн. Відповідач свої зобов`язання не виконав, своєчасно належним чином поставлений та отриманий ним товар не оплатив. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості за договором поставки у розмірі 91 623 грн., 30 % річних у розмірі 22 249 грн. 38 коп., інфляційні втрати у розмірі 5 631 грн. 13 коп., пеню у розмірі 8 179 грн. 12 коп., а також стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмір 2 270 грн. Представник позивача у своїй заяві до суду справу просила розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений в порядку ч. 4 ст. 130 ЦПК України, про причини неявки судові не повідомив, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили.
Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 07 березня 2020 року між ТОВ «Хандлопекс» і ОСОБА_1 уклали договір поставки № 07/20, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався поставити, а покупець прийняти і оплатити товар відповідно до рахунків та накладних, що є невід`ємною частиною договору (а.с. 13).
Відповідно до п. 4.1 договору поставки № 07/20 від 07 березня 2020 року покупець зобов`язаний оплатити вартість поставленого товару, вказаного у повному обсязі протягом 30 календарних днів з моменту відвантаження.
Згідно з п. 5.1 договору поставки № 07/20 від 07 березня 2020 року покупець сплачує постачальникові суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 30 % річних, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня.
На підставі видаткових накладних № 754 від 07 березня 2020 року (а.с. 14), № 795 від 11 березня 2020 року (а.с. 15), № 854 від 13 березня 2020 року (а.с. 16), № 886 від 17 березня 2020 року (а.с. 17), № 1000 від 25 березня 2020 року (а.с. 18), № 996 від 26 березня 2020 року (а.с. 19), № 1004 від 26 березня 2020 року (а.с. 20), № 1016 від 26 березня 2020 року (а.с. 21), № 5442 від 31 грудня 2020 року (а.с. 22) та № 717 від 17 березня 2021 року позивачем було поставлено товар загальну суму у розмірі 98 796 грн., який було отримано покупцем, про що свідчить його особистий підпис.
Відповідачем на користь ТОВ «Хандлопекс» на підставі платіжних доручень від 23 жовтня 2020 року (а.с. 24), 06 листопада 2020 року (а.с. 25), 20 січня 2021 року (а.с. 26) та 25 травня 2021 року (а.с. 27) було сплачено за поставлений товар суму у розмірі 7 173 грн.
Приписами ст. 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, ТОВ «Хандлопекс» свої зобов`язання за договором поставки № 07/20 від 07 березня 2020 року виконало у повному обсязі, а відповідач у добровільному порядку зобов`язання не виконав, заборгованість за поставлений товар не сплатив, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором поставки № 07/20 від 07 березня 2020 року у розмірі 91 623 грн., 30 % річних у розмірі 22 249 грн. 38 коп., інфляційні втрати у розмірі 5 631 грн. 13 коп., пеню у розмірі 8 179 грн. 12 коп., а всього 127 682 грн. 63 коп.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2 270 гривень (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Хандлопекс» складає 129 952 грн. 63 коп. (127 682 грн. 63 коп. + 2 270 грн. = 129 952 грн. 63 коп.).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 712 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 263-265, ч. 1 ст. 280, ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення позивачем може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя: