№ 536/181/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ? приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області із вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про визнання виконавчого напису №8586, вчиненого 22 вересня 2021 року приватним нотаріусом Сазонова О. М., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 лютого 2022 року відкрито провадження у справі №536/181/22 за правила загального позовного провадження, призначено дату підготовчого судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, суддя установила наступне.

Відповідно до частини 11 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Положеннями частини 2 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

При цьому, частиною 7 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Ухвалою суду від 04 лютого 2022 року визначено справу №536/181/22 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Як убачається із матеріалів справи, позовну заяву підписано представником позивача за довіреністю Шайдук В. О.

На підтвердження повноважень представника позивача Шайдук В. О. в матеріалах справи міститься копія довіреності посвідчена 10 грудня 2021 року приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Берзінь-Усова І. А., реєстрований номер 3112, в якій вказано адрес місця реєстрації та паспортні дані ОСОБА_2 .

Згідно із частиною 1 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Доказів того, що представник позивача Шайдук В. О. є адвокатом, до суду не надано. Таким чином, ОСОБА_2 у розумінні положень статті 60 Цивільного процесуального кодексу України не є особою, яка може бути представником позивача у цій справі.

Ураховуючи викладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що за правилами частин 12, 13 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 60, 175, 177, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ? приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЖ. О. Даніліна