Справа № 462/723/13- ц
УХВАЛА

17 серпня 2022 року Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на незаконні рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та його керівників,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 08.08.2022 року звернувся до суду зі скаргою, якою просить визнати неправомірними дії суб`єктів оскарження щодо невиконання рішення від 04.04.2013 року Залізничного районного суду м.Львова, справа №462/723/13-ц та закінчення виконавчого провадження ВП №40665817 без виконання рішення суду; зобов`язати суб`єктів оскарження виконати рішення суду від 04.04.2013 року Залізничного районного суду м.Львова, справа №462/723/13-ц, яке набрало законної сили, усунути порушення (поновити тривале порушене право заявника) та зобов`язати вжити всі заходи для виконання зазначеного рішення суду; винести окрему ухвалу за фактом виявлення умисного невиконання судового рішення, що набрало законної сили та перешкоджання його виконання посадовими особами суб`єктів оскарження, яка надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи до порушників законодавства. У своїй скарзі він визначив себе як скаржника, а особу, чиї дії оскаржує Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. Таку позицію висловив ВСУ у своїй Постанові Пленуму «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 р. №14.

У порушення приписів статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» заявлені скаржником вимоги за поданою скаргою не містить відомостей щодо визнання протиправною бездіяльність конкретного державного виконавця, не містить фактично посилання на зміст бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та конкретну норму закону, яку порушено. Також не містить зазначення того, які виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, скаржник вважає за необхідне зобов`язати виконати.

Окрім того, в порушення вимог ч.1 ст. 183, ст. 450 ЦПК України скарга не містить зазначення боржника у виконавчому провадженні, його даних та адреси, як заінтересованої особи.

Також ненадання відомостей скаржником стосовно конкретних дій, які на його думку свідчать про бездіяльність конкретних осіб, суд не має можливості вирішити питання щодо застосування ч.ч.1,3 ст.449 ЦПК України.

Крім того, скаржник надав копії письмових доказів, які не засвідчені підписом, а постанова про скасування процесуального документа, яка долучена до скарги у якості доказу, не містить повний текст у зв`язку з неякісним скануванням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.185 ЦПК України скарга була залишена без руху ухвалою суду від 9 серпня 2022 року та надано строк для усунення зазначених недоліків 5 /п`ять/ днів.

12 серпня 2022 від ОСОБА_1 на виконання ухвали суду надійшла скарга, резолютивна частина якої містить теж саме формулювання, як і скарга від 08.08.2022 р. При цьому у скарзі він зазначив боржником «Державне авіапідприємство «Львівські авіалінії», також зазначив реквізити боржника. При цьому скаржник ОСОБА_1 не конкретизував державного виконавця, на якого просить суд покласти певні зобов`язання та визнати його дії неправомірними, що унеможливлює застосування положень ч.ч.1,3 ст.449 ЦПК України, також не зазначив конкретних дій, які на його думку свідчать про бездіяльність конкретних осіб, та не зазначив які процесуальні дії мали бути вчинені. Також надані ним копії письмових доказів, на підтвердження своїх вимог, не засвідчені підписом, що також є порушенням вимог абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України та про що також було зазначено судом в ухвалі про усунення недоліків.

Таким чином, незважаючи на надані уточнення заявником за скаргою фактично скарга (уточнена) не усуває недоліків, на які було зазначено заявнику в ухвалі суду від 9 серпня 2022р.

Оскільки заявником недоліки не усунуті, скарга відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на незаконні рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та його керівників вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М. Румілова