У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, поданою представником заявниці адвокатом Сиськовою О.Л., в якій просять визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 569/17512/13-ц від 5 лютого 2015 року, виданий на підставі рішення Рівненського міського суду № 569/17512/13-ц від 12 лютого 2014 року про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1701/0608/88-067 від 6 червня 2008 року, яка складає 112793,61 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 901559,32 грн на предмет іпотеки трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності (по 1/2 частині кожному) на підставі договору купівлі-продажу (бланк ВАА № 886049) від 22 серпня 2002 року шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу, що відповідатиме ринковій, додатково визначеній незалежним експертом -оцінювачем.

Заяву мотивує тим, що зобов`язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як боржників за кредитним договором № 1701/0608/88-067 від 6 червня 2008 року та договором іпотеки № 1701/0608/88-067-Z-1 від 6 червня 2008 року припинилося внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог. Зобов`язання ОСОБА_3 як боржника за договором іпотеки припинилося внаслідок припинення основного зобов`язання за кредитним договором. Тому підстав проводити стягнення за виконавчим документом № 569/17512/13-ц щодо боржника ОСОБА_3 немає, оскільки зобов`язання є припиненим в силу ст.601 ЦК України.

Ухвалою від 21 вересня 2022 року суд призначив розгляд заяви в судовому засіданні з повідомленям стягувача та боржника.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 заяву підтримала та просить задоволити.

Представник стягувача ОСОБА_2 не заперечує одо задоволення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, оскільки між стягувачем та боржником ОСОБА_4 укладений договір про зарахування зустрічних однорідних вимог за договором позики та договором про відступлення права вимоги за договором кредиту. Жодних майнових претензій сторони одна до одної не мають.

Боржник ОСОБА_4 у заяві від 1 листопада 2022 року заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підтримує в повному обсязі та просить задоволити.

Представник відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Іщук Н.В. у заяві від 3 листопада 2022 року просить розгляд справи провести без участі представника відділу. В заяві додатково зазначила, що станом на 3 листопада 2022 року виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_3 у відділі не перебувають. Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження №46821680 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області №569/17512/13-ц від 5 лютого 2015 року завершено 28 вересня 2015 року на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із поверненням виконавчого документа стягувачеві (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника).

Суд, заслухавши пояснення представників боржника та стягувача, дослідивши матеріали цивільної справи № 569/15586/15-ц та додані до заяви докази, дійшов таких висновків

Суд встановив, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2014 року у цивільній справі № 569/17512/13-ц задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1701/0608/88-067 від 6 червня 2008 року, яка складає 112793,61 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 901559,32 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності (по 1/2 частині кожному) на підставі договору купівлі-продажу (бланк ВАА № 886049) від 22 серпня 2002 року шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу, що відповідатиме ринковій, додатково визначеній незалежним експертом - оцінювачем.

5 лютого 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області видав виконавчі листи № 569/17512/13-ц.

Постановою державного виконавця Рівненського відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 12 березня 2015 року відкрито виконавче провадження № 46821680 з виконання виконавчого листа № 569/17512/13-ц від 5 лютого 2015 року.

Виконавче провадження № 46821680 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області № 569/17512/13-ц від 5 лютого 2015 року завершене 28 вересня 2015 року на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження".

19 квітня 2021 року між ТОВ "Вектор Плюс" та ТОВ "ФК Єврокредит" укладений договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ "ФК Єврокредит" набуло право вимоги за кредитним договором №1701/0608/88-067 від 6 червня 2008 року та договором іпотеки №1701/0608/88-067-2-1 від 6 червня 2008 року.

19 квітня 2021 року між ТОВ "ФК Єврокредит" та ОСОБА_5 укладений договір про відступлення прав вимоги за договором кредиту, за умовами якого ОСОБА_5 набув прав вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за їх зобов`язаннями, які виникають з кредитного договору №1701/0608/88-067 від 6 червня 2008 року та договору іпотеки №1701/0608/88-067-2-1 від 6 червня 2008 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2022 року у цивільній справі № 569/17512/13-ц замінено сторону стягувача ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс" з виконання виконавчого листа № 569/17512/13-ц від 5 лютого 2015 року на нового стягувача ОСОБА_5 .

15 липня 2022 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладений договір про зарахування зустрічних вимог від 15 липня 2022 року.

Відповідно до п.1 договору про зарахування зучтріних однорідних вимог від 15 липня 2022 року сторони дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, що випливають з договорів: за договором позики від 1 грудня 2020 року ОСОБА_5 є боржником, а ОСОБА_4 є кредитором щодо виконання грошового зобов`язання в розмірі 1755217 грн; за договором про відступлення права вимог за договором кредиту від 19 квітня 2021 року ОСОБА_5 є кредитором, а ОСОБА_4 є боржником за кредитним договором № 1701/0608/88-067 від 6 червня 2008 року, тілом кредиту у розмірі 1755217 грн.

Згідно з п.3 договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 15 липня 2022 року з моменту набрання чинності договором сторони не є зобов`язаними за договорами, зазначеними в п.1 договору. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами (п.5 договору).

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч.2 ст.432 ЦПК України).

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально-правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

Відповідно до ст.601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Отже, зобов`язання ОСОБА_4 , як боржника за кредитним договором №1701/0608/88-067 від 6 червня 2008 року припинилося внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 15 липня 2022 року.

Згідно з п.1 ч.1 ст.593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою. Відповідно до ст.17 Закону України «Про іпотеку» підставою припинення іпотеки є припинення основного зобов`язання.

Оскількизобов`язання ОСОБА_3 як боржника за договором іпотеки №1701/0608/88-067-Z-1 від 6 червня 2008 року припинилося внаслідок припинення основного зобов`язання за кредитним договором №1701/0608/88-067 від 6 червня 2008 року, і таке припинення відбулося поза межами виконавчого провадження, наявні підстави для задоволення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист по цивільній справі № 569/17512/13-ц, виданий Рівненським міським судом Рівненської області 5 лтого 2015 року, про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1701/0608/88-067 від 06.06.2008 року, яка складає 112793,61 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 901559,32 гривень, на предмет іпотеки трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності (по 1/2 частині кожному) на підставі Договору купівлі-продажу (бланк ВАА № 886049) від 22 серпня 2002 року шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу, що відповідатиме ринковій, додатково визначеній незалежним експертом -оцінювачем (боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя