УХВАЛА

21 липня 2022 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грабовського Віталія Анатолійовича про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Дарія Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення судових витрат звернулась ОСОБА_1 у якому просить суд визнати виконавчий напис, вчинений 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем та зареєстрований в реєстрі за №41996 таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу звернулась ОСОБА_1 .

Рішенням Рівненського міського суду від 24 лютого 2022 року позовні вимоги позивача задоволено.

При винесенні рішення судом було допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення не зазначено «…таким, що не підлягає виконанню».

В судове засідання учасники судового процесу не викликались.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в рішенні суду допущено описку, тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,269,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в рішенні Рівненського міського суду від 22 лютого 2022 року по цивільній справі №569/26537/21, а саме викласти другий абзац резолютивної частини рішення суду у наступній редакції: «Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем від 26 листопада 2021 року та зареєстрованим в реєстрі за №41996 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №UP8232363 від 10.12.2019 року, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії L3394654, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-актив» заборгованість в розмірі 25834,00 грн. за період з 07.06.2020 року по 23.10.2021, що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 15000,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 10834,00 грн. та плата за вчинення виконавчого напису в розмірі 650,00 грн., а всього 26484,00 грн. таким, що не підлягає виконанню».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов