Дата документу 28.10.2022 Справа № 2-1406/2010
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-1406/2010 Головуючий у суді першої інстанції: Калюжна В.В.
Провадження № 22-ц/807/1834/22
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міхайлідіс Юрія Олександровича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міхайлідіс Юрія Олександровича; заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2022 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, 12 серпня 2022 року головний державний виконавець Вознесенівського ВДВС у м. Запоріжжі ПСМУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міхайлідіс Ю.О. подав апеляційну скаргу, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування свого клопотання скаржник зазначає, що копія ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2022 року до канцелярії Відділунадійшла 02 серпня 2022 року, на підтвердження чого надає копію супровідного листа Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2022 року зі штампом із вхідним номером реєстрації Вознесенівського ВДВС у м. Запоріжжі ПСМУ Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За таких обставин, враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду, а також для можливості забезпечення реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, є підстави для поновлення строку.

Разом з тим, апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2022 року не може бути відкрито з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022» встановлено, що у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 грн.

Згідно з п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

07 вересня 2022 року до апеляційного суду надійшло клопотання головного державного виконавця Вознесенівського ВДВС у м. Запоріжжі ПСМУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міхайлідіс Ю.О. про долучення платіжного доручення від 01 вересня 2022 року № 822 про сплату судового збору у цій справі, проте з копії цього платіжного доручення вбачається, що судовий збір сплачено на неналежний рахунок (IBAN) - № НОМЕР_1 , тоді як

реквізитами банківської установи з 01 січня 2021 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 2481 грн. на належний рахунок.

Окрім того, при поданні апеляційної скарги не дотримано вимог, встановлених п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, відповідно до яких до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Якщо ухвала постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міхайлідіс Юрія Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2022 року у цій справі - задовольнити.

Поновити головному державному виконавцю Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міхайлідіс Юрію Олександровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міхайлідіс Юрія Олександровича- залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2481 грн. на належні реквізити, а також копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя: О.З. Поляков