Ухвала

17 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 607/18157/20

провадження № 61-10684ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Тернопільської міської ради, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_4 , Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Тернопільської міської ради № 7/47/91 від 13 березня 2020 року «Про затвердження гр. ОСОБА_4 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 0141 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 », визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 52102222, прийнятого 29 квітня 2020 року приватним нотаріусом Олексишин М. Ю., щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0, 0141 га, кадастровий номер :12:013:0096 за ОСОБА_4 .

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 28 вересня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 28 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 28 вересня 2021 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_3 задоволено.

Скасовано рішення Тернопільської міської ради № 7/47/91 від 13 березня 2020 року «Про затвердження гр. ОСОБА_4 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 0141 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 », визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 52102222, прийняте 29 квітня 2020 року приватним нотаріусом Олексишин М. Ю. щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0, 0141 га, кадастровий номер :12:013:0096 за ОСОБА_4 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У жовтні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 лютого 2022 року, в якій представник заявника просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Представником заявника подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження постанови Тернопільського апеляційного суду

від 28 лютого 2022 рокуз посиланням на те, що про оскаржувану постанову апеляційного суду отримано 27 вересня 2022 року, що підтверджується копією розписки.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається представник заявника, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 27 березня 2018 року у справі

№ 463/3375/15-а, від 17 жовтня 2018 року у справі № 376/2038/14-ц, зазначає, що суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 , що не був залучений до участі у справі, та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України, пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника особи, яка не брала участі у справі,

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 лютого 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Тернопільського апеляційного суду від 28 лютого 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Тернопільського апеляційного суду від 28 лютого 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Тернопільської міської ради, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку, за касаційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 лютого 2022 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу (№ 607/18157/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович