Справа № 484/1466/22
Провадження № 2/484/724/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 липня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Мельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Голубкової Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шалару Олексій Ілліч, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Шалару О.І., звернулася до суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису №115283 від 22.12.2020 - таким, що не підлягає виконанню, а також стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді від 26.05.2022 у зазначеній справі було відкрито провадження; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Позивачка та її представник у підготовче засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час та дату підготовчого засідання відповідно до вимог ЦПК України. Причини їх неявки суду невідомі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та дату підготовчого засідання відповідно до вимог ЦПК України. Причини його неявки суду невідомі.

24.06.2022 від представника відповідача - Іжаковського О.В. надійшов на адресу суду відзив із запереченнями на позовну заяву разом із клопотанням про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву. Просив долучити вказаний відзив до матеріалів справи та відмовити в задоволенні позову. Заяви про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

Також, 24.06.2022 від представника відповідача - Іжаковського О.В. надійшло клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, в якому останній просить відмовити позивачу у стягненні витрат на правничу допомогу.

04.07.2022 від представника позивача адвоката Шалару О.І. надійшла відповідь на відзив. Просив приєднати до матеріалів справи надану відповідь на відзив та задовольнити позов у повному обсязі.

Також, 04.07.2022 від представника позивача адвоката Шалару О.І. надійшла відповідь на клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. у підготовче засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час та дату підготовчого засідання відповідно до вимог ЦПК України. Причини їх неявки суду невідомі. Пояснення щодо позову та заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходили.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши відзив на позов, а також відповідь представника позивача на відзив, оцінивши наведені відповідачем підстави для прийняття відзиву на позов, а також відповіді представника позивача на відзив, та дотримання учасником справи строків для подання відзиву на позов, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до положень ч.7 та ч.8 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених ЦПК України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Так, у своєму клопотанні про поновлення процесуального строку для подання відзиву представник відповідача ТОВ "Вердикт Капітал" - Іжаковський О.В. вказує, що причини пропуску вказаного строку зумовлені обставинами, які виникли внаслідок введення воєнного стану в країні, тому вважає такі причини поважними.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З`ясовуючи питання дотримання відповідачем строків для подання відзиву на позов, визначених ч.7 ст.178 ЦПК України, суд враховує наведені у письмовому клопотанні підстави для поновлення пропущеного строку та вважає за можливе поновити представнику відповідача строк для подання відзиву на позов з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст. 12 ЦПК України, та за наявності підтверджуючих доказів про направлення відзиву на позовну заяву на адресу суду та іншому учаснику справи.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

21 квітня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 19.04.2022 № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25.04.2022 строком на 30 діб, - до 25.05.2022.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 22.05.2022 № 2263-IX» було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Враховуючи наведені норми закону та дослідивши причини пропуску строку відповідачем для подання відзиву, суд приходить до переконання, що такі є поважними, а тому є необхідність поновлення представнику відповідача строку для подання до суду відзиву на позов та прийняти відзив на позов. Разом з тим, суд приймає відповідь представника позивача на відзив.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.127,178,189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ "Вердикт Капітал" - Іжаковського О.В. про поновлення процесуального строку для подання відзиву - задовольнити.

Поновити представнику відповідача ТОВ "Вердикт Капітал" - Іжаковському О.В. пропущений процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шалару Олексій Ілліч, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Прийняти відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача ТОВ "Вердикт Капітал" - Іжаковським О.В.

Прийняти відповідь на відзив, подану представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Шалару О.І.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шалару Олексій Ілліч, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.08.2022 року на 09:00 годину в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., 55201).

Встановити наступний порядок дослідження доказів: вислухати вступне слово, дослідити письмові докази, надані сторонами.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Мельничук