УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Авдєєнка Владислава Валерійовича про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із клопотанням про витребування доказів та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради, ОСОБА_2 про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради, ОСОБА_2 про поновлення на роботі.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2022 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження з участю сторін, на підставі ст. 274 ЦПК України.

13 жовтня 2022 року від Кременецької міської ради та представника Кременецької міської ради Тартак О.С. надійшли клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2022 року клопотання Кременецької міської ради та представника Кременецької міської ради Тартак О.С. про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради, ОСОБА_2 про поновлення на роботі за правилами загального позовного провадження задоволено. Постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

15 листопада 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Авдєєнко В.В. подав до суду письмове клопотання, в якому просить поновити пропущений процесуальний строк на звернення із клопотанням про витребування доказів та витребувати в КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради: наказ № 98-к від 16 липня 2021 року; докази проведення інструктажу з охорони праці з ОСОБА_3 ; наказ № 141-к від 30 вересня 2021 року; докази проведення інструктажу з охорони праці з ОСОБА_4 ; докази укладення договору КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради з НСЗУ у 2022 році; заяви ОСОБА_5 від 28 січня 2022 року та від 28 лютого 2022 року; табелі роботи ОСОБА_3 за липень-серпень 2021 року та ОСОБА_4 за вересень-жовтень 2021 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що вказані докази зазначені позивачем у позовній заяві в порядку спростування доводів звіту аудитора, однак не були долучені позивачем до позову внаслідок їх відсутності у позивача станом на час подання позову. Вказує, що клопотання не було подане в строк, оскільки позивач очікував, що відповідач надасть докази на спростування обставин, які викладені у позовній заяві з посиланням на обумовлені докази. Однак позивач не оспорює доводи позовної заяви в частині згаданих доказів, а лише обґрунтовує свою позицію виключно законністю призначеного службового розслідування та звіту аудитора. Самостійно отримати вказані докази позивач не має можливості з огляду та ту обставину, що докази містять конфіденційну інформацію про особу і не можуть поширюватись без згоди відповідної особи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи поважність причин пропуску строку на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, вказаний строк слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Вивчивши обставини справи, враховуючи предмет спору, суд доходить висновку, що докази, які просить витребувати представник позивача мають істотне значення для вирішення справи, а отримати їх самостійно позивач та його представник не можуть, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 83, 84, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Авдєєнка Владислава Валерійовича про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із клопотанням про витребування доказів та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради, ОСОБА_2 про поновлення на роботі задовольнити.

Поновити пропущений строк для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради (м. Кременець, вул. Горбача, 1) належним чином завірені копії: наказу № 98-к від 16 липня 2021 року; доказів проведення інструктажу з охорони праці з ОСОБА_3 ; наказу № 141-к від 30 вересня 2021 року; доказів проведення інструктажу з охорони праці з ОСОБА_4 ; доказів укладення договору КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради з НСЗУ у 2022 році; заяв ОСОБА_5 від 28 січня 2022 року та від 28 лютого 2022 року; табелі роботи ОСОБА_3 за липень-серпень 2021 року та ОСОБА_4 за вересень-жовтень 2021 року.

Вимоги ухвали виконати протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.О. Першко