Справа № 2-3802/11
Провадження № 6/333/233/21
УХВАЛА

31 травня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

представника ОСОБА_1 Железняк- ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» про зміну способу виконання рішення по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про звернення стягнення на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «ТАСКОМБАНК» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про зміну способу виконання рішення по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про звернення стягнення на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2012 року по цивільній справі №2-3802/11 позов ПАТ ТАСкомбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно задоволено частково, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк ТАСкомбанк за кредитним договором № КФ (15) 2-08 від 06.08.2008 року звернуто стягнення на предмет договору іпотеки № ЗФ (15) 2-08 від 06.08.2008 року, а саме: квартиру, загальною площею 66,54 кв.м, житловою площею 40,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить по 1/2 частині ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством ТАСкомбанк, вказаної квартири за початковою ціною, розмір якої буде визначено на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства ТАСкомбанк 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень по сплаті позивачем судового збору і 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ТАСкомбанкпро визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 15.10.2012 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2012 року змінено, зменшено суму пені до 11 755,88 грн.

24.05.2021 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення суду першої інстанції від 29.05.2012 року та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 15.10.2012 року видано виконавчі листи.

Однак, в зазначений в судовому рішенні спосіб його виконання неможливе через відсутність заходів примусового виконання рішення. Так, АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Повідомленням від 15.06.2021 року виконавчі листи біли повернуті стягувачу без прийняття до виконання через відсутність заходів примусового виконання рішення.

З цих підстав, АТ «ТАСКОМБАНК» просить суд змінити спосіб виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2012 року по справі №2-3802/11 з урахуванням рішення Апеляційного суду Запорізької області від 15.10.2012 року.

06.07.2021 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на заяву про зміну способу виконання рішення, в якому остання просила суд відмовити у задоволенні вказаної заяви АТ «ТАСКОМБАНК», посилаючись на зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

Ухвалою суду від 20.09.2021 року визнано обов`язковою явку представника АТ «ТАСКОМБАНК» в судове засідання, призначене на 01.10.2021 року.

В судовому засіданні 01.10.2021 року представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заявлено відвід судді Холоду Р.С., який ухвалою від 01.10.2021 року визнано безпідставним, передано вказану заяву до канцелярії Комунарського районного суду м. Запоріжжя для визначення автоматизованою системою документообігу суду, на підставі ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2021 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Железняк-Кранг І.В. про відвід судді у цій цивільній справі відмовлено.

В судове засідання представник заявника АТ «ТАСКОМБАНК» Подановський Т.Р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду лист про розгляд клопотання за відсутності представника банку через воєнний стан в Україні.

Представники відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заяви АТ «ТАСКОМБАНК» про зміну способу виконання рішення, посилаючись на те, що рішення набуло законної сили, а зміна способу виконання рішення є фактичною зміною змісту рішення.

Представник третьої особи - районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Розглянувши заяву АТ «ТАСКОМБАНК» про зміну способу виконання рішення по цивільній справі №2-3802/11, заслухавши пояснення представників відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні зазначеної заяви, виходячи з такого.

Статтею 435 ЦПК України визначено, що за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч. 1). Підставою для зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3).

Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2012 року по цивільній справі №2-3802/11 позов ПАТ ТАСкомбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно задоволено частково, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк ТАСкомбанк за кредитним договором № КФ (15) 2-08 від 06.08.2008 року звернуто стягнення на предмет договору іпотеки № ЗФ (15) 2-08 від 06.08.2008 року, а саме: квартиру, загальною площею 66,54 кв.м, житловою площею 40,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить по 1/2 частині ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством ТАСкомбанк вказаної квартири за початковою ціною, розмір якої буде визначено на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства ТАСкомбанк 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень по сплаті позивачем судового збору і 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ТАСкомбанк про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 15.10.2012 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2012 року змінено, зменшено суму пені до 11 755,88 грн.

На підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2012 року та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 15.10.2012 року 14.03.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано два виконавчих листа №2-3802/2011.

20.03.2013 року на адресу суду від ПАТ «ТАСКОМБАНК» надійшла заява про виправлення описки у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2012 року та виконавчих листах від 14.03.2013 року №2-3802/2011, яку задоволено ухвалою суду від 05.05.2014 року.

12.05.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя на підставі ухвали від 05.05.2014 року видано виконавчі листи з урахуванням виправлень.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17.06.2020 року ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2014 року скасовано, прийнято нову, якою у задоволенні заяви ПАТ «ТАСКОМБАНК» про виправлення описки у виконавчих листах та судовому рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2012 року по цивільній справі №2-3802/2011 відмовлено.

24.04.2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання виконавчого листа від 12.05.2014 року №2/812/4043/12, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі №2-3802/11 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 05.08.2020 року визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 2/812/4043/12 від 12.05.2014 року, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі № 2-3802/11.

22.04.2021 року на адресу суду від АТ «ТАСКОМБАНК» надійшла заява про видачу виконавчих листів на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.05.2021 року Комунарським районим судом м. Запоріжжя на адресу АТ «ТАСКОМБАНК» направлено два виконавчих листа по справі №2-3802/11.

07.06.2021 року АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчих листів від 24.05.2021 року по справі №2-3802/2011.

Відповідно до повідомлень приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. від 15.06.2021 року №№0129/4761, 0129/4762, виконавчі листи від 24.05.2021 року по справі №2-3802/2011 повернуто АТ «ТАСКОМБАНК» без прийняття до виконання на підставі п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»,оскільки рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Згідно з прохальною частиною заяви про зміну способу виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2012 року по цивільній справі №2-3802/11, АТ «ТАСКОМБАНК» просить суд встановити спосіб виконання зазначеного рішення шляхом продажу квартири на прилюдних торгах, за початковою ціною, розмір якої буде визначено на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Розглянувши зазначену заяву, заслухавши пояснення представників відповідачів, суд виходить з того, що поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2012 року встановлено спосіб його виконання шляхом продажу Публічним акціонерним товариством ТАСкомбанк, вказаної квартири за початковою ціною, розмір якої буде визначено на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виходячи з наведеного, у разі задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, фактично зводиться до зміни рішення суду по суті та спосіб захисту прав та інтересів, передбачений статтею 16 ЦК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2012 року з урахування змін, внесених рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 15.10.2012 року, набуло законної сили, та зміна способу і порядку виконання рішення суду призведе до зміни рішення суду по суті, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» про зміну способу виконання рішення по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про звернення стягнення на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними.

Кеурючись ст. ст. 260, 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» про зміну способу виконання рішення по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про звернення стягнення на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст ухвали складено 03.06.2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод