Справа №694/1522/18
провадження № 2-во/694/11/22
У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень в судове рішення

22.07.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м.Звенигородка Черкаської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23.01.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.01.2019 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

20.07.2022 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить виправити описку в рішенні Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.01.2019 року у цивільній справі № 694/1522/18, а саме: видалити пункт 3 резолютивної частини рішення, в якій зазначено, що «Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина сторін ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 буде проживати разом з матір`ю ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 19 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

ОСОБА_5 вказує на те, що суд під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 про розірвання шлюбу допустив описку, зазначивши в резолютивній частині рішення, що після розірвання шлюбу неповнолітня дитина сторін буде проживати разом з матір`ю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що висновок суду в резолютивній частині рішення про те, з ким буде проживати неповнолітня дитина, не може вважатись опискою та не підлягає виправленню.

Так, в мотивувальній частині рішення суд встановив відсутність спору між сторонами щодо виховання та проживання дитини, а тому зазначив, що після розірвання шлюбу дитина проживатиме з матір`ю. Такий же висновок суду зазначено і в резолютивній частині рішення. Про те, що неповнолітня дитина проживає з нею, а відповідач ОСОБА_1 не заперечує проти цього, позивач ОСОБА_4 зазначала в своєму позові. Відповідач ОСОБА_1 позов визнав повністю. Рішення суду не оскаржував та воно набрало законної сили.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про виправлення описки не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.01.2019 року по справі № 694/1522/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Д.І.Сакун