Справа № 136/1202/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.06.2022 у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Експерт звернувся із клопотанням про визначення для дослідження порівняльного матеріалу.

У судове засідання сторони не з`явилися, однак представник ОСОБА_1 у своєму письмовому клопотанні від 04.10.2022 просив суд долучити до матеріалів справи вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться: в акті прийому - передачі автомобіля від 07.07.2015 де в графі «отримав» міститься підпис ОСОБА_1 на 1 арк.; Договорі на туристичне обслуговування №102-В від 11.08.2017, де в графах «Підпис» міститься підпис ОСОБА_1 на 3 арк; Інструкції про дотримання правил та рекомендацій при установці і експлуатації підлогових килимків від 07.07.2015, де в графі «Покупець» міститься підпис ОСОБА_1 на 1 арк.; Договорі №447 від 19.08.2016 із СО «Липовецькі електричні мережі» біля прізвища «Масловатого» та акті виконаних робіт до вказаного договору від 19.08.2016, де в графі «Роботу прийняв» також міститься підпис ОСОБА_1 на 1 арк.; договорі про користування електричною енергією по особовому рахунку НОМЕР_1 від 05.10.2007, де в графі «споживач» міститься підпис ОСОБА_1 на 2 арк.; договорі за №5042 про надання населенню послуг з газопостачання від 01.12.2010, де на стр. 8 в графі «підпис» міститься підпис ОСОБА_1 на 4 арк.; Типовому договорі про надання послуг з газопостачання за №5042 від 20.06.2006, де на стр. 8 в графі «підпис» міститься підпис ОСОБА_1 на 2 арк.; страховому полісі №Б/31590990 де в графі «Страхувальник» міститься підпис ОСОБА_1 на 1 арк.; заяві № про відкриття карткового рахунку від 29.01.2014 на стр. 1 де в графі «підпис» міститься підпис ОСОБА_1 ; Угоді за № PD-134325 від 23.01.2014 де в графі «підпис» та «другий примірник цієї угоди отримав» міститься підпис ОСОБА_1 , довідці про умови кредитування та орієнтовану вартість кредиту по продукту «Кредитна картка Прозора» «Кредитна картка Базова», де в графі «Підпис» міститься підпис ОСОБА_1 від 27.01.2014 на 3 арк. Крім того представник ОСОБА_1 просив суд витребувати для належного проведення судової почеркознавчої експертизи, оригінали документів, які не можуть бути ним подані, зокрема витребувати: від ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» (22500 вул. Героїв Майдану, 63 м. Липовець Вінницька обл.), оригінальні примірники бухгалтерських, кадрових та інших документів (табелі робочого часу, накладні, путівки) за період з 2005 по 2015 рік, де містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 , оскільки він на час укладання договору оренди земельної ділянки, реєстрації додаткової угоди та до 2019 року працював у вказаному підприємстві, яке на той час мало назву ТОВ «Концерн Сімекс Агро». Також представник ОСОБА_1 просив суд витребувати: від AT «РГК Вінницягаз» (21100 провул. Костя Широцького, 24 м.Вінниця Вінницька обл.) наявний у підприємства примірник Договору за №5042 про надання населенню послуг з газопостачання від 01.12.2010 із ОСОБА_1 й Типовий договір про надання послуг з газопостачання за №5042 від 20.06.2006 із ОСОБА_1 ; від AT «Вінницяобленерго» (21000 вул Магістратська, 2 м. Вінниця Вінницька обл.) оригінальні примірники: Договору №447 від 19.08.2016 ОСОБА_1 із СО «Липовецькі електричні мережі» та акту виконаних робіт до вказаного договору від 19.08.2016, Договору про користування електричною енергією по особовому рахунку НОМЕР_1 від 05.10.2007 із ОСОБА_1 ; від Липовсцького відділення AT «Райффайзен Банк» (22500 вул. В. Липківського, 55 м. Липовець, Вінницька область) оригінальні примірники заяви ОСОБА_1 № про відкриття карткового рахунку від 29.01.2014, Угоду із ОСОБА_1 за №PD -134325 від 23.01.2014; довідку про умови кредитування та орієнтовану вартість кредиту по продукту «Кредитна картка Прозора» «Кредитна картка Базова» від 27.01.2014, в яких містяться її вільні зразки підпису. Таке клопотання мотивоване тим, що вказані докази є необхідними для належного проведення судово-почеркознавчої та можуть підтвердити факт укладення оспорюваної додаткової угоди.

Разом з тим, представник ОСОБА_1 у своїй письмовій заяві від 05.10.2022 просив долучити експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 18 аркушах. Також просив визначити, що в якості об`єкту дослідження слід брати підписи від імені ОСОБА_1 , які є у договорах оренди від 05.01.2005 та додатковій угоді, що на а.с. 1-12, та в матеріалах справи а.с.191-193, а в якості умовно-вільних зразків слід брати до уваги підписи ОСОБА_1 у матеріалах кримінального провадження на а.с. 13, 61, 63, 74, 106, 116, 119, 121, 150.

Представником ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» у своєму письмовому клопотанні від 05.10.2022 заперечував щодо визначення у якості порівняльних зразків ті які запропоновані представником ОСОБА_1 у клопотанні від 04.10.2022, оскільки запропоновані документи знаходилися безпосередньо у ОСОБА_1 і могли піддатися його впливу, проте не заперечував в частині витребування їх примірників у організацій та установ де вони можуть зберігатися. Крім того, представник ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» вважав за можливе при експертному дослідженні враховувати експериментальні зразки, які містяться в матеріалах кримінального провадження а.с. 164-193 та умовно-вільні зразки, що на а.с. 3, 13, 59, 60, 150.

Також, представником ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» було подано письмову заяву від 05.10.2022 у якій він не заперечував щодо доручення до матеріалів справи експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 на 18 арк. і не заперечував щодо визначення в якості об`єктів дослідження підписів від імені ОСОБА_1 , які є у договорах оренди від 05.01.2005 та додатковій угоді, що на а.с. 1-12 та в матеріалах справи а.с. 191-193.

Суд дійшов висновку, що оскільки експерт має право вимагати додатковий матеріал для проведення експертизи, його клопотання слід задовольнити.

Суд дійшов висновку, що слід задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 від 04.10.2022 та визначити для експертного дослідження у якості порівняльного матеріалу зразки підписів, які розміщені у доданих до клопотання документах. Крім того, за відсутності можливості отримання представником ОСОБА_1 інших примірників вказаних документів, які зберігаються в установах та організаціях, а також за відсутності заперечень зі сторони представника ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД», суд вважає за можливе витребувати від ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД»; AT «РГК Вінницягаз»; AT «Вінницяобленерго»; AT «Райффайзен Банк» зазначені у клопотанні представника Масловатого В.П. від 04.10.2022 документи.

Суд дійшов висновку, що заяву представника ОСОБА_1 від 05.10.2022 слід задовольнити частково та долучити до матеріалів справи експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 18 аркушах. Визначити, що в якості об`єкту дослідження слід брати підписи від імені ОСОБА_1 , які є у договорах оренди від 05.01.2005 та додатковій угоді, що на а.с. 1-12 та в матеріалах справи а.с. 191-193.

Однак, в якості умовно-вільних зразків слід брати до уваги лише підписи ОСОБА_1 у матеріалах кримінального провадження №0000011 від 17.07.2020 на а.с. 13, 61, 74, 150. Інші запропоновані представником ОСОБА_1 зразки не брати до уваги, оскільки за вказаними ним аркушами матеріалів кримінального провадження не містяться підписи ОСОБА_1 , а на деяких документах, хоч підписи наявні проте такі документи, є копіями, що свідчить про неможливість їх дослідження експертом.

Суд дійшов висновку, що клопотання представника ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» від 05.10.2022 слід задовольнити частково та визначити, що при експертному дослідженні слід враховувати експериментальні зразки, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000011 від 17.07.2020 а.с. 164-193 та умовно-вільні зразки, що на а.с. 3, 13, 60, 150.

Однак, в частині заперечення щодо доручення до матеріалів справи запропонованих представником ОСОБА_1 у клопотанні від 04.10.2022 документів з порівняльними зразками слід відмовити, оскільки доводи представника ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» про вплив на них зі сторони ОСОБА_1 не є обґрунтованими, так як ті документи були укладені не в односторонньому порядку, на них містяться підписи та печатки уповноважених осіб, які формували документи для підписання їх ОСОБА_1 . Крім того, представник останнього своїм бажанням витребувати інші їх примірники, підтверджує, що такі документи містяться в інших установах та організаціях, тим самим завіряє суд в тому, що такі документи не піддавалися фальсифікації чи іншого неправомірного впливу.

Суд дійшов висновку, що іншу заяву представника ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» від 05.10.2022 слід задовольнити частково, оскільки визначені у ній аркуші матеріалів справи, на яких міститься об`єкт дослідження узгоджуються з тими, які запропонував представник ОСОБА_1 .

Однак, щодо прохання відмовити у долучені судом у якості умовно-вільних зразків підписів ОСОБА_1 , які містяться у матеріалах кримінального провадження, суд зазначає, що таке прохання не є обґрунтованим, оскільки по-перше: не наведено жодних доводів про те, що такі матеріали, у яких містяться зразки підписів ОСОБА_1 могли бути сфальсифікованими, тим більше матеріали кримінального провадження знаходилися не в ОСОБА_1 ; по-друге: не логічним є у одній своїй заяві представника ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» вказувати на можливість дослідження умовно-вільних зразків, які містяться у матеріалах кримінального провадження №0000011 від 17.07.2020, а в іншій заперечувати в цілому про їх долучення.

Окремо, з огляду на вищевказані висновки суду, здійсненні по заявах представника ОСОБА_1 , крім клопотання від 04.10.2022, та представника ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД», суд звертає увагу представників сторін на неприпустимість легковажного ставлення при підготовці ними процесуальних документів осіб, яких вони представляють, мається на увазі заяви від 05.10.2022, оскільки при їх вивченні суд виявив безліч логічних помилок, не всі аркуші справи на які вказували сторони про наявність на них порівняльних зразків ОСОБА_1 містили такі зразки, а на деяких запропонованих аркушах взагалі були різні за змістом документи. Попри некаліграфічний почерк представників сторін, у письмових «від руки» заявах були помилки та нелогічний виклад змісту, що змусило суд загострювати увагу на детальнішому дослідженні таких письмових заяв і перевірки у томах цивільної справи та доданого до неї кримінального провадження сторінок, на які посилалися представники й виявлення численних недоліків, що й слугувало тому, що заяви були задоволені частково. Суд зауважує, що він позбавлений законної можливості на власний розсуд відшукувати аркуші справи з порівняльним матеріалом для проведення експертизи, що підтверджує принцип диспозитивності у цивільному процесі та завіряє сторонам безсторонність суду при об`єктивному розгляді їх справи.

Отже, суд вважає, що після витребування заявлених представником ОСОБА_1 документів, провадження у справі слід зупинити, а матеріали справи направити Вінницькому НДЕКЦ для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 20.06.2022 з урахуванням визначених у цій ухвалі об`єктів дослідження та порівняльних зразків.

Керуючись ст. ст. 84, 107, 260, 261, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта - задовольнити.

Клопотання представника ОСОБА_1 від 04.10.2022 задовольнити.

Долучити до матеріалів справи вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться: в акті прийому - передачі автомобіля від 07.07.2015 де в графі «отримав» міститься підпис ОСОБА_1 на 1 арк.; Договорі на туристичне обслуговування №102-В від 11.08.2017, де в графах «Підпис» міститься підпис ОСОБА_1 на 3 арк; Інструкції про дотримання правил та рекомендацій при установці і експлуатації підлогових килимків від 07.07.2015, де в графі «Покупець» міститься підпис ОСОБА_1 на 1 арк.; Договорі №447 від 19.08.2016 із СО «Липовецькі електричні мережі» біля прізвища «Масловатого» та акті виконаних робіт до вказаного договору від 19.08.2016, де в графі «Роботу прийняв» також міститься підпис ОСОБА_1 на 1 арк.; договорі про користування електричною енергією по особовому рахунку НОМЕР_1 від 05.10.2007, де в графі «споживач» міститься підпис ОСОБА_1 на 2 арк.; договорі за №5042 про надання населенню послуг з газопостачання від 01.12.2010, де на стр. 8 в графі «підпис» міститься підпис ОСОБА_1 на 4 арк.; Типовому договорі про надання послуг з газопостачання за №5042 від 20.06.2006, де на стр. 8 в графі «підпис» міститься підпис ОСОБА_1 на 2 арк.; страховому полісі №Б/31590990 де в графі «Страхувальник» міститься підпис ОСОБА_1 на 1 арк.; заяві № про відкриття карткового рахунку від 29.01.2014 на стр. 1 де в графі «підпис» міститься підпис ОСОБА_1 ; Угоді за № PD-134325 від 23.01.2014 де в графі «підпис» та «другий примірник цієї угоди отримав» міститься підпис ОСОБА_1 , довідці про умови кредитування та орієнтовану вартість кредиту по продукту «Кредитна картка Прозора» «Кредитна картка Базова», де в графі «Підпис» міститься підпис ОСОБА_1 від 27.01.2014 на 3 арк. вищевказані порівняльні зразки підпису ОСОБА_1 враховувати при експертному дослідженні.

Витребувати від:

- AT «РГК Вінницягаз» (21100 провул. Костя Широцького, 24 м.Вінниця Вінницька обл.) наявний у підприємства примірник Договору за №5042 про надання населенню послуг з газопостачання від 01.12.2010 із ОСОБА_1 й Типовий договір про надання послуг з газопостачання за №5042 від 20.06.2006 із ОСОБА_1 ;

- AT «Вінницяобленерго» (21000 вул Магістратська, 2 м. Вінниця Вінницька обл.) оригінальні примірники: Договору №447 від 19.08.2016 ОСОБА_1 із СО «Липовецькі електричні мережі» та акту виконаних робіт до вказаного договору від 19.08.2016, Договору про користування електричною енергією по рахунку 2250549 від 05.10.2007 із ОСОБА_1 ;

- Липовсцького відділення AT «Райффайзен Банк» (22500 вул. В. Липківського, 55 м. Липовець, Вінницька область) оригінальні примірники заяви ОСОБА_1 № про відкриття карткового рахунку від 29.01.2014, Угоду із ОСОБА_1 за №PD -134325 від 23.01.2014; довідку про умови кредитування та орієнтовану вартість кредиту по продукту «Кредитна картка Прозора» «Кредитна картка Базова» від 27.01.2014, в яких містяться її вільні зразки підпису, надавши вищевказаним установам п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду для надання доказів, а у разі неможливості їх надання повідомити про це суд.

Заяву представника ОСОБА_1 від 05.10.2022 задовольнити частково.

Долучити до матеріалів справи експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 18 аркушах.

Визначити, що в якості об`єктів дослідження слід брати підписи від імені ОСОБА_1 , які містяться у однойменних графах на договорах оренди землі від 05.01.2005 та додатковій угоді, що на а.с. 10 та 12 (долучено до матеріалів справи) та безпосередньо в матеріалах даної справи а.с. 193.

Визначити, що в якості умовно-вільних зразків слід брати до уваги підписи ОСОБА_1 у матеріалах кримінального провадження №0000011 від 17.07.2020 на а.с. 13, 61, 74, 150 навпроти його прізвища та ініціалів.

В іншій частині заяви представника ОСОБА_1 відмовити.

Клопотання представника ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» від 05.10.2022 - задовольнити частково.

Визначити, що в якості експериментальних зразків підписів та почерку ОСОБА_1 слід брати до уваги зразки, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000011 від 17.07.2020 а.с. 164-193.

Визначити, що в якості умовно-вільних зразків слід також брати до уваги підписи ОСОБА_1 у матеріалах кримінального провадження №0000011 від 17.07.2020 на а.с. 3, 60 навпроти його прізвища та ініціалів.

В іншій частині клопотання представника ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» - відмовити.

Заяву представника ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» від 05.10.2022 - задовольнити частково, оскільки визначені у ній аркуші справи, на яких міститься об`єкт дослідження узгоджуються з тими які запропонував представник ОСОБА_1 , і які вже визначені судом.

В іншій частині заяви представника ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» - відмовити.

Матеріали справи, після витребування вищевказаних матеріалів від ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД»; AT «РГК Вінницягаз»; AT «Вінницяобленерго»; AT «Райффайзен Банк» направити Вінницькому НДЕКЦ (вул. Порика, 8, м. Вінниця) для продовження експертизи згідно ухвали суду від 20.06.2022 з урахуванням визначених у цій ухвалі об`єктів дослідження та порівняльних зразків, а на час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО