Справа № 758/2815/22
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., за участю позивачки ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного університету інфраструктури та технологій про встановлення факту відсутності оригіналу заяви про звільнення, визнання наказу про звільнення недійсним/неправомірним та скасування його, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного університету інфраструктури та технологій про встановлення факту відсутності оригіналу заяви про звільнення, визнання наказу про звільнення недійсним/неправомірним та скасування його, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

До суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 посилається на те, що самостійно надати докази у вигляді довідки про розмір середньої місячної заробітної плати старшого викладача Державного університету інфраструктури та технологій з урахуванням додаткових премій, надбавок та оздоровчих, передбачених у Державному університеті інфраструктури та технологій, який розташований за адресою: 04071, м. Київ, вул. Кирилівська, 9, вона не має можливості.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала клопотання про витребування доказів, просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників справи,розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з пояснень позивачки наданих у судовому засіданні, самостійно надати таку довідку вона не може, а така їй потрібна для обрахунку середнього заробітку.

Ураховуючи зазначене та те, що позивачкою було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державного університету інфраструктури та технологій (04071, м. Київ, вул. Кирилівська, 9) довідку про розмір середньої місячної заробітної плати старшого викладача Державного університету інфраструктури та технологій з урахуванням додаткових премій, надбавок та оздоровчих, передбачених у Державному університеті інфраструктури та технологій.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 17 серпня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Петров