Справа № 347/737/22
Провадження № 2/347/375/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ПАТ Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач являється споживачем електроенергії та 05.11.2019 року представниками АТ «Прикарпаттяобленерго» при проведенні перевірки у будинку відповідача в справі ОСОБА_1 за АДРЕСА_1 , в присутності останнього, було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: втручання в роботу розрахункових засобів обліку електричної енергії з метою зміни їх параметрів внаслідок впливу на електролічильник пристроєм випромінювання електромагнітних полів, імпульси обліку не формуються, спожита електроенергія не обліковується, чим порушено п. 5.5.5, 8.2.4, 8.4 ПРРЕЕ . Дане порушення неможливо виявити під час проведення контрольного огляду та технічної перевірки, про що було складено Акт про порушення № 087414 від 08.04.2021 року. Згідно даного акту відповідачем внаслідок порушення Правил АТ «Прикарпаттяобленерго» завдано збитків на суму 11 465,81 грн, а також 2109,60 грн витрати за проведення криміналістичної експертизи приладів обліку, 600 грн - витрати на заміну та ремонт приладу обліку а також 2481 грн витрати на оплату судового збору та 3750 грн витрат на правничу допомогу. Просить позов задоволити.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України Косівський районним судом Івано-Франківської області була постановлена ухвала від 02.11.2022 року про заочний розгляд справи.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав :

Як встановлено в судовому засіданні позивач постачає електричну енергію споживачу ОСОБА_1 до житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , за особовим рахунком № НОМЕР_1 .

Працівниками АТ «Прикарпаттяобленерго» у будинку відповідача ОСОБА_1 було встановлено прилад обліку електричної енергії заводський номер 0557735 тип Меридіан СОЭ-1.02/2Т, та передано на збереження відповідачу, що підтверджується Актом № 1884 від 17.05.2017р (а.с.31-32)

Відповідно до акту про порушення № 087414 від 08.04.2021 року (а.с.33-34) відповідачем порушено облік електричної енергії, а саме: 05.11.2019 року представниками АТ «Прикарпаттяобленерго» при проведенні перевірки у будинку відповідача в справі ОСОБА_1 за АДРЕСА_1 , в присутності останнього, було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: втручання в роботу розрахункових засобів обліку електричної енергії з метою зміни їх параметрів внаслідок впливу на електролічильник пристроєм випромінювання електромагнітних полів, імпульси обліку не формуються, спожита електроенергія не обліковується, чим порушено п. 5.5.5, 8.2.4, 8.4 ПРРЕЕ . Дане порушення неможливо виявити під час проведення контрольного огляду та технічної перевірки. Вказаний Акт про порушення було скріплено підписами трьох працівників АТ "Прикарпаттяобленерго", та підписом ОСОБА_1 .

Один примірник Акту про порушення № 087414 від 08.04.2021р. було вручено ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним записом та підписом відповідача в Акті про порушення.

В цей же день, тобто 08.04.2021р. відповідно до акту - вилучення від 08.04.2021р. (а.с.35) засіб обліку електричної енергії був знятий та поміщені у сейф-пакет № UА 00026433 для направлення на експертизу. Пристрій випромінювання електромагнітних полів також було вилучено та поміщено у сейф-пакет № UА 00144710 для направлення на експертизу.

Відповідача ОСОБА_1 було повідомлено, що засідання комісії по розгляду Акта про порушення № 087414 від 08.04.2021р. відбудеться 21.04.2021р. о 14:15год., за адресою АДРЕСА_2 (абз. 4 п. 10 Акту про порушення № 087414 від 08.04.2021р.) Однак останній будучи належно повідомлений про місце, час і дату засідання комісії, на неї не з`явився.

21.04.2021р., АТ «Прикарпаттяобленерго» прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 10 від 21.04.2021р. (а.с.37) , про повторне засідання засідання комісії по розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 на комісії.

В телефонному режимі узгоджено з ОСОБА_1 час, дату та місце розгляду Акту про порушення від № 087417 від 08.04.2021р., а саме на 27.04.2021р. о 10:00год. за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, 34.

Копії протоколу № 10 від 21.04.2021р. було направлено відповідачу поштою, що підтверджується листом від 23.04.2021р. та поштовим повідомленням про його вручення (а.с.38-39)

27.04.2021р., АТ «Прикарпаттяобленерго» у відповідності до п. 8.2.6. Правил, у присутності відповідача було розглянуто Акт про порушення від № 087417 від 08.04.2021р. і прийнято рішення направити прилад обліку № 0557735 тип Меридіан СОЭ-1.02/2Т на експертизу, протокол № 34 від 27.04.2021р. (а.с.40) . Згідно рішення комісії від 27.04.2021р., вилучені у відповідача прилад обліку електричної енергії заводський номер 0557735 тип Меридіан СОЭ-1.02/2Т, який був поміщений у сейф-пакет № UА 00026433 та пристрій несанкціонованого випромінювання електромагнітних полів, який був поміщений у сейф-пакет № UА 00144710, були направлені на експертизу у Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Відповідно до висновку Миколаївського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України експертного дослідження від 03.09.2021р. № ЕД-19/115-21/10233-ЕТ (а.с.44-64 вбачається, що наданий на дослідження пристрій, який міститься в пакеті UA 00144710, належить до електротехнічних пристроїв - імпульсних генераторів штучних перешкод. Наданий на дослідження імпульсний генератор штучних перешкод, який міститься в пакеті ГА 00144710, виготовлений саморобним способом. Наданий на дослідження імпульсний генератор штучних перешкод у разі розміщення його робочої частини на лічильнику, здійснює вплив на лічильник електричної енергії типу Меридіан СОЭ-1.02/2 заводський номер 0557735, у вигляді імпульсного електромагнітного поля імпульсами наносекундної тривалості, що призводить до повного припинення обліку електричної енергії лічильником без припинення живлення підключеного навантаження на увесь час дії на лічильник наданим на дослідження імпульсним генератором штучних перешкод.

Із наведеного вбачається, що висновком експертного дослідження Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 03.09.2021р. № ЕД-19/115-21/10233-ЕТ встановлено та доведено, що пристрій несанкціонованого випромінювання електромагнітних полів, який був вилучений у відповідача ОСОБА_1 , здійснює вплив на лічильник електричної енергії типу Меридіан СОЗ-1.02/2 заводський номер 0557735, у вигляді імпульсного електромагнітного поля імпульсами наносекундної тривалості, що призводить до повного припинення обліку електричної енергії лічильником без припинення живлення підключеного навантаження на увесь час дії на лічильник наданим на дослідження імпульсним генератором штучних перешкод.

Листом від 08.10.2021р. (а.с.65, 66) відповідача ОСОБА_1 було повідомлено, що засідання комісії по розгляду Акта про порушення ПРРЕЕ від № 087414 від 08.04.2021р. яке відбудеться 03.11.2021р. о 14:15год., за адресою АДРЕСА_2 .

Листом від 04.11.2021р. (а.с.67, 68) відповідача ОСОБА_1 повторно було повідомлено, що засідання комісії по розгляду Акта про порушення ПРРЕЕ від № 087414 від 08.04.2021р. відбудеться 17.11.2021р. о 14:15год., за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, 34.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належно повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії на засідання не з`явився.

17.11.2021р., АТ «Прикарпаттяобленерго» у відповідності до пункту 8.2.6. Правил, було розглянуто Акт про порушення від № 087414 від 08.04.2021 року і прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 27 (а.с.69) .

Згідно розрахунку (а.с.70) , внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил, АТ "Прикарпаттяобленерго" було завдано збитків на суму 11 465,81грн.

Обсяг та вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем Правил, визначався відповідно до п. 8.2.6. та глави 8.4 Правил.

Копії протоколу та рахунків були направлені відповідачу поштою, що підтверджується листом від 17.11.2021р. та описом цінного листа (а.с.72, 73) .

Однак в добровільному порядку відповідач ОСОБА_1 не оплачує збитки завдані внаслідок порушення Правил в сумі 11 465,81 грн., витрати за проведення криміналістичної експертизи приладу обліку в сумі 2 109,60грн., витрати за заміну та ремонт приладу обліку в сумі 600,00грн.

Згідно ст. 2 Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі-Закон), правову основу функціонування ринку електричної енергії становлять Конституція України, цей Закон, закони України «Про альтернативні джерела енергії», «Про комбіноване виробництво теплової та електричної енергії (когенерацію) та використання скидного енергопотенціалу», «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», «Про природні монополії», «Про захист економічної конкуренції», «Про охорону навколишнього природного середовища», міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та інші акти законодавства України.

Положення ст.ст.45, 46 Закону передбачають, що розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства. Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначаються Правилами роздрібного ринку електричної енергії затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, які набрали чинності 19.04.2018 року (далі Правила).

Згідно п.2.1.7 Правил, фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг енергопостачання, які надає ПАТ «Прикарпаттяобленерго» .

Відповідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдану майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 27 Закону України Про електроенергетику правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно п.1.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії від 14.03.2018р. №312 зазначено, що ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Пунктом 8.2.4. Правил передбачено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно ч. 1 та підпунктів 2, 4 ч. 2 ст. 77 «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є: 2) недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії;

4) крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно абз.7 п.8.2.6 Правил, акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Отже, враховуючи, що судом на підставі належних і допустимих доказів встановлено факт порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, позовні вимоги ПАТ «Прикарпаттяобленерго» підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачені витрати по оплаті судового збору у розмірі 2481,00 гривень.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.ч.2, 3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для наданим правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Вирішуючи питання про стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що наявні у матеріалах справи: копія договору про надання професійної правничої допомоги №2022/22 від 04.01.2022 року (а.с.100-102) , Акт від 27.06.2022 року приймання-передачі послуг (а.с.103), платіжне доручення №V14276/1 від 27.06.2022 року на суму 3750,00 грн., є підставою для відшкодування позивачу відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі ст. 27 Закону України Про електроенергетику, ст.ст.714, 1166 ЦК України та керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України , суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання /реєстрації/ АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", код 00131564 в загальному 20406,41 грн . (двадцять тисяч чориста шість гривень 41 копійку) яка складається із: 11 465,81грн. збитків завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії; 2 109,60 грн. - витрат за проведення криміналістичної експертизи приладу обліку; 600,00грн. - витрати за заміну та ремонт приладу обліку; 2 481,00грн. сплаченого судового збору та 3750,00 грн витрати за професійну правничу допомогу на ІВАN НОМЕР_3 , банк: ТВБВ №10008/0152 м. Косів Івано-Франківського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО - 336503, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Крилюк М.І.