Провадження № 22-ц/812/1000/22
Єдиний унікальний номер судової справи № 468/278/22
Ухвала

03 листопада 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складіколегії суддів:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Лівінського І.В., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на заочне рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 липня 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Сіті Фінанс»), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна; приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Заочним рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 липня 2022 року задоволено вищевказаний позов.

Визнано виконавчий напис, виданий 18 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М., який зареєстровано в реєстрі за № 99, про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 004-26074-100512 від 10 травня 2012 року, у загальній сумі 18555,93 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування сплаченого судового збору за подання позовної заяви в розмірі 992 грн. 40 коп., в рахунок відшкодування сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 496 грн. 20 коп. та 15000 грн. витрат на правову допомогу.

Не погодившись з судовим рішенням в частині стягнення витрат на правову допомогу, ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» направило поштовим відправленням апеляційну скаргу.

Проте, за даною апеляційною скаргою провадження не може бути відкрито, оскільки вона подана без дотримання спеціального порядку, передбаченого ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Вказаний порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Згідно ч. 4 ст. 287 та ч. 3 ст. 288 ЦПК України лише після розгляду такої заяви та у разі залишення її без задоволення, а також у випадку постановлення повторного заочного рішення відповідач має право на його апеляційне оскарження та перегляд безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Відповідачем не дотримано спеціального порядку перегляду заочного рішення, оскільки ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» подало апеляційну скаргу на вказане заочне рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції та вказане заочне рішення не переглядалось судом першо інстанції, заява про його перегляд не залишалась без задоволення, у той час як відповідач повинен був попередньо подати заяву про перегляд цього заочного рішення до суду першої інстанції, що його ухвалив.

За таких обставин, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на заочне рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 липня 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна; приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,повернути апелянту.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд зазначеного заочного рішення та заяви про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верхового Суду у випадках та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді І.В. Лівінський

Т.В. Серебрякова