КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2022 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/16190/21

провадження номер: 22-ц/824/9142/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Суханової Є.М, Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Горячева Олексія Анатолійовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 лютого 2022 року у складі судді Котвицького В.Л., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 08 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 8 000 грн 00 коп. щомісячно, починаючи з 10 серпня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення платежу (аліментів) за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2 000 грн 00 коп. щомісячно.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 01 червня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Горячев О.А. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Горячева О.А. залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, подати передбачений законом документ, що посвідчує його повноваження як представника ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді та сплатити судовий збір у розмірі 1 362 грн 00 коп.

30 липня 2022 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2022 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Горячев О.А. через засоби поштового зв`язку направив на адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив оригінал ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 28 липня 2022 року серії ВХ №1028676, згідно з яким адвокат Горячев О.А. має право представляти інтереси ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, а також дублікат квитанції №0.0..1 від 28 липня 2022 року про сплату судового збору у розмірі 1 362 грн 00 коп. (а.с.118-119).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Горячев О.А. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 лютого 2022 року Дарницьким районним судом міста Києва було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.59-60).

Копію оскаржуваного рішення суду від 08 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Горячев О.А. отримав в приміщенні суду першої інстанції 02 травня 2022 року, що підтверджується розпискою на клопотанні про видачу рішення суду, яка міститься в матеріалах справи (а.с.73).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи його представник отримали копію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 лютого 2022 рокураніше ніж 02 травня 2022 року.

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Горячев О.А. подав 01 червня 2022 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Горячев О.А. пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Горячеву Олексію Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Горячева Олексія Анатолійовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 лютого 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: