Справа № 404/8272/21
Номер провадження 2/404/2219/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

14 листопада 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24 липня 2015 року № 7502/215DCLRKPT2 в розмірі 37 810,02 грн., 2 270 грн. сплаченого судового збору та 3 781 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2021 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому судом враховано, що представник позивача просив розглянути справу за його відсутності, у разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, судом вживалися належні заходи для виклику відповідача до суду.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на те, що відповідач в установлений ухвалою суду строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 24 липня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7502/215DCLRKPT2 (оптимальний з перенесенням платежу).

Згідно з пунктом 1 кредитного договору Банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на поточні потреби, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним договором у повному розмірі.

Відповідно до пункту 1.2. кредитного договору Банк видає позичальнику грошові кошти (кредит) у розмірі 22 382,06 грн. до 01 квітня 2020 року на поточні потреби позичальника, фіксована процентна ставка за користування кредитом - 0,0001 % річних.

За умовами пункту 1.3 кредитного договору для видачі та зарахування коштів для погашення кредиту Банк відкриває позичальнику рахунок № НОМЕР_1 .

Пунктом 2.1. кредитного договору встановлено, що Банк перераховує грошові кошти на поточний рахунок позичальника, зазначений у пункті 1.3. договору.

Як передбачено пунктом 2.3. кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються Банком у розмірі згідно п.1.2. з дати надання кредиту щомісячно на дату сплати поточної заборгованості за кредитом, виходячи із залишку непростроченої заборгованості за кредитом згідно з додатком № 1. Для розрахунку використовується умовна кількість днів у ропі - 360, у місяці - 30. При цьому, кількість днів у періоді з дати надання кредиту по першу дату сплати заборгованості умовно приймається за 30.

У пункті 2.6. кредитного договору сторони погодили, що погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється у вигляді щомісячних платежів в сумі 1 407 грн., починаючи з першої дати сплати заборгованості.

Відповідно до пункту 2.11. кредитного договору грошові кошти, які вносяться позичальником на погашення кредиту, спрямовуються на погашення в наступній черговості: 1) для сплати простроченої заборгованості за Кредитом; 2) на погашення заборгованості за Кредитом в сумі щомісячного платежу; 3) на оплату неустойки за кредитом; 4) на дострокове погашення кредиту.

За умовами пункту 4.1. кредитного договору позичальник відповідає перед Банком по зобов`язаннях, що виникають згідно з умовами договору, всім майном та коштами, на які може бути звернене стягнення згідно з чинним законодавством України. У разі отримання від Банку вимоги про дострокове погашення кредиту, позичальник зобов`язаний погасити заборгованість за даним кредитом у повному обсязі у строки, вказані у вимозі Банку.

У пункті 6.2 кредитного договору передбачено, що Банк має право відступати, передавати, сек`юритизувати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково).

Даний кредитний договір містить особистий підпис позичальника, який відповідно до наведеного застереження, своїм підписом засвідчив, що з Умовами споживчого кредитування Банку ознайомився, та зобов`язався виконувати. Крім цього, засвідчив, що зміст ст.ст. 6, 207, 627, ЦК України йому роз`яснено, із зразками підписів уповноваженої особи Банку ознайомлений, та надає згоду щодо такої письмової форми цього Договору. Зі змістом Законів України «Про захист персональних даних» та «Про банки і банківську діяльність» ознайомлений на www.platinumbank.com.ua. Підписанням цього договору позичальник підтвердив, що Банк, до укладання цього Договору надав в повному обсязі інформацію, що передбачена ч.2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

У подальшому, відповідно до результатів електронних торгів (аукціону), ПАТ «Кредобанк» стало переможцем електронних торгів щодо активів (майна) ПАТ «Платинум Банк».

У зв`язку з цим, між ПАТ «Платинум Банк» та ПАТ «Кредобанк» укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким Банк в порядку та на умовах, визначених цим договором, відступає новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, зазначених у додатку № 1 (надалі боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Таким чином, з огляду на набуття права вимоги до відповідача, ПАТ «Кредобанк» звернулося до останнього з досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору, станом на 04 жовтня 2021 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» становить 37 810,02 грн., з якої: тіло кредиту 13 864,05 грн., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 23 945,97 грн.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до приписів статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Із матеріалів справи слідує, що у відповідача виникла заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі та з простроченої комісії за адміністрування кредиту.

Жодних заперечень щодо заявленої до стягнення заборгованості відповідачем не заявлялось.

При цьому судом враховано, що позивач звертався до відповідача із досудовою вимогою.

Суд зауважує, що днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

Беручи до уваги, що доказів погашення вказаної заборгованості в повному обсязі матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача даних сум боргу.

Статтею 133 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Оскільки понесені позивачем судові витрати у справі документально підтверджені, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 76, 81, 178, 223, 259, 264-265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором від 24 липня 2015 року № 7502/215DCLRKPT2 в розмірі 37 810,02 грн., 2 270 грн. сплаченого судового збору та 3 781 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду складено 14.11.2022 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда