Справа № 346/4425/18
Провадження № 2-зз/346/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н. В. вивчивши матеріали клопотання адвоката Паламарчук Олени Анатоліївни про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, надійшло клопотання адвоката Паламарчук О.А. про зняття арешту з майна. Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 5, 6, 7 ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Згідно абз.1,2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником; до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Подане клопотання підписане адвокатом Паламарчук О.А., проте до матеріалів поданого клопотання адвокат не долучає жодних документів на підтвердження своїх повноважень, що має право діяти в інтересах ОСОБА_1 , що є порушення вимог ст. 183 ЦПК України. Крім того, суд зазначає, що відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку. Згідно з п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення документів учасникам провадження може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення. Всупереч наведеному вище, до поданого клопотання недолучено зазначених вище документів на підтвердження направлення копій клопотання іншим учасникам. Також у змісті клопотання зазначено, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 10 жовтня 2018 р. накладено арешт на майно, однак до матеріалів клопотання недолучено копію даної ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України). За таких обставин суддя вважає за необхідне клопотання повернути заявнику без розгляду у силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.183,185,259-260,352-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Паламарчук Олени Анатоліївни про зняття арешту з майна, - повернути заявнику без розгляду. Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Махно Н. В.