Провадження № 22-ц/801/2027/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

03 листопада 2022 рокуСправа № 127/11526/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Вінницької обласної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, за апеляційною скаргою адвоката Чернілевської Р. В. в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Чернілевської Р. В. в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2018 року.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Пунктом третім частини другої статті 356 ЦПК України встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що заявником оскаржується, заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2018 року.

Матеріали справи свідчать про те, що судом першої інстанції замінено стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (т. 3, а. с. 90-91).

Однак, заявниця у своїй апеляційній скарзі зазначила відомості лише про Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» та не вказала відомості про первісного позивача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

Таким чином, заявниці слід оформити апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та надати її копії з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для зазначення усіх учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Чернілевської Р. В. в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький