Справа № 288/1624/22
Провадження № 2-с/288/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

з участю секретаря судового засідання Корнієнко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/288/50/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія», заборгованості за фактично спожиту електричну енергію в сумі 5260 гривень 16 копійок.

В даній заяві боржник ОСОБА_1 вказує, що із наданих судом документів їй вперше стало відомо про наявність заборгованості за фактично спожиту електроенергію у такому розмірі і тому, не погоджуючись з розміром таких нарахувань. З направлений їй судом матеріалів не вбачається належними та допустимими доказами фактично спожиту електроенергію у вказаних стягувачем розмірах, що призвело до, начебто, наявності визначеного товариством боргу у сумі 5260.16 гривень.

ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ від 04 жовтня 2022 року виданого Попільнянським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за фактично спожиту електричну енергію в сумі 5260 гривень 16 копійок.

Суддя, дослідивши заяву та додані матеріали справи, приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з судового наказу виданого 04 жовтня 2022 року Попільнянським районним судом Житомирської області вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія», що розташоване за адресою: 13500, смт. Попільня, вулиця Вишнева, 141, Житомирської області, на р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код 42095943, МФО 300506, заборгованість за фактично спожиту електричну енергію в сумі 5260 гривень 16 копійок та судовий збір в розмірі 248 гривень 10 копійок.

Так, відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу від 04 жовтня 2022 року є обґрунтованою, а, отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Згідно частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу № 288/1624/2022-2-н/288/50/2022 від 04 жовтня 2022 року.

Згідно статті 171 ЦПК України питання стягнення судового збору сплаченого при поданні заяви про скасування судового наказу не вирішується.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258- 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 288/1624/2022-2-н/288/50/2022, виданий Попільнянським районним судом Житомирської області 04 жовтня 2022 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія», заборгованості за фактично спожиту електричну енергію в сумі 5260 гривень 16 копійок та 248 гривень 10 копійок судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко