Справа № 686/6365/22
Провадження № 2/686/3439/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача Грамчук Т.А.,

та відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради, обласної бази спеціального медичного постачання

до

ОСОБА_1

про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням працівника,-

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

У березні місяці 2021 року Перший заступник Хмельницької обласної прокуратури звернувся із позовом до суду, який обгрунтовує тим, що під час розгляду звернення ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , встановлено, що постановою Хмельницького апеляційного суду від 16.08.2021 року скасовано наказ директора обласної ради спеціального медичного постачання за № 40-к від 22.05.2020 року про звільнення з посади заступника директора ОСОБА_3 , поновлено його на займаній посаді та стягнуто з обласної бази медичного постачання середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.09.2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Незаконність звільнення ОСОБА_3 встановлено рішенням суду та доказуванню не підлягає.

На виконання означеного рішення у справі обласною базою спеціального медичного постачання упродовж серпня жовтня 2021 року здійснено виплату означених коштів на загальну суму 103 222, 52 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень.

Згідно статті 237 КЗпП України суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижче оплачуваної роботи. Такий обов`язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник чи уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Оскільки звільнення ОСОБА_3 здійснено в порушення вимог закону за наказом директора обласної бази спеціального медичного постачання ОСОБА_1 за № 40-к від 22.05.2020 року обов`язок о відшкодування шкоди покладається на відповідача. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь обласної бази спеціального медичного постачання 103 222, 52 грн.

В судовому засіданні прокурор поданий позов в частині позовних вимог в розмірі 49 266,37 грн. підтримала повністю та просить їх задовольнити із викладених у заяві підстав.

Відповідач ОСОБА_1 заявлений позов визнав повністю та не заперечує про його задоволення. Суду пояснив, що здійснив оплату решти коштів, виплачених ОСОБА_3 на загальну суму 102 222,52 грн. в добровільному порядку.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 березня 2022 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

30 червня 2022 року ухвалено рішення по суті спору.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Суд, заслухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом достовірно установлено, що постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року визнано незаконним та скасовано наказ директора Обласної бази спеціального медичного постачання від 22 травня 2020 року № 40-к про звільнення з посади заступника директора Обласної бази спеціального медичного постачання ОСОБА_3 .

Таке рішення визнано незаконним і ним ОСОБА_3 поновлено на посаді заступника директора та ухвалено стягнути з Обласної бази спеціального медичного постачання на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу 105 594,72 грн. з відрахуванням податків і зборів.

Згідно платіжних доручень за № 122 від 25.08.2021 року; № 124 від 25.08.2021 року; № 126 від 25.08.2021 року; № 147 від 24.09.20211 року на суму 10 142,48 грн.; № 148 від 24.09.20211 року на суму 2 267,88 грн. та 1г89,01 грн.; № 3 від 21.10.2021 року на суму 69 065,56 грн.; №1 від 21.10.2021 року на суму 15 ;;№,23 грн. та № 2 від 21.101. 2021 на суму 1 286,92 грн. вказані кошти були виплачені ОСОБА_3 та утримані та перераховані необхідні податки та збори.

Відповідно до положень статті 237 КЗпП України суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижче оплачуваної роботи. Такий обов`язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник чи уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Водночас, відповідно до заяви директора Обласної бази спеціального медичного постачання Сивака Р.В. та наказу по установі від 29.11.2021 року № 80-к бухгалтерією проводяться утримання із заробітної плати відповідача. Розмір таких утримань станом на час ухвалення рішення склав 53 956.15 грн., він підтверджується відповідними платіжними документами та їх розмір прокурором не заперечується.

Згідно пункту 8 частини 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність в повному розмірі шкоди, завданої з їх вини підприємству у станові, організації, у випадках, коли службова особа, винна в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу

Оскільки звільнення ОСОБА_3 здійснено в порушення вимог закону за наказом директора обласної бази спеціального медичного постачання ОСОБА_1 за № 40-к від 22.05.2020 року обов`язок о відшкодування шкоди покладається на відповідача.

Тому, з цих підстав позов підлягає задоволенню та з відповідача стягнути кошти на користь обласної бази медичного постачання в частині несплаченої ним суми в розмірі 49 266,37 грн.

На підставі положень статті 141 ЦПК України судовий збір в разі задоволення позову покладається на відповідача, оскільки позов задоволено повністю слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2 481,0 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 141, 247, 263-265, 273, 289 ЦПК України, статей 134 237 КЗпП України, суд -

у х в а л и в

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласної бази спеціального медичного призначення шкоду, завдану незаконним звільненням працівника в сумі 49 266,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної прокуратури судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 07.07.2022 року.

Позивач: Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури, провул. Військомматський,3 м. Хмельницький; .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя: