Справа № 584/277/13-ц
Провадження № 6/584/2/22
УХВАЛА

14.07.2022 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2022 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» щодо заміни сторони стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 584/277/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» та також ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не направляли.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у поданій заяві просив проводити судовий розгляд справи без його участі.

Від представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на адресу суду надійшла заява, в якій останній просив розгляд справи проводити за його відсутності, подану заяву підтримав.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Путивльського районного cyду Сумської області по справі № 584/277/13-ц, провадження № 2/584/107/13 від 14.05.2013 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволено повністю та звернуто стягнення на предмет іпотеки житловий будинок, житловою площею 57,4 кв. м., загальною площею 85,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), в рахунок погашення його заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції (40030, м. Суми, пл. Набережна, 1, код 21125295, МФО 337483, рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Суми) за кредитним договором № 014/9843/82/83501 від 29.04.2008 року в загальному розмірі станом на 21.03.2013 року 13 536,50 дол. США, що в еквіваленті у гривнях відповідно до курсу НБУ станом на 21.03.2013 року становить 108 197 грн. 24 коп., що включає в себе 10 390, 49 дол. США. - 83 051 грн. 19 коп. сума основного боргу, 930,91 дол. США 7 440 грн. 76 коп. сума відсотків, 2 215,10 дол. США 17 705 грн. 29 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 126 800 грн. Виселено ОСОБА_1 з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції (40030, м. Суми, пл. Набережна, 1, код 21125295, МФО 337483, рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Суми) 1081 грн. 97 коп. - судового збору (а.с. 20-21).

16.08.2013 Путивльським районним судом Сумської області було видано виконавчий лист у справі № 584/277/13-ц (а.с. 8).

30.08.2017 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/45, згідно з умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/9843/82/83501 від 30.04.2008 року (а.с. 5-7).

30.08.2017 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/45-ДГ, згідно з умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/9843/82/83501 від 30.04.2008 року (а.с. 2-4).

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступнитцва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, імя чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 584/277/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6, офіс 34, ).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв