Провадження 2/127/1977/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Хоміча Олександра Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат Хоміч Олександр Олександрович, діючи в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для звернення до суду із позовом ОСОБА_2 є завдання шкоди здоров`ю потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 внаслідок кримінального правопорушення. Водночас цивільно-правові норми вказують на те, що шкода відшкодовується тій особі, якій вона завдана, тобто внаслідок порушення безпосередньо її права. Саме потерпілому здійснюється й страхове відшкодування внаслідок настання страхового випадку.

Таким чином, саме потерпілому належить право вимоги.

В порушення ч. 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підстав пред`явлення позову ОСОБА_2 в інтересах інших осіб - потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Відповідно позовна заява не містить й виклад обставин, якими позивач ОСОБА_2 обґрунтовує такі свої вимоги, що є порушенням п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Суд звертає увагу адвоката позивачів на те, що згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду, однак в порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім того, звертаюсь із вимогою про відшкодування витрат на лікування, позивач в позові не наводить обґрунтування таких витрат, а лише вказує на їх розмір. Суд роз`яснює, що до предмета доказування, зокрема, входить не лише розмір витрат, але й необхідність їх понесення. Дані обставини можуть доводитися встановленим діагнозом, призначеннями лікаря, рахунками з оздоровчих закладів, будь-якими медичними документами тощо.

Закон встановлює обов`язкові вимоги до позовної заяви (ст.ст. 175, 177 ЦПК України). Зокрема, від якості позовної заяви та юридично правильного її змісту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Суд звертає увагу адвоката позивачів на те, що розгляд даної справи, у відповідності до ст. 19 ЦПК України, здійснюється в порядку спрощеного або загального позовного провадження, кожен з яких має визначені процесуальним законом особливості.

Зважаючи на подане разом із позовною заявою клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне звернути адвоката позивачів на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В разі неможливості надання доказів, на виконання вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач повинен зазначити перелік доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про витребування доказів тощо. Однак, таке клопотання повинно бути оформлено у відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Суд звертає увагу на те, що потерпіла особа, враховуючи положення ст. 55 КПК України, має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо неї кримінального правопорушення, отримувати копії цих матеріалів.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 і ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Хоміча Олександра Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням залишити без руху та надати позивачам п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом: зазначення підстав звернення із вимогами ОСОБА_2 , зокрема в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; викладення обставин, якими ОСОБА_2 обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення переліку доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); подачі клопотань та заяв, передбачених процесуальним законом (про призначення експертизи, витребування доказів тощо) у разі необхідності.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: