Справа № 534/1590/20
Провадження №2/534/35/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Морозова В.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Циганко М.А.,

законного представника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кондрик Н.Г.,

представників відповідача-1: адвоката Чумакової Т.К.,

адвоката Дідовця Р.С.,

представника третьої особи: Горбенко М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , від імені та інтересах неповнолітньої дитини діє законний представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , від імені та інтересах малолітнього діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про поділ (виділ) майна в натурі, припинення права спільної часткової власності, стягнення компенсацїі,

у с т а н о в и в:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.07.2022 у вище вказаній справі судом залучено третю особу, яка не заявляю самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та зобов`язано у строк до 05.08.2022 надати Комсомольському міському суду Полтавської області письмовий висновок в інтересах відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вирішення спору у справі № 534/1590/20.

26.07.2022 на виконання ухвали суду від 05.07.2022 представником органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Бойченко О.С. подано до суду заяву у якій зазначено, що відповідно до п. 66 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866, служба у справах дітей за місцем знаходження майна надає консультації громадянам з питань підготовки необхідних документів щодо відчуження майна дитини. Оскільки нерухоме майно, відносно якого виник спір, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто не на території м. Кременчука, тому представником органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району не має правових підстав та повноважень надавати письмовий висновок щодо розв`язання спору. На підставі викладеного просила справу розглядати без участі представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Суд поставив на обговорення питання про виключення зі справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Представник позивача адвокат Кондрик Н.Г., законний представник позивача ОСОБА_1 не заперечували проти виключення зі справи указаної третьої особи.

Представники відповідача -1 адвокати Чумакова Т.К., Дідовець Р.С. заперечили проти виключення зі справи указаної третьої особи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, поклалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, надавши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, доказам у справі у цілому, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, ґрунтуючись на засадах верховенства права, законності і обґрунтованості судового рішення, дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 53 ЦПКУкраїни передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що нерухоме майно, відносно якого виник спір розташоване не на території м. Кременчука, орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області необхідно виключити зі справи як третю особу у вище вказаній справі.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виключити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області зі справи за позовом ОСОБА_2 , від імені та інтересах неповнолітньої дитини діє законний представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , від імені та інтересах малолітнього діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про поділ (виділ) майна в натурі, припинення права спільної часткової власності, стягнення компенсацїі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ