Єдиний унікальний номер 719/208/22
Номер провадження 2-о/719/7/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді: Цицак В.Л.,

за участю секретаря: Чорної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ Чернівецької області, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності особі документів, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2022 року заявник ОСОБА_1 подав в суд заяву про встановлення факту належності особі документів, зазначивши заінтересованою особою Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

У заяві повідомляє, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Наддністрянське, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування поданої заяви зазначає, що з 01.09.1977р. по 26.08.1978р. навчався в сільському професійно-технічному училищі № 6 в с. Михайлівці, Вінницької області, а після служби в армії з 01.07.1982р. по 04.04.1994р. працював в ВАТ «Дністрогесбуд» № 2. Вказує, що у зв`язку із досягненням пенсійного віку звернувся до сервісного центру у м. Новодністровськ ГУ ПФУ в Чернівецькій області для призначенням пенсії за віком, проте, під час перевірки документів спеціалістами сервісного центру виявлено розбіжності в написанні його прізвища, а саме в паспорті зазначено « ОСОБА_2 », а в архівних довідках та атестаті - « ОСОБА_3 ». У зв`язку із виявленими розбіжностями в написанні імені заявника, йому не зараховано в розрахунок страхового стажу період навчання з 01.09.1977р. по 26.08.1978р. та не враховано до розрахунку заробітну плату за період з 1982 по 1995 роки. Вказує, що встановити факт належності йому документів у позасудовому порядку неможливо, а тому змушений звернутися в суд. З огляду на зазначене, просить встановити факт, що архівні довідки Архівного відділу Новодністровської міської ради № 412-415 від 04.11.2021р. про заробітну плату за період з 1982р. по 1995р. та атестат № НОМЕР_7, виданий 26.08.1978р. сільським професійно-технічним училищем № 6 в с. Михайлівці, Вінницької області, належить йому - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 08.07.2022р. відкрито окреме провадження у даній справі, надано учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи та призначено судове засідання на 03 серпня 2022р. о 11 год. 00 хв., яке відкладено на 15 серпня 2022р. о 09 год. 00 хв. у зв`язку із витребуванням додаткових доказів.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 29, 30, 42, 46), в судове засідання не з`явились.

При цьому, заявник ОСОБА_1 подав заяву від 25.07.2022р. про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 37).

Представник заінтересованої особи Кривохижа В.М. також направив в суд заяву від 19.07.2022р. № 2400-0802-7/24348 та від 09.08.2022р. № 2400-0808-7/26877, згідно якої вирішення справи залишає на розсуд суду за наявними матеріалами, а розгляд просить провести без участі представника ГУ ПФУ в Чернівецькій області із подальшим повідомленням про прийняте рішення (а.с. 31,44-45).

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 223, 240 ЦПК України, беручи до уваги заяви учасників справи, суд прийшов до висновку про проведення судового засідання у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані заявником докази, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Березова (з 1965р. - с. Наддністрянське), Мурованокуриловецького району, Вінницької області, народився заявник ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 10.03.1962р. та паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області 30.12.1997р. (а.с. 4, 12).

Як вбачається із атестату № НОМЕР_7, виданого 26.08.1978р. Михайловецьким сільським професійно-технічним училищем № 6 (с. Михайлівці, Вінницької області) ОСОБА_1 , останній з 01.09.1977р. по 26.08.1978р. навчався професії механізація сільського господарства та отримав кваліфікацію тракторист-машиніст 3 класу (а.с. 11).

При цьому, у архівній довідці № 117 від 08.08.2022р. за підписом директора Михайловецького професійного аграрного ліцею, що є правонаступником Михайловецького сільського професійно-технічного училища № 6, наданій на вимогу суду, вказано, що згідно поіменної книги учнів за 1977-1978 роки у Михайловецькому СПТУ № 6 навчався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Наддністрянське, Мурованокуриловецького району, професії механізація сільського господарства та здобув кваліфікацію тракторист-машиніст 3 класу (а.с. 43).

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_3 від 08.06.1982р. (надалі - трудова книжка) така трудова книжка була первинно заведена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із середнью освітою, спеціальністю водія, після служби а армії. В подальшому прізвище було виправлено із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 » на підставі паспорта серії НОМЕР_2 (як зазначено вище виданому Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області 30.12.1997р.) (а.с. 4, 14-17).

Відповідно до записів № 2 - № 8 трудової книжки заявник був працевлаштований у ВАТ «Дністрогесбуд» № 2 з 01.07.1982р. по 16.09.1982р. автослюсарем другого розряду, переведений з 17.09.1982р. по 23.07.1989р. водієм третього класу автомашин всіх типів і вантажопідйомностей, з 24.07.1989р. по 18.02.1992р. комірником в авторемонтній майстерні, з 19.02.1992р. по 04.04.1994р. водієм другого класу автомашин всіх типів і вантажопідйомностей, після чого звільнений у зв`язку з переведенням на посаду водія автомашини в ТВП «Дністрянка», де працював з 04.04.1994р. по 16.04.1995р. (а.с. 14-17).

Додатково суду надано нотаріально посвідчені підтвердження № 483 та № 484 від 25.07.2022р., згідно яких громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказують, що заявник ОСОБА_1 дійсно працював із ними у ВАТ «Дністрогесбуд» № 2 в період з 01.07.1982р. по 04.04.1994р. на посадах автослюсара, водія, комірника (а.с. 33-34).

Разом з тим, згідно архівних даних про заробітну плату за період з 1982 по 1995 роки в документах об`єднаного архівного фонду «ВАТ «Дністрогесбуд» №2 та архівного фонду ТВП «Дністрянка» № 21 наявна інформація про заробітну плату ОСОБА_1 , що підтверджується архівними довідками №412-415 від 04.11.2021р., виданими архівним відділом Новодністровської міської ради заявнику ОСОБА_1 (а.с. 6-10).

Із наявних у справі матеріалів судом також встановлено, що 01 червня 1986 року заявник ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 01.06.1986р.; після реєстрації шлюбу прізвище подружжя - ОСОБА_2 (а.с. 13).

Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера № 6676 від 31.07.2000р. ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний № НОМЕР_5 (а.с. 5).

На ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Пенсійним фондом України також видано свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № від 31.07.2002р. та пенсійне посвідчення серії НОМЕР_6 від 05.05.2022р. (а.с. 18, 19).

22 лютого 2022р. Відділ обслуговування громадян № 2 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Чернівецькій області повідомив ОСОБА_7 , що до розрахунку його страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1977р. по 26.08.1978р. та відсутні підстави для врахування до розрахунку заробітку архівних довідок про заробітну плату № 412, № 413, № 414, № 415 від 04.11.2021р., оскільки в дипломі та довідках прізвище значиться ОСОБА_3 , а відповідно до паспорту НОМЕР_2 прізвище зазначено « ОСОБА_2 » (а.с. 20).

Таким чином, з досліджених у судовому засіданні документів, які логічно узгоджуються між собою, вбачається, що заявник ОСОБА_1 дійсно у період з 01.09.1977р. по 26.08.1978р. навчався в Михайловецькому сільському професійно-технічному училищі №6 в с. Михайлівці, Вінницької області, та після служби в армії розпочав роботу за отриманою професією, в тому числі у період з 1982р. по 1995р. працював у ВАТ «Дністрогесбуд» № 2 та ТВП «Дністрянка». При цьому, в документах того часу, в тому числі в атестаті та трудовій книжці, як наслідок і в книзі обліку заробітку, ім`я заявника помилково вказувалось як ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1 . Вказана помилка в подальшому була виправлена лише у трудовій книжці після видачі паспорта громадянина України від 30.12.1997р.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом. Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як зазначено у абз. 2 п. 12 Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

При цьому, відповідно до п. 1 Постанова Пленуму № 5 від 31.03.1995р. в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Проаналізувавши усі зібрані докази кожен окремо та в їх сукупності, суд приходить до висновку, що, оскільки ОСОБА_1 встановлення факту належності йому документів необхідно для перерахунку пенсії за віком, а розбіжності в написанні імені заявника виникли внаслідок помилки та можливості отримати іншим чином документ, що підтверджував б вищевказаний факт, немає, враховуючи, що іншого порядку встановлення даного факту, окрім як судового, діючим законодавством не передбачено та встановлення факту належності документів особі не матиме наслідком виникнення спору про право, заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі документів підставна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі ст.ст. 2-4, 7-11, 13, 17-19, 76-82, 89, 95, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293-294, 315, 319, 352, 354-355, п. 3 Прикінцевих положень, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_5 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (адреса місцезнаходження: Чернівецька область, м.Чернівці, вул.Центральна, 3, ), про встановлення факту належності особі документів - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_5 , архівних довідок Архівного відділу Новодністровської міської ради № 412-415 від 04.11.2021р. про заробітну плату за період з 1982р. по 1995р. та атестату № НОМЕР_7, виданого 26.08.1978р. Михайловецьким сільським професійно-технічним училищем № 6.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: