Провадження №2-п/369/23/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.12.2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суму боргу за договором позики у розмірі 40 000 дол. США та три проценти річних у розмірі 2 797,91 дол. США, а всього 42 797,91 дол. США (сорок дві тисячі сімсот дев`яносто сім доларів дев`яносто один цент США).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 9605,00 грн. (дев`ять тисяч шістсот п`ять гривень).

Разом з тим, 07.10.2021 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_5 про перегляд вказаного заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення суду обгрунтована тим, що ОСОБА_4 звернувся до Києво- Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою про стягнення боргу за договором позики до ОСОБА_1 .

31 грудня 2020 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було постановлено заочне рішення, яким вирішено позов задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суму боргу за договором позики у розмірі 40 000 дол. США та три процента річних у розмірі 2 797,91 дол. США, а всього 42 797,91 дол. США (сорок дві тисячі сімсот дев`яносто сім доларів дев`яносто один цент США).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 9605,00 (дев`ять тисяч шістсот п`ять гривень). В решті вимог позову відмовлено.

Відповідно до ст. 283 ЦПК України заочне рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року по справі №369/14644/19 йому, в порядку ст. 272 ЦПК України, не направлялося та ним не отримувалося.

Вказане заочне рішення було отримано ним лише 17 вересня 2021 року, тому змушений звернутись з заявою про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Він постійно проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана адреса була відома суду і міститься в матеріалах справи №369/14644/19. (аркуш справи 3) Києво-Святошинським районним судом Київської області його було повідомлено про призначення судових засідань у справі № 369/14644/19 на

23.04.2020 року, 25.06.2020 року, 06.08.2020 року, 21.10.2020 року та 17.11.2020 року, (аркуші справи 41, 44, 53, 54, 59).

Судове засідання призначене на 14.00 годину 23.04.2020 року було відкладено за заявою представника позивача.

Судове засідання призначене на 11 годину 10 хвилин 25.06.2020 року було відкладено за заявою відповідача, у зв`язку із знаходженням останнього на стаціонарному лікуванні.

У судовому засіданні призначеному на 12.00 годину 06.08.2020 року він був присутній, та ним було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу для укладення договору про надання правової допомоги із адвокатом.

Наступне судове засідання у справі було призначено на 14 годину 35 хвилин 21.10.2020 року.

У вказану дату, через погане самопочуття, він не зміг з`явитися до суду та прийняти участь у судовому розгляді справи.

Наступне судове засідання у справі було призначено на 08 годину 30 хвилин 17.11.2020 року.

17 листопада 2020 року справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Наступне судове засідання у справі було призначено на 11 годину 05 хвилин 03.12.2020 року.

Однак, з невідомих йому причин, про час і дату наступного судового засідання у справі №369/14644/19 його належним чином повідомлено не було.

Згідно матеріалів справи судові повістки про виклик в судове засідання, яке мало відбутися о 11 годині 05 хвилин 03 грудня 2020 року йому не направлялися та ним особисто (або його представником) не отримувалися, тому йому було не відомо про дату та час розгляду судом справи №369/14644/19.

Інформація, викладена в заочному рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року про те, що відповідач про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, не відповідає дійсності та не підтверджується жодними матеріалами справи.

З матеріалів справи йому стало відомо, що через офіційний сайт Києво- Святошинського районного суду Київської області (офіційний веб-портал судової влади України) він, як відповідач, викликався в судове засідання, яке мало відбутися о 11 годині 05 хвилин 03 грудня 2020 року.

Вказане оголошення датовано 30 листопада 2020 року, тобто воно з`явилося за два дні до дати призначеного судового засідання, що є занадто малим строком для його відстеження та прибуття до суду у зазначений час.

Вказане оголошення не може вважатися належним повідомленням його, як відповідача, про виклик в судове засідання, оскільки відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України виклик відповідача до суду у такий спосіб передбачено лише у разі, коли його зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи невідоме.

Окрім того, вказаною нормою закону передбачено, що оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

В позовній заяві ОСОБА_4 вказано номер засобу мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який є дійсним до цього часу.

Однак, телефонним зв`язком він також не повідомлявся Києво- Святошинським районним судом Київської області про призначення судового засідання у справі № 369/14644/19 на 11 годину 05 хвилин 03 грудня 2020 року.

За таких обставин він, як відповідач, про розгляд Києво-Святошинським районним судом Київської області справи №369/14644/19 об 11 годині 05 хвилин 03 грудня 2020 року належним чином не повідомлявся, а тому йому було не відомо про дату та час розгляду судом справи №369/14644/19.

Наведені вище обставини свідчать про поважність причини неявки його до суду.

За тих самих обставин відзив на позовну заяву ним також не надавався.

Неповідомлення судом, його як відповідача, про судове засідання по справі № 369/14644/19 є поважною причиною його неприбуття у судове засідання 03.12.2020 року, неповідомлення про причини неявки і неподання відзиву на позовну заяву. Тому вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року по справі № 369/14644/19.

Крім того, вважає, що він має всі законні підстави захищатися від безпідставно та неправомірно присудженого стягнення з нього на користь ОСОБА_4 суми боргу за договором позики у розмірі 40 000 дол. США та три процента річних у розмірі 2 797,91 дол. США, а всього 42 797,91 дол. США (сорок дві тисячі сімсот дев`яносто сім доларів дев`яносто один цент США) та судового збору в розмірі 9605,00 (дев`ять тисяч шістсот п`ять гривень).

Будь-яких грошових коштів в борг від ОСОБА_4 13.04.2017 року відповідач- ОСОБА_1 не отримував.

Відповідач брав у позивача наприкінці 2006 року в борг кошти в сумі 20 000 доларів США, які протягом 2007-2009 років повернув в повному обсязі, що підтверджується розписками ОСОБА_4 .

До позовної заяви позивачем додано копію розписки від імені ОСОБА_1 про отримання в борг від ОСОБА_4 40 000 доларів США, яка завірена представником позивача - адвокатом Цілуванською С.С.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, оригінал відповідної розписки суду не надавався, та в судовому засіданні не досліджувався.

Судом не досліджувалося та не з`ясовувалося питання чи саме відповідачем - ОСОБА_1 , або іншою особою, виконано текст розписки від 13.04.2017 року, відповідна судова почеркознавча експертиза по справі не призначалася та не проводилася.

Твердження позивача в позовній заяві про те, що на його вимоги про повернення грошових коштів отриманих у борг відповідач ніяк не реагує, не відповідають дійсності та не підтверджені будь-якими доказами.

Протягом 2017-2020 років позивач з зазначеними вимогами до відповідача не звертався.

Як зазначалося вище, належним чином в судове засідання, яке мало відбутися о 11 годині 05 хвилин 03 грудня 2020 року, він не викликався взагалі.

Таким чином, в судове засідання він не з`явився з поважних причин.

Повне заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року по справі № 369/14644/19 було ним отримано лише 17 вересня 2021 року, тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ним не порушено.

На підставі викладеного заявник просив суд скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року по справі №369/14644/19, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суму боргу за договором позики у розмірі 40 000 дол. США та три процента річних у розмірі 2 797,91 дол. США, а всього 42 797,91 дол. США (сорок дві тисячі сімсот дев`яносто сім доларів дев`яносто один цент США) та судовий збір в розмірі 9605,00 (дев`ять тисяч шістсот п`ять гривень) і призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

В судовому засіданні, яке відбулося 20.07.2022 року, у відповідності до вимог ч.2 ст. 287 ЦПК України щодо порядку розгляду заяви про перегляд заочного рішення, головуючий відкрив судове засідання і з`ясував, хто з учасників справи з`явився, встановив їх особу, перевірив повноваження, після чого повідомив зміст заяви і з`ясував думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просили суд задовольнити вказану заяву.

Позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.12.2020 року, позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суму боргу за договором позики у розмірі 40 000 дол. США та три проценти річних у розмірі 2 797,91 дол. США, а всього 42 797,91 дол. США (сорок дві тисячі сімсот дев`яносто сім доларів дев`яносто один цент США).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 9605,00 грн. (дев`ять тисяч шістсот п`ять гривень).

Заява про перегляд заочного рішення містить клопотання про поновлення строку на її подання, зважаючи на те, що про наявність судової справи та рішення відповідач дізнався 17 вересня 2021 року.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість поновлення представнику відповідача строку на подання заяви про перегляд заочного рішення

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для вирішення справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.12.2020 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 12 жовтня 2022 року на 12 год. 00 хв., у залі судового засідання № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Забезпечення доказів судом проводиться за правилами, встановленими ст.ст. 116-119 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 22 липня 2022 року.

Суддя Дубас Т.В.