КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/8493/2022
УХВАЛА

25 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Дитячої музичної школи №9 м. Києва, відділу культури Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним відсторонення від роботи, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року у задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року, вказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, та апелянт не просила поновити строк на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідала вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, в якій зазначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Рекомендовано апелянту порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та подати копії апеляційних скарг для інших учасників справи.

Копію ухвали від 07 липня 2022 року апелянт ОСОБА_1 отримала 08 липня 2022 року в канцелярії Київського апеляційного суду, про що свідчить відповідна розписка.

Останнім днем для усунення недоліків зазначених в ухвалі було 18 липня 2022 року.

11 липня 2022 року ОСОБА_1 через відділ прийому громадян Київського апеляційного суду подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року.

Разом з тим, апелянтом не було надано копій апеляційних скарг для інших учасників справи, про що зазначалося в ухвалі Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху.

ОСОБА_1 зазначила, що взяла на себе фінансове забезпечення повідомлення учасників по справі про надіслану до апеляційної інстанції апеляційну скаргу, на підтвердження чого надала відповідні документи.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

За правилами ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Іншого порядку, зокрема направлення апелянтом апеляційної скарги іншому учаснику справи та надання суду підтверджуючих документів такого направлення, діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено.

Таким чином, станом на 25 липня 2022 року, вимоги ухвали від 07 липня 2022 року залишились невиконаними.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року було чітко зазначено про недоліки апеляційної скарги, а також про спосіб та строк їх усунення.

Згідно з положеннями ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дитячої музичної школи №9 м. Києва, відділу культури Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним відсторонення від роботи, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана