Справа № 515/301/15-ц
Провадження № 6/515/1782/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Прива- тбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгова- ності та заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання вико- навчого документу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 07.09.2021 р. позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № ODT0GA від 10.09.2008 р. в розмірі в розмірі 27465,67 дол. США, що за курсом 15, 77 відповідно до службового розпорядження НБК від 14.01.2015 р. складало 433133,57 грн., та су- довий збір в розмірі 3654 грн. Рішення сторонами не оскаржувалось, не змінювалось та набрало законної сили 08.10.2021 р.

17 жовтня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просили визнати виконавчий лист № 515/301/15-ц від 03.12.2021 р. про стягнення з них солідарно боргу за кредитним договором, виданий на підставі рішення Татарбунарського районного суду Одеської об ласті від 07.09.2021 р., таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на наступні обставини.

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 07.09.2021 р. позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» були задоволені та з них стягнуто солідарно на користь АТ КБ «Приватба- нк» заборгованість за кредитним договором № ODT0GA від 10.09.2008 р. в розмірі 274 65,67 дол. США, що за курсом 15,77 відповідно до службового розпорядження НБК від 14.01.2015 р. складало 433133,57 грн., та судовий збір в розмірі 3654 грн. 03.12.2021 р. Татарбунарським рай- онним судом Одеської області АТ КБ «Приватбанк» було видано виконавчий лист у цивільній сп- раві № 515/301/15-ц.

На виконання зазначеного рішення суду ними 29.12.2021 р. на рахунок АТ КБ «Приватбанк» бу ло сплачено заборгованість за кредитним договором № ODT0GA від 10. 09.2008 р. в ро змірі в розмірі 27465,67 дол. США, що за курсом 15,77 відповідно до службового розпорядження НБК від 14.01.2015 р. складало 433133,57 грн., та судовий збір в розмірі 3654 грн., що підтвержує- ться квитанціями від 29.12.2021 р.: № 0.0..1 на суму 300000,00 грн. (платник ОСОБА_1 ), № 0.0..1 на суму 133133,00 грн. (платник ОСОБА_2 ) та № 0.0..1 на суму 3654,00 грн. (платник ОСОБА_1 ). На їх запит щодо виконання судового рішення від 07.09. 2021 р. в частині погашення за боргованості та стягнення обтяження, листом АТ КБ «Приватба- нк» від 20.01.2022 р. було повідомлено, що незважаючи на виконання рішення суду і погашення суми боргу, обчисленої на дату звернення банком до суду, на даний час за кредитним договором іс нує заборгованість. Тобто, із зазначеного листа Банку слідує, що судове рішення від 07.09.2021 р. ними, як відповідачами у справі, виконано і погашено борг, обчислений на дату звернення з позо- вом до суду, однак існує заборгованість після ухвалення судового рішення. 05.10.2022 р. АТ КБ «Приватбанк» звернулося із заявами до приватного виконавця виконавчого округу Одеської облас- ті Крецула В.А. про прийняття до виконання виконавчого листа від 03.12.2021 р. у справі № 515/ 301/15-ц, а 07.10.2022 р. приватним виконавцем було винесено постанови про відкриття відносно кожного з них виконавчих проваджень.

Вважаючи, що виконавчий лист, який було видано судом 03.12.2021 р. у згаданій цивільній сп- раві про примусове виконання, є таким, що не підлягає виконанню, оскільки ними до відкриття ви- конавчих проваджень було добровільно виконано рішення суду від 07.09. 2021 р. щодо сплати за- боргованості за кредитним договором та судового збору, просили визнати зазначений виконавчий документ таким, що не підлягає задоволенню.

Заявники у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву (а.с.78, т.2), в якій підтримали свою заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у повному об- сязі та просили розглянути заяву у їх відсутності.

АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання свого представника не направило, про причини його не явки не повідомило, заяв, клопотань до суду не надало. До судового засідання від представником Банку (за довіреністю) Яковлєвої-Ангеловської О.А. до суду надійшли письмові пояснення на зая- ву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в яких зазначена особа вважала заяву безпідставною, недоведеною, та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на та, що: а) в квитанціях відповідачів від 29.12.2021 р. про сплату коштів у розмірі 433133,57 грн. та судового збору у розмірі 3654 грн. не міститься інформація про «добровільне виконання рішення Татарбунарського районного суду Одеської області № 515/301/15-ц»; б) добровільне виконання за- значеного рішення повинно було здійснюватися в іноземній валюті, оскільки між сторонами існу- вало валютне грошове зобов`язання і заборгованість за кредитним договором була стягнута судом також в іноземній валюті. Зазначене судове рішення підлягає примусовому виконанню з урахуван- ням особивостей, визначених ст.53 Закону № 606-ХІV. Виконання зобов`язання за судовим рішен- ням у національній валюті, не у валюті кредиту, без прив`язки до офіційного курсу валют НБУ зу- мовило невиконання судового рішення у повному обсязі.

Приватний виконавець, належним чином шляхом надіслання судової повістки на його елект- ронну адресу (а.с.71, т.2), повідомлений про розгляд заяви про визнання виконавчого документу та ким, що не підлягає виконанню, також у судове засідання не з`явився, про причини неявки не по- відомив, заяв, клопотань суду не надав.

Зваживши доводи заяви відповідачів, письмових пояснень представника Банку, дослідивши ма- теріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 та ОСОБА_2 підлягає задово- ленню з наступних підстав.

Як вже зазначалось, рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 07.09. 2021 р. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» стягнуто солідарно забор- гованість за кредитним договором № ODT0GA від 10.09.2008 р. в розмірі 27465,67 дол. США, що за курсом 15,77 відповідно до службового розпорядження НБК від 14.01.2015 р. склада- ло 433133,57 грн., та судовий збір в розмірі 3654 грн.

На виконання судового рішення 03.12.2021 р. представнику позивача був виданий виконавчий лист № 515/301/15-ц (а.с.33, т.2).

На виконання зазначеного рішення суду відповідачами 29.12.2021 р. на рахунок АТ КБ «Прива- тбанк» було сплачено заборгованість за кредитним договором № ODT0GA від 10.09. 2008 р. в розмірі в розмірі 27465,67 дол. США, що за курсом 15,77 відповідно до службового роз- порядження НБК від 14.01.2015 р. складало 433133,57 грн., та судовий збір в розмірі 3654 грн., що підтверджується квитанціями від 29.12.2021 р.: № 0.0..1 на суму 300000,00 грн. (плат- ник ОСОБА_1 ), № 0.0..1 на суму 133133,00 грн. (платник ОСОБА_2 ) та № 0.0.2399 217182.1 на суму 3654,00 грн. (платник ОСОБА_1 ) (копії платіжних документів на а.с.51, 52, 53, т.2).

У подальшому 07.10.2022 р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Кре- цулом В.А. було відкрито виконавчі провадження №№ 70019008, 70019422 за вказаним виконав- чим листом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кредитної за боргованості (а.с.59, 62, т. 2).

12.01.2022 р. відповідач ОСОБА_1 звертався до керівництва Банку щодо виконання судового рішення від 07.09.2021 р. в частині погашення заборгованості та стягнення обтя-ження, листом АТ КБ «Приватбанк» від 20.01.2022 р. було повідомлено, що незважаючи на виконання рішення суду і погашення суми боргу, обчисленої на дату звернення Банком до суду, на даний час за кредитним договором існує заборгованість (а.с.55-56, т.2).

Наведе свідчить про те, що відповідачами 29.12.2021 р. добровільно, до відкриття провадження про примусове виконання згаданого судового рішення, сплачено заборгованість за кредитним до- говором № ODT0GA від 10.09.2008 р. в розмірі в розмірі 27465,67 дол. США, що за ку- рсом 15,77 відповідно до службового розпорядження НБК від 14.01.2015 р. складало 433133,57 грн., та судовий збір в розмірі 3654 грн., як це було визначено у судовому рішенні від 07.09.2021 р.

Суд не може погодитись з доводами представника Банку про відсутність у квитанціях відпові- дачів від 29.12.2021 р. про сплату коштів у розмірі 433133,57 грн. та судового збору у розмірі 3654 грн. інформації про «добровільне виконання рішення Татарбунарського районного суду Одеської області № 515/301/15-ц», що на думку цього представника є однією із підстав вважати заяву відпо- відачів безпідставною, недоведеною, та такою, що не підлягає задоволенню. У згаданих квитанці- ях боржників в якості призначення платежу зазначено погашення заборгованості за позовами. Тому не викликає труднощів у з`ясуванні визначення призначення платежів боржників наявність інформації про призначення платежів та дати їх оплати 29.12.2021 р., що відбулося до відкриття виконавчих проваджень з примусового стягнення коштів. Крім того, некоректним є посилання пре дставника Банку на те, що зазначене судове рішення підлягало примусовому виконанню з урахува- нням особливостей, визначених ст.53 Закону № 606-ХІV (від 21.04.1999 р.), оскільки зазначений Закон втратив чинність з дня набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» № 1404- VІІІ від 02.06.2016 р., який є і був чинним на час виконання боржниками рішення суду.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувачів або боржників виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи виз- нати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає ви-конавчий документ та ким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або як- що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровіль- ним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Визнання виконавчого листа таким, що не підлягає примусовому виконанню, спрямоване на за- хист прав боржників.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є за- вершальною стадією судового провадження.

Як визначено ст.18 зазначеного Закону, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим За коном заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і у пов- ному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового ви- конання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п.5 ч.1 ст.39 цього Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи той факт, що на момент відкриття виконавчого провадження заборгованість за су- довим рішенням відповідачами була сплачена у повному обсязі, суд вважає можливим задоволь- нити заяву відповідачів та визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 353, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 515/301/15-ц, виданий 03.12. 2021 р. Татарбунарським районним судом Одеської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства коме- рційний банк «Приватбанк» (, рахунок для погашення заборгованості та су- дових витрат № НОМЕР_1 , МФО 305299) заборгованість за кредитним до говором № ODT0GA від 10.09.2008 р. в розмірі в розмірі 27465,67 дол. США, що за ку- рсом 15,77 відповідно до службового розпорядження НБК від 14.01.2015 р. складає 433133,57 грн., та судовий збір в розмірі 3654 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський район- ний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено 07.11.2022 р., а повний текст ухвали виго- товлено 14.11.2022 р.

Суддя Тимошенко С.В.