Справа № 523/8683/21
Провадження №2-во/523/137/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2022 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 28 квітня 2022 року та виконавчому листі, котрий видано на підставі зазначеного рішення, по цивільній справі №523/8683/21, провадження №2/523/1057/22,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2022 року та виконавчому листі, котрий видано на підставі зазначеного рішення, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, , реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором № 1439023 від 29 жовтня 2019 року у загальному розмірі 23374 грн. 00 коп., з яких:

-6500 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу;

-3510 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками;

-13364 грн. 00 коп. сума заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, , реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») судові витрати - судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Рішення сторонами оскаржено не було та набрало законної сили.

В листопаді 2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 28 квітня 2022 року та виконавчому листі, котрий видано на підставі зазначеного рішення, по цивільній справі №523/8683/21, провадження №2/523/1057/22, оскільки в зазначеному рішенні та виконавчому листі не вірно зазначено по батькові відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме зазначено « ОСОБА_3 », а вірний її по батькові « ОСОБА_4 »; а також не вірно зазначено останню назву вулиці місця реєстрації відповідача « ОСОБА_5 », а вірно слід зазначити « ОСОБА_6 ». Зазначені описки на думку заявника унеможливлюють виконання рішення суду, що вступило в законну силу.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не з`явилась, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вважає клопотання про виправлення описки в частині вірного зазначення по батькові відповідача слушним та таким, що підлягає до задоволення, оскільки зазначена описка перешкоджає можливість реалізації та виконання судового рішення.

В частині клопотання сторони позивача про виправлення описки в назві вулиці останнього відомого місця реєстрації відповідача, суд відмовляє у задоволенні клопотання, оскільки зазначену описку хоча і було вчинено, однак вона жодним чином не впливає на можливість реалізації судового рішення.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищезазначене, суд частково задовольняє клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 28 квітня 2022 року та виконавчому листі, котрий видано на підставі зазначеного рішення, по цивільній справі №523/8683/21, провадження №2/523/1057/22, оскільки описка в частині зазначення по батькові відповідача по тексту рішення суду та боржника по виконавчому провадженню, перешкоджає виконанню рішення суду, котре набрало законної сили.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 269, 354, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 28 квітня 2022 року та виконавчому листі, котрий видано на підставі зазначеного рішення, по цивільній справі №523/8683/21, провадження №2/523/1057/22 задовольнити частково.

Вважати вірним по тексту заочного рішення суду від 28 квітня 2022 року та виконавчому листі, котрий видано на підставі зазначеного рішення, по цивільній справі №523/8683/21, провадження №2/523/1057/22, по батькові відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 « ОСОБА_4 », замість невірно зазначеного - « ОСОБА_3 ».

В виконавчому листі, котрий видано на підставі зазначеного рішення, по цивільній справі №523/8683/21, провадження №2/523/1057/22, вважати вірним по батькові відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 « ОСОБА_4 », замість невірно зазначеного - « ОСОБА_3 ».

В задоволенні заяви в іншій її частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя