Справа № 386/683/22
Провадження № 2/386/163/22
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2022 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», треті особи: Фермерське господарство «Колос», приватний виконавець Кіровоградського виконавчого округу Золотарьова Тетяна Валентинівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Представник позивача адвокат Глазков Андрій Сергійович, звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису від 14.02.2022 року, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим Олексієм Сергійовичем під №248 на підставі іпотечного договору №4 від 14.11.2018 року, який посвідчений приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Воєводою Світланою Миколаївною під №1053 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 30.06.2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в справі. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала суду отримана представником відповідача 11.07.2022 року.

28.07.2022 року до суду надійшло клопотання від представників відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, адже виконавчі написи, щодо яких подано позов, вчинені на суму заборгованості 1231082,74 грн. та 20000 грн. витрат за вчинення виконавчого напису, необхідне належне формування позиції, потрібно врахувати кількість учасників та необхідність залучення до справи ОСОБА_2 , яка є поручителем по кредиту, що в сукупності зі складністю справи та предметом доказування свідчить про неможливість її розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до положень ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що клопотання представників відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження подано з пропуском строку, встановленого судом, і відомостей про те, що його пропущено з поважних причин немає, клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120-127, 260, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представників Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», треті особи: Фермерське господарство «Колос», приватний виконавець Кіровоградського виконавчого округу Золотарьова Тетяна Валентинівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у порядку загального позовного провадження, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Червоненко