ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/66/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/821/22

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області про визнання права власності, звільнення майна з податкової застави, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Турчин Андрій Анатолійович, Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк Укргазбанк,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 02.06.2022 року позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання права власності, звільнення майна з податкової застави, задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб, спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, марки DAF, моделі СF 85.460, 2012 року випуску, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; зобов`язано відповідача - Головне управління ДПС у Запорізькій області звільнити з податкової застави спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, марки DAF, моделі СF 85.460, 2012 року випуску, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Витрати зі сплати судового збору залишено за позивачем.

Не погоджуючись із рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 02.06.2022 року, Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи із наступного.

Як вбачається із вимог заявленого позову, з яким позивач звернувся до суду першої інстанції у січні 2022 року, ОСОБА_1 просив: визнати за ним право власності на транспортний засіб, спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, марки DAF, моделі СF 85.460, 2012 року випуску, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; зобов`язати відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області звільнити з податкової застави спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, марки DAF, моделі СF 85.460, 2012 року випуску, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 .

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 02.06.2022 року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Відповідно до п.п.1,2 п.1 ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Приписами ч.4 статті 6 Закону України Про судовий збір регламентовано, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 , позивачем заявлено дві вимоги: перша позовна вимога майнового характеру - визнання права власності на транспортний засіб, вартість якого згідно матеріалів справи становить 327 656 грн. (а.с.10,зворот), та друга позовна вимога немайнового характеру - звільнення майна з податкової застави.

Звертаючись з апеляційною скаргою, Головне управління ДПС у Запорізькій області просить скасувати рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 02.06.2022 року, та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про звільнення майна з податкової застави - відмовити. Як вбачається із наведеного, апелянт просить рішення суду першої інстанції від 02.06.2022 року скасувати, але при цьому, ухвалити нове судове рішення лише щодо однієї із позовних вимог ОСОБА_1 , а саме, щодо позовної вимоги про звільнення майна з податкової застави. Доводи поданої апеляційної скарги та не містяь в собі позиції апелянта щодо іншої позовної вимоги ОСОБА_1 , а саме, стосовно визнання за позивачем права власності на спірний транспортний засіб.

Також необхідно зазначити, що доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 02.06.2022 року у даній цивільній справі апелянтом не надано.

За даних обставин, Головному управлінню ДПС у Запорізькій області необхідно:

- конкретизувати та уточнити вимоги поданої апеляційної скарги щодо обсягу та меж оскарження рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 02.06.2022 року, яким було задоволено вимоги заявленого ОСОБА_1 позову про визнання за позивачем права власності на траспортний засіб, а також про зобов`язання відповідача звільнити трансопртний засіб з податкової застави, та надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- провести оплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі, визначеній виходячи із вимог уточненої апеляційної скарги, із врахуванням приписів п.п.1,2,6 п.1 ч.2 статті 4, ч.4 статті 6 Закону України Про судовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA0025739; код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, та надати суду докази сплати судового збору.

Приписами ч.2 статті 357 ЦПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк для усунення вказаних недоліків, а саме, для подання виправленої апеляційної скарги, із зазначенням вимог поданої апеляційної скарги щодо обсягу та меж оскарження рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 02.06.2022 року, із копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; а також для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному, виходячи із вимог уточненої апеляційної скарги, із врахуванням приписів п.п.1,2,6 п.1 ч.2 статті 4, ч.4 статті 6 Закону України Про судовий збір, та надання суду доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2022 року у даній цивільній справі №736/66/22 залишити без руху, надавши Головному управлінню державної податкової служби у Запорізькій області десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити Головному управлінню державної податкової служби у Запорізькій області, що в разі невиправлення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута Головному управлінню державної податкової служби у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка