Справа № 472/461/22 Головуючий у 1-й інстанції Чаричанський П. О.
Провадження № 22ц/812/941/22 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О. О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 листопада 2022 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючої: Ямкової О. О.,
суддів: Колосовського С. Ю., Локтіонової О. В.,
із секретарем: Ковальським Є. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою
ОСОБА_1
на ухвалу судді Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанського П. О., постановлену 12 вересня 2022 року у приміщенні суду в смт. Веселинове Миколаївської області зі складанням її повного тексту, по справі
за заявою
ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1
(далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 )
про встановлення факту, що має юридичне значення
В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 10 серпня 2017 року по 5 червня 2022 року з ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також факт її перебування в період цього часу на його утриманні.
В обґрунтування своїх вимог зазначала, що 29 травня 1998 року між нею та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, який розірвано на підставі її позову заочним рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2017 року, що набрало законної сили 9 серпня 2017 року .
Між тим, відразу після ухвалення рішення заявниця примирилася з чоловіком та продовжила проживати однією сім`єю як чоловік та жінка в спільному будинку.
На початку березня 2022 року ОСОБА_2 було мобілізовано та під час проходження військової служби 5 червня 2022 року він загинув внаслідок мінно-вибухової травми.
По факту загибелі ОСОБА_2 заявниця звернулася до Вознесенського територіального центру комплектації за отриманням одноразової грошової компенсації у відповідності до положень Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», але їй було відмовлено з посиланням на відсутність доказів того, що вона є членом сім`ї військовослужбовця.
За такого вона змушена звернутись до суду з цією заявою.
Ухвалою судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2022 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 відмовлено із одночасним поверненням заяви з додатками та роз`ясненням права звернутись до суду в порядку позовного провадження, із залученням в якості відповідачів осіб, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги в разі загибелі військовослужбовця та спадкоємців.
Під час постановлення оскаржуваної ухвали суддя виходив з того, що наявний спір про право, також вказував на необхідність залучення спадкоємців померлого, та осіб, які мають право на призначення одноразової грошової допомоги, що сплачується в разі загибелі військовослужбовця.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу судді про відмову у відкритті провадження за заявою та повернути справу до суду для продовження розгляду.
В обґрунтування скарги зазначила, що на її думку у вказаних правовідносинах відсутні ознаки спору про право, оскільки призначення їй одноразової грошової допомоги ніяк не вплине на права інших осіб, які мають право на призначення такої допомоги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.
Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.
Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).
Зазначене відповідає висновкам Верховного Суду, які викладені ним у постанові від 22 квітня 2020 року та зроблені під час розгляду справи № 200/14136/17.
Відповідно до статті 41 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
За змістом частин 1 та 2 статті 16 частини 1 статті 16? Закону України «Про соціальний та правових захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті) військовослужбовців, які призвані для проходження служби (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється батькам, одному із подружжя, який не одружився вдруге, дітям, які не досягли повноліття, утриманцям загиблого (померлого), призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби
У відповідності до положень частини 1 статті 16? Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога у випадках, передбачених підпунктами 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою чи заявою їх законних представників. У разі відмови якоїсь з осіб, зазначених у статті 16? цього Закону, від призначення та отримання одноразової грошової допомоги, або якщо одна із зазначених осіб у строк, встановлений пунктом 8 цієї статті, не реалізувала своє право на призначення та отримання такої допомоги, її частка розподіляється між іншими особами, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги. Особам, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, її виплата здійснюється незалежно від реалізації права на призначення та отримання такої допомоги будь-якою з осіб, зазначених устатті 16? цього Закону.
Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Враховуючи наведене та те, що окрім заявниці, у загиблого є діти, а можливо і батьки, суддя суду першої інстанції вважав, що встановлення факту проживання однією сім`єю заявниці з загиблим може призвести до зменшення частки інших в отриманні одноразовій допомоги, та порушить права усіх спадкоємців, що є підставою для розгляду справи про встановлення цього факту виключно у позовному провадженні, як спору про право.
Разом з тим, такий висновок судді є передчасним, так як спадкові справи, після загибелі ОСОБА_2 не заведені, про наявність спору із членів сім`ї військовослужбовця ніким не заявлено.
За такого у справі про встановлення факту потрібно завжди правильно визначитися з усім колом заінтересованих осіб, а саме, окрім установи, яка приймає рішення з виплати допомоги, ще зазначати інших осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги. І лише в цьому випадку, за наявності спору, вирішувати питання про можливість розгляду справи в позовному провадженні, так як у момент відкриття провадження за заявою окремого провадження про встановлення факту, наявність цього спору між членами сім`ї та особами, які мають право на отримання допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, не вбачається.
За таких обставин суддею першої інстанції зроблено передчасний висновок про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за заявою про встановлення факту, який може розглядатися в порядку окремого провадження із залученням усіх зацікавлених осіб.
У зв`язку з наведеним, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2022 року скасувати і направити справу для продовження розгляду та вирішення питання про відкриття провадження до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді О. В. Локтіонова

С. Ю. Колосовський