Справа № 359/559/22
Провадження № 2/359/1433/2022
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача адвоката Демченко Тетяни Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Служба у справах дітей та сім"ї Бориспільської міської ради Київської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Служба у справах дітей та сім"ї Бориспільської міської ради Київської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 11 травня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

25 жовтня 2022 року від представника позивача адвоката Демченко Т.О. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у Служби у справах дітей та сім"ї Бориспільської міської ради Київської області висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явились, разом з тим представник позивача подала заяву, в якій просила розгляд клопотання про витребування доказів провести у її відсутність. Представник відповідача адвоката Іващенко Р.В. та представник третьої особи Осецька Н.О. також надали суду заяви, в яких просили провести розгляд клопотання у їх відсутність, проти клопотання про витребування доказів не заперечували.

Суд, дослідивши подане клопотання та заяви учасників справи, а також матеріали справи, прийшов висновку щодо задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребуватиу Служби у справах дітей та сім"ї Бориспільської міської ради Київської області висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Демченко Тетяни Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Служба у справах дітей та сім"ї Бориспільської міської ради Київської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Витребувати у Служби у справах дітей та сім"ї Бориспільської міської ради Київської області висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.