ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/6091/21 Номер провадження 22-ц/814/1574/22Головуючий у 1-й інстанції Теслікова І.І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семенова Сергія Владиславовича заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.12.2021 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільнені та середнього заробітку за час затримки розрахунку

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.11.2021 р. у задоволенні заяви адвоката Семенова С.В. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову в межах позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Семенова Сергія Владиславовича, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку, - відмовлено.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.12.2021 р. у задоволенні позову представника ОСОБА_1 - адвоката Семенова Сергія Владиславовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільнені та середнього заробітку за час затримки розрахунку, - відмовлено.

На вказану ухвалу та заочне рішення 01.02.2022 р. засобами поштового зв`язку до Харківського апеляційного суду представником позивача подана одна апеляційна скарга. До апеляційної скарги додано, зокрема, квитанцію від 25.01.202 р. про сплату судового збору на суму 1362 грн., сплачений за місцем розгляду справи в Харківському апеляційному суді. Також скаржник подав письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та заочного рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.02.2022 р. витребувано у Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/6091/21.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

20.05.2022 р. до Полтавського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга, а 03.10.2022 р. на запити апеляційного суду надійшла цивільна справа.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч.ч 1-3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У письмовому клопотанні представник позивача просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та заочного рішення, посилаючись на те, що справа розглядалася судом першої інстанції в спрощеному провадженні без виклику сторін. Про наявність вказаних судових рішень позивач дізнався випадково 20.01.2022 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень. Копії судових рішень від суду на його адресу не надходили.

Матеріалами справи встановлено, що її розгляд проводився місцевим судом без виклику учасників справи. У ній відсутні відомості про вручення позивачу та його представнику копії оскаржуваного рішення.

За вказаних обставин, з огляду на положення ст. 354 ЦПК України та наведені скаржником підстави колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження заочного рішення, який пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семенова Сергія Владиславовича в частині оскарження заочного рішення за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. За подання апеляційної скарги на заочне рішення скаржник сплатив судовий збір у сумі 1362 грн. за місцем розгляду справи в Харківському апеляційному суді, що підтверджується квитанцією від 25.01.2022 р., доданою до апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семенова Сергія Владиславовича на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.12.2021 р.

Згідно ч.1 ст.368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, так як предметом оскарження є рішення суду у справі, ціна позову в якій становить 67033,48 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Семенову Сергію Владиславовичу строк на апеляційне оскарження заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.12.2021 р., який пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семенова Сергія Владиславовича на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.12.2021 р.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.В.Чумак

Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук