печерський районний суд міста києва
Провадження № 2-898/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

за участю:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

перевіривши в відкритому підготовчому засіданні заяву представника позивача - ОСОБА_1 , про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2018 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2021 року заяву представника позивача - ОСОБА_1 , про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Позивач про залишення заяви про уточнення позовних вимог без руху повідомлений належним чином. Позивачу було направлено належним чином засвідчену копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2021 року.

Окрім того, 22.11.2021 року секретарем судового засідання зареєстровано заяву представника позивача про проведення підготовчого засідання без фіксації технічними засобами.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про доступ до судових рішень», судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Отже, про залишення позовної заяви без руху позивач та представник позивача також мали дізнатись на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно зі ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Станом на 01.08.2022 року на виконання вимог ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2021 року представник позивача виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач та представник позивача на виконання вимог ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2021 року не усунули недоліки заяви про уточнення позовних вимог, заяву про уточнення позовних вимог повернути представнику позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 , про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 01.08.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко