Провадження № 2-р/344/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Дементьєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про роз`яснення рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 травня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання іпотеки припиненою, виключення з державного реєстру іпотек інформації про державну реєстрацію іпотеки, виключення заборони з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2022 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення. Обґрунтовуючи вимоги заяви, заявник зазначає, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 травня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання іпотеки припиненою, виключення з державного реєстру іпотек інформації про державну реєстрацію іпотеки, виключення заборони з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна задоволені частково, визнано припиненою іпотеку, встановлену договором іпотеки №014/0321/18/06365/1 від 06 листопада 2007 року, укладеного в забезпечення кредитного зобов`язання між Відкритим акціонерним товариством «ЕРСТЕ БАНК» та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2988. Після того, як дане рішення набрало законної сили, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» звернулося до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В. із заявою про зняття заборони з земельної ділянки, кадастровий номер :08:007:0203, та виключення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку, зареєстрованого 06 листопада 2007 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В. за реєстраційним номером 5978953. У відповідь від приватного нотаріуса Кучак Н.В. надійшов лист про те, що з рішення суду чітко не вбачаються підстави для зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна, а саме: з земельної ділянки, кадастровий номер :08:007:0203, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Також нотаріус вказує, що у випадку надання ухвали про роз`яснення рішення суду від 11 травня 2022 року у даній цивільній справі, в якій буде роз`яснено, що припинення іпотеки за договором іпотеки №014/0321/18/06365/1 від 06 листопада 2007 року тягне за собою припинення заборони, зареєстрованої від 06 листопада 2007 року за номером обтяження 5976578, відносно земельної ділянки площею 0,0751 га з кадастровим номером :08:007:0203, нею буде знята заборона відчуження земельною ділянкою та проведена державна реєстрація припинення обтяження. На думку заявника, рішення суду про припинення договору іпотеки є підставою для припинення будь-яких обмежень, зареєстрованих на виконання цього договору. Разом з тим у зв`язку із частковим задоволенням позову у даній справі виникають суперечності, за яких нотаріус чітко не вбачає підстави для зняття заборони. За таких обставин заявник просить роз`яснити рішення суду від 11 травня 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, але надав до суду заяву про розгляд заяви про роз`яснення рішення за його відсутності, вимоги заяви просить задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

Частина третя статті 271 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Необхідності виклику учасників справи в судове засідання судом не встановлено, тому розгляд заяви про роз`яснення судового рішення ухвалено провести у їх відсутності, оскільки неявка учасників справи не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення, що передбачено у частині третій статті 271 Цивільного процесуального кодексу України.

З урахуванням приписів частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали заяви про роз`яснення судового рішення, матеріали справи, виходить з наступного.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 травня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання іпотеки припиненою, виключення з державного реєстру іпотек інформації про державну реєстрацію іпотеки, виключення заборони з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна задоволені частково. Визнано припиненою іпотеку, встановлену договором іпотеки №014/0321/18/06365/1 від 06 листопада 2007 року, укладеного в забезпечення кредитного зобов`язання між Відкритим акціонерним товариством «ЕРСТЕ БАНК» та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2988. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 134-142).

Відповідно до частини першої-другої статті 271 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Дану позицію Верховним Судом викладено в ухвалі від 01 серпня 2019 року у справі № 667/7960/14-ц.

Судом встановлено, що рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 травня 2022 року набрало законної сили 20 червня 2022 року, не виконано, оскільки є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Під час прийняття даного рішення судом було встановлено, що 06 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте банк», Кредитором, та ОСОБА_1 , Позичальником, був укладений кредитний договір з фізичною особою №014/0321/18/06365.

06 листопада 2007 року в забезпечення кредитних зобов`язань було укладено договір іпотеки № 014/0321/18/06365/1, предметом якого є земельна ділянка, кадастровий номер :08:007:0203, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, земельна ділянка кадастровий номер :08:007:0203, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в іпотеці на підставі договору іпотеки №014/0321/18/06365/1 від 06 листопада 2007 року.

У судовому засіданні було встановлено, кредитний договір з фізичною особою №014/0321/18/06365 від 06 листопада 2007 року припинив свою дію у зв`язку з повним виконанням боржником ОСОБА_1 його умов, тому іпотека припиняється, як вид забезпечувального зобов`язання.

За таких обставин суд визнав припиненою іпотеку, встановлену договором іпотеки №014/0321/18/06365/1 від 06 листопада 2007 року, укладеного в забезпечення кредитного зобов`язання між Відкритим акціонерним товариством «ЕРСТЕ БАНК» та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2988.

Оскільки рішення суду про припинення правовідносин з іпотеки може бути підставою для виключення записів про іпотеку з відповідних реєстрів лише у разі відмови у вчиненні реєстраційних дій, позивач має право звернутися із відповідним позовом до держаного реєстратора або нотаріуса про зобов`язання вчинення таких дій, тому суд, вважаючи вимоги позивача про виключення з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону на нерухоме майно та виключення з Державного реєстру іпотек запису про державну реєстрацію іпотеки такими, що заявлені передчасно та не до належного відповідача, відмовив у їх задоволенні.

Стаття 17 Закону України «Про іпотеку» встановлює підстави припинення іпотеки, до яких, зокрема, належить припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно частини третьої статті 17 Закону України «Про іпотеку», відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до підпункту 5.1 пункту 5 глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, нотаріус знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.

У пункті 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно пункту 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 травня 2022 року, що набрало законної сили 20 червня 2022 року, визнано припиненою іпотеку, встановлену договором іпотеки №014/0321/18/06365/1 від 06 листопада 2007 року, тому дане рішення підлягає роз`ясненню із зазначенням, що припинення іпотеки за вказаним договором іпотеки є підставою для припинення заборони, зареєстрованої від 06 листопада 2007 року за номером обтяження 5976578 відносно земельної ділянки площею 0,0751 га з кадастровим номером :08:007:0203, тому вимоги заяви про роз`яснення судового рішення підлягають задоволенню .

Керуючись статтями 260-261, 271, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що у рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 травня 2022 року йшлось про те, що визнання припиненою іпотеку, встановлену договором іпотеки №014/0321/18/06365/1 від 06 листопада 2007 року, є підставою для припинення заборони, зареєстрованої від 06 листопада 2007 року за номером обтяження 5976578 відносно земельної ділянки площею 0,0751 га з кадастровим номером :08:007:0203.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мелещенко Л.В.