Справа № 617/322/22
Провадження № 2/948/315/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а :

у жовтні 2022 року з Вовчанського районного суду Харківської області до Машівського районного суду Полтавської області, на виконання ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та розпорядження Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22, надійшла вказана цивільна справа, яка автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначена для розгляду судді Косик С.М.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановлено таке.

У червні 2022 року ОСОБА_1 зверталася до Машівського районного суду Полтавської області з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , оскільки спільне сімейне життя між ними не склалося.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано на розгляд судді Кравець С.В.

Ухвалою від 21.06.2022 суддя Кравець С.В. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передала на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, за підсудністю.

За змістом цієї ухвали, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю належить до Барвінківського районного суду Харківської області підсудність розгляду справ якого згідно розпорядження Верховного Суду від 08.04.2022 р. №17/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» визначена Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області (смт Слобожанське, вул. Теплична,7, Дніпропетровська область, поштовий індекс 52005), підстави для пред`явлення позову за вибором позивача відсутні, а відтак справу слід передати на розгляд вказаного суду.

Ця ухвала набрала законної сили 07.07.2022.

Як убачається з інформації, розміщеної на офіційному вебсайті Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначена до судового розгляду на 09.11.2022.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, враховуючи, що у провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області є аналогічна справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому у відкритті провадження у справі потрібно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик