Справа № 128/3675/21
УХВАЛА

07 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву відповідача позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя; зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 07.11.2022 року зустрічну позовну заяву об`єднано в одне провадження із первісною позовною заявою.

Разом із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 надано заяву про забезпечення зустрічного позову шляхом накладення арешту на: автомобіль «Toyota Prius», 2010 року випуску та автомобіль «Shevrole Cobalt», 2006 року випуску; майно, яке знаходиться у приміщенні перукарні-косметологічного кабінету «Ведіт» за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 6: стенд для лазерної епіляції волосся ALD2 вартістю 320 000 гривень; стенд для ультразвукової-чистки, дермобразії, мікротонів вартістю 20000 гривень; терапевтичний лазерний стенд «Лазмік» з трьома лазерними головками вартістю 80 000 гривень; апарат для перманентного макіяжу вартістю 40 600 гривень; косметологічне ліжко вартістю 15 000 гривень; ліжко для масажу вартістю 10 000 гривень; пульверизатор з насосом для косметологічного макіяжу вартістю 6 000

гривень; стенд для вакуумного масажу вартістю 10 000 гривень; стенд для видалення папілом «Кріольфа» вартістю 8 000 гривень; лампу косметологічну на стійці вартістю 4 000 гривень; кейс-валізу для косметолога вартістю 3 000 гривень; стілець для косметолога з регулюванням вартістю 4 000 гривень; тумбу з шухлядами білою вартістю 8 000 гривень; стіл з шухлядами білий вартістю 7 000 гривень;

шафу білу зі скляними дверцятами вартістю 15 000 гривень; тумбу на колесах білу - 3 шт. вартістю 2 500 гривень кожна, загальною

вартістю 7 500 гривень; бойлер електричний вартістю 5 000 гривень; холодильник двокамерний «Samsung» вартістю 8 000 гривень; стільці 3 шт. вартістю 2000 гривень кожна, загальною вартістю 6000 гривень.

Дана заява мотивована тим, що зазначене майно є предметом спору за зустрічною позовною заявою.

Усе наведене нерухоме майно, окрім автомобілів, знаходиться у

приміщенні перукарні-косметологічного кабінету «Ведіт» за адресою: АДРЕСА_1 .

На теперішній час ніщо не заважає ОСОБА_2 розпорядитись вказаним майном на власний розсуд, а сам факт невключення цього майна, як спільного майна подружжя, до поділу у первісному позові, свідчить про приховування цього майна від поділу.

Вищевикладене дає підстави вважати, що існує реальна небезпека того, що відповідач за зустрічним позовом може відчужити це майно, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Оглянувши подану заяву та матеріали даної цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п. 1,2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи абро фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи характер спірних правовідносин, існує реальна можливість утруднити виконання рішення суду, у разі задоволенні позовних вимог відповідача - позивача, з огляду на що подану заяву про забезпечення позову слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 149 - 150 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Забезпечити зустрічний позов ОСОБА_1 в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя; зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності та поділ спільного майна подружжя.

Накласти арешт на:

автомобіль «Toyota Prius», 2010 року випуску та автомобіль «Shevrole Cobalt» 2006 року випуску;

майно, яке знаходиться у приміщенні перукарні-косметологічного кабінету «Ведіт» за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 6: стенд для лазерної епіляції волосся ALD2 вартістю 320 000 гривень; стенд для ультразвукової-чистки, дермобразії, мікротонів вартістю 20000 гривень; терапевтичний лазерний стенд «Лазмік» з трьома лазерними головками вартістю 80 000 гривень; апарат для перманентного макіяжу вартістю 40 600 гривень; косметологічне ліжко вартістю 15 000 гривень; ліжко для масажу вартістю 10 000 гривень; пульверизатор з насосом для косметологічного макіяжу вартістю 6 000

гривень; стенд для вакуумного масажу вартістю 10 000 гривень; стенд для видалення папілом «Кріольфа» вартістю 8 000 гривень; лампу косметологічну на стійці вартістю 4 000 гривень; кейс-валізу для косметолога вартістю 3 000 гривень; стілець для косметолога з регулюванням вартістю 4 000 гривень; тумбу з шухлядами білою вартістю 8 000 гривень; стіл з шухлядами білий вартістю 7 000 гривень;

шафу білу зі скляними дверцятами вартістю 15 000 гривень; тумбу на колесах білу - 3 шт. вартістю 2 500 гривень кожна, загальною

вартістю 7 500 гривень; бойлер електричний вартістю 5 000 гривень; холодильник двокамерний «Samsung» вартістю 8 000 гривень; стільці 3 шт. вартістю 2000 гривень кожна, загальною вартістю 6000 гривень.

Арештоване майно передати на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , попередивши її про кримінальну відповідальність за його розтрату.

Відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко