Номер провадження: 22-ц/813/7796/22
Справа № 495/3782/22
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л. Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги Малого колективного підприємства "Мрія - 2" на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2022 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2022 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з ухвалою суду від 16.06.2022 року, МКП "Мрія - 2" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала суду, що оскаржуються.

Як вбачається зі змісту прохальної частини апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 вересня 2021 року про забезпечення позову. Однак, матеріали оскарження, які наданні суду апеляційної інстанції, містять ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2022 року про забезпечення позову.

Тому апелянту необхідно визначитися, яке саме судове рішення оскаржує та усунути зазначені недоліки, надавши до Одеського апеляційного суду відповідну апеляційну скаргу з її копіями відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 185, 356 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Як зазначалось вище, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому справу слід витребувати з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Малого колективного підприємства "Мрія - 2" на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2022 року про забезпечення позову - залиши без руху.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 495/782/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда