Провадження № 2/359/2244/2022
Справа № 359/5261/22
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лисова Д.О.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до регіонального структурного підрозділу «Київцентраеро» Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення середньої заробітної плати,

встановив:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд стягнути з РСП «Київцентраеро» Украероруху на свою користь середній заробіток з 18 квітня 2022 року до дня винесення рішення; зобов`язати РСП «Київцентраеро» Украероруху здійснювати виплату середньої заробітної плати на його користь до дня припинення дії Контракту, укладеного 18 квітня 2022 року.

У судовому засіданні позивач подав клопотання про заміну первісного відповідача РСП «Київцентраеро» Украероруху належним відповідачем - Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (Украерорух). Зазначив, що він не знав і не міг знати про те, що РСП «Київцентраеро» Украероруху не є юридичною особою, і не може бути відповідачем у справі, оскільки РСП «Київцентраеро» Украероруху має окремий код ЄДРПОУ. Про ці обставини він дізнався тільки у судовому засіданні 19 жовтня 2022 року.

Представник відповідача Лисов Д.О. заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно з ч.1 ст.47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вбачається з Положення «Про регіональний структурний підрозділ «Київцентраеро» Державного підприємства обслуговування повітряного руху України» №2.2.1-09-116 від 10 листопада 2020 року (а.с.41-53), наданого представником відповідача Лисовим Д.О. у судовому засіданні 19 жовтня 2022 року,РСП «Київцентраеро» Украероруху не є юридичною особою. Суд зазначає, що визначення відповідача є правом позивача. З урахуванням того, що позивач довів суду, що він не знав і не міг знати про підставу для заміни неналежного відповідача РСП «Київцентраеро» Украероруху на Украерорух до початку першого судового засідання, суд вважає за можливе замінити первісного відповідача РСП «Київцентраеро» Украероруху належним відповідачем Державним підприємством обслуговування повітряного руху України.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити первісного відповідача структурний підрозділ «Київцентраеро» Державного підприємства обслуговування повітряного руху України належним відповідачем Державним підприємством обслуговування повітряного руху України у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до регіонального структурного підрозділу «Київцентраеро» Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення середньої заробітної плати.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення середньої заробітної плати.

Повний текст ухвали складений 24 жовтня 2022 року.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта