УХВАЛА

15 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 469/261/21

провадження № 61-7159ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АльфаБанк» про визнання кредитного договору припиненим,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») про визнання кредитного договору припиненим.

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області

від 30 грудня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції,

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 30 грудня 2021 року залишено без руху.

Іншою ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 30 грудня

2021 року.

27 липня 2022 року скаргу ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 30 червня 2022 року про повернення апеляційної скарги у зв`язку з не сплатою судового збору в сумі 1 362 грн.

Вказана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання щодо скасування ухвали апеляційного суду від 30 червня 2022 року про повернення апеляційної скарги у зв`язку з не сплатою судового збору в сумі 1 362 грн.

З інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що

30 червня 2022 року Миколаївським апеляційним судом у справі № 469/261/21 постановлено дві ухвали: про залишення апеляційної скарги без руху та про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 30 грудня 2021 року.

За таких обставин заявнику необхідно уточнити яке саме судове рішення суду апеляційної інстанції нею оскаржується.

Відповідно до статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Отже заявнику необхідно уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги, які необхідно викласти таким чином, щоб прохальна частина відповідала вимогам статті 409 ЦПК України.

Таким чином, виходячи із наведених норм права, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки касаційної скарги, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі

якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк