Справа № 577/3824/22
Провадження № 2-н/577/646/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"28" жовтня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., ознайомившись із матеріалами заяви ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» Тихонова Н.О. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ознайомившись із заявою та додатками до неї, вважаю, що заяву про видачу судового наказу необхідно залишити без руху виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За положенням ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, місце проживання боржника.

Отже, зазначення в заяві даних про місце реєстрації чи перебування особи є обов`язковими, оскільки впливають на визначення підсудності справи.

Згідно довідки ЦНАП Виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області № 1878 від 25.10.2022 року відомості про реєстрацію місця проживання по м. Конотопу Сумської області ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади та картотеці реєстраційного обліку відсутні. Доказів на підтвердження інформації про попереднє місце реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 заявником не надано. Крім того, не надано підтверджуючих доказів відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .

За положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, заяву ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 10, 163, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику на електронну адресу.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко