Справа № 346/4193/22
Провадження № 22-ц/4808/1316/22
Головуючий у 1 інстанції Махно Н. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої Пнівчук О.В.
суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 17 жовтня 2022 року, в складі судді Махно Н.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета здоров`я» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи № 247-К від 13.11.2019 року в частині звільнення з роботи, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в :
У жовтні 2022 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета здоров`я» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи № 247-К від 13.11.2019 року в частині звільнення з роботи, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 17 жовтня 2022 року справу за позовом ОСОБА_2 передано на розгляд Трускавецького міського суду Львівської області, як таку, що належить до його територіальної юрисдикції (підсудності).
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Вважає, що ухвала суду винесена з порушенням чинного законодавства.
Зазначає, що положенням ч.1 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом, що виник із трудових правовідносин, оскільки він оскаржує своє звільнення з роботи.
Відтак, станом на момент звернення до суду, позивач був наділений правом подати позовну заяву до суду, який знаходиться за місцезнаходженням відповідача або до суду за місцем свого проживання.
У зв`язку з цим, позивач звернувся до суду за місцем свого проживання в місті Коломия.
Проте, суд дійшов до висновку, що місцем проживання позивача слід вважати адресу, яка зазначена в довідці про реєстрацію місця проживання яка є додатком до паспорта громадянина України, а саме: АДРЕСА_1 .
Позивачем було повідомлено суд та надано відповідні докази того, що ним 14.11.2019 року було укладено Контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб сержантського складу. Даний контракт ним було укладено на службу у Військовій частині НОМЕР_1 .
Довідкою Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) від 06.07.2022 року №1901 (форма 5) підтверджується факт того, що він, головний сержант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 .
Дана військова частина розміщена за наступною адресою: АДРЕСА_2 .
Відтак, у зв`язку із характером своєї військової служби, починаючи з листопада 2019 року позивач постійно проживає в місті Коломия.
Таким чином, звертаючись до суду із заявленим позовом, позивачем було дотримано правила підсудності, що визначені ч. 1 ст. 28 ЦПК України, а позов був поданий ним за місцем дійсного його проживання - в суд, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Коломия.
Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про передачу справу іншому суду та направити справу для продовження розгляду до Коломийського міськрайонного суду.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду щодо передачі справи на розгляд іншого суду розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета здоров`я» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи № 247-К від 13.11.2019 року в частині звільнення з роботи, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.
На обґрунтування підсудності даного позову Коломийському міськрайонному суду, позивач посилався на положення частини першої статті 28 ЦПК України, згідно з якою позов подано за місцем проживання чи перебування позивача.
Зазначав, що 14.11.2019 року ним було укладено Контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України, а саме на службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 06.07.2022 року №1901.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у частині першій статті 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно частини 1 статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» документами, до яких вносяться відомості про місце проживання, є паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист.
Реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.
Реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.
Особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які мають невиконані майнові зобов`язання, накладені в адміністративному порядку чи за судовим рішенням, або призиваються на строкову військову службу і не мають відстрочки, або беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.
Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що реєстрації підлягає як місце проживання, так і місце перебування особи.
Звертаючись до суду з позовом позивач зазначив адресу проживання АДРЕСА_3 .
Встановлено, що ОСОБА_2 14.11.2019 року уклав Контракт із Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 строком на три роки (тобто строк дії контракту по 14.11.2022 року) про проходження військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб сержантського складу.
Пунктом 4 Контракту передбачено, що сторони зобов`язуються не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії контракту повідомити одна одну про бажання або небажання укладати новий контракт чи відмову в його укладенні.
Позивач звертаючись із зазначеним позовом до суду 13.10.2022 року (за місяць до закінчення строку дії Контракту) не подав суду будь-яких доказів щодо укладення нового контракту чи відмови в його укладенні.
Згідно довідки першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 06.07.2022 року №1901 ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 (а.с.13)
Крім того, згідно Довідки начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 03.12.2019 року № 1301 - старшина ОСОБА_2 з 18.11.2019 року приймає участь в операції об`єднаних сил, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо та в період здійснення зазначених заходів н.п. Маріуполь (а.с.31).
Отже, належних доказів того, що починаючи з листопада 2019 року позивач постійно проживає в м. Коломия суду не надано.
Із поданих позивачем доказів встановлено, що 08.07.2000 року він звертався до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом про поновлення на роботі та зобов`язання здійснити нарахування та виплату середнього заробітку, який ухвалою суду залишено без розгляду. У позовній заяві адресу свого місця проживання вказав м. Трускавець.
Таким чином, встановивши місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета здоров`я» вул. Суховоля, 67, в м. Трускавець, Львівської області та місце реєстрації позивача АДРЕСА_1 , суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета здоров`я» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи № 247-К від 13.11.2019 року в частині звільнення з роботи, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області.
За змістом статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, та не містять підстав для скасування ухвали суду.
З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 369, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 17 жовтня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук
Судді: І.В. Бойчук
О.О. Томин