Справа № 263/2930/21
Провадження № 2/638/620/22
РІШЕННЯ

Іменем України

06 жовтня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Подус Г.С.,

за участі секретаря судових засідань Суркової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля», третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

09.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з заявою про встановлення факту, який має юридичне значення.

05.04.2021 року Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля», третя особа Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова.

28.04.2021 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 .

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення, обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , працював на шахті ОСОБА_2 , яка є структурним підрозділом ДП «Орджонікідзевугілля». На даний момент до складу ДП «Орджонікідзевугілля» входять 6 основних структурних підрозділів з видобутку вугілля: шахта ім. Карла Маркса, «Булавінська», « ОСОБА_3 », «вуглегірська», « ОСОБА_4 » і « ОСОБА_5 ».

30.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком за списком №1 відповідно до ч. 1 та п.1 ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на що отримав рішення про відмову в призначенні пенсії від 02.03.2020 року №96. Дане рішення мотивовано тим, що неможливо провести перевірку пільгового стажу у відокремленому підрозділі «Шахта імені Карла Маркса», у зв`язку із тим, що зазначене підприємство розташоване на території, яка тимчасово непідконтрольна українській владі, та не пройшло перереєстрації в населених пунктах розташованих на території, де органи державної влади здійснюють свої повноваження, та не можливістю отримати уточнюючу довідку, у зв`язку із чим, періоди роботи на шахті не зараховані до пільгового стажу по Списку №1, внаслідок чого, відповідачем зазначено про відсутність у нього пільгового стажу, який би давав йому право виходу на пенсію зі зниженням пенсійного віку по Списку №1. 16.04.2020 року (справа №200/2901/20-а) Донецький окружний адміністративний суд, скасував рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №96 від 02.03.2020 року та зобов`язав Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути його заяву про призначення пенсії від 26.02.2020 року, зарахувавши відомості, що містяться у його трудовій книжці, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

В подальшому заявник звернувся до Пенсійного фонду нарахувати йому пенсію у більшому розмірі, і надав у якості доказів своєї зарплати розрахункові листи, які він отримував на шахті ще у період своєї роботи, та які зберігав їх багато років. Крім того, він надав і архівні довідки про заробітну плату, що видані адміністрацією міста Єнакієво. Однак, місто Єнакієво знаходиться на окупованій території, пенсійний фонд не приймає до уваги і не робить перерахунок.

В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву Вх. №27703 від 01.06.2021 року, в якій просив слухати справу за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.

Від Маріупольського об`єднаного управління ПФУ в Донецькій області надійшло клопотання ЕП-8412/21 Вх. Від 27.09.2021 року, відповідно до якого вказали, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.04.2020 року виконано в повному обсязі. Також вказано про реорганізацію заінтересованої особи.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.11.2021 року, замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Позивачем надано суду письмові Додаткові пояснення Вх. №63979 від 30.11.2021 року, в яких він вказав про причини необхідності встановлення факту, що має юридичне значення, та зробив акцент на вже поданих до суду доказах.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, правом на подачу відзиву на позов не скористався, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, подані до суду письмові докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1, 2 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч.1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.1, 2, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/2901/20 встановлено, що трудова книжка позивача НОМЕР_1 містить наступні записи:

- 01.09.1985 р. 07.1988 р. навчання в ПТУ № 81 в м. Єнакієво;

- ( Шахта ім. Карла Маркса «Орднонікіджевугілля») 12.09.1988 р. прийнятий електрослюсарем 3 розряду;

- 20.10.1988 р. переведено учнем підземного гірника курси при УП Кр. Октябрь;

- 06.12.1988 р. переведений підземним гірником 2 розряду;

- 06.12.1988 р. звільнений в ОСОБА_6 за ст. 36 КЗпП УРСР;

- 09.12.1988 р. 14.11.1990 р. служба в Радянській Армії;

- ( Виробниче об`єднання «Орджонікідзевугілля» Шахта ім. Карла Маркса) 04.12.1990 р. прийнятий підземним гірником 2 розряду;

- 02.09.1991 р. переведений підземним прохідником 5 розряду, курси при УКК;

- 29.08.1991 р. звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП УРСР;

- (Виробниче об`єднання «Орднонікідзевугілля» Шахта ім. Карла Маркса) 04.02.1992 р. прийнятий підземним учнем забійника;

- 18.06.1992 р. переведений підземним забійником, курси забійника;

- 14.01.1993 р. переведений підземним прохідником 5 розряду;

- 16.02.2001 р. переведений старшим механіком по автоматизації;

- 08.02.2002 р. звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України;

- (Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча) 19.02.2002 р. прийнятий в цех слюсарем по ремонту автомобілів 5 розряду;

- 01.02.2004 р. переведений електромонтером по обслуговуванню та ремонту електрообладнання 6 розряду;

- ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча перейменовано у ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча»;

- 02.09.2013 р. переведений в управління автомобільного транспорту та засобів механізації електромонтером по обслуговуванню та ремонту електрообладнання 6 розряду;

- 07.07.2014 р. переведений в цех мереж та підстанцій електромонтер по оперативним переключенням в розподільних мережах 5 розряду;

- 19.01.2015 р. переведений в цех мереж і підстанцій електромонтер по оперативним переключенням в розподільних мережах участку № 6, по оперативному та експлуатаційному обслуговуванню та ремонту обладнання 6-110 кВ району ЛПЦ-3000, експлуатаційний персонал;

- 17.04.2015 р. переведений в цех мереж та підстанцій електромонтером по оперативним переключенням в розподільних мережах 6 групи кваліфікації. Ділянка № 6по оперативному и експлуатаційному обслуговуванню та ремонту обладнання 6-110 кВ району ЛПЦ-3000 експлуатаційний персонал;

- ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» перейменовано у ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча».

Окрім того, вищевказаним рішенням встановлено, що матеріали справи №200/2901/20 містять трудову книжку колгоспника № 3477561, яка містить у собі наступні записи:

- (Колгосп «Іскра» Куйбишевський р.н. Ростовська обл.) 15.10.1991 р. прийнятий у члени колгоспу «Іскра»;

- 13.01.1992 р. вибув з членів колгоспу «Іскра» за власним бажанням;

- (Колгосп «Іскра») 15.10.1991 р. направлений в к-з трактористом;

- 13.01.1992 р. вибув з членів колгоспу «Іскра» за власним бажанням. (а.с. 20-23)

Корегуючим Рішенням №113 Маріупольського об`єднаного управління ПФУ Донецької області від 18.02.2021 року, ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону №1058 по заяві №550 від 20.01.2021 року. Відмова мотивована тим, що ОСОБА_1 для перерахунку пенсії надано наступні документи: заява, скан-копії архівних довідок про заробітну плату №48/03-1 від 23.01.2020, №48/03-2 від 23.01.2020, №48/03-3 від 23.01.2020, архівну довідку про періоди роботи на шахті імені Карла Маркса №48/03-4 від 23.01.2020, які видані Адміністрацією міста Єнакієво, розрахункові листи за 1994 рік (січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, лишень, вересень, жовтень, листопад, грудень), за 1995 рік (січень, лютий, березень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень), за 1996 рік (січень, лютий, березень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень), 1997 рік (січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, лишень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень), за 1998 рік (лютий, березень, квітень, травень, червень, лишень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень), скан -копія паспорта. Відповідно до п.4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ 25.11.2005р. № 22-1 (зі змінами) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.07.2014р. за №895/25672 орган, що призначає пенсію має право перевіряти достовірність та обґрунтованість видачі довідок. Розглянувши надані документи, встановлено що архівні довідки про заробітну плату та періоди роботи на шахті імені Карла Маркса видані Адміністрацією м.Єнакієво. Враховуючи, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. № 1085 м. Єнакієво віднесено до переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та підприємство розташовано на території не підконтрольній Українській владі, здійснити перевірку первинних документів, на підставі яких видані довідки не надається можливим. (а.с. 25)

Згідно архівної довідки від 23.01.2020 року №48/03-1, нарахована заробітна плата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «Структурного підрозділу «Шахта ім. Карла Маркса» підприємства «Орджонікідзевугілля»» за період з вересня по грудень 1988 року, з грудня 1990 по серпень 1991 року, з лютого 1992 року по грудень 1993 року, складає:

Вересень 1988 р. «63,57», жовтень 1988 р. «см. нижче», листопад 1988 р. «80,03», грудень 1988 «192,58», грудень 1990 р. «169,56», січень 1991 р. «226,08», лютий 1991 р. «188,40», березень 1991 р. «306,81», квітень 1991 р. «1068,15», травень 1991 р. «1394,60», червень 1991 р. «1555,37», липень 1991 р. «166,00», серпень 1991 р. «1365,94», лютий 1992 Р. «3080,65», березень 1992 р. «5159,98», квітень 1992 р. «4035,13»,травень 1992 р. «5302,31», червень 1992 р. «10045,98», липень 1992 р. «1591,92», серпень 1992 р. «7472,42», вересень 1992 р. «6114,83», жовтень 1992 р. «1969,00», листопад 1992 р. «2264,80», грудень 1992 р. «37293,32» січень 1993 р. «57550,79», лютий 1993 р. «119217,05», березень 1993 р. «139503,18», квітень 1993 р. «55212,59», травень 1993 р. «23147,81», червень 1993 р. «340359,60», липень 1993 р. «667848,62», серпень 1993 р. «3723,51», вересень 1993 р. «664514,33», жовтень 1993 р. «697164,22», листопад 1993 р. «1342488,12», грудень 1993 р. «2405933,48»(а.с. 34)

Згідно архівної довідки від 23.01.2020 року №48/03-3, нарахована заробітна плата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «Структурного підрозділу «Шахта ім. Карла Маркса» підприємства «Орджонікідзевугілля»» за період з січня 1999 року по червень 2000 року складає: січень 1999 р. «317,99», лютий 1999 р. «324,55», березень 1999 р. «338,74», квітень «249,94», травень 1999 р. «358,92», червень 1999 р. «429,01», липень 1999 р. «361,09», серпень 1999 р. «362,91», вересень 1999 р. «279,54», жовтень 1999 р. «399,03», листопад 1999 р. «305,80», грудень 1999 р. «335,16», січень 2000 р. «297,98», лютий 2000 р. «345,67», березень 2000 р. «376,11», квітень 2000 р. «293,68» грн., травень 2000 р. «413,52», червень 2000 р. «682,91». (а.с. 35)

Згідно архівної довідки від 23.01.2020 року №48/03-2, нарахована заробітна плата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «Структурного підрозділу «Шахта ім. Карла Маркса» підприємства «Орджонікідзевугілля»» за період з січня 1994 р. по грудень 1998 р. складає: січень 1994 р. «5831894,28», лютий 1994 р. «3670658,52», березень 1994 р. «3697294,32», квітень 1994 р. «7904036,18», травень 1994 р. «1951812,72», червень 1994 р. «3767836,00», липень 1994 р. «5290465,81», серпень 1994 р. «3719339,21», вересень 1994 р. «7575813,13», жовтень 1994 р. «17810200,00», листопад 1994 р. «2741000,00», грудень 1994 р. «11586800,00»; січень 1995 р. «8171200,00», лютий 1995 р. «17033500,00», березень 1995 р.«42504000,00», квітень 1995 р. «640500,00», травень 1995 р. «15996500,00», червень 1995 р. «13487000,00», липень 1995 р. «28011500,00», серпень 1995 р. «20604000,00», вересень 1995 р. «33459000,00», жовтень 1995 р. «35528000,00», листопад 1995 р. «33198000,00», грудень 1995 р. «21137000,00»; січень 1996 р. «11879000,00», лютий 1996 р. «41822000,00», березень 1996 р. «30828000,00», квітень 1996 р. «47424000,00», травень 1996 р. «30419000,00», червень 1996 р. «30978000,00», липень 1996 р. «11578000,00», серпень 1996 р. «29781000,00», вересень 1996 р. «577,60», жовтень 1996 р. «571,87», листопад 1996 р. «143,68», грудень 1996 р. «325,09»; січень 1997 р. «271,21», лютий 1997 р. «149,43», березень 1997 р. «129,74», квітень 1997 р. «459,95», травень 1997 р. «686,24», червень 1997 р. «574,35», липень 1997 р. «184,08», серпень 1997 р. «602,00», вересень 1997 р. «753,62», жовтень 1997 р. «12,88», листопад 1997 р. «647,68», грудень 1997 р. «502,45»; січень 1998 р. «264,31», лютий 1998 р. «281,57», березень 1998 р. «350,72», квітень 1998 р. «441,29», травень 1998 р. «407,96», червень 1998 р. «367,55», липень 1998 р. «383,36», серпень 1998 р. «281,96», вересень 1998 р. «320,66», жовтень 1998 р. «380,21», листопад 1998 р. «384,04», грудень 1998 р. «328,08». (а.с. 33)

Розмір заробітної плати ОСОБА_1 підтверджується i розрахунковими листами за кожен місяць, копії яких були долучені позивачем до справи.(а.с. 7-18)Розмір заробітної плати у розрахункових листах співпадає із розміром заробітної плати, який вказаний і в архівних довідках про зарплату за №48/03-1 від 23.01.2020 р.; № 48/03-2 від 23.01.2020 р; №48/03-1 від 23.01.2020 р які видані Адміністрацією міста Єнакієво.

Стосовно наданих позивачем архівних довідок виданих Адміністрацією м. Єнакієво Донецької народної республіки від 23.01.2020 року №48/03-1, №48/03-2, №48/03-3, №48/03-4, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Враховуючи наведене, суд сприймає вказані документи як носій конкретної інформації, а саме розміру заробітної плати ОСОБА_1 .

Правовий режим тимчасового окупованої території визначає Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Згідно зі статтею 3 цього закону визначено межі тимчасово окупованої території: сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; повітряний простір над вищезазначеними територіями.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

В порядку ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

В силу ч. 2 ст. 8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян на підставі Конституції України гарантується. Згідно з ч. 1 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю. Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист.

Згідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК, суд розглядає справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

-згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

-заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

-встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, Пленум Верховного Суду України вказав, що, не зважаючи на те, що суди мають право встановлювати юридичні факти, але при цьому вони повинні керуватися або законами, або підзаконними актами, якими керуються сторони правовідносин у позасудовому порядку. Отже, правове регулювання нормативно-правовими актами не нівелюється і не ігнорується, однак за певних обставин встановлення юридичних фактів у позасудовому порядку є неможливим.

Аналогічні положення містяться в Європейській соціальній хартії (переглянута) від 03.05.1996р. (ратифікована Україною 14.09.2006р.).

Так, ст. 1 Хартії визначає що з метою забезпечення ефективного здійснення права на працю сторони зобов`язуються: визнати однією зі своїх найголовніших цілей і одним зі своїх найголовніших обов`язків досягнення та підтримання якомога високого і стабільного рівня зайнятості, маючи на меті досягнення повної зайнятості; ефективно захищати право працівника заробляти собі на життя професією, яку він вільно обирає; створювати безкоштовні служби працевлаштування для всіх працівників або забезпечувати їхнє функціонування; забезпечувати належну професійну орієнтацію, підготовку та перекваліфікацію або сприяти їм.

Під час вирішення питання щодо оцінки доказів суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, зокрема висновки Європейського суду з прав людини у справах проти Туреччини (зокрема, "Loizidou v. Turkey", "Cyprus v. Turkey"), а також Молдови та Росії (зокрема, "Mozer v. The Republicof Moldova and Russia", "Ilascuand Others v. Moldova and Russia"), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibiacase), Європейський суд з прав людини наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної сторони.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують трудову книжку, іншого документа про трудовий стаж.

Окрім того, постановою Верховного Суду від 30.09.2019 по справі №638/18467/15-а визначено, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 25.04.2019 у справі №593/283/17.

Також, суд зазначає, що згідно статті 62 Закону № 1788-XII та підпункту 4 пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Таким чином, оскільки встановлення факту розміру заробітної плати ОСОБА_1 , має юридичне значення, оскільки це створює умови здійснення останнім особистих немайнових та майнових прав та підтверджує наявність неоспорюваних прав - трудової діяльності та стажу та розміру заробітної плати, необхідних для обрахунку пенсії, тому суд вважає за доцільне встановити факт належності документу.

Керуючись ст.ст. 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля», третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що нарахована заробітна плата ОСОБА_1 за період роботи в «Структурному підрозділі «Шахта імені Карла Маркса» республіканського підприємства «Орджонікідзевугілля»:

- з вересня по грудень 1988 року, з грудня 1990 року по серпень 1991 року, та з лютого 1992 року по грудень 1993 року становить: Вересень 1988 р. «63,57», жовтень 1988 р. «80,03», листопад 1988 р. «80,03», грудень 1988 «192,58», грудень 1990 р. «169,56», січень 1991 р. «226,08», лютий 1991 р. «188,40», березень 1991 р. «306,81», квітень 1991 р. «1068,15», травень 1991 р. «1394,60», червень 1991 р. «1555,37», липень 1991 р. «166,00», серпень 1991 р. «1365,94», лютий 1992 Р. «3080,65», березень 1992 р. «5159,98», квітень 1992 р. «4035,13»,травень 1992 р. «5302,31», червень 1992 р. «10045,98», липень 1992 р. «1591,92», серпень 1992 р. «7472,42», вересень 1992 р. «6114,83», жовтень 1992 р. «1969,00», листопад 1992 р. «2264,80», грудень 1992 р. «37293,32» січень 1993 р. «57550,79», лютий 1993 р. «119217,05», березень 1993 р. «139503,18», квітень 1993 р. «55212,59», травень 1993 р. «23147,81», червень 1993 р. «340359,60», липень 1993 р. «667848,62», серпень 1993 р. «3723,51», вересень 1993 р. «664514,33», жовтень 1993 р. «697164,22», листопад 1993 р. «1342488,12», грудень 1993 р. «2405933,48»;

-з січня 1994 року по грудень 1998 року становить: січень 1994 р. «5831894,28», лютий 1994 р. «3670658,52», березень 1994 р. «3697294,32», квітень 1994 р. «7904036,18», травень 1994 р. «1951812,72», червень 1994 р. «3767836,00», липень 1994 р. «5290465,81», серпень 1994 р. «3719339,21», вересень 1994 р. «7575813,13», жовтень 1994 р. «17810200,00», листопад 1994 р. «2741000,00», грудень 1994 р. «11586800,00»; січень 1995 р. «8171200,00», лютий 1995 р. «17033500,00», березень 1995 р.«42504000,00», квітень 1995 р. «640500,00», травень 1995 р. «15996500,00», червень 1995 р. «13487000,00», липень 1995 р. «28011500,00», серпень 1995 р. «20604000,00», вересень 1995 р. «33459000,00», жовтень 1995 р. «35528000,00», листопад 1995 р. «33198000,00», грудень 1995 р. «21137000,00»; січень 1996 р. «11879000,00», лютий 1996 р. «41822000,00», березень 1996 р. «30828000,00», квітень 1996 р. «47424000,00», травень 1996 р. «30419000,00», червень 1996 р. «30978000,00», липень 1996 р. «11578000,00», серпень 1996 р. «29781000,00», вересень 1996 р. «577,60», жовтень 1996 р. «571,87», листопад 1996 р. «143,68», грудень 1996 р. «325,09»; січень 1997 р. «271,21», лютий 1997 р. «149,43», березень 1997 р. «129,74», квітень 1997 р. «459,95», травень 1997 р. «686,24», червень 1997 р. «574,35», липень 1997 р. «184,08», серпень 1997 р. «602,00», вересень 1997 р. «753,62», жовтень 1997 р. «12,88», листопад 1997 р. «647,68», грудень 1997 р. «502,45»; січень 1998 р. «264,31», лютий 1998 р. «281,57», березень 1998 р. «350,72», квітень 1998 р. «441,29», травень 1998 р. «407,96», червень 1998 р. «367,55», липень 1998 р. «383,36», серпень 1998 р. «281,96», вересень 1998 р. «320,66», жовтень 1998 р. «380,21», листопад 1998 р. «384,04», грудень 1998 р. «328,08».

-З січня 1999 року по червень 2000 року становить: січень 1999 р. «317,99», лютий 1999 р. «324,55», березень 1999 р. «338,74», квітень «249,94», травень 1999 р. «358,92», червень 1999 р. «429,01», липень 1999 р. «361,09», серпень 1999 р. «362,91», вересень 1999 р. «279,54», жовтень 1999 р. «399,03», листопад 1999 р. «305,80», грудень 1999 р. «335,16», січень 2000 р. «297,98», лютий 2000 р. «345,67», березень 2000 р. «376,11», квітень 2000 р. «293,68» грн., травень 2000 р. «413,52», червень 2000 р. «682,91».

Апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя