Дата документу 07.11.2022 Справа № 335/6206/21
Єдиний унікальний № 335/6206/21
Провадження № 22-ц/807/2142/22
У Х В А Л А

«07» листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2022 року про повернення зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2022 року зустрічний позов ОСОБА_1 повернуто.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 містяться клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін та з проведенням судового засідання.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню у відповідності до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, ОСОБА_1 не обґрунтовано необхідність розгляду справи з повідомленням сторін, а також нею оскаржується ухвала суду, апеляційна скарга на яку у відповідності до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2022 року про повернення зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» про захист прав споживачів з повідомленням сторін та з проведенням судового засідання відмовити.

Справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2022 року про повернення зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» про захист прав споживачів призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова