Справа № 591/1078/22
Провадження № 2/591/1474/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми справу № 591/1078/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що 11.06.2021 року приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис про стягнення з нього на користь ТОВ "Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 23330,94 грн. Зазначає, що заборгованість на момент вчинення виконавчого напису була спірною, виконавчий напис вчинено на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений. Просить виконавчий напис визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04.05.2022 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, забезпечено позов шляхом зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим написом.

Відповідач копію ухвали про відкриття провадження отримав 07.06.2022, у встановлений судом строк відзиву не подав.

Третім особам направлялась копію ухвали про відкриття провадження, письмові пояснення щодо позову надані не були.

Вивчивши матеріали справи, дійшов вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19.11.2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта банк» підписано заяву № 003-18541-191112 на відкриття кредитної лінії в сумі 10000 грн., строк ліміту 364 дні. (а.с.45-47).

11.06.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс», діючи як правонаступник, звернулось до приватного нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. із заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. До заяви було додано кредитний договір № 490527155 від 24.12.2020, договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором 003-18541-191112 від 19.11.2012 року, договір про відступлення прав вимоги за кредитним договорами 2247/К від 21.05.2020 між ПАТ «Дельта банк» -ТОВ ФК «Сіті Фінанс».

11.06.2021 року приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис № 55751 про стягнення з відповідача на користь ТОВ ФК «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 003-18541-191112 від 19.11.2012 року за період з 21.05.2020 року по 26.05.2021 року, яка складається з простроченої суми заборгованості 10000,00 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 11705 грн. 94 коп., за вчинення виконавчого напису - 500 грн. 00 коп., загальна сума заборгованості становить 23330 грн. 94 коп. (а.с.48).

Постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Пн-Сх МрМУЮ (м.Суми) від 11.02.2022 відкрито виконавче провадження № 68597271 з виконання вказаного виконавчого напису (а.с. 8).

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:

«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Вказана постанова набрала законної сили.

Оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 11.06.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року в справі № 910/10374/17.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню, а виконавчий напис визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1488,60 грн., в томі числі судовий збір за подання позовної заяви 992 грн. 40 коп., судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.141, 256,264, 265, 279 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 41419, вчинений 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 40528 грн. 55 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1488 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»(місцезнаходження: м.Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, .

Третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, місцезнаходження: Києво-Святошинський р., м. Вишневе, вул. Європейська, буд.11, кв.2.

Третя особа: Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), місцезнаходження: м.Суми, пр-кт Курський, буд.6. .

Повний текст рішення виготовлено 25.07.2022.

Суддя О.О.Ніколаєнко