Справа № 206/1044/22
Провадження № 2-во/206/12/22
У Х В А Л А

22 липня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Сухорукова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» Бабича Ю.Г. про виправлення описки в судовому наказі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ», про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2022 за результатами розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ», про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , було видано судовий наказ, яким стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який (а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ», що розташоване за адресою: вул. Моссаковського Володимира, буд. 7 у м. Дніпро, індекс 49044, на п/р НОМЕР_2 , IBAN: НОМЕР_3 , Банк: ТВБВ № 10003/0310 філія Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 305482, заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 68774 грн. 68 коп. Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який (а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ», що розташоване за адресою: вул. Моссаковського Володимира, буд. 7 у м. Дніпро, індекс 49044, на р/р НОМЕР_4 , IBAN: НОМЕР_5 , Банк: ТВБВ № 10003/0310 філія Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 305482, 3 проценти річних у розмірі 5 грн. 86 коп. та інфляційні витрати у розмірі 1 грн. 47 коп., судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.

20.07.2022 року представником стягувача ОСОБА_3 до суду було подано заяву про виправлення описки у судовому наказі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2022, а саме в зазначені імені боржника, де замість « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 ».

Так, статтею 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення помилки в судовому наказі за відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Отже, як вбачається безпосередньо з матеріалів справи, під час видачі судового наказу, судом було допущено помилку в зазначені імені боржника у тексті судового наказу. Так, судом було помилково вказано ім`я боржника « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Так, суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків та ін.

Таким чином, перевіривши та з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити помилку, допущену в судовому наказі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2022 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ», про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , де в текстіс удового наказу правильно зазначити ім`я боржника та вказати « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 260-261, 263, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» Бабича Ю.Г. про виправлення описки в судовому наказі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ», про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Виправити помилку, допущену в судовому наказі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2022 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ», про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , де в тексті судового наказу правильно зазначити ім`я боржника та вказати « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Надіслати ухвалу про внесення виправлень всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Суддя А.О.Сухоруков