Номер провадження 8/676/4/22
У Х В А Л А

15 липня 2022 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/3132/14-ц

представника відповідача- Савлівої Л.О.

представника позивача - Бориславського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства «Бовім» про перегляд рішення суду № 676/3132/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Бовім» про стягнення заробітної плати та звільненні з роботи, у зв`язку із нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2022 року ПП «Бовім» звернулося до суду із заявою про перегляд рішення суду, ухваленого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 20.06.2014 року, по справі № 6765/3132/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП «Бовім» про стягнення заборгованості по заробітній платі та звільнення з роботи.

Заяву обґрунтовує тим, що вказаним рішенням суду з ПП «Бовім» було стягнено на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 60 216.99 грн. та зобов`язано звільнити останню з роботи з 19.05.2014 року за власним бажанням та видати трудову книжку з відповідним записом. Після ухвалення рішення суду, в ході кримінального провадження, було призначено та проведено почеркознавчу експертизу, у висновку якої вказано, що підписи ОСОБА_2 , в графі «директор», в наказах № 2 та № 8 від 01.03.2013 року виконані не ним, а іншою особою. Про дану обставину їм стало відомо після ухвалення судового рішення, тому просять суд переглянути спірне рішення за нововиявленими обставинами.

Представник заявника ПП «Бовім» Савліва Л.О. в судовому засіданні заявлену вимогу підтримала та просила її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про перегляд рішення суду, у зв`язку із нововиявленими обставинами, не визнав та просив у задоволенні заяви , відмовити.

Заслухавши представника відповідача ОСОБА_4 та представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно ч.1, п.1,2 ч.2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідома неправдивих показань свідка, завідома неправильного перкладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

Згідно ст.424 цього Кодексу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення; з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадження набрав законної сили.

Не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

В силу роз`яснень, що викладені в п.п.3-6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку із нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Обставини, що обгрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Неподання стороною або особою, яка бере участь у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

У даному випадку, звертаючись із заявою про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами заявник посилається на висновок, проведеної почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000794 № 75 від 20.06.2014 року, з якого вбачається, що два досліджені підписи від імені « ОСОБА_5 » в графі «Директор» в наказах № 2 від 03.03.2008 року та № 8 від 01.03.2013 року виконані не ОСОБА_2 , а іншою особою, тобто, мова йде про доказ по справі, який раніше міг бути доступним у вказаній цивільній справі, але заявник, не довела, що в неї не було можливості провести вказану почеркознавчу експертизу в рамках цивільної справи, яка розглядалась, а також не довела, що цей доказ міг бути у справі вирішальним, крім того, ця обставина не є нововиявленою, а була предметом розгляду у суді .

Виходячи з викладеного, суд вважає, що відповідач не навів достатніх доказів для скасування рішення суду за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Бовім» про перегляд рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20.06.2014 року по справі № 676/3132/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Бовім» про стягнення заробітної плати та звільненні з роботи, у зв`язку із нововиявленими обставинами - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали - 20 липня 2022 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.