КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/3046/17 Головуючий у 1 інстанції: Петренко Н.О.
провадження №22-ц/824/8061/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юніної Аліни Анатоліївни, третя особа: приватний нотаріус Шостинського міського нотаріального округу Буйвал Ганна Василівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2022 року позов ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 10 червня 2022 року подав до суду апеляційну скаргуз пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити його, як пропущений з поважних причин.

Зазначає, що у судовому засіданні 09 лютого 2022 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення відповідач отримав 23 лютого 2022 року (копія розписки додається).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено до 25 квітня, 25 травня і до 23 серпня 2022 року.

Строк на апеляційне оскарження був пропущений відповідачем у зв`язку з існуванням об`єктивної загрози його життю і здоров`ю, а також його неповнолітніх дітей, що була викликана повномасштабним воєнним вторгненням в Україну.

Також звертає увагу, що 23 лютого 2022 року ОСОБА_1 було надано копію повного тексту рішення суду, в якому була двічі надрукована третя сторінка рішення і відсутня четверта сторінка рішення, на якій викладена мотивувальна частина рішення (додається). З огляду на те, що на період воєнного стану доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень призупинено, можливість ефективного використання права на апеляційне оскарження була поставлена у залежність від фізичного отримання у Святошинському районному суді м. Києва повторної копії повного тексту судового рішення. Повторно повний текст судового рішення отримав 20 травня 2022 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалене 09 лютого 2022 року, інформація щодо дати складання повного його тексту відсутня.

Як убачається з матеріалів справи, супровідний лист про направлення учасникам справи копії повного тексту рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2022 року відсутній.

Згідно розписки, ОСОБА_1 отримав копію рішення - 23 лютого 2022 року (а.с. 49), проте завірена належним чином копія мала двічі надруковану третю сторінку рішення і була відсутня четверта сторінка рішення, на якій була викладена мотивувальна частина (а.с. 67). Повторно копію оскаржуваного рішення, згідно розписки (а.с. 51), ОСОБА_1 отримав 20 травня 2022 року, апеляційну скаргу подав до суду10 червня 2022 року, а тому колегія суддів вважає, що існують підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2022 року.

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, докази, долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарженнярішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2022 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 у строк на апеляційне оскарженнярішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу, на заяву про залучення третьої особи та на заяву про виклик свідків.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: