overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/8862/22
Провадження № 2/344/2688/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно до ч .5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивач звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, повинен подати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва у позивача, відповідно до розділу «Видача документів про реєстрацію актів цивільного стану» Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 № 52/5 (у редакції наказу Мін`юсту від 18.11.2003 № 140/5) за його заявою видаються повторні свідоцтва про реєстрацію актів цивільного стану, а також на його прохання в органах РАЦС може бути видана довідка про сімейний стан за встановленим зразком.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Пастернак І.А.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

17 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 689/54/22

Провадження № 22-ц/4820/1214/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Журбіцький В.О.

за участю представника ПП «АТП Поділля - Тур» Гетьманюка О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 689/54/22 за апеляційними скаргами Приватного підприємства «АТП Поділля-Тур» та ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 червня 2022 року (суддя Кульбаба А.В., повний текст судового рішення складено 09 червня 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АТП Поділля-Тур» про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду та моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, дослідивши доводи апеляційних скарг і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 376, 382 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «АТП Поділля-Тур» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 червня 2022 року в частині відмови у стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу і компенсації втрати частини доходу за період з 17.05.2021 по 01.10.2021 та в частині судового збору скасувати.

Стягнути з Приватного підприємства «АТП Поділля-Тур» (, вул. Шевченка, 64, оф. 9, м. Хмельницький) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 7164 (сім тисяч сто шістдесят чотири) грн 27 коп середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 202 (двісті дві) грн 27 коп компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасним виконанням рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14.05.2021, з яких підлягають утриманню податки та обов`язкові платежі.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку та компенсації втрати частини доходу відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства «АТП Поділля-Тур» (ЄДРПОУ 37016985, вул. Шевченка, 64, оф. 9, м. Хмельницький) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 396 (триста дев`яносто шість) грн 98 коп.

Стягнути з Приватного підприємства «АТП Поділля-Тур» (, вул. Шевченка, 64, оф. 9, м. Хмельницький) в дохід держави судовий збір в розмірі 379 (триста сімдесят дев`ять) грн 10 коп.

В решті рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 червня 2022 року залишити без змін.

Стягнути з Приватного підприємства «АТП Поділля-Тур» (ЄДРПОУ 37016985, вул. Шевченка, 64, оф. 9, м. Хмельницький) в дохід держави судовий збір в розмірі 568 (п`ятсот шістдесят вісім) грн 65 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 401/3990/21
Провадження № 2/401/462/22
УХВАЛА

16 серпня 2022 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Андріянової С.М.,

при секретарі Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

01 грудня 2021 року представник позивача АТ «Кредобанк» завернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25 червня 2019 року в сумі 310435 грн. 47 коп., понесені витрати на оплату судового збору та витрати на професійну правову допомогу.

Ухвалою від 20 грудня 2021 року відкрито провадження у справі.

08 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ "Росвен Інвест Україна" про заміну позивача АТ «Кредобанк " на ТОВ "Росвен Інвест Україна". Обгрунтовує клопотання тим, що 21.12.2021 року між вказаними сторонами був укладений Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №2, відповідно до умов якого право грошової вимоги за оспорюваним договором перейшло ТОВ "Росвен Інвест Україна".

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що 21.12.2021 року між АТ «Кредобанк " та ТОВ "Росвен Інвест Україна" укладений Договір відступлення права вимоги № 2, відповідно до умов якого Товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за договором кредиту № CL 200612 від 25.06.2019 року, де позичальником є ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-які стадії цивільного процесу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає повному задоволенню, та необхідно замінити позивача АТ «Кредобанк " на ТОВ "Росвен Інвест Україна".

На підставі викладеного, керуючись ст.55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ "Росвен Інвест Україна" про заміну сторони - задовольнити.

Замінити позивача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з АТ «Кредобанк " на ТОВ "Росвен Інвест Україна" (юридична адреса: бульвар Вацлава Гавела, буд.6, м.Київ, індекс 03124).

Відкласти розгляд справи до 09 год. 00 хв. 05 жовтня 2022 року .

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М.Андріянова

16.08.2022
Справа № 626/1184/22
Провадження № 2/626/414/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноградського районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно позовної заяви строни зареєстровані та проживають у АДРЕСА_1 . Тобто справа підсудна Сахновщинському районному суду Харківської області.

Суд зазначає, що розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Сахновщинського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області

Отже, на час подання позову справа підсудна Диканському районному суду Полтавської області.

Згідно із п.1 ч. 1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна Красноградському районному суду Харківської області, а повинна бути передана за підсудністю до Диканського районного суду Полтавської області. Керуючись ст.ст.31,258,260,293, 294, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю на розгляд до Диканського районного суду Полтавської області.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Суддя І.Г.Рибальченко
Справа №: 343/1281/22
Провадження №: 2/0343/465/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 серпня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 прож., АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 прож. АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 10.08.2022 поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, до неї додані: копія позовної заяви, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суддею встановлено, що даний цивільний позов віднесений до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/1281/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 29.08.2022 року в 10.00 год., у залі судового засідання № 3.

Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.

Ухвалу остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Справа № 944/3030/22
Провадження №2-н/944/119/22
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2022 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Санаторнокурортний лікувальний центр «Шкло» середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
При цьому, відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М.Матвіїв
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________року.
Термін пред`явлення до виконання «____» ____________________ року.
Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 524/2566/22
Провадження № 2/524/2562/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участю: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подав до суду письмову заяву про надання 6-ти місяців з метою примирення.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У ч. 7 ст. 240 ЦПК України визначено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати 6 місяців.

Оскільки сторони мають неповнолітню дитину, відповідач виявив бажання вжити заходів для відновлення шлюбних стосунків з метою збереження сім`ї, позивачем не надано жодних достовірних відомостей та доказів на підтвердження того, що відповідачем вчиняється насильство стосовно неї та/або її дітей, суд дійшов висновку про необхідність надати сторонам строк для примирення в шість місяців, який вважає достатнім для того, щоб відповідач вжив реальних заходів для примирення з позивачем з метою збереження сім`ї.

Таким чином клопотання відповідача підлягає задоволенню. При цьому суд враховує ту обставину, що позивач не подавала будь-які заяви щодо розгляду справи без надання строку для примирення.

У п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі в разі надання сторонам строку для примирення, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає зупиненню до дня закінчення такого строку.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240 , п. 4 ч. 1 ст.251 п. 3 ч.1 ст. 253, ст. 258-260, 352-353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати сторонам у справі строк для примирення - шість місяців.

Зупинити провадження по справі у зв`язку із наданням сторонам строку для примирення на час примирення.

Ухвала виготовлена та підписана 26 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення та підписання (проголошення) в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 208/3688/21
Номер провадження 2/749/4869/21
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районий суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Дубовик К.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачеві було направлено поштою повідомлення про розгляд даної справи, разом з тим на адресу суду повернувся конверт, який містить помітку листоноши, що адресат відсутній за адресою, оскільки знаходиться на передовій.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Станом на 10.08.2022 р. суд позбавлений можливості достеменно встановити, чи перебуває відповідач на службі у ЗС України, а відтак і виконати вимоги п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

З метою недопущення порушення з боку суду положень ст. 251 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у Шевченківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформацію про перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 251, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від Шевченківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформацію про те, чи перебуває у складі Збройних Сил України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Витребувані докази направити (подати) до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро пр. Дмитра Яворницького, 57) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити осіб, від яких витребовуються докази, що у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені в ухвалі строки, такі особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити осіб, від яких витребовуються докази, про можливість застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог даної ухвали, передбачених статтею 144 Цивільного процесуального кодексу України.

Попередити осіб, від яких витребовуються докази, що у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський