Номер провадження 2/521/128/22
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Негара О.В.,

за участю представника позивача адвоката Попова М.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Швець К.О.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Томашевського Р.М.,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Бессараби П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача адвоката Попова Макисма Миколайовича про долучення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання частково недійсним договорів купівлі-продажу квартир та їх витребування, визнання недійсною довіреності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться зазначена цивільна справа.

Після зміни предмета позову ОСОБА_4 просила: про визнання недійсною заяву за № 1-3350 про відмову від прийняття спадщини за ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 ; про визнання недійсними в частині 1/3 свідоцтва про право на спадщину №1-1861 на 1/9 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 ; про визнання недійсною довіреності ОСОБА_4 , посвідченої Другою одеською державною нотаріальною конторою за № 1-3551 від 14.12.2010 р.; про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 3-1813 квартири АДРЕСА_5 від 11.08.2011 р.; про визнання частково недійсним в частині 2/3 свідоцтва про право на спадщину на квартиру за адресою АДРЕСА_6 ; про визнання частково недійсним в частині 2/3 свідоцтва про право на спадщину на автомобіль марки ЗАЗ TF69YP, 2010 року випуску; про визнання недійсним в частині 2/3 договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_6 за № 652 та витребування від ОСОБА_2 2/3 частин цієї квартири; про визнання недійсним в частині 4/9 договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 за № 2112, а також про витребування від ОСОБА_5 4/9 частини цієї квартири.

У судовому засіданні від представника позивача адвоката Попова М.М. надійшло клопотання представника позивача адвоката Попова Макисма Миколайовича про долучення доказів. Вказане клопотання мотивовано тим, що у клопотанні судово-психіатричного експерта про надання додаткових матеріалів міститься вимога про надання медичної карти з поліклініки (центр ПМСД) оскільки будь-яка медична документація щодо отримання ОСОБА_4 первинної медико-санітарної допомоги з 01.06.2011 р. по 06.08.2018 р. у сторони позивача відсутня. Разом з тим, починаючи з серпня 2018 р., ОСОБА_4 отримувала медичну допомогу у медичній установі «Клініка Святої Катерини», а також в університетській клініці ОНМедУ. На підставі зазначеного адвокат Попов М.М. вказав, що відсутність медичної карти ОСОБА_4 не вказує на неможливість проведення експертизи за наявності іншої медичної документації, яку він просив долучити до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Швець К.О., представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Томашевський Р.М., представник відповідача ОСОБА_7 , адвокат Бессараба П.А. проти задоволення клопотання представника позивача, адвоката Попова М.М. про долучення доказів не заперечували.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання про залучення доказів.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зважаючи на те, що у клопотанні судово-психіатричного експерта про надання додаткових матеріалів міститься вимога про надання медичної карти з поліклініки (центр ПМСД), а представником позивача адвокатом Поповим М.М. надається відповідна медична документація, яка в тому числі містить витребувану експертом інформацію, суд ухвалює рішення про долучення зазначених доказів.

Керуючись ст. 76, 81 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Попова Макисма Миколайовича про долучення доказів, - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи:

Консультативний висновок спеціаліста (кардіолога) від 20.08.2018 р. (Лікувально-діагностичний центр ТОВ «Свята Катерина-Одеса»);

Висновок про результати МРТ головного мозку від 02.09.2018 р.;

Консультативний висновок спеціаліста (сімейного лікаря) від 05.09.2018 р. (Лікувально-діагностичний центр ТОВ «Свята Катерина-Одеса»);

Консультативний висновок спеціаліста (кардіолога) від 05.09.2018 р. (Лікувально-діагностичний центр ТОВ «Свята Катерина-Одеса»);

Довідка лікаря-невропатолога з Університетської клініки ОНМедУ від 05.09.2018 р.;

Консультативний висновок спеціаліста (ендокринолога) від 06.09.2018 р. (Лікувально-діагностичний центр ТОВ «Свята Катерина-Одеса»);

Консультативний висновок спеціаліста (ендокринолога) від 14.09.2018 р. (Медичний центр ТОВ «Кардіка Асістанс»);

Консультативний висновок спеціаліста (невропатолога) від 14.09.2018 р(Лікувально-діагностичний центр ТОВ «Свята Катерина-Одеса»);

Консультативний висновок спеціаліста (сімейного лікаря) від 30.10.2020 р. (Лікувально-діагностичний центр ТОВ «Свята Катерина-Одеса»);

Консультативний висновок спеціаліста (невропатолога) від 04.11.2020 р. (Лікувально-діагностичний центр ТОВ «Свята Катерина-Одеса»);

Висновок про результати МРТ головного мозку від 17.11.2010 р.;

Виписка з історії хвороби № 8814/2187 з КНП «Міська клінічна лікарня № 1» ОМР;

Копія висновку про результати КТ № 02120111 від 12.01.2011 р., яка міститься в медичній картці стаціонарного хворого №75 від 04.01.2011 року Одеській психіатричній лікарні № 1 (знаходиться в матеріалах справи);

Результати досліджень в лабораторії Сінево від 27.08.2018 р.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 16 серпня 2022 року.

С У Д Д Я: