Провадження № 2/752/680/22
У Х В А Л А

27 липня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі №754/15580/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору поруки недійсними,

встановив:

28.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору поруки недійсними, яким позивалася до АТ «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_2

29.10.2019 року ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору поруки недійсними передано за підсудністю до належного суду - Голосіївського районного суду м. Києва.

Провадження у справі відкрито 11.01.2021 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження у зазначеній справі позивачка подала до суду клопотання про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору поруки недійсними незалежної судово-економічної експертизи розрахунків по кредитному договору №0414/1107/45-006 від 23.11.2007 року .

На вирішення експертів просила поставити питання:

-чи підтверджується документально факт надання кредитних коштів у розмірі 69 365 доларів США за кредитним договорому №0414/1107/45-006 від 23.11.2007 року з каси банку;

-якою є реальна відсоткова ставка та сукупна вартість кредиту по вказаному договору;

-чи відповідає розмір щомісячного платежу за кредитним договором №0414/1107/45-006 від 23.11.2007 року, відсотковій ставці, яка була визначена в розмірі 12,50% річних;

-чи підтверджується документально та яким чином в бухгалтерському обліку відображається прийняття готівки іноземної валюти від фізичної особи на рахунок 2909…. та 2902 у відповідності до пункту 3 глави 2 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою Правління НБУ №337 від 14.08.2003 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 5.09.2003 року за №768/8089;

-чи підтверджується документально та яким чином в бухгалтерському обліку відображається надання готівки в іноземній валюті фізичній особі з рахунку 2233 …., у відповідності до пункту 4 глави 3 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою Правління НБУ №337 від 14.08.2003 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 5.09.2003 року за №768/8089 та п. 1.8. «Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах», затвердженої Постановою Правління НБУ №492 від 12.11.2003 року та зареєстрованої Міністерством юстиції 17.12.2003 року за №1172/8493.

Звертаючись до суду з вимогою про призначення експертизи, позивачка стверджувала, що питання, на які вона має намір отримати відповіді експертів є предметом з`ясування за заявленими нею до АТ «Альфа-Бюанк» позовними вимогами для чого необхідні спеціальні знання.

У підготовчому засіданні 27.07.2022 року учасники справи відсутні, що не першкоджає суду вирішити заявлене позивачкою клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Відповідно до правил ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Правилами ст.114 цього ж Кодексу встановлено, що учасники справи мають право подати до суду висновок експерта у галузі права щодо: застосування аналогії закону чи аналогії права; змісту норм іноземного права згідно з їх офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування і доктриною у відповідній іноземній державі. Висновок експерта у галузі права не може містити оцінки джоказів, вказівок про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів на іншими, про те, яке рішення має бути прийнято за результатами розгляду справи.

Як видно зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , позовні вимоги щодо визнання договору недійсним, обгрунтовуються тим, що на момент укладення договору відповідачем було допущено порушення законодавства що призвело до порушення прав споживача - позичальника за кредитним договором №0414/1107/45-006 від 23.11.2007 року ОСОБА_2 .

Зазначені підстави в обгрунтування позову не підлягають доказуванню шляхом отримання відповіді експерта на питання, які має намір поставити перед ним позивачка для доказування заявленого предмету спору.

Крім того, позивачка не є стороною оспорюваного нею кредитного договору, з цих підстав суд відмовив позивачці у витребуванні від АТ «Альфа-Банк» матеріалів щодо кредитного договору №0414/1107/45-006 від 23.11.2007 року, укладеного останнім із позичальником ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 106ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі №754/15580/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору поруки недійсними, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк