Справа №: 398/1757/22
провадження №: 2/398/1342/22
УХВАЛА

Іменем України

"16" листопада 2022 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.

за участю секретаря судового засідання Першиної Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Ковальова А.І.

представника відповідача - адвоката Гулян Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2022 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ковальов А.І., звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Ухвалою суду від 13 липня 2022 року провадження по зазначеній справі відкрито та справу призначено за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

16 листопада 2022 року на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя та поділ майна. Разом з зустрічним позовом представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 подано клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 ухвали про відкриття провадження у справі не отримувала, про відкриття провадження у справі дізналась з телефонного повідомлення секретаря судового засідання, однак оскільки в період з 30.05.2022 року по 02.10.2022 року перебувала на заробітках за межами України, що підтверджується відмітками у її паспорті для виїзду за кордон, не мала можливості скористатись правом на правничу допомогу та своїми процесуальними правами. 18.10.2022 року ОСОБА_3 було укладеного договір про правничу допомогу та реалізовано право на ознайомлення з матеріалами справи, після чого прийнято рішення про пред`явлення зустрічного позову.

Крім того, до зустрічного позову долучено клопотання про виклик в судове засідання у якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Також до зустрічного позову представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 долучено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого остання просить: витребувати від КП «Олександрійське МБТІ» копію Договору купівлі-продажу від 21.08.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Воротніковою П.І. за реєстр.№2275, та зареєстровано Олександрійським БТІ 28.08.1998 року за №9242/59, на підставі якого ОСОБА_3 купила квартиру АДРЕСА_1 , що зберігається в інвентарній справі на вказану квартиру; витребувати від КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» копію договору купівлі-продажу, за яким в 1997 році ОСОБА_8 продала належну їй квартиру АДРЕСА_2 ; витребувати від ДУ «Вільнянська виправна колонія №20» інформацію про відбуття ОСОБА_1 (орієнтовно в 1993-1997рр) строку покарання в зазначеній установі та дату звільнення.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Гулян Я.В. підтримала зустрічну позовну заяву та просили об`єднати її з первісним позовом.

Позивач та представник позивача за первісним позовом - адвокат Ковальова Т.Ю. у судовому засіданні не заперечували проти прийняття зустрічного позову.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно зі ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищезазначені норми закону в сукупності з наведеними обставинами, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_3 строки для подачі зустрічного позову, оскільки визнає вказані нею доводи щодо їх пропуску поважними.

Згідно положень ч. ч. 2-3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов в цьому провадженні поданий з додержанням вимог статей 175, 177, 193-194 ЦПК України, підсудний Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для його повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому необхідно його прийняти до спільного розгляду з первісним позовом за правилами загального позовного провадження, об`єднавши вимоги в одне провадження, оскільки позови взаємопов`язані, виникли з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виклик та допит свідків підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Як визначено частиною четвертою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів також підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин суд, керуючись ст.ст. 84, 91,193 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк для подачі зустрічного позову.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник позивача адвокат Гулян Я.В. до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя та поділ майна.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя та поділ майна (справа №398/3680/22, провадження №2/398/1904/22) об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності (справа № 398/1757/22, провадження 2/398/1342/2022).Об`єднаній цивільній справі присвоїти № 398/1757/22, провадження 2/398/1342/2022.

Копію зустрічної позовної заяви із доданими матеріалами вручити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Ковальову А.І. роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Підготовче засідання призначити на 14 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Першотравнева,30.

Клопотання про виклик свідків задовольнити та викликати у судове засідання:

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від КП «Олександрійське МБТІ» копію Договору купівлі-продажу від 21.08.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Воротніковою П.І. за реєстр.№2275, та зареєстровано Олександрійським БТІ 28.08.1998 року за №9242/59, на підставі якого ОСОБА_3 купила квартиру АДРЕСА_1 , що зберігається в інвентарній справі на вказану квартиру.

Витребувати від КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» копію договору купівлі-продажу, за яким в 1997 році ОСОБА_8 продала належну їй квартиру АДРЕСА_2 .

Витребувати від ДУ «Вільнянська виправна колонія №20» інформацію про строк відбуття ОСОБА_1 (орієнтовно в 1993-1997рр) покарання в зазначеній установі та дату звільнення.

Витребувані докази необхідно надати суду у строк до 12 грудня 2022 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.М.ПОДОЛЯК