ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/807/1751/22 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

«02» листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши зауваження представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на протокол судового засідання від 25 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУФ Білдінг» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «РУФ Білдінг» про стягнення заробітної плати.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «РУФ Білдінг» на користь ОСОБА_1 суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 36 000 грн.

Допущено рішення до негайного виконання в частині стягнення заробітної плати за один місяць у розмірі 18 000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «РУФ Білдінг» на користь держави судовий збір в розмірі 360 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2022 року залишено без змін.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 01 листопада 2022 року подав до суду зауваження на протокол судового засідання від 25 жовтня 2022 року, в обґрунтування яких зазначив наступне.

В судовому засіданні 25 жовтня 2022 року суд дослідив оригінали табелів робочого часу, проте, не надав можливості представнику позивача брати участь у дослідженні зазначених доказів, відповідач не надав пояснень з приводу необхідності долучення доказів до справи на стадії апеляційного перегляду, суд не оголосив, що відображено у таких доказах, кількість робітників, кількість облікованого часу роботи, кількість працівників. Крім того, суд встановив сторонам час для виступу у судових дебатах по одній хвилині для кожного.

Перевіривши матеріали справи та доводи зауважень представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу (ч. 2 ст. 249 ЦПК України).

Вимоги щодо форми та змісту протоколу судового засідання визначено ст. 248 ЦПК України.

Зокрема, за приписами ч.2 ст. 248 ЦПК України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи (ч. 3 ст. 248 ЦПК України).

Згідно з Інструкцією про порядок роботи з технічними засобами та фіксування судового процесу, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України №108 від 20.09.2012 року, протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання.

При цьому фактичний зміст конкретної події фіксується в технічному записі, а у протоколі судового засідання відображається її назва та час її вчинення. Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, або детальний опис відображення усіх дій учасників діючими нормами процесуального права не передбачений.

Під неповнотою протоколу судового засідання слід розуміти невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень на протокол судового засідання в своїй меті має забезпечити можливість оперативного внесення виправлень в протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення в такому документі та належної фіксації проведеного судового розгляду справи. При цьому подання зауважень на протокол судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони по справі з процесуальними діями та рішеннями суду, оскільки чинним процесуальним законом передбачена для цього інша процедура.

До матеріалів справи було долучено носій інформації - CD диск, який є додатком до протоколів судових засідань від 20 вересня 2022 року, 04 жовтня 2022 року, 25 жовтня 2022 року та містить повне фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При перевірці протоколу судового засідання від 25 жовтня 2022 року на відповідність вимогам ч. 2 ст. 248 ЦПК України встановлено, що у протоколі правильно та повно відображено всі процесуальні дії розгляду справи, а також в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні. Крім того, у протоколах зазначені всі відомості, внесення яких до протоколу судового засідання передбачено ст. 248 ЦПК України.

Причини ненадання учасником справи пояснень не можуть бути предметом обговорення в якості неправильності та неповноти фіксування судового процесу технічними засобами, оскільки неповнотою є лише те, що відбувалось в судовому засіданні, але не зафіксовано у протоколі, або маються розбіжності щодо запису на диску із протоколом.

В іншій частині доводи зауважень представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не стосуються питання неповноти або неправильності та протоколу судового засідання від 25 жовтня 2022 року у цій справі, оскільки фактично зводяться до висловлення незгоди з процесуальними діями та рішеннями колегії суддів, а тому не підлягають розгляду в порядку ст. 249 ЦПК України.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення зауважень представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на протокол судового засідання від 25 жовтня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 247, 248, 249 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Зауваження представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на протокол судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУФ Білдінг» про стягнення заробітної плати залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: М.С. Гончар

І.В. Кочеткова