Провадження № 2-о/761/19/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

за участі:

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Київська міська рада, перша Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2020 року до суду надійшла вказана заява.

В заяві заявник просить:

встановити факт що має юридичне значення, а саме: ОСОБА_3 постійно проживав разом зі своїм батьком ОСОБА_4 у період з травня 2003 року по день його смерті;

встановити факт, що має юридичне значення, а саме: ОСОБА_3 вступив в управління та володіння спадковим майном після смерті свого батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника - ОСОБА_4 . Спадкоємцями першої черги була мати заявника ОСОБА_5 та заявник. Інших спадкоємців першої черги не було. Після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заводилась. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника та заявник залишився єдиним спадкоємцем своїх батьків. Заявник, як він зазначає, звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак постановою від 13.11.2020 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини та немає підтвердження фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном. Як зазначає заявник, доказів одного місця реєстрації проживання разом зі спадкодавцем він надати не може, адже він зі спадкодавцем був зареєстрований за різними місцями проживання. Проте заявник є таким, що прийняв спадщину, виходячи з того, що він вступив в управління і володіння майном спадкодавця, та окрім цього, він на момент смерті постійно проживав разом зі спадкодавцем (своїм батьком).

Як зазначає заявник, на початку травня 2003 року до нього звернувся батько (спадкодавець) та повідомив, що він потребує від нього допомоги. В тому віці який був батько, дуже складно за собою доглядати, мама також хворіла і мала слабкість через вік (81 рік). За таких обставин він переїхав жити до своїх батьків у їх квартиру та доглядав за ними по день смерті батька.

В судовому засіданні заявник та його представник вимоги заяви підтримали та просили її задовольнити.

Представник Київської міської радив судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Заінтересована особа - перша Київська державна нотаріальна конторанаправила до суду заяву в якій просила слухати справу у їх відсутність.

А тому на підставі положень статті 223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення заявника та його представника, свідків, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 30.09.1994 року.

Після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , спадкова справа не заводилась.

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Актом від 10.11.2020 року, що підписаний ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджено, що ОСОБА_1 проживав зі своїм батьком ОСОБА_4 однією сім`єю з травня 2003 року по день його смерті.

30.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Першої київської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_4 .

Постановою від 30.11.2020 року державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Супліченко М.В. відмовила ОСОБА_9 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , так як ОСОБА_10 пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини та немає підтвердження фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 підтвердила, що дійсно ОСОБА_1 з 2003 року по день смерті батька проживав з ним, а в подальшому проживав в квартирі та фактично прийняв спадщину після померлих батьків.

Крім того, в судовому засіданні було оглянуто квитанції про сплату за утримання квартири АДРЕСА_1 . Як зазначив заявник, з 2003 року по даний час він несе витрати по утриманню квартири.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України суд встановлює факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Так як спадщина відкрилась до 01.01.2004 року, тому суд вважає за можливе застосувати до вирішення вказаної справи положення ЦК УРСР.

Спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом (стаття 524 ЦК України).

Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу (стаття 525 ЦК УРСР).

Стаття 529 ЦК УРСР передбачає, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Стаття 548 ЦК УРСР визначає, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Водночас згідно з положеннями ст.549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Отже, в судовому засіданні доведено факт, що ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті батьків ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та складається з квартири АДРЕСА_1 , а тому враховуючи що у відповідності до чинного законодавства саме встановлення факту прийняття спадщини має правове значення для можливості отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, суд вважає за можливе задовольнити заяву в цій частині.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4, 77-81, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Київська міська рада, перша Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити частково.

Встановити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання з батьком відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 12 липня 2022 року

Суддя: Н.Г.Притула