Провадження № 2/679/371/2022
Справа № 679/785/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2022 року позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ «Фінфорс» про визнання виконавчого напису № 97809 від 15.07.2021 таким, що не підлягає виконанню, зазначивши третьою особою приватного виконавця ВО Хмельницької області Банадигу В.В. , яким га підставі вказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження №67484986, відкритого11.11.2021.

Ухвалою суду від 02.08.2022 дана позовна заява була залишена без руху з огляду на наступне.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Суддею встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3, ч. 4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

За вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З поданої до суду позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, тобто ним заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлює прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року у розмірі 2481 гривень.

Тобто ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру з 1 січня 2022 року становить 992,40 гривень.

Позивачем, на підтвердження сплати судового збору за подання позову, до позовної заяви додано квитанцію № 3XB3-7697-6XE4-9H91 від 29.07.2022 про сплату судового збору на суму 496,20 грн.

При цьому позивач у позовній заяві вказує, що до подання вказаного позову він звертався до суду з заявою про забезпечення даного позову та Нетішинським міським судом Хмельницької області 22.07.2022 було винесено ухвалу (ЄУН 679/753/22) про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №67484986, яке було відкрито 11.11.2021. За подачу вказаної заяви до суду позивач сплатив судовий збір, а відтак, на підставі ч. 4 ст. 136 ЦПК України, вважає, що, з урахуванням розміру судового збору, який ним було сплачено за подання заяви про забезпечення даного позову, за подання даного позову до суду він повинен сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Проте, з позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено, що позивачем на підтвердження вказаних обставин не додано до позову, ані копії ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22.07.2022 (ЄУН 679/753/22), ані копії квитанції про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Вказані обставини, унеможливлюють встановлення судом правильності сплати судового збору у розмірі 496,20 грн за подання ОСОБА_1 позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали суду від 02.08.2022 про залишення позовної заяви без руху представником позивача було отримано 08.08.2022.

На виконання вимог ухвали суду від 02.08.2022 про залишення позовної заяви без руху представником позивача, шляхом направлення через систему «Електронний суд», 12.08.2022 було надано суду копію ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області № 679/753/22 (номер провадження 2-з/679/17/2022) від 22.07.2022, якою було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, до подання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Було зупинено стягнення, яке здійснюється у виконавчому провадженні, відкритому приватним виконавцем ВО Хмельницької області Банадигою В.В., на підставі виконавчого напису нотаріусу №97809 від 15.07.2021, виданого приватним нотаріусом Бучанського РНО Київської області Грисюк О.В. про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості в розмірі 21330 грн. Також було надано копію квитанції № 3HK1-BK7B-P8H0-4BAP від 21.07.2022 про сплату судового збору у сумі 446,20 грн за подання заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову та копію квитанції № B6H4-BKBH-70XP-40B6 від 22.07.2022 про сплату судового збору у сумі 50,00 грн за подання заяви ОСОБА_1 (якої не вказано). Вказані документи представником позивача було повторно надано суду 12.08.2022 та 17.08.2022, шляхом направлення на електронну пошту суду та звичайною поштовою кореспонденцією, відповідно.

Проте, як вбачається з матеріалів цивільної справи № 679/753/22 (номер провадження 2-з/679/17/2022) за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Козійчук О.І., про забезпечення позову, до подання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, заявником при подачі даної заяви було сплачено судовий збір лише у сумі 446,20 грн, що підтверджено квитанцією № 3HK1-BK7B-P8H0-4BAP від 21.07.2022, яка міститься в матеріалах даної справи. Інших квитанцій про сплату ОСОБА_1 судового збору за подання заяви про забезпечення позову, матеріали справи № 679/753/22 (номер провадження 2-з/679/17/2022) не містять.

Отже, позивачем за подання позовної заяви до ТОВ «Фінфорс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний виконавець ВО Хмельницької області Банадига В.В., сплачено судовий збір, з урахуванням положень ч. 4 ст. 136 ЦПК України, у загальному розмірі 942,40 грн, що на 50,00 грн менше від суми судового збору, який позивач повинен сплатити за подання даної позовної заяви (992,40 грн).

Вивчивши всі, надані, разом із позовом та на виконання ухвали про залишення позову без руху, стороною позивача докази, суддею, повторно встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3, ч. 4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

За вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують факт сплати позивачем судового збору за подання заяви про забезпечення позову у загальному розмірі 496,20 грн, або надати суду квитанцію про доплату судового збору за подання даного позову у розмірі 50,00 грн.

Судовий збір за подання позовної заяви до Нетішинського міського суду Хмельницької області необхідно перерахувати або внести за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Нетiшин. мтг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0022743; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя О.М. Томілін