Справа № 698/238/22
Провадження № 2/698/110/22
УХВАЛА

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

01 листопада 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранов О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Катеринопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) у Звенигородському районі Черкаської області, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом. В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просить задовольнити викладене у письмовій формі клопотання позивача про призначення судово-генетичної експертизи, оскільки відповідач заперечує батьківство позивача щодо малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З огляду на викладене просить встановити цю обставину шляхом проведення експертного дослідження. Не заперечує проти проведення вказаної експертизи у будь-якій експертній установі на розсуд суду. На вирішення експертизи просить поставити питання: 1) «Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?» 2) «Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?»

03.06.2022 року відповідач та її представник ОСОБА_4 прибули в підготовче судове засідання, яке було відкладено через відсутність відомостей щодо повідомлення третьої особи. В подальшому в судові засідання, призначенні на 29.06.22 року, 22.08.2022 року, 19.09.2022 року, 03.10.2022 року, 20.10.2022 року та 01.11.2022 року не прибули. Згідно довідки про доставку електронного листа від 20.10.2022 року на електронну адресу представника відповідача адвоката Ігнатенка В.М. було направлено судову повістку про виклик до суду на 01.11.2022 року, що свідчить про належне повідомлення сторони про час і місце судового розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд проводить підготовче судове засідання за відсутності сторони відповідача, оскільки вважає її повідомленою належним чином.

У зв`язку з відсутністю у підготовчому судовому засіданні сторони відповідача, суд позбавлений можливості позицію останньої щодо призначення експертизи. При цьому суд враховує, що згідно заперечення на відповідь на відзив від 27.04.2022 року відповідач зазначила, що вона не заперечує, але і не визнає батьківства позивача, тому останній має довести суду те, що він є біологічним батьком.

Отже, існує нагальна необхідність підтвердження батьківства позивача належними та допустимими доказами, найважливішим з яких може бути висновок судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вислухавши присутніх в судовому засіданні учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання позивача та призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки предметом доказування у вказаній справі є наявність чи відсутність біологічного зв`язку між позивачем та дитиною відповідача і для з`ясування вказаних обставин, які мають істотне значення для вирішення справи потрібні спеціальні знання, а експертних висновків із цих питань сторонами не надано.

Обираючи експертну установу для проведення вказаної вище експертизи,-комунальний заклад «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради»; суд враховує наявну можливість відібрання біологічних зразків для проведення вказаної екпертизи у КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», яке є найближчою установою для учасників вказаної експертизи серед яких є малолітня дитина.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Катеринопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) у Звенигородському районі Черкаської області судову молекулярно-генетичну експертизу для встановлення спірного батьківства, на вирішення якої поставити питання:

1)«Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?»

2)2) «Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?»

Проведення експертизи доручити експерту (експертам) комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (49005, м.Дніпро, площа Соборна, 14).

Відібрання біологічних зразків для проведення молекулярно-генетичної експертизи по встановленню спірного батьківства доручити експертам відділення судово-медичної імунології КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (18009, місто Черкаси, вулиця Грузиненка, будинок, 11).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи два місяці з дня отримання копії ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу та роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О.І. Баранов