Справа № 283/514/22
провадження №2/283/276/2022
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., за участю представника позивача - адвоката Писаренка О.О. (в режимі ВКЗ), представника відповідача АТ «Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» - адвоката Павленка Л.М. (в режимі ВКЗ), представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Івашкевич О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в м. Малині цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_2

до державного підприємства «СЕТАМ», акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_1

про визнання недійсним правочину з електронних торгів нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

22.02.2022 до Малинського районного суду Житомирської області звернувся представник ОСОБА_2 адвокат Писаренко О.О., який діє в інтересах позивача на підставі договору про надання правової допомоги №09/02 від 09.02.2022 та ордеру серії АА №1059360 від 09.02.2022, з позовною заявою про визнання недійсним правочину з електронних торгів нерухомим майном, а саме: нежитловою будівлею в АДРЕСА_1 , яка належить ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», згідно з лотом №507409, розміщеного на веб-сайті setam.net.ua, оформленого протокольно за №568547 від 07.02.2022 року та складеним ДП «Сетам».

Підставою позову є те, що 17.01.2022 о 16 годині 18 хвилин на веб-сайті ДП «Сетам» setam.net.ua було розміщене оголошення про проведення електронних торгів за лотом №507409 у виді аукціону з добровільного продажу нежитлової будівлі в АДРЕСА_1 , яка належить ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», площею 30 кв.м. В інформаційному повідомленні були зазначені наступні умови проведення торгів: дата аукціону - 07.02.2022 о 09:00 годині; дата закінчення аукціону - 07.02.2022 о 18:00 годині; гарантійний внесок - 4795,00 грн.; дата закінчення подання заявок - 06.02.2022 о 09:00 годині; гіперпосилання на повний текст правил проведення торгів.

05.02.2022 позивачем було подано електронну заявку №505748 на участь у вищезазначених торгах на сайті setam.net.ua., а також сплачено гарантійний внесок.

07.02.2022 позивачем, як Учасником-6 було подано три цінові пропозиції по лоту№507409, останню з яких на суму 113162,00 грн. о 18:00:37 годин.

07.02.2022 о 18:19:59 годині Учасником-3 було подано вищу цінову пропозицію за лотом №507409 на суму 116039,00 грн.

07.02.2022 о 18:27:00 годин позивач вирішив подати вищу цінову пропозицію у розмірі 118916,00 грн., проте не зміг цього зробити, оскільки на веб-сайті setam.net.ua з`явилася інформація, що торги закінчено о 18:25 годині.

Також 07.02.2022 на сайті setam.net.ua з`явилося змінене інформаційне повідомлення про проведення аукціону, згідно з яким зазначені наступні дані проведення торгів: стан аукціону - складання акту; дата закінчення аукціону - 07.02.2022 о 18:25 годині; протокол торгів - протокол; суми й час подання цінових пропозицій учасників торгів; переможець - Учасник-3 з ціновою пропозицією 116039,00 грн., зробленою о 18:19:59 годині.

Згідно з протоколом торгів №568547, розміщеного на сайті setam.net.ua: торги відбулися; дата і час завершення торгів - 07.02.2022 о 18:25 годині; ціна продажу - 116039,00 грн.; суми й час подання цінових пропозицій учасників торгів; переможець - Учасник-3 з ціновою пропозицією 116039,00 грн., зробленою о 18:19:59 годині; банківські реквізити Ощадбанк для сплати за придбане нерухоме майно.

Отже, позивач вважає, що з урахуванням Порядку реалізації майна шляхом проведення електронних торгів (добровільний продаж) та обставин торгів, аукціон повинен був закінчитися 07.02.2022 о 18:30 годині, а не о 18:25. Передчасне завершення торгів унеможливило подання позивачем вищої цінової пропозиції та виключило об`єктивність визначення переможцем Учасника-3. Незаконність будь-якого з етапів торгів, в тому числі, дії організатора та учасників торгів, має наслідком недійсність правочину. ОСОБА_2 вважає, що організатор торгів ДП «СЕТАМ» порушив Порядок проведення торгів, а тому протокол №568547 від 07.02.2022 року є недійсним.

З протоколу вбачається, що остання цінова пропозиція по лоту надійшла від Учасника-3 за 5 хвилин до встановленого у оголошенні від 17.01.2022 часу закінчення торгів о 17:59:56 годин. За таких обставин аукціон повинен був бути продовжений ще на 30 хвилин та тривати до 18:29:56. Натомість, торги були завершені о 18:25.

Передчасне закінчення торгів та їх проведення всупереч Порядку є порушенням ст.203 ЦК України. Вказані порушення мають наслідком недійсність правочину згідно з ст.215 ЦК України.

20.06.2022 представником позивача Писаренком О.О. було подано до суду заяву про зміну підстав позову шляхом їх доповнення. З вказаної заяви вбачається, що оспорюваний правочин з електронних торгів є недійсним, оскільки порушує п.п. 1.1, 6.9, 7.1, 7.5, 7.7 Порядку реалізації майна шляхом проведення електронних торгів (добровільний продаж) в редакції наказу ДП «СЕТАМ» №112 від 22.11.2021. Документи у паперовій формі відрізняються від інформації, що міститься на сайті організатора торгів. Зокрема, на сайті setam.net.ua зазначено: «Стан аукціона: торги зупинено», «Причина зупинення торгів: технічна підстава», а електронний варіант протоколу від 07.02.2022 видалено з сайту. Разом з цим, у паперовій формі протоколу зазначено, що торги завершені із визначенням переможця Учасника-3 ОСОБА_1 . Всупереч зупиненню торгів ОСОБА_1 та ДП «СЕТАМ» підписали оспорюваний протокол №568547. Отже, дії відповідачів є взаємовиключними та незаконними. Порушення ДП «СЕТАМ» Порядку є одночасно порушенням ст.ст. 3.3.2, 2.2, 1.1.5 договору №20161107/72 від 07.11.2016 між АТ «Ощадбанк» та ДП «СЕТАМ», за якими організатор торгів повинен був проводити торги за всіма їх стадіями згідно з вимогами закону та Правил, які є додатком до договору. В свою чергу ДП «СЕТАМ» порушено ст.ст. 6.3, 6.4 додатку до договору щодо часу проведення торгів.д

Позиція позивача та її представника.

В судовому засіданні (в режимі ВКЗ за допомогою додатку Easycon) представник позивача Писаренко О.О. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Позиція відповідача АТ «Державний ощадний банк України» та його представника.

В судовому засіданні (в режимі ВКЗ за допомогою додатку Easycon) представник відповідача адвокат Павленко Л.М., який діє в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» на підставі довіреності №19/3-02/351 від 20.12.2021 заперечив щодо позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі, просив відмовити у їх задоволенні за безпідставністю. Також свої заперечення щодо позовних вимог представник відповідача виклав у відзиві від 01.06.2022, в якому посилається на те, що пред`явлена позовна вимога ОСОБА_2 жодним чином не стосується АТ «Державний ощадний банк України», а наведені у позовній заяві обставини не вказують на порушення прав чи інтересів позивача Банком. АТ «Державний ощадний банк України» є Замовником торгів та не є їх Учасником або Організатором. Тому представник відповідача вважає пред`явлення позовної вимоги до Банку необґрунтованою та безпідставною.

Виходячи зі змісту Порядку реалізації майна шляхом проведення електронних торгів (добровільний продаж) можна зробити висновок, що у ньому не передбачено визнання електронних торгів недійсними з підстав, наведених у позові та наслідків визнання їх недійсними. При цьому позивачем у заяві чітко та однозначно не визначено, що саме ним мається на увазі під правочином з електронних торгів.

З доводів позивача не вбачається яким чином визнання недійсним правочину з електронних торгів саме по собі може призвести до відновлення можливості ОСОБА_2 запропонувати вищу цінову пропозицію за майно, ніж та, що була запропонована Учасником-3, стати переможцем торгів та набути право на укладення договору купівлі-продажу майна. Також позивачем не доведено бажання та можливість подати вищу цінову пропозицію, ніж була подана Учасником-3. Більше того, сам хід торгів та поведінка позивача спростовують його наміри, про які він зазначає у позові, оскільки свої цінові пропозиції ОСОБА_2 подавав протягом хвилини після пропозиції іншого учасника. Однак після останньої (переможної) цінової пропозиції Учасника-3 ОСОБА_2 жодної пропозиції не подавалося, хоча з моменту надходження пропозиції Учасника-3 і до закінчення торгів пройшло не менше 5 хв.

07.07.2022 представником відповідача Павленко Л.М. подано до суду заперечення на відповідь позивача на відзиви, в якому представник зазначив, що у проміжок часу з 18:19:59 до 18:25 год. 07.02.2022 торги по лоту №507409 тривали у вже продовжений на 30 хв. час і ОСОБА_2 мав можливість робити цінові пропозиції, однак на відміну від попередньої його поведінки, коли ним подавалися цінові пропозиції протягом 1 хвилини після пропозиції іншого учасника, такою можливістю ОСОБА_2 не скористався. Також, з огляду на те, що АТ «Ощадбанк» є Замовником торгів, то у такому разі Банк не несе відповідальність за внесення даних до Веб-порталу ДП «СЕТАМ».

07.07.2022 представником відповідача Павленко Л.М. подано до суду відзив з урахуванням зміни підстав позову, які пов`язані з наданням статусу зупинених торгів на Веб-сайті ДП «СЕТАМ» та видалення з порталу Організатором торгів електронного протоколу №568547. У відзиві представник зазначив, що виходячи з інформаційного повідомлення про торги від 07.02.2022, яке міститься на Веб-сайті Організатора торгів, у ньому не зазначено інформації про зупинення торгів, при цьому у вказаному повідомленні зазначено стан аукціона: складання акту. Доказів, які могли б підтверджувати ту обставину, що дані про зупинення торгів були розміщені на Веб-сайті ДП «СЕТАМ» та відповідний протокол проведення торгів був відсутній на вищезазначеному порталі станом на дату його підписання, позивачем не надано, а наявні у справі докази таку обставину не підтверджують. Представник відповідача звертає увагу на те, що навіть з урахуванням зміни ОСОБА_2 підстав позову в своїй сукупності це не може вказувати на наявність підстав пред`явлення позовної вимоги до Банку.

Позиція відповідача ДП «СЕТАМ» та його представника.

Представник відповідача Русін В.С., який діє в інтересах ДП «СЕТАМ» на підставі довіреності №19/3-02/356 від 20.12.2021 заперечив щодо позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі, просив відмовити у їх задоволенні за безпідставністю. Також свої заперечення щодо позовних вимог представник відповідача Якимчук Н.М., яка діє на підставі довіреності від 07.12.2021 виклала у відзиві від 01.06.2022, в якому зазначила, що торги з реалізації лоту №507409 відбулися згідно з Порядком реалізації майна шляхом проведення електронних торгів (добровільний продаж), затвердженого наказом ДП «СЕТАМ» №79 від 18.10.2016. В Порядку вказано, що торги проводяться протягом часу, визначеного в інформаційному повідомленні, однак Порядок передбачає випадки, коли торги можуть бути продовжені на 30 хвилин від часу останньої цінової пропозиції. Остання цінова пропозиція Учасника-3 надійшла о 18:19:59 та хід торгів не продовжила, оскільки була подана раніше ніж за 5 хвилин до часу завершення торгів 18:25. Таким чином, ДП «СЕТАМ» жодним чином не порушило права позивача, оскільки електронні торги відбулися в чіткій відповідності до вимог Порядку. Окрім того, жодне порушене, на думку позивача, право не може бути поновлене у випадку визнання правочину недійсним, оскільки матиме наслідком порушення прав переможця, організатора торгів та продавця, але на права позивача не матиме ніякого впливу.

Позиція відповідача ОСОБА_1 та її представника.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Івашкевич О.Г., яка діє в інтересах співвідповідача на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 15.05.2022 та ордеру серії АМ №1004858 від 15.05.2022 заперечила щодо позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі, просила відмовити у їх задоволенні за безпідставністю. Також свої заперечення щодо позовних вимог ОСОБА_1 виклала у відзиві від 20.06.2022, в якому зазначила, що позивач неправомірно залучив її до участі у справі як відповідача, оскільки жодних позовних вимог до неї не заявлено, не вказано які саме неправомірні дії з боку ОСОБА_1 призвели до порушення, невизнання або оспорювання прав, законних інтересів ОСОБА_2 , що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України. Відповідач зазначає, що жодного впливу на проведення електронних торгів вона не має, а також не набула право власності на спірне майно, оскільки договір купівлі-продажу із замовником на даний час не укладений.

Крім того, ОСОБА_2 обрав спосіб захисту права шляхом визнання недійсним правочину з електронних торгів, оформленого протоколом №568547 від 07.02.2022 з посиланням на те, що проведення вищезазначених торгів є комплексним правочином, який складається з двох етапів: проведення аукціону та укладення договору. Однак, у чому саме, на думку позивача, полягає недійсність протоколу №568547 від 07.02.2022, останнім не зазначено, також не вказано яким чином обраний спосіб захисту може відновити порушені чи оспорювані права позивача, адже у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_2 не набуває прав та обов`язків переможця електронних торгів та статусу покупця нерухомого майна.

Як на підставу недійсності правочину з електронних торгів, оформленого протоколом №568547 від 07.02.2022, позивач посилається на норми ст.215 ЦК України, оскільки, на його думку, торги проведені всупереч Порядку реалізації майна шляхом проведення електронних торгів (добровільний продаж), що є порушенням ч.ч.1,3,5 ст.203 ЦК України. Проте відповідач не погоджується з вказаними доводами позивача з підстав неправильного тлумачення та застосування норм права до спірних правовідносин. Аргументи ОСОБА_2 фактично зводяться до того, що якщо остання цінова пропозиція по лоту надійшла за 5 хвилин до завершення електронних торгів, то у такому разі аукціон автоматично продовжується ще на 30 хвилин від часу подання останньої цінової пропозиції; загальна тривалість такого продовження не може тривати довше 24.00 години того ж робочого дня. Електронні торги підлягають продовженню також і у випадку, якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до закінчення тридцятихвилинного часу їх продовження. У випадку проведення торгів за лотом №507409 аукціон розпочався о 09 годині та завершився о 18 годині 25 хвилин, тобто з врахуванням автоматичного продовження на 30 хвилин. Відповідач зазначає, що Порядком не передбачено перенесення періоду продовження електронних торгів за кожною наступною ставкою, здійсненою учасниками у період 5 хвилин до завершення визначеного в інформаційному повідомленні часу. ОСОБА_2 мав змогу подати цінову пропозицію у період часу з 18:20 по 18:25 год., що слугувало б підставою для продовження торгів ще на 30 хвилин, проте позивач такою можливістю не скористався.

Також після завершення торгів на Веб-сайті відображаються відомості про їх закінчення, із автоматичним розміщенням протоколу по лоту у день проведення аукціону або не пізніше наступного робочого дня. Саме такий автоматизм режиму роботи Веб-сайту передбачає належне виконання встановлених Порядком правил проведення електронних торгів. Доказів штучного втручання у роботу системи торгів ДП «СЕТАМ» з метою спотворення їх результатів позивачем не надано.

Доводи позивача про його бажання подати вищу цінову пропозицію о 18:27 год. є лише припущенням, яке нічим не доводиться, адже о 18:25 год. електронні торги були завершені, клавіші для ставок були неактивні. Позивачем не надано доказів порушення ч.3 ст.203 ЦК України щодо вільного волевиявлення та відповідності його внутрішній волі, оскільки саме вій дій ОСОБА_2 , як учасника торгів, у повній мірі залежала реалізація його волі та внутрішнього спонукання, шляхом вільного вибору на свій ризик тактики участі у торгах.

04.07.2022 представником відповідача Івашкевич О.Г. подано до суду відзив з урахуванням зміни підстав позову, які пов`язані з наданням статусу зупинених торгів на Веб-сайті ДП «СЕТАМ» та видалення з порталу Організатором торгів електронного протоколу №568547. У відзиві представник зазначила, що з огляду на правові норми, що містяться у п.7.1,7.3,7.4,8.1 Порядку у разі оскарження учасником торгів Організатором до протоколу торгів можуть вноситися відомості, які об`єктивно перешкоджають їх завершенню та оформленню результатів аукціону. У даному випадку позивач оскаржив електронні торги шляхом визнання недійсним протоколу №568547. Також ухвалою від 03.05.2022 у межах розгляду даної справи судом вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю в АДРЕСА_1 , що унеможливлює укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна. За таких обставин внесення Організатором торгів відомостей до протоколу на Веб-сайті, пов`язаних з їх зупиненням з технічної підстави є правомірним. Також позивачем не надано доказів порушення Організатором торгів Правил та умов договору №20161107/72 від 07.11.2016.

17.06.2022 представником позивача Писаренком О.О. було подано до суду відповідь на відзиви ДП «СЕТАМ» та АТ «Державний ощадний банк України», а також 22.06.2022 - відповідь на відзив ОСОБА_1 , згідно з якими представник наполягає на тому, що електронні торги було завершено неправомірно. Так, з оспорюваного протоколу №568547 від 07.02.2022 вбачається, що остання цінова пропозиція по лоту надійшла від Учасника-3 о 17:59:56 год. і в такому разі аукціон повинен був тривати ще протягом 30 хвилин, тобто до 18:29:56 год., оскільки відповідно до п.6.4 Порядку, якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до завершення електронних торгів, то вони автоматично продовжуються ще на 30 хвилин від часу подання останньої цінової пропозиції. Додатками до договору №20161107/72 від 07.11.2016 між АТ «Ощадбанк» та ДП «СЕТАМ» встановлено, що торги проводяться з 09 по 18 годину та продовжуються ще на 30 хвилин у разі, якщо остання цінова пропозиція по лоту надійшла за 5 хвилин до їх завершення. Тому спірні електронні торги повинні були тривати до 18:29:56, а не до 18:25, як про то стверджують відповідачі. Оспорюваний правочин з електронних торгів, оформлений протоколом №568547 від 07.02.2022, є недійсним, оскільки порушує п.п. 1.1,6.9,7.1,7.2,7.5,7.7 Порядку. ДП «СЕТАМ», користуючись тим, що Веб-сайт перебуває у його одноосібному розпорядженні, вніс до нього взаємовиключні відомості, а саме: інформацію про зупинення торгів, а також прибрано з сайту електронний протокол, склав безпідставний протокол про визначення переможця.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що 07.11.2016 між АТ «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» (Замовником) та ДП «СЕТАМ» (Організатором) було укладено Договір №20161107/72, предметом якого є організація та здійснення електронних торгів Організатором за допомогою Веб-сайту з метою реалізації Замовником майна на електронних торгах.

Відповідно до п.2.4. Договору на підставі заявки на проведення електронних торгів, отриманої від Замовника, Організатор формує на Веб-сайті інформаційне повідомлення про електронні торги та проводить їх відповідно до Правил проведення електронних торгів, які є додатком та невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п.3.3. Договору Організатор зобов`язаний: належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання, в т.ч. Правилами; забезпечувати проведення електронних торгів за всіма їх стадіями згідно із законодавством та Правилами; забезпечувати належне функціонування Веб-сайту з метою проведення електронних торгів (т.1 а.с.128-130,135-137,142-144,149-151).

Невід`ємним додатком до вищезазначеного Договору є Правила проведення електронних торгів, погоджені та підписані сторонами (т.1 а.с.131-134,138-141,145-148,152-155).

Так, розділом 6 Правил визначений порядок проведення електронних торгів. Зокрема, п.6.3. передбачено, що торги розпочинаються у день, визначений в інформаційному повідомленні, розміщеному на Веб-сайті та проводяться протягом одного робочого дня з 9-ої до 18-ої години.

Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до завершення строку, визначеного у цих Правилах, електронні торги автоматично продовжуються на 30 хвилин від часу подачі останньої цінової пропозиції. Загальна тривалість такого продовження не може тривати довше, ніж до 24 години того ж робочого дня (п.6.4.).

Інформація про хід електронних торгів оновлюється одразу після внесення одним із Учасників наступної цінової пропозиції (п.6.7.).

Переможцем електронних торгів визнається Учасник, від якого на момент завершення торгів надійшла найвища цінова пропозиція (п.6.8.).

Організатор забезпечує постійний та відкритий доступ Спостерігачів електронних торгів до Веб-сайту з метою спостереження за ходом електронних торгів (п.6.10.).

Після закінчення електронних торгів на Веб-сайті відображаються відомості про їх завершення. Веб-сайт автоматично формує та розміщує Протокол електронних торгів по відповідному лоту у день проведення торгів або не пізніше наступного робочого дня (п.7.1.).

У разі визнання електронних торгів такими, що не відбулися, у Протоколі електронних торгів зазначається відповідна підстава (п.7.3.).

До Протоколу можуть бути внесені й інші відомості (п.7.4.).

10.01.2022 між АТ «Державний ощадний банк України» (Замовником) та ДП «СЕТАМ» (Виконавцем) на виконання Договору №20161107/72 від 07.11.2016, укладеного між сторонами для проведення електронних торгів, було погоджено та підписано Заявку №05М-1, згідно з якою Банк надав Організатору торгів інформацію про власне майно, з метою формування інформаційного повідомлення, а саме: нежитлову будівлю, загальною площею 30,0 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка під будівлею перебуває у користуванні), з початковою ціною продажу 95900,00 грн. з ПДВ (т.1 а.с.120-127).

17.01.2022 о 16 год. 18 хв. на веб-сайті ДП «Сетам» setam.net.ua було розміщене оголошення про проведення електронних торгів за лотом №507409 у виді аукціону з добровільного продажу нежитлової будівлі в АДРЕСА_1 , яка належить ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», площею 30 кв.м. В інформаційному повідомленні були зазначені наступні умови проведення торгів: дата аукціону - 07.02.2022 о 09:00 годині; дата закінчення аукціону - 07.02.2022 о 18:00 годині; гарантійний внесок - 4795,00 грн.; дата закінчення подання заявок - 06.02.2022 о 09:00 годині; гіперпосилання на повний текст правил проведення торгів.

ОСОБА_2 було подано електронну заявку на участь у вищезазначених торгах, а також сплачено гарантійний внесок (т.1 а.с.9,15).

07.02.2022 року відбулись електронні торги з продажу нежитлової будівлі в смт.Чоповичі.

Результати електронних торгів були оформлені протоколом проведення електронних торгів №568547 та їх переможцем за протоколом визначено Учасника-3 ( ОСОБА_1 ), визначено суму, яку необхідно перерахувати на рахунок продавця 112404,39 грн. та зазначено термін сплати вказаної суми до 21.02.2022.

Також у даному протоколі міститься інформація щодо цінових пропозицій учасників, які надходили впродовж тривалості торгів, а саме:

09:00:45 - надійшла цінова пропозиція у розмірі 95900,00 грн. від Учасника-2;

17:53:46 - надійшла цінова пропозиція у розмірі 98777,00 грн. від Учасника-3 ( ОСОБА_1 );

17:54:03 - надійшла цінова пропозиція у розмірі 101654,00 грн. від Учасника-6 ( ОСОБА_2 );

17:54:51 - надійшла цінова пропозиція у розмірі 104531,00 грн. від Учасника-3;

17:55:34 - надійшла цінова пропозиція у розмірі 107408,00 грн. від Учасника-6;

17:59:56 - надійшла цінова пропозиція у розмірі 110285,00 грн. від Учасника-3;

18:00:37 - надійшла цінова пропозиція у розмірі 113162,00 грн. від Учасника-6;

18:19:59 - надійшла цінова пропозиція у розмірі 116039,00 грн. від Учасника-3.

Вищезазначений протокол було сформовано на Веб-сайті 07.02.2022 о 22 годині та підписано переможцем торгів ОСОБА_1 , представником Організатора торгів Забродською Л.М. (т.1 а.с.73-74,112-119).

12.10.2022 у зв`язку з задоволенням клопотання представника позивача від 03.06.2022 судом було оглянуто сайт Організатора торгів ДП «СЕТАМ». Так, у ході огляду встановлено, що статус аукціона по лоту №507409 «зупинено»; дата проведення торгів: 07.02.2022 о 09:00 год.; дата закінчення торгів: 07.02.2022 о 18:25 год. Також міститься інформація щодо цінових пропозицій Учасників торгів; порядок сплати гарантійного внеску, порядок сплати за майно, порядок оформлення участі у торгах, посилання на повний текст Порядку реалізації майна шляхом проведення електронних торгів (добровільний продаж).

Відповідно до наявної в матеріалах справи інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 299405407 від 14.02.2022 нежитлова будівля, загальною площею 30,0 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234) на праві власності належить ПАТ «Державний ощадний банк України» (номер запису про право власності 21085168). Таким чином, з вказаної довідки вбачається, що станом на 14.02.2022 договір купівлі-продажу між Банком та ОСОБА_1 не укладений, тобто переможець торгів не є власником нерухомого майна.

Ухвалою суду від 03.05.2022 заяву представника позивача адвоката Писаренка О.О. про забезпечення позову у цивільній справі №283/514/22 про визнання недійсним правочину з електронних торгів нерухомим майном задоволено частково; вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю в АДРЕСА_1 , загальною площею 30 кв.м., належної на праві приватної власності Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», , з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №234 (номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 29509570) (т.1 а.с.46-48).

Ухвалою від 01.06.2022 залучено до участі у справі №283/514/22 в якості співвідповідача ОСОБА_1 (т.1 а.с.97).

Мотиви та застосовані норми права.

Між сторонами виник спір щодо визнання недійсним правочину з електронних торгів.

Згідно з ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати і таке інше.

Згідно з ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм законодавства.

Згідно з частиною четвертою статті 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу; або не випливає з їхньої суті.

Керуючись частиною першою статті 650, частиною першою статті 655 та частиною четвертою статті 656 ЦК України, можна зробити висновок, що процедура набуття майна на прилюдних торгах є різновидом договору купівлі-продажу.

Сторонами в договорі купівлі-продажу є продавець і покупець.

Виходячи з правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в добровільному продажі майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно власника майна до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Відповідні правові висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 725/3212/16-ц (провадження № 14-3цс18), від 15 травня 2019 року у справі № 678/301/12 (провадження № 14-624цс18).

Прилюдні торги можуть бути визнані недійсним в судовому порядку з підстав недодержання в момент його вчинення вимог, установлених частинами 1-3 та частинами 5, 6 статті 203 ЦК, зокрема, у зв`язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства (частина 1 статті 215 цього Кодексу).

Підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Порядком, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмових повідомлень державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна тощо); правил, які регулюють сам порядок проведення торгів; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів.

Дотримання нормативно встановлених правил призначення та проведення прилюдних торгів є обов`язковою умовою правомірності правочину. Головна умова, яка повинна бути встановлена судами, - це наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, а тому окрім наявності порушення норм закону при проведенні торгів, повинно бути встановлене порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

Схожих висновків дійшли Верховний Суд України у постановах від 18 листопада 2015 у справі № 6-1884цс15, від 29 листопада 2017 року у справі № 668/5633/14-ц та Верховний Суд у постанові від 10 липня 2019 року у справі № 462/2232/16.

Суд констатує порушення процедури проведення публічних торгів їх Організатором (ДП «Сетам») внаслідок недотримання умов пролонгації граничного строку проведення електронних торгів, закріплених в п. 6.4 Правил проведення електронних торгів (т.1 а.с.131-134).

Тлумачення змісту даного пункту Порядку, а саме «Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до завершення строку, визначених в цих Правилах, електронні торги автоматично продовжуються на 30 хвилин від часу подачі останньої цінової пропозиції. Загальна (!) тривалість такого продовження не може тривати довше, ніж 24:00 години того ж робочого дня» слід оцінювати саме в системному поєднанні викладених 2 речень, що безумовно передбачає необхідну умову конкуренції учасників торгів та їх право пропонувати більшу цінову пропозицію. При цьому, за наявності надходження протягом цих 30 хвилин нової пропозиції, електронні торги автоматично продовжуються ще на 30 хвилин, і крайнім часом завершення торгів, в цьому випадку, буде 24:00 година цього дня. Дана умова, на переконання суду, забезпечує паритет та рівність всіх учасників торгів.

Тому, автоматичне завершення торгів 07.02.2022 о 18:25:00 годині 18:19:59 при надходженні цінової пропозиції у розмірі 116039,00 грн. від Учасника-3 автоматично потребувало продовження проведення торгів до 18:49:59.

Разом з тим, вказані аргументи не можуть бути самостійною підставою для визнання правочину з електронних торгів, які б могли стати підставою для визнання їх недійсними.

Застосування будь-якого способу захисту цивільного права має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим, а саме повинно реально відновлювати наявне порушене, оспорене або невизнане право, такий спосіб має відповідати характеру правопорушення та цілям судочинства та не може суперечити принципу верховенства права.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Таке право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Такий правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 02 липня 2019 року у справі № 48/340, від 19 травня 2020 року у справі№ 916/1608/18.

Згідно з ч. 2 ст. 16, ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених ст.. 203 цього Кодексу.

Оскільки виходячи зі змісту частин першої статті 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством проведення торгів.

Частиною першою статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частини третьої статті 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Виходячи з аналізу правової природи процедури добровільної реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності до покупця учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, норм Цивільного кодексу та положень п. 7.7 Правил проведення електронних торгів (Переможець електронних торгів протягом 10 робочих днів з дня проведення електронних торгів зобов`язаний підписати договір купівлі-продажу Майна (Лоту) із Замовником відповідно до вимог законодавства України).

Згідно зі статтею 182 ЦКУ право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до частини четвертої статті 334 ЦКУ права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації.

Таким чином, правочин з електронних торгів повинен був бути укладений (нотаріально посвідченим та зареєстрованим в Державному реєстрі) до 22 лютого 2022 року (10 робочих днів з 07 лютого 2022 року).

Згідно відповіді начальника Житомирського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» договір купівлі-продажу нежитлової будівлі в АДРЕСА_1 з переможцем електронних торгів за номером лоту 507409 не укладався.

Таким чином, оспорюваний правочин не відбувся, що є свідченням відсутності спору.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 141ЦПК України, суд залишає судові витрати по справі, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі позову до суду, за позивачем, у зв`язку з відмовою в задоволені позовних вимог.

Керуючись ст. 4,5,141,264,268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до державного підприємства «СЕТАМ», акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину з електронних торгів нерухомим майном - відмовити повністю за безпідставністю.

Судові витрати вважати по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення був складений 06 листопада 2022 року.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідачі: Державне підприємство «СЕТАМ», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул.Стрілецька,4-6, , адреса електронної пошти , тел.;

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України», юридична адреса: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги,15, , тел. 8(0412) 220838, адреса електронної пошти ;

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя