Номер провадження: 22-ц/813/6333/22
Справа № 491/980/19
Головуючий у першій інстанції Алексєєва О.В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.11.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 491/980/19

Номер провадження: 22-ц/813/6333/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року, в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» до Приватного підприємства «Агрос-Юг», ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним, визнання додаткової угоди укладеною,

встановив:

У грудні 2021 року адвокат Свида К.В., діюча від імені ПП «Агрос-Юг», звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ТОВ «Украгросоюз ЛТД» на користь відповідача ПП «Агрос-Юг» - 23 708 грн..

Додатковим рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 12 січня 2022 року задоволено частково заяву представника відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу.

Стягнуто з ТОВ «Украгросоюз ЛТД» на користь відповідача ПП «Агрос-Юг» - 14 081,24 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням ТОВ «Украгросоюз ЛТД» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Одеського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року змінено додаткове рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 12 січня 2022 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» (Код , адреса: Одеська обл., Ананьївський р-н, с. Долинське) на користь ПП «Агрос-Юг» (Код , адреса: Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Кучурган, вул. Філатова, буд. 26) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп..

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описок допущених в постанові Одеського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року.

Статтею 269 ЦПК України також передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду питання про виправлення описок без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст рішення суду, а лише усуває неточності, які впливають на можливість його реалізації.

З матеріалів справи вбачається, що судовим рішенням суду першої інстанції, яке в подальшому було оскаржено в апеляційному порядку ТОВ «Украгросоюз ЛТД», є додаткове рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 12 січня 2022 року.

Між тим в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року автоматично допущено описку, а саме не вірно вказано «додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2021 року», в той час як правильним є «додаткове рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 12 січня 2022 року».

Отже оскільки матеріалами справи беззаперечно підтверджується, що ТОВ «Украгросоюз ЛТД» було подано апеляційну скаргу саме на додаткове рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 12 січня 2022 року, колегія суддів приходить до висновку, що при виготовленні тексту постанови в резолютивній частині вказаної постанови, автоматично допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме не вірно вказано «додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2021 року», в той час як правильним є «додаткове рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 12 січня 2022 року».

Виправлення вказаних описок не впливає на зміст судового рішення, оскільки не змінює його змісту, а тільки вказує на правильне та таке, що підтверджується матеріалами справи, посилання суду апеляційної інстанції на судове рішення, яке було оскаржено в апеляційному порядку.

З урахуванням вище викладеного колегія суддів вважає за необхідне виправити вищевказану описку допущену в постанові Одеського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 261, 269, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року, в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» до Приватного підприємства «Агрос-Юг», ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним, визнання додаткової угоди укладеною.

Замість неправильно вказаного, а саме «додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2021 року», вказати та вважати правильним «додаткове рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 12 січня 2022 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе