Справа № 527/2006/21
провадження № 6/527/21/22
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Левицької Т.В., за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчих листах,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулось до Глобинського районного суду Полтавської області із заявою про заміну сторони у виконавчих листах.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що Глобинським районним судом Полтавської області ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «КРЕДОБАНК» заборгованості за кредитним договором.

21.12.2021 між АТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «КРЕДОБАНК», в тому числі і ОСОБА_1 .

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчих листах, виданих на підставі рішення суду по справі №527/2006/21.

В судове засідання заявник та боржники не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 527/2006/21, оцінивши надані суду докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

За змістом ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В ч.1 ст.1077, ч.1 ст.1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Судом встановлено, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2021 року, позов АТ «КРЕДОБАНК» було задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь АТ «КРЕДОБАНК» (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ) заборгованість за Кредитним договором № 23967/2019 від 02.05.2019 у розмірі 213856,01 гривень, що складається із заборгованості за тілом кредиту.

Стягнуто із ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь АТ «КРЕДОБАНК» (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ) суму сплаченого судового збору по 1674,51 грн з кожного.

21 грудня 2021 року між Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу №2.

За змістом договору факторингу від 21.12.2021 №2 предметом договору є передача (відступлення) первісним кредитором новому кредитору прав вимоги до Боржників, і набуття новим кредитором прав вимоги первісного кредитора за Кредитними договорами за плату, що дорівнює Ціні договору.

Заявником надано додаток №1 до Договору факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 2 від 21 грудня 2021 року, в якому в графі «Позичальник» зазначено ОСОБА_1 .

Аналізуючи зміст Договору факторингу № 2 від 21 грудня 2021 року та Додаток №1 до Договору факторингу із положеннями ст. ст. 512, 553 ЦК України, суд дійшов висновку про те, що до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» за Договором факторингу № 2 від 21.12.2021 не перейшло право вимоги до ОСОБА_2 , яка є поручителем за договором поруки №23967/2019 від 02.05.2019.

Доказів, які б підтверджували набуття ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» статусу нового кредитора саме щодо вимог до ОСОБА_2 суду надано не було.

Разом із тим, враховуючи те, що вимоги заявника стосувались заміни стягувача за всіма виконавчими листами, виданими на підставі рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2021 року по справі 527/2006/21 та враховуючи наданий заявником додаток до Договору факторингу, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони та замінити стягувача у виконавчих листах, виданих Глобинським районним судом Полтавської області по справі № 527/2006/21 за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості боржником в яких зазначено ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , а саме: АТ «КРЕДОБАНК» на його правонаступника - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 6)

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчих листах задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчих листах, виданих Глобинським районним судом Полтавської області по справі № 527/2006/21 за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості боржником в яких зазначено ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , а саме: АТ «КРЕДОБАНК» на його правонаступника - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 6).

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т. В. Левицька