41/563/22 2/441/442/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

13.07.2022 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судового засідання Чорненької Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

адвокат Цьвок Б.І. в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» про стягнення 42 254 грн. 98 коп. страхового відшкодування мотивуючи тим, що 01.11.2021 о 10 год. 10 хв., на 21 км + 600 м автодороги «Львів-Шегині», відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Audi 80» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого згідно Полісу №201406435 на час вчинення ДТП була застрахована у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та «Ford Focus» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , що постановою Франківського районного суду м. Львова від 31.01.2022, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного суду від 13.04.2022, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні вищеозначеної ДТП. З метою відшкодування завданих збитків, і зокрема вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля «Ford Focus» р.н. НОМЕР_2 , яка становить 39 754 грн. 98 коп., позивач звернувся із повідомленням про ДТП до відповідача та 09.02.2022 року подав заяву про страхове відшкодування, однак станом на момент подання позову відповідачем не здійснено страхового відшкодування та не повідомлено позивача про прийняте рішення. Просить стягнути з відповідача на користь позивача 39 754 грн. 98 коп. страхового відшкодування, 2 500 грн. вартості проведення оцінки відновлювального ремонту автомобіля «Ford Focus» р.н. НОМЕР_2 , а також судові витрати у справі.

Представник ОСОБА_3 у заяві від 13.07.2022 вимоги підтримав, просив про розгляд справи за його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення у справі не заперечив (а.с. 48).

Представник відповідача, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в т.ч. через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав, тому суд у відповідності до вимог ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника, на підставі наявних доказів, в заочному порядку, про що не заперечив у заяві від 13.07.2022 представник позивача (а.с. 38, 45, 46).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить наступного висновку.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 убачається, що ОСОБА_1 є власником автомобіля «Ford Focus», р.н. НОМЕР_2 (а.с. 4).

Згідно постанови Франківського районного суду м. Львова від 31.01.2022, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і зокрема, що останній 01.11.2021 о 10 год. 10 хв. на 21 км + 600 м автодороги «Львів-Шегині», керуючи автомобілем «Audi 80», р.н. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ford Focus», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку, спричинивши пошкодження транспортних засобів (а.с. 5, 6).

Постановою Львівського апеляційного суду від 13.04.2022, постанову Франківського районного суду м. Львова від 31.01.2022 - залишено без змін (а.с. 7, 8).

Із змісту позовної заяви від 13.05.2022, із витягу з офіційного веб-сайту МТСБУ від 10.05.2022 убачається, що на 01.11.2021, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Audi 80», р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , відповідно до Полісу №201406435, була застрахована у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» (а.с. 26).

Адвокат Цьвок Б.І., як представник ОСОБА_1 , у заяві від 13.05.2022 просить про стягнення з ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» страхового відшкодування в розмірі 42 254 грн. 98 коп., з яких 39 754 грн. 98 коп. - вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу та 2 500 грн. 00 коп. - вартість проведення оцінки відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля «Ford Focus», р.н. НОМЕР_4 , мотивуючи тим, що 09.02.2022 позивачем на адресу ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» скеровано заяву про страхове відшкодування, проте жодної відповіді відповідача станом на 10.05.2022 позивачу ОСОБА_1 - не надходило.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтями 28, 29 закону «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП.

При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно ч. 3 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до п. 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Згідно з п. 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції, Фонду державного майна від 24.11.2003 №142/5/2092, вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Як убачається із звіту про оцінку автомобіля №3591/21 складеного 18.11.2021 оцінювачем ТзОВ АК «Експерт Сервіс» Войтик Т.М., згідно договору та заяви ОСОБА_1 №3591 від 17.11.2021, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля «Ford Focus», р.н. НОМЕР_4 становить 39 754 грн. 98 коп. (а.с. 9-23).

Згідно Акту №3591/21 та рахунку №3591 від 17.11.2021, витрати за проведення експертного дослідження, огляду транспортного засобу та складання акту, які згідно квитанції від 18.11.2021 оплачено позивачем, склали 2 500 грн. 00 коп. (а.с. 24).

Згідно ч. 1, п. 1, ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки).

Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що позивачу внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди завдано шкоди особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, що доказів виплати страхового відшкодування, в т.ч. витрат понесених позивачем на проведення оцінки відновлювального ремонту автомобіля «Ford Focus» р.н. НОМЕР_4 , представником ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», суду не подано, позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача 42 254 грн. 98 коп. страхового відшкодування є підставним та підлягає задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За положеннями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, справа «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Представник ОСОБА_3 у заяві від 13.05.2022 просить про стягнення з відповідача на користь позивача витрат понесених на професійну правничу допомогу в сумі 5 500 грн.

Так, 10.01.2022 між Адвокатським Бюро «ЦЬВОК та ПАРТНЕРИ» в особі керуючого Цьвок Б.І., який діє на підставі Статуту та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги №22/01/10, відповідно до умов якого, Адвокатське бюро приймає на себе обов`язки представляти права і законні інтереси Клієнта в судах, підприємствах, організаціях та установах усіх форм власності, органах досудового розслідування, прокуратури, поліції, внутрішніх справ, нотаріату, в органах та перед особами, які здійснюють примусове виконання судових рішень та рішень інших органів, органах місцевого самоврядування згідно з умовами цього Договору з усіма правами представника, які передбачені ст. 42, 49, 62 ЦПК України, іншими кодексами в залежності від процесуального статусу та ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (а.с. 28).

За положеннями пункту 2.3. Договору Клієнт несе обов`язок сплатити гонорар Адвокатському бюро в розмірі та в строк згідно додатку до цього Договору (а.с. 29).

Згідно Акту наданих послуг від 07.05.2022, сума заявлена представником позивача до стягнення у розмірі 5 500 грн., складається з:

- юридична консультація, аналіз судової практики, 1 год. 1 000 грн.;

- підготовка заяви про страхове відшкодування, 0,5 год. 500 грн.;

- підготовка позовної заяви, 3 год. 3 000 грн.;

- представництво інтересів Клієнта у судових засіданнях, 1 год. 1 000 грн.

Як убачається із квитанції до прибуткового касового ордера №22/01/10/1 від 07.05.2022, Адвокатським Бюро «ЦЬВОК та ПАРТНЕРИ» за надання правової допомоги отримано від ОСОБА_1 згідно Договору №22/01/10 від 10.01.2022, 5 500 грн. (т. 4 а.с. 48).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях: від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

За наведеного, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, критерієм реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерієм розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи і зокрема ціни позову, предмету спору, що обсяг наданих адвокатських послуг не вимагали у адвоката з повною вищою юридичною освітою та стажем роботи в галузі права значної юридичної та технічної роботи, значення справи для сторін та їх фінансового стану, а також часу потраченого адвокатом на участь в судових засіданнях, інших обставин справи, суд вважає, що заявлена представником позивача сума (5 500 грн.) витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірною з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи та суперечить принципу розподілу таких витрат.

Суд також враховує, що такий вид правової допомоги як підготовка заяви про страхове відшкодування вартістю 500 грн. не пов`язаний із розглядом справи в суді, а участь у судовому засіданні представника позивача 17.06.2022, яке відбулось у режимі відеоконференції та на яке затрачено менше 10 хв., вартістю 1 000 грн., не відповідає критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру у розумінні приписів ст. 137 ЦПК України.

За наведеного, ураховуючи положення ст. 137 ЦПК України, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, суд доходить висновку, що справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу до 4 000 грн.

Відповідно до положень ст. 133, 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 992 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. 4, 10, 12, 13, 76, 81, 133, 141, 264. 265, 280-282 ЦПК України, ст. 22, 979, 998, 1166ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (місцезнаходження пр. Героїв Сталінграду, 4, корпус 6-А в м. Київ, ) на користь ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_5 ) 42 254 (сорок дві тисячі двісті п`ятдесят чотири) грн. 98 коп. страхового відшкодування, 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 992 (дев`ятсот дев`яносто два) грн. 40 коп. судового збору, а всього 47 247 (сорок сім тисяч двісті сорок сім) грн. 38 коп.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер