№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9861/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Петров Д.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

15 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гранька Тараса Григоровича , поданою в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року, ухвалене у складі судді Петрова Д.В., у цивільній справі №758/13951/19 за позовом ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року позов ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних задоволено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 три проценти річних у розмірі 2 054,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 7 503,76 грн., а всього стягнуто 9 557,76 грн. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Гранько Т.Г., який діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, 10 червня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 30 вересня 2021 року було проголошено повне судове рішення.

Таким чином, останній день строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року припав на 01 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу на вказане рішення суду Гранько Т.Г., який діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, подав лише 10 червня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, на виконання вимог вищевказаного Закону особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 152,60 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, було неправильно зазначено найменування суду, до якого подається апеляційна скарга.

Гранько Т.Г., який діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в апеляційній скарзі зазначає, що вона подається до Шостого апеляційного адміністративного суду, проте, відповідно до положень ч. 1 ст. 351 ЦПК України справа розглядається в Київському апеляційному суді, а тому апелянту необхідно правильно зазначити найменування суду, до якого подається апеляційна скарга.

Відтак, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу та копії скарги у відповідній кількості примірників із зазначенням правильного найменування суду та оригінал документа про сплату судового збору.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Гранька Т.Г. , подана в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Гранька Тараса Григоровича, подану в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська