Справа № 397/964/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.11.2022 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Івченка П.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Іваненко Н.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Надьон О.С.,

представника відповідача - адвоката Черкаса Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, який був в подальшому уточнений, та в якому остання просила суд стягнути з відповідача аліменті на її користь на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно на період навчання, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до 05.08.2022, включно.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 21.06.2006 між нею, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було розірвано шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області 21.06.2006 року складено актовий запис за № 49.

У період шлюбу в них народились троє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1., сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10. та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5.

Донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з нею, та в даний нас є студенткою 1 магістерського курсу факультету фізичного виховання, спорту і здоров`я Національного Педагогічного Університету імені М.П. Драгоманова, ІV рівня акредитації, денної форми навчання ОС «Магістр», термінам навчання з 01.09.2021 по 30.12.2022.

Усі обов`язки щодо утримання дитини на час навчання вона несе самостійно. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини на час навчання не надає, ухиляється від покладеного на нього обов`язку утримувати дитину, як це визначено ст.199 Сімейного кодексу України.

Угоди про добровільну сплату аліментів з відповідачем не було досягнуто. Стан здоров`я та матеріальне становище відповідача дозволяє утримувати свою дитину на час навчання.

Хоча донька є повнолітньою особою, працювати вона не має можливості, оскільки навчається на денній формі, стипендії не отримує.

Можливості утримання доньки у неї немає, оскільки її дохід є незначним, та на її утриманні перебувають ще двоє дітей : син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5., та донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6.

Син ОСОБА_5 є студентом факультету спорту та менеджменту Національного Університету фізичного виховання і спорту України терміном навчання з 16.09.2020 по 30.06.2024, контрактної форми навчання. Працювати він не має можливості, оскільки навчається на денній формі. Тож витрати на утримання та навчання сина ОСОБА_5 вона також несе самостійно.

Також здійснює оплату проживання сина та доньки в гуртожитку.

Окрім того, оскільки син ОСОБА_5 хворіє та потребує коштів на лікування, також здійснює оплату цих витрат. Син перебуває на Д-обліку з 2013 року (невропатолог та кардіолог).

Також на її утриманні перебуває малолітня дитина - донька ОСОБА_6 , яка також хворіє та потребує коштів на лікування.

Зазначає, що також має незадовільний стан здоров`я. У зв`язку з чим не може повноцінно працювати, та вимушена бути домогосподаркою.

Відповідач є здоровою працездатною особою, тому вважає, що він має всі можливості щодо надання утримання доньці ОСОБА_3 на час її навчання. В даний час відповідач працює в філії «Кіровоградська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Кіровоградський облавтодор». Відповідач має на праві приватної власності майно, зокрема житловий будинок в АДРЕСА_1 . Окрім того відповідач проживає в новозбудованому ним житловому будинку в АДРЕСА_2 .

08.11.2022 позивачем через канцелярію суду (вхід. №3438/22 від 08.11.2022) подано уточнену позовну заяву, в якій змінено зміст позовних вимог, по причині того, що донька ОСОБА_1 06.08.2022 зареєструвала шлюб. Тому, просить стягнути з відповідача аліменти до 05.08.2022, включно.

Ухвалою суду від 29.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання ( а.с.38-39).

Ухвалою суду від 22.02.2022 витребувано докази по справі (а.с.116).

23.12.2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній вказав, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі з наступних обґрунтувань.

Позивач в позові зазначає, що донька ОСОБА_3 проживає разом з нею, тобто в АДРЕСА_1, в той же час є студенткою 1 магістерського курсу факультету фізичного виховання, спорту і здоров`я Національного Педагогічного Університету імені М.П. Драгоманова, ІV рівня акредитації, денної форми навчання ОС «Магістр», терміном навчання з 01.09.2021 по 31.12.2022. Однак, позивач забула зазначити про те, що її донька ОСОБА_3 проживає в м. Києві в цивільному шлюбі з молодим чоловіком, з яким проживають в найманій ними квартирі за власний рахунок, так як вона працює адміністратором в спортивному клубі, отримуючи заробітну плату.

Позивач вказує в позові, що утримання дитини на час навчання вона несе самостійно, та навмисно не вказала на те, що до 30.06.2021 за час навчання з нього на користь її користь на утриманні повнолітньої доньки ОСОБА_3 утримувалося 1/10 частини заробітку (доходу).

Позивач зазначає, що на утриманні позивача знаходиться донька ОСОБА_6 , яка не є його донькою та на утримання якої сплачує аліменти батько ОСОБА_6 .

Щодо утримання спільного сина ОСОБА_5 , то він сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), згідно з рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2021.

Зазначає, що має на праві приватної власності будинок по АДРЕСА_1 . Даний будинок був подарований його матір`ю ОСОБА_7 , та оформлений по договору купівлі-продажу, так як таке оформлення було значно дешевшим. У вказаному будинку безкоштовно проживає позивач ОСОБА_1 з спільними повнолітніми дітьми, які фактично на даний час вже з нею і не проживають, так як навчаються і проживають в місті Києві, та в якому на даний час проживає вона лише з своєю донькою ОСОБА_6 .

Звертає увагу на те, що позивач не працює і не бажає працювати, хоча є здоровою і працездатною особою.

Вказує, що на даний час його сім`я складається з дружини ОСОБА_8 , їхньої доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9., та сина дружини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8.

Дружина та донька ОСОБА_9 мають захворювання і потребують постійного лікування, на що потрібні кошти.

Звертає увагу, що сам теж має незадовільний стан здоров`я та потребує лікування.

Враховуючи викладене, на даний час не в змозі утримувати на надавати кошти на утримання своєї повнолітньої доньки ОСОБА_3 .

Позивач та її представник - адвокат Надьон О.С. у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити, на підставі обставин, викладених у позовній заяві та уточненнях до неї.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі (а.с.204).

Представник відповідача - адвокат Черкас Ю.П. уточнені позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні.

Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що позивач є її матір`ю, яка звернулася до суду з даним позовом. Вона навчається на VІ курсі факультету фізичного виховання, спорту і здоров`я в Національному Педагогічному Університеті імені М.П. Драгоманова (м. Київ) на денній формі навчання. Навчається на бюджетній формі. В м. Києві проживає у гуртожитку університету, за який необхідно сплачувати 800 грн. у місяць. Також до витрат у зв`язку з навчанням належать харчування, придбання учбових матеріалів, одягу, проїзд від гуртожитку до університету. Вона не працює, інколи підробляла, за останній рік заробила не більше 2 тис. гривень. Всі витрати пов`язані з навчанням компенсує матір (позивач по справі). Батько матеріальної допомоги не надає.

Суд, заслухавши сторони, допитавши свідка, та дослідивши матеріали справи, уважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, із паспорту позивача, свідоцтва про розірвання шлюбу та свідоцтва про народження встановлено, що з 06 лютого 1999 року по 21 червня 2006 року сторони перебували у шлюбі. У сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька - ОСОБА_3 (а.с.3-5,7,8).

Згідно з довідкою № 1279 від 31.08.2022, виданою Національним Педагогічним Університетом імені М.П. Драгоманова, ОСОБА_3 є студенткою денної форми навчання 2 курсу (магістр) факультету - фізичного виховання, спорту і здоров`я, за напрямом підготовки (спеціальністю) - «Фізична культура і спорт», період навчання з 01.09.2021 по 31.12.2022 (а.с.173).

ОСОБА_3 проживає з 25.08.2021 по 30.06.2022 та з 25.08.2022 по 31.12.2022 в гуртожитку НПУ імені М.П. Драгоманова за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.77,173).

Також, сторони мають сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який згідно із довідкою № 787 від 02.09.2021 навчається на факультеті спорту та менеджменту у Національному університеті фізичного виховання і спорту України, термін навчання з 16.09.2020 по 30.06.2024 (а.с.12, 18).

Відповідно до договору № 290-д про надання платної послуги для здобувача ступеня бакалавра на основі повної загальної середньої освіти від 07.09.2020, предметом договору є надання платної освітньої послуги ОСОБА_13 , з яким окремо укладено договір про навчання у Національному університеті фізичного виховання і спорту України. Вартість освітньої послуги становить: за весь строк навчання 74 000 грн., за рік - 18 500 грн. (а.с. 19).

Платіжними квитанціями підтверджується, що у серпні 2021 році ОСОБА_3 було проведено оплату за проживання у гуртожитку в сумі 5200 грн. та 30.08.2022 проведено оплату одержувачу НПУ ім. М.П. Драгоманова в сумі 3200, 00 грн. (а.с.20,174).

Платіжними квитанціями підтверджується, що у серпні, жовтні та листопаді 2021 року, позивачем у справі було проведено оплату за навчання сина ОСОБА_13 (а.с. 21-22).

Відповідно до довідки № 433 від 26.10.2021, виданої Олександрівською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області, убачається, що позивач проживає в АДРЕСА_1 та до складу її сім`ї входять діти - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які знаходяться на її утриманні (а.с. 16).

Вказаний будинок, згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 04.04.2000 належить ОСОБА_2 (відповідачу по справі) (а.с.17).

Згідно з відомостями № 15010 від 07.10.2021 з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків в період з 1 кварталу 2021 року по 2 квартал 2021 року ОСОБА_1 отримувала доходи у виді соціальних виплат, аліментів та за надання земельної частки (паю) в оренду (а.с.14).

З довідки № 28 від 18.10.2021 про здійснення утримання та виплати аліментів щодо ОСОБА_2 за період з 01.01.2021 по 30.09.2021 вбачається, що з ОСОБА_2 утримувалися суми аліментів (а.с.15).

Відповідно до виписок з медичної картки хворого № 9560 від 02.09.2019 та 08.06.2021, ОСОБА_13 , має певні захворювання, а саме: вегетативну дисфункцію зі стійкими цефалгіями, внутрішньочерепною гіпертензією, остеохондроз шийного відділу хребта (а.с. 24,25).

Крім того, встановлено, що позивач має доньку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьком якої є ОСОБА_15 , що підверджується свідоцтвом про народження (а.с.11).

Згідно із випискою із медичної картки стаціонарного хворого № 2067, ОСОБА_14 , перебувала на стаціонарному лікуванні з 17.03.2021 по 27.03.2021 у відділенні оториноларингології та офтальмології. Скарги на низький зір правого ока, знижений зір лівого ока, окулярів не має (а.с.26).

ОСОБА_1 має земельну частку (пай) в розмірі 4,10 га, орендна плата за 2021 рік становить 6536,03 грн., одержано 5261,50 грн. (а.с.29).

Відповідно до консультативного висновку Державної установи «Інститут серця МОЗ України» від 18.09.2014 підтверджується, що ОСОБА_1 хворіє на вторичний дефект міжпредсерцевої перегородки, та аномальний дренаж легеневих вен, їй рекомендоване зондування порожнин серця та черезмишцеводний ЕХКГ (а.с. 28).

Відповідно до виписки КЗ «Кіровоградський обласний кардіологічний диспансер» № 2896 ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в даному закладі з 07.09.2018 по 21.09.2018 (а.с.27).

Згідно з рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2021, яке змінено постановою Кропивницького апеляційного суду від 29.12.2021, стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з дня пред?явлення позову до суду, тобто з 30.04.2021 та до закінчення сином ОСОБА_13 навчання, тобто до 30.06.2024. На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист (а.с.54,172).

Довідками виданими Первозванівською сільською радою встановлено, що відповідач проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , має сім`ю, до складу якої входить дружина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , син - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 52,81).

З довідки № 19/10 від 19.10.2021 виданої ТОВ «Україна-хліб» встановлено, що товариство користується земельною ділянкою № НОМЕР_1 на підставі договору оренди землі. За 2021 рік було виплачено дохід ОСОБА_2 в сумі 8500,62 грн. З них виплачено, зокрема, аліменти ОСОБА_1 в сумі 2965,10 грн. (а.с.30).

Згідно із довідкою ДП «Кіровоградський облавтодор» філія Кіровоградська ДЕД, відповідач ОСОБА_2 за період з червня по листопад 2021 року нараховано заробітну плату в сумі 91677,53 грн., з яких утримано аліментів в сумі 19908,78 грн. (а.с. 83).

Консультативним висновком спеціаліста Кіровоградської обласної лікарні підтверджується, що відповідач потребує оперативного лікування з приводу варикозної хвороби правої ноги (а.с. 63).

Згідно із випискою № 2840/483 від 29.07.2018, висновками Лікувально-діагностичного центру ПП ПВФ «Ацинус» від 25.06.2021 та 21.12.2021 та Обласного клінічного онкологічного центру від 08.02.2022 відповідач ОСОБА_2 потребує протизапальної терапії та санаторно- курортного лікування (а.с.62,64,101,103).

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 14636 ОСОБА_8 (дружина відповідача) перебувала на стаціонарному лікуванні з 28.08.2018 по 06.09.2018 з діагнозом: хронічний гастродуоденіт в стадії загострення, неасоційований з НР, кислоутворююча функція шлунку збережена, хронічний холецистит в стадії загострення з порушенням колоїдних властивостей жовчі. Занепад харчування важкого ступеня (а.с. 61).

Відповідно до довідок, висновків, направлень, консультативних висновків спеціалістів, ультразвукового дослідження, ОСОБА_9 часто хворіє та потребує постійного лікування (а.с.55-60).

Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_3 в період з 1 кварталу 2021 по 3 квартал 2021 року отримувала доходи з таких джерел: НПУ ім. М.П. Драгоманова - стипендія (з січня по березень по 1519,70 грн., квітень - 1571,70 грн., травень - червень по 1636,70 грн.), АТ УНІВЕРСАЛ БАНК - додаткове благо (січень - 261,63 грн., квітень - 156,66 грн., липень - 143,62 грн., серпень - 284,70 грн., вересень - 243, 54 грн.) (а.с.107).

10.06.2022 ОСОБА_3 зверталася в КНП «Консультативно-діагностичний центр «Дніпровського району м. Києва» щодо проведення огляду, встановлено діагноз - еритематозна гастродуоденопатія та призначено лікування ( а.с.171, 171 зворот).

З довідки № 2885 від 11.06.2022 встановлено, що ОСОБА_3 пройшла огляд КНП «Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги» та встановлено діагноз: забій лівого колінного суглобу; рекомендовано лікування в поліклініці (а.с.173 зворот).

Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , 06.08.2022 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено шлюб, про що складено актовий запис № 1736, прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини - « ОСОБА_3 » (а.с.206).

Згідно з ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу (далі СК) України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 зроблено висновок щодо застосування статті 199 СК України, який полягає в тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину)».

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При встановленні потреби в утриманні повнолітнього сина або дочки, суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Правовідносини з обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, не є продовженням безумовного обов`язку батьків з утримання неповнолітніх дітей, більш того, вони регулюються самостійними нормами матеріального права, якими вказаний обов`язок встановлений щодо обох батьків і залежить від умови можливості надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином, щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього кодексу. Стаття 182 СК України, яка передбачає мінімальний розмір аліментів, в зазначеному переліку відсутня.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 5 та 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом установлено, що відповідач на даний час працевлаштований, отримує заробітну плату, а також отримує орендну плату за надання землі в оренду, тобто має постійний дохід. Відповідач сплачував на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатись, однак такі відрахування закінчились 30.06.2021, у зв`язку із закінченням навчання ОСОБА_1 .

Позивач просить стягнути з відповідача кошти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду.

Позивач уточнила позовні вимоги у зв`язку з реєстрацією шлюбу 06.08.2022 донькою ОСОБА_3 , тому просить стягнути аліменти до 05.08.2022 включно.

Враховуючи викладене та аналізуючи надані сторонами докази у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 може і зобов?язаний надавати матеріальну допомогу своїй доньці ОСОБА_3 , яка потребує такої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Визначаючи розмір аліментів, а саме яку частину необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, суд не може погодитись із проханням позивача (1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача).

Так, суд зазначає, що дійсно на момент подачі позову до суду ОСОБА_1 є повнолітньою та продовжує навчання, а відтак потребує допомоги з боку батьків (сторін у справі).

Наданими суду доказами доведено факт того, що відповідач постійно працює та має дохід від оренди земельної ділянки. Разом з цим, відповідач має іншу сім`ю, з якою постійно проживає та спільну дитину, яка часто хворіє та потребує лікування. Також, сам відповідач є працездатним, звертався за медичною допомогою у 2018 році, однак надані суду докази не вказують на те, що він постійно хворіє та у зв`язку з цим потребує лікування, а відтак і певних витрат на це.

При цьому, суд уважає необґрунтованими та непідтердженими доводи відповідача щодо наявності на його утриманні дружини, яка не працює, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 75 СК України, право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є особою з інвалідністю I, II чи III групи.

З огляду на те, що відповідач не довів та непідтвердив належними і допустимими доказами той факт, що його дружина ОСОБА_8 є непрацездатною або такою, що потребує матеріальної допомоги, а тому не можна вважати, що остання перебуває на утриманні відповідача на законних на те підставах.

Таким чином, суд приймає до уваги доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву про те, що: на даний час він має нову сім`ю; стан його здоров`я, а також те, що його дружина та дочка хворіють та потребують додаткових витрат на лікування; з нього стягуються аліменти на користь позивача на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з дня пред?явлення позову до суду, тобто з 30.04.2021 та до закінчення сином ОСОБА_13 навчання, тобто до 30.06.2024.

Окрім цього, суд також враховує і те, що позивач є працездатною особою та на неї також покладений обов`язок утримувати своїх дітей, при цьому відповідач має стабільний дохід, який не є мінімальним, а відтак запропонована позивачем сума аліментів (у частці від доходу) є завищеною.

За таких обставин, суд уважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання утримання повнолітньої дитини: ОСОБА_3 у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з дня пред?явлення позову до суду, тобто з 19.11.2021 та до 05.08.2022 включно.

Суд не приймає до уваги інші доводи, які наведені у відзиві на позовну заяву, оскільки вони не мають відношення до предмету доказування по даній категорії справ, зокрема: факт того, що позивач безкоштовно проживає в його будинку (не спростовує обов`язку батька надавати допомогу повнолітній дитині, яка продовжує навчання), донька позивача ОСОБА_6 не знаходиться на її утриманні, оскільки на її утримання сплачуються аліменти батьком дитини; позивач хоча і працездатна, однак не бажає працювати (вказані факти стосуються виключно позивача, і ніяким чином не можуть впливати на рішення суду щодо стягнення аліментів з відповідача).

Що стосується посилання відповідача на те, що його донька ОСОБА_3 проживає в цивільному шлюбі з чоловіком за власний рахунок, суд уважає недоведеним та не приймає його до уваги з огляду на те, що ця обставина, навіть при її доведеності, не звільняє відповідача допомагати своїй повнолітній дитині, яка продовжує навчання, матеріально, якщо вона цього потребує (що з достовірністю встановлено судом). Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила той факт, що на період навчання вона проживає в гуртожитку, кошти за який сплатила її матір. Лише позивач допомагає їй матеріально покриваючи витрати пов`язані з навчанням. Відповідач, після того як закіничвся строк сплати аліментів, добровільно ніякої допомоги не надавав. Свідок також вказала, що вона не працює, інколи займалась підробітками від яких за цей рік отримала не більне 2000 грн.

Суд також звертає увагу і на той факт, що позивач добровільно уточнила свої позовні вимоги, змінивши кінцевий строк на отримання аліментів, а саме з 30.12.2022 на 05.08.2022, це було зроблено після того, як її донька вийшла заміж.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову, як про це просить відповідач та його представник.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 141, 259, 264-265, 354-355, 430 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з дня пред?явлення позову до суду, тобто з 19.11.2021 та до 05.08.2022 включно.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 гривень 00 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 14.11.2022.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_3 .

Представник позивача: Надьон Олена Станіславівна, адреса робочого місця адвоката: 27300, вул. Незалежності України, 63 смт.Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, свідоцтво про заняття адвокатською діяльність серія КР №000085 від 26.01.2017, ордер серія КР №92125 від 28.12.2021.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп - НОМЕР_4 .

Представник відповідача: Черкас Юрій Петрович, адреса робочого місця адвоката:27300, вул. Пушкіна, 2, смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, свідоцтво про заняття адвокатською діяльність № 116 від 09.08.2004, ордер серія КР №144605 від 14.01.2022.

Суддя: П.О.Івченко