Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4998/21 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О.М.
Категорія 61 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

11 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Трояновської Г.С.,

суддів Павицької Т. М., Миніч Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

у цивільній справі № 285/4998/21 за позовом ОСОБА_2 до Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2021 року

в с т а н о в и в :

У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про визнання за нею право власності на земельні ділянки, площею 1,1715 га, кадастровий номер: :02:000:0028 та 1,5056 га, кадастровий номер: :04:000:0005 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в межах території Кам`яномайданської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, в порядку спадкування за заповітом, після смерті діда ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2021 року позов задоволено. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельні ділянки, площею 1,1715 га, кадастровий номер: :02:000:0028 та 1,5056 га, кадастровий номер: :04:000:0005 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в межах території Кам`яномайданської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 10.08.2022 відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2021 року та призначено справу до розгляду.

Разом із апеляційною скаргою, 09.08.2022 ОСОБА_1 подала клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельні ділянки площею 1,1715 га, кадастровий номер: :02:000:0028 та 1,5056 га, кадастровий номер: :04:000:0005 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в межах території Кам`яномайданської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області.

Заяву про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовує тим, що вона є власником зазначених вище земельних ділянок на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу від 04.08.2008. Проте, оскаржуваним рішенням суду право власності на ці земельні ділянки визнано за іншою особою без залучення її до участі у розгляді справи. Вказує, що у зв`язку із наведеним вона звернулася до суду із відповідною апеляційною скаргою. Зазначає, що на час розгляду справи апеляційним судом ОСОБА_2 може вчинити дії щодо розпорядження спірними земельними ділянками, що значно ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду у майбутньому. У зв`язку із наведеним, просить задовольнити її заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, дослідивши матеріали справи та зміст заяви про забезпечення позову, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як роз`яснено у пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2009 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно існує спір щодо земельних ділянок площею 1,1715 га, кадастровий номер: :02:000:0028 та 1,5056 га, кадастровий номер: :04:000:0005 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в межах території Кам`яномайданської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області.

Крім того, накладення арешту не заподіє шкоди власнику спірного майна, оскільки не перешкоджатиме йому у реалізації права користування ним. Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер.

Враховуючи вищенаведене та обставини справи, апеляційний суд вважає, що заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту є співмірними із заявленими позовними вимогами, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 154, 252, 260, 261, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки площею 1,1715 га, кадастровий номер: :02:000:0028 та 1,5056 га, кадастровий номер: :04:000:0005 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в межах території Кам`яномайданської сільської ради Новоград-Волинського району, Житомирської області.

Допустити ухвалу до негайного виконання.

Копію ухвали направити для виконання, а також заявнику, особам, щодо яких вжито забезпечення позову, та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді