КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/8103/19 Головуючий у 1 інстанції: Янченко А.В.
Провадження № 22-ц/824/8132/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

19 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката Титикала Романа Сергійовича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК ОМ», на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК ОМ» про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Оілтекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК ОМ», ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання правочинів недійсними, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, та позовом третьої особи ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК ОМ», третя особа: ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, зареєстрованої в суді 24 червня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

31 травня 2022 року ТОВ «ЛІК ОМ» звернулося до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Оілтекс», ТОВ «ЛІК ОМ», ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання правочинів недійсними, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, та позовом третьої особи ОСОБА_5 до ТОВ «ЛІК ОМ», третя особа: ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, вжитих на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2019 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2022 року у задоволенні клопотання ТОВ «ЛІК ОМ» про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, адвокат Титикало Р.С., який діє від імені та в інтересах ТОВ «ЛІК ОМ», 15 червня 2022 року подав електронною поштою апеляційну скаргу, яка була зареєстрована за вх. №39882.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року апеляційну скаргу адвоката Титикала Р.С., який діє від імені та в інтересах ТОВ «ЛІК ОМ» задоволено. Скасовано ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2022 року та ухвалено нове судове рішення.Задоволено клопотання ТОВ «ЛІК ОМ» про скасування заходів забезпечення позову.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 15 червня 2022 року адвокат Титикало Р.С., який діє від імені та в інтересах ТОВ «ЛІК ОМ», також подав апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2022 року поштою, яка була зареєстрована в канцелярії суду окремо 24 червня 2022 року за вх. №43196.

Оскільки вказана апеляційна скарга є ідентичною за змістом тій, яка була подана адвокатом Титикалом Р.С. електронною поштою, та розглянута згідно постанови Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року, вона підлягає поверненню апелянтові.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Повернути апеляційну скаргу адвоката Титикала Романа Сергійовича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК ОМ», на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК ОМ» про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Оілтекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК ОМ», ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання правочинів недійсними, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, та позовом третьої особи ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК ОМ», третя особа: ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, зареєстровану в суді 24 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Судді: