Провадження №2/751/682/22
08 серпня 2022 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Яременко І. В.
секретаря Шевченко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
ВСТАНОВИВ:
Чернігівський МЦЗ звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просять: стягнути з відповідача на їх користь кошти в розмірі 1544,12 грн., витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 2270,00 грн.
Заявлені вимоги мотивують тим, що ОСОБА_1 перебував на обліку як безробітний в Чернігівському міському центрі зайнятості з 06.03.2007 по 26.07.2007, отримував соціальні послуги і забезпечення відповідно до ст. 7 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Однак, було встановлено, що в період перебування на обліку як безробітного, відповідач був зареєстрований як фізична особа-підприємець з 20.08.2004 по 12.07.2014, про що не повідомив центр зайнятості. Відповідно до довідки-розрахунку матеріального забезпечення від 23.02.2021 № 06/782 за період з 06.03.2007 по 13.05.2007 ОСОБА_1 було виплачено 313,63 грн допомоги по безробіттю, та за період з 14.05.2007 по 22.06.2007 виплачено матеріальну допомогу у період професійної підготовки в розмірі 183,96 грн, відповідно до кошторису фактичних витрат на професійне навчання безробітних громадян, вартість навчання ОСОБА_1 становить 1046,53 грн, таким чином ОСОБА_1 завдав Чернігівському МЦЗ майнову шкоду на суму 1544,12, яка підлягає поверненню відповідачем. На адресу відповідача направлялась претензія про необхідність повернення коштів, однак станом на день подання позовної заяви завдана шкода не відшкодована. Вказують, що строки позовної давності Чернігівським МЦЗ пропущені не були, так як порушення відповідачем умов виплат забезпечення та надання соціальних послуг було виявлено 03.02.2021.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи позивач повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Ухвалою суду від 08.08.2022 року, в порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував на обліку в Чернігівському міському центрі зайнятості з 06.03.2007 по 26.07.2007 та отримував допомогу по безробіттю відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з 06.03.2007 по 13.05.2007, отримував матеріальну допомогу у період професійного навчання у зв`язку із зарахуванням на навчання відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та «Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного» з 14.05.2007 по 22.06.2007, з 23.06.2007 по 26.07.2007 отримував допомогу по беробіттю відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» що підтверджується заявою ОСОБА_1 про надання статусу безробітного від 06.03.2007 (а.с.14) та витягом із наказів про прийняті рішення по особі (а.с.18, зворот а.с.18).
Відповідно до п.п. а п. 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» № 803-ХІІ від 01.01.1991 (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що в Україні до зайнятого населення належать громадяни, громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві.
Під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення (Акт № 200 від 19.02.2021) було встановлено, що ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа-підпрємець з 20.08.2004 по 12.07.2014, про що не повідомив центр зайнятості.
Таким чином, ОСОБА_1 не мав права перебувати на обліку як безробітний, а відповідно і на отримання допомоги по безробіттю, та матеріальної допомоги у період професійного навчання, тому допомога отримана відповідачем з 06.03.2007 по 26.07.2007 в сумі 1544,12 грн. є незаконно отриманою.
Відповідно до довідки-розрахунку матеріального забезпечення від 23.03.2021 №06/782 за період 06.03.2007 по 13.05.2007 ОСОБА_1 було виплачено 313,63 грн допомоги по безробіттю, та за період з 14.05.2007 по 22.06.2007 виплачено матеріальну допомогу у період професійної підготовки в розмірі 183,96 (а.с.31).
Відповідно до кошторису фактичних витрат на професійне навчання безробітних громадян, вартість навчання ОСОБА_1 становить 1046,53 грн (а.с.26).
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
За таких обставин, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач своєчасно не повідомив позивача про обставини, які впливали на здіснення виплат по безробіттю, не сплатив в добровільному порядку виплачену суму допомоги, що свідчить про недобросовісну поведінку, тому суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2270 грн. 00 коп., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 76-82, 89, 247, 263-265, 268, 280-284, 288-289, 354 ЦПК України, ст. 1166 Цивільного кодексу України, Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», суд
Позов Чернігівського міського центру зайнятості до Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст судового рішення виготовлено 08.08.2022.
Головуючий - суддя І. В. Яременко