Справа № 570/3862/21
Номер провадження 2/570/195/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2022 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

представника позивача за первісним позовом - адвоката Конечного М.Г.,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язаня відшкодувати затрати, понесені на ремонт та покращення житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 175845 грн. -

в с т а н о в и в :

21.07.2022 р. відповідач ОСОБА_1 за первісним позовом подав у підготовчому судовому засіданні заяву вх.10460, в якій, керуючись ст. 44 та п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, просить первісний позов ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на житло залишити без розгляду. В обгрунтування заяви вказує, що позивач ОСОБА_2 декілька разів не з`явився в судове засідання без поважних причин. У підготовчому судовому засіданні 04.08.2022 р. відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 підтримав вказану заяву від 21.07.2022 р. та крім того, вказує, що представник позивача також не з`являється у судові засідання.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Конечний М.Г. у підготовчому судовому засіданні подав заяву ОСОБА_2 від 01.08.2022 р., в якій останній просить справу розглядати у його відсутність. Первісну позовну заяву підтримує у повному обсязі, просить задовільнити. Зустрічну позовну заяву не визнає, просить суд відмовити у її задоволенні. Участь у справі бажає приймати через свого представника. У разі неявки відповідача у судове засідання, не заперечує проти проведення судового слухання без його участі. Крім того, адвокат Конечний М.Г. заперечив проти задоволення заяви відповідача за первісним позовом про залишення первісного позову без розгляду, оскільки він не з`являвся до суду з поважних причин, про що повідомляв суд у своїх заяв. Вказав про відсутність наміру подавати відзив на зустрічний позов.

Вислухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до таких висновків.

Статтею 196 ЦПК Українипередбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Положеннямистатті 189 ЦПК Українивизначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина першастатті 197 ЦПК України).

Відповідно до частини першоїстатті 200 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з частинами першою та другоюстатті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

За змістом пункту 3 частини першоїстатті 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналіз змісту пункту 3 частини першоїстатті 257 ЦПК України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави може мати місце лише в тому випадку, якщо позивач, який був належним чином повідомлений про час слухання справи, повторно не з`явився саме в судове засідання, а не в підготовче засідання.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеною у постанові від21 жовтня 2019 року у справі № 759/15271/17 (№ 61-14373св19), та у постанові від 11.03.2020 р. справа № 761/8849/19 (провадження № 61-21428св19).

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 09.09.2021 р. відкртио спрощене провадження з викликом учасників.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 10.05.2022 р. прийнято та об`єднано в одне провадження зусрічний позов, здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У подальшому підготовче засідання у справі відкладалося, зокрема за клопотанням представника позивача за первісним позовом адвоката Конечного М.Г.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов не підлягає залишенню без розгляду у підготовчому засіданні, що буде суперечити вимогам пункту 3 частини першоїстатті 257 ЦПК України, а тому вказане клопотання відповідача за первісним позовом на стадії підготовчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 189,196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про залишення первісного позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.