КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/950/22
УХВАЛА

22.07.2022

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чапського Артема Едуардовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання неправомірним та скасування запису про право власності, визнання права власності, поданої по цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс»

до ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Київської районної адміністрації Одеської міської ради як Органу опіки та піклування

про виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/26791/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Київської районної адміністрації Одеської міської ради як Органу опіки та піклування про виселення.

04.07.2022 року на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чапського Артема Едуардовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання неправомірним та скасування запису про право власності, визнання права власності.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.07.2022 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чапського Артема Едуардовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання неправомірним та скасування запису про право власності, визнання права власності булозалишено без руху. Повідомлено ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», та вимогу немайнового характеру, відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», та надати докази такої сплати в оригіналі; надати докази надсилання листом з описом вкладення відповідачам та третій особі копії зустрічної позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України. Роз`яснено ОСОБА_1 її право на звернення до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання зустрічного позову з обґрунтуванням причин пропуску такого строку.

21.07.2022 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору тадоказами надсилання листом з описом вкладення відповідачам та третій особі копії зустрічної позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Крім того, до заяви про усунення недоліків ОСОБА_1 було надано клопотання про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви.

В обґрунтування причин пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 посилається на те, що копію ухвали про відкриття провадження у справі нею було отримано 01 жовтня 2020 року, на той час, вона не мала адвоката тане могла його знайти через карантинні обмеження, потім через запровадження воєнного стану, у зв`язку з чим, нею було пропущено строк на звернення до суду з зустрічною позовною заявою.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

При цьому, суд враховує, що з 12 березня 2020 р. Кабінетом Міністрів Українина всій території України було установлено карантин, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження ухвали суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Крім того, 24 лютого 2022 року Президент України підписав Указ №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Згідно з Указом, воєнний стан запроваджується з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Таке рішення ухвалено у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони й відповідно до українського законодавства.

Указом Президента України від 17.05.2022 р. № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану постановлено на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Враховуючи, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби суд за заявою учасників справи поновлює пропущений учасником справи процесуальні строки, якщо визнає причиною їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, а також те, що на даний час в Україні запроваджено воєнний стан, суд вважає за можливе, з врахуванням приписів ст. 127 ЦПК України поновити пропущений процесуальний строк на подачу зустрічної позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чапського Артема Едуардовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання неправомірним та скасування запису про право власності, визнання права власності до спільного розгляду з первісним позовом, та об`єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чапського Артема Едуардовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання неправомірним та скасування запису про право власності, визнання права власності в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Київської районної адміністрації Одеської міської ради як Органу опіки та піклування про виселення.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі зустрічного позову.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чапського Артема Едуардовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання неправомірним та скасування запису про право власності, визнання права власності до спільного розгляду з первісним позовом.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чапського Артема Едуардовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання неправомірним та скасування запису про право власності, визнання права власності в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Київської районної адміністрації Одеської міської ради як Органу опіки та піклування про виселення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.