Справа №285/2567/14-ц Головуючий у 1-й інст. Коцюба О.М.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 травня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про виселення, без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 травня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2014 року. Заяву про перегляд заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2014 року, залишено без розгляду.

08 червня 2022 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявлено не було.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 21 червня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін, протягом якого особа, що її подала, мала право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення зазначеного строку.

22 липня 2022 року, на виконання вказаної ухвали, ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду 1-ї інстанції. В обгрунтування клопотання, заявник вказує, що копія оскаржуваної ухвали була отримана його представником лише 24 травня 2022 року, а тому останній не мав можливості своєчасно звернутись з апеляційною скаргою. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 18 травня 2022 року суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області постановлена оскаржувана ухвала, одноособово. Згідно з супровідним листом (а.с.88) 18 травня 2022 року судом 1-ї інстанції була направлена заявнику копія ухвали, для відома.

Відомості про отримання ОСОБА_1 копії ухвали, в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказану ухвалу у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду 1-ї інстанції підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя