Провадження № 2/127/3985/21
УХВАЛА

25 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Литва-10», ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

25 липня 2022 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву (вх. №45814) про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №127/2411/22. Мотивована заява тим, що предметом спору по справі №127/23428/21 є правовідносини щодо усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , і складає 43/100 частин квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 в багатоквартирному житловому будинку, шляхом виселення. 05 квітня 2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області постановлено рішення по справі №127/2411/22, яким визнано квартиру АДРЕСА_2 , що складає 43/100 частин квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , яка є предметом спору по справі 127/23428/21, відумерлою спадщиною та передано її у власність Вінницькій міській територіальній громаді, в особі Вінницької міської ради. Однак, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.07.2022 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження на вказане рішення, зупинено дію вказаного рішення до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, визначеному чинним законодавством.

Натомість, представник позивача адвокат Глазунова Л.М. 25 липня 2022 року подала заяву (вх. №45858) у якій просила підготовче засідання, призначене на 12:00 год 25.07.2022, провести у її відсутність та розглянути клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту даної норми слідує, що пов`язаність справ полягає в тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення для даної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Судом установлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2022 року у справі №127/2411/22 задоволено заяву Вінницької міської ради про визнання спадщини відумерлою, визнано квартиру АДРЕСА_2 , що складає 43/100 частин квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відумерлою спадщиною та передано її у власність Вінницькій міській територіальній громаді в особі Вінницької міської ради.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 липня 2022 у справі №127/2411/22 поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2022 року; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в розгляді справи, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2022 року, у цивільній справі за матеріалами заяви Вінницької міської ради про визнання спадщини відумерлою; зупинено дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2022 року до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

З викладеного слідує, що правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі, є взаємообумовленими із правовідносинами, які є предметом розгляду у справі №127/2411/22, та впливають на оцінку доказів даної справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що розгляд даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Литва-10», ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №127/2411/22 за заявою Вінницької міської ради про визнання спадщини відумерлою, справи є взаємопов`язаними між собою, і прийняте рішення може вплинути на права та обов`язки сторін у даній справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Литва-10», ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №127/2411/22 за заявою Вінницької міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення причин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна