Справа № 309/1872/22
Провадження № 2/309/364/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Турзай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на вихованні батька.

Позовні вимоги мотивує тим, що між нею ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_2 11 жовтня 2008 року було укладено шлюб, зареєстрований виконавчий комітетом Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатській області за актовим записом №17, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 . За час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протягом останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, ведення спільного господарства, виховання дитини, місця та країни проживання, внаслідок чого і виникали сварки. На даний момент ведення спільного господарства між сторонами та сумісне проживання остаточно припинено. Перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки.

Внаслідок складної ситуації в країні та відсутності роботи позивачка має намір виїхати за кордон на роботу на тривалий період. Усвідомлюючи відповідальність за виховання та піклування про дітей, створення для них належних соціально-побутових умов проживання, збереження психічного та фізичного здоров`я, духовного та розумового розвитку позивачка вважає, що на час її виїзду діти повинні проживати разом із батьком.

Відповідач проживає у власному будинку, для дітей створено всі необхідні умови для комфортного проживання, працює, має стабільний заробіток, матеріально спроможний утримувати дітей.

Позивачка ОСОБА_1 просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2 , визначити місце проживання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком, залишивши їх на його вихованні.

Позивачка ОСОБА_1 розгляд справи просила провести у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задоволити позов.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

Розгляд справи проведено у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.5 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Статтею 112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Судом встановлено, що між ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_2 11 жовтня 2008 року було укладено шлюб, зареєстрований виконавчий комітетом Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатській області за актовим записом №17, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 . За час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейне життя між позивачкою та відповідачем не склалось, сторони припинили спільне проживання, не ведуть спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу для сторін є неможливим. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, ведення спільного господарства, виховання дитини, місця та країни проживання, внаслідок чого і виникали сварки.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони не просили суд про надання їм строку для примирення, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Позивачка скористалась правом на звернення до суду із даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.

Статтею 113 СК України передбачено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

Що стосується позовної вимоги позивачки щодо залишення неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на вихованні батька ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Статтею 161 СК України передбачено, що спір між матір`ю та батьком щодо місця проживання малолітньої дитини, які проживають окремо, та не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

З наведеної норми вбачається, що судом вирішується спір між матір`ю та батьком щодо місця проживання малолітньої дитини, а оскільки, як встановлено судом, спору щодо місця проживання малолітньої неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично між сторонами не існує на даний час, а тому у позивачки відсутні правові підстави для вирішення її судом, а повинні бути вирішені в порядку ст. 160 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою сплачено 992, 40 грн. судового збору, у відповідності до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню із сторін порівну.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 263-265 ЦПКУкраїни,ст.ст. 24, 110, 112, 113 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований виконавчий комітетом Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатській області за актовим записом №17 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 ) - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_7 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 496, 20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.