overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/1235/22
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Немішаївської селищної ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просила визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю (позивачем) за місцем її проживання в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ухвали Бородянського районного суду Київської області від 10 жовтня 2022 року вказана позовна заява була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, оскільки в позові відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо визначення місця проживання дитини, а саме обставин, що вказують на наявність спору з цього приводу між сторонами.

Крім того, позивачем у позовній заяві не зазначено чи зверталась вона до органу опіки та піклування з приводу вирішення спору щодо визначення місця проживання дитини та до позовної заяви не надано акту обстеження умов проживання дитини та висновку про доцільність проживання дитини з позивачем, складених даною установою, а також документів, які підтверджують матеріальне становище позивача та документів, зазначених у додатках до позовної заяви.

Одночасно позивачу було надано строк для виправлення недоліків заяви десять днів з дня отримання нею ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу вручено вказану ухвалу 18 жовтня 2022 року.

На виконання вказаної ухвали, 27 жовтня 2022 року позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання до якого долучила оригінали, а також копії акта обстеження умов проживання і характеристики з місця роботи, копії паспортів, карток платника податків, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження і довідок про реєстрацію місця проживання.

Однак подані документи, не усувають у повному обсязі недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі суду від 10 жовтня 2022 року, оскільки позивачем не зазначено обставин, що вказують на наявність між сторонами спору щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Немішаївської селищної ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 08 листопада 2022 року.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 939/1230/22
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
08 листопада 2022 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України,ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Микуличі Бородянського району Київської області, яка проживає у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви 05 жовтня 2022 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя М. Герасименко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяМ. Герасименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/361/1609/22
УХВАЛА

09 листопада 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Давидюк Антона Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, Державного підприємства «Сетам», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» про повернення сплачених коштів.

03 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача Давидюк А.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Неможливість прибуття у судове засідання обумовлена воєнним станом та проживанням у значній віддаленості від м. Бровари. Просив забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У свою чергу, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Розглянувши вказане клопотання, судом не встановлено існування причин виняткового характеру, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача посилається на об`єктивні причини неможливості прибуття до суду, зокрема, воєнний стан та проживанням у значній віддаленості від м. Бровари.

Інших причин існування виняткового характеру, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, представником відповідача не зазначено.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Давидюк Антона Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 362/3912/22
Провадження № 2/362/2199/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який ухвалою судді від 30 вересня 2022 року було залишено без руху.

Вказаною ухвалою було надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Проте, станом на дату постановлення цієї ухвали, у суду відсутні будь-які дані про отримання позивачем копії ухвалу суду від 30 вересня 2022 року.

Згідно із відомостей офіційного Інтернет сайту «Укрпошта» поштове повідомлення за штриховим ідентифікатором «08601 04479 315» знаходиться у точці видачі адресату.

Отже, строк для усунення недоліків не розпочався, оскільки позивач не отримав копію ухвали про залишення позову без руху.

При цьому, 20 жовтня 2022 року позивачем здано до поштового відділення в місті Рівне за штриховим ідентифікатором «435» заяву про усунення недоліків та позовну заяву в новій редакції від 05 вересня 2022 року на виконання ухвали суду (Вх. № 14545 від 28.10.2022 року).

Крім того, супровідний лист, яким надіслано позивачу за адресою для листування копію ухвали від 30 вересня 2022 року, було виготовлено секретарем 30 вересня 2022 року.

Тобто, позивач виготовила нову редакцію позову на 25 днів раніше ніж було підготовлено до відправки копію ухвали про залишення позову без руху.

Тобто, позивач не дотримався імперативної норми частини другої статті 185 ЦПК України та подав нову редакцію позову не у строк десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, а до початку перебігу цього строку, що суперечить положенням цивільного процесуального закону.

Отже, відповідно до вказаної норми цивільного процесуального закону, право на усунення недоліків виникає лише після отримання копії ухвали.

Таким чином, позивачу необхідно спочатку отримати копію ухвали про залишення позову без руху, а потім, протягом десяти днів усунути недоліки позову.

Натомість, позивач вчинив навпаки, спочатку усуває недоліки, а копія ухвали про залишення позову без руху перебуває в поштовій пересилці.

У зв`язку із цим, коли не розпочався строк для усунення недоліків, суд об`єктивно позбавлений можливості визначити дату закінчення строку для усунення недоліків.

Як наслідок, позивачем створена ситуація процесуальної невизначеності, коли суд отримав нову редакцію позовної заяви в той час, коли строк для усунення недоліків не розпочався і не можливо визначити дату закінчення цього строку.

За таких обставин, необхідно роз`яснити позивачу його право усунути недоліки позову у строк десяти днів з дня вручення йому копії ухвали від 30 вересня 2022 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Роз`яснити позивачці її право усунути недоліки позову у строк десяти днів з дня вручення їй копії ухвали від 30 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 530/1179/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

08.11.2022 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Стрілець Л.Г., представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кулика В.О., представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Руль М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтава цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 адреса реєстрації: АДРЕСА_2 про стягнення коштів отриманих від відчуження автомобіля, придбаного за час перебування у шлюбі (в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя),-

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60,61,63,65 СК України, ст. ст. 12, 13, 76, 141, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 адреса реєстрації: АДРЕСА_2 про стягнення коштів отриманих від відчуження автомобіля, придбаного за час перебування у шлюбі (в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя) задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1

на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 (сто сорок чотири тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., грошової компенсації вартості Ѕ частини автомобіля марки Renault Trafic, 2013 р.в., двигун об`єм 1995 см3 /66 кВт номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,ІПН НОМЕР_1

на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 - 1442 (одну тисячу чотириста сорок дві ) грн. 71 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області в 30 денний строк з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко
Справа № 550/812/22
Провадження № 2/550/224/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Чутівської селищної ради Полтавської області, третя особа: Державний нотаріус Чутівської нотаріальної контори, Махринська Оксана Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщинb

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 17.10.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема у спорах щодо спадкування.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Як вбачається із змісту позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким продовжити їй строк для подання заяви на прийняття спадщини.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, керуючись принципами пропорційності та змагальності сторін, а також приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження до загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 260, 261, 279, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Здійснити по цивільній справі №550/812/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Чутівської селищної ради Полтавської області, третя особа: Державний нотаріус Чутівської нотаріальної контори, Махринська Оксана Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 10:00 год 30 листопада 2022 року, яке відбудеться у приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області (адреса: смт. Чутове Полтавської області, вул. Набережна,15)

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Оболєнська
Справа № 565/1135/22
Провадження № 2/565/438/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

з участю: секретаря судового засідання Рибчинчук Т.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позові вказує, що сторони шлюбних відносин не підтримують тривалий час, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, на примирення незгідна.

В судове засідання позивач не зявилась, від позивача поступила заява про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК.

Дослідивши наявні в справі докази та керуючись законом, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Подружжя ОСОБА_3 дітей не має.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу, вказуючи на фактичне припинення шлюбних відносин, неможливість примирення та збереження шлюбу, а відповідач позов визнав, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, керуючись ч.1, п.4 ч. 3 ст. 133 та ч.1 ст.141 ЦПК, суд прийшов до висновку, що понесені позивачем і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24, 110-115 СК України, ст.ст. 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),що зареєстрований 18 липня 2020 року Вараським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №79.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, що передбачені ст.273 ЦПК України.

Після набрання рішенням законної сили копію рішення надіслати відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Головуючий
08.11.2022 Справа № 756/9386/22
Унікальний № 756/9386/22
Провадження № 2/756/4813/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

08 листопада 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

встановив:

У жовтні 2022 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги до розгляду та призначити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2023 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук