Справа № 524/9847/14-ц
Провадження № 6/524/120/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №524/9847/14-ц,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа виданого на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.01.2015 року по цивільній справі № 524/9847/14-ц про стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина сторін, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.10.2014 року і до досягнення сином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття.

В обґрунтування заяви зазначає, що на підставі вказаного виконавчого листа колишній роботодавець боржника нараховував аліменти, проте після його звільнення виконавчий лист не направлено до виконавчої служби і втрачено

Учасники справи про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.01.2015 року по цивільній справі № 524/9847/14-ц позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина сторін, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.10.2014 року і до досягнення сином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист.

Відповідно до п.17.4) ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Заявник не подав до суду належні і допустимі докази на підтвердження факту втрати виконавчого документу, зокрема доказів направлення виконавчого документу на адресу стягувача та наявності у відділі ДВС відкритого виконавчого провадження на день подання заяви.

За таких обставин визначені законом підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні.

Керуючись ст.ст.258-260,353,433,п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа № 524/9847/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк