"21" липня 2022 р. Справа № 363/1985/22
УХВАЛА

21 липня 2022 року суддя Вишгородський районний суд Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, оскільки в майбутньому має намір звернутися до суду з позовом до ТОВ «Фінансово-правова група Лекс», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса від 13 січня 2022 року №1494 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості за кредитним договором №200092956 від 22 серпня 2014 року укладеним з ПАТ «Банк Михайлівський» в розмірі 33 715 грн. 66 коп.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 18 лютого 2022 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. відкрито виконавче провадження №68713317 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. №1494 від 13 січня 2022 року за яким стягнення проводиться у безспірному порядку на суму 33 715 грн. 66 коп. Вважає, що такий напис вчинено з порушенням положень чинного законодавства за відсутності відомостей про безспірність заборгованості. Також зазначив, що нотаріусом під час вчинення виконавчого напису не перевірено чи сплив строк, передбачений ст. 88 Закону України «Про нотаріат», а сам виконавчий напис нотаріусом вчинено на борговому документі, який не передбачений Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.

В поданій заяві про забезпечення майбутнього позову ОСОБА_1 просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 13 січня 2022 року №1494, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. та встановити заборону на здійснення будь-яких дій щодо виконання вказаного виконавчого напису.

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п.п. 2, 6 та ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечуєтьсязабороною вчиняти певні дії та зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку та

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно роз`яснень даних в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, доводи та обґрунтування заяви, подані докази, оскільки невжиття таких заходів може призвести до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання можливого рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду, що є підставою до забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення проведення виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діятимуть до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Метою забезпечення майбутнього позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити заявнику реальне та ефективного виконання можливого судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З метою захисту прав, свобод і законних інтересів заявника до ухвалення рішення в цій справі слід вжити заходів для такого.

Що стосується вимоги заяви про встановлення заборони на здійснення будь-яких дій щодо виконання виконавчого напису від 13 січня 2022 року №1494, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., то в цій частині заява задоволенню не підлягає, яка вимогам ЦПК України не відповідає.

Відтак достатнім в такому випадку буде забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого документа.

Матеріали справи не містять дані про можливе заподіяння збитків при застосуванні заходів забезпечення позову, а тому підстав для застосування зустрічного забезпечення судом не встановлено.

Крім того, підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення в цьому випадку судом згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України також не встановлено.

Таким чином вказана заява є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-154, 260 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №1494 від 13 січня 2022 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості за кредитним договором №200092956 від 22 серпня 2014 року в розмірі 33 715 грн. 66 коп., у виконавчому провадженні №68713317 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом Олександром Олександровичем.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05 серпня 2003 року Вишгородським РВ ГУ МВСУ в Київській області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», , знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 33, офіс 75.

Строк пред`явлення до виконання до 21 липня 2025 року.

Суддя