Справа № 135/382/22
Провадження № 2/135/193/22
РІШЕННЯ

іменем України

04.07.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Лавренчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що він 17.08.1985 зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_2 .. Неповнолітніх дітей у них не має. В органах РАЦС відповідач розірвати шлюб не бажає. Спільне життя з відповідачем не склалось. Фактичні шлюбні відносини між ними відсутні, спільне господарство не ведеться, проживають окремо близько двох років. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить його інтересам. Тому просив розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, представник позивача подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Суд встановив, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований 17.08.1985 виконавчим комітетом Ілляшівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, за актовим записом №10.

Позивач просить розірвати шлюб, так як їх сім`я розпалась, шлюбні відносини припинені. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сторони не проживають однією сім`єю, подальше збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язанні з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому, слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 496 грн 20 коп. судового збору та 1000 грн витрат пов`язаних з правничою допомогою. А також повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме - 496 грн 20 коп..

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 12, 81, 136, 206, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), зареєстрований 17.08.1985 виконавчим комітетом Ілляшівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, за актовим записом №10.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 а сплачений ним судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп. та 1000 грн витрат пов`язаних з правничою допомогою.

Повернути ОСОБА_5 у з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції № 0.0..1 від 03.05.2022, а саме - 496 грн 20 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя