Справа № 159/249/22
Провадження № 2/159/505/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_3 адвокат Клімук Віктор Сергійович звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення із відповідача на користь позивача, який діє в інтересах своєї матері ОСОБА_4 :

- страхового відшкодування за шкоду, заподіяну здоров`ю ОСОБА_4 в сумі 16 556 грн 30 коп., які вона сплатила за своє лікування;

- страхового відшкодування за шкоду, заподіяну внаслідок пошкодження (фізичне знищення) автомобіля, в сумі 128 700,00 грн.

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1.1. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16.06.2020 відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) із участю транспортних засобів (далі - ТЗ) «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 і ТЗ «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , пасажиром у якому була ОСОБА_4 . За результатами ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.06.2021 ОСОБА_5 визнано винуватцем ДТП (за частиною першою статті 286 КК України), звільнено від кримінальної відповідальності на у зв`язку із дійовим каяттям.

ТЗ «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 16.06.2020 був застрахований згідно із полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/0067229 приватним акціонерним товариством «Українська пожежно - страхова компанія» (далі - ПРАТ «УПСК»). Відповідно до вказаного поліса страхова сума на одного потерпілого становить 260 000 грн. за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю; 130 000 грн. за шкоду, заподіяну майну; розмір франшизи 1 300 грн.

21.07.2021 ОСОБА_3 звернувся до Рівненського обласного управління ПРАТ «УПСК» із заявою в інтересах матері ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної майну (пошкодження ТЗ унаслідок ДТП) у сумі 128 700 грн.; про відшкодування шкоди, заподіяної її здоров`ю у сумі 16 556 грн. 30 коп., моральної шкоди у розмірі 5% від страхового відшкодування.

Однак листом від 26.07.2021 відповідач відмовив у здійсненні страхового відшкодування з тих підстав, що відповідна заява подана після спливу річного строку з дня ДТП.

Позивач вважає незаконною відмову у виплаті страхового відшкодування у зв`язку із пропуском строку на звернення із заявою (річного для майнової шкоди, трирічного - для шкоди, заподіяної здоров`ю потерпілої), оскільки відповідно до пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику стало відомо про набрання рішенням у такій справі.

На повторне звернення від 09.09.2021 позивач отримав відповідь ПРАТ «УПСК» 17.11.2021 про те, що питання виплати страхового відшкодування за спричинену ОСОБА_4 шкоду здоров`ю буде розглянуте та вирішене.

Позивач вважає, що листами від 26.07.2021, 17.11.2021 відповідач фактично відмовив у виплаті страхового відшкодування, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

1.2. У відзиві на позов (арк.спр. 81-84) відповідач його вимог не визнав. Позицію обґрунтував тим, що заяву про виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну, позивачем подано поза межами річного строку після події ДТП; а шкода, заподіяна здоров`ю потерпілої, не підтверджена належними і достатніми доказами, зокрема не надано документів закладу охорони здоров`я на підтвердження необхідності здійснення відповідних заходів діагностики та застосування відповідних медичних препаратів.

Керуючись наведеним, у задоволенні позову просить відмовити повністю.

2. Рух справи в суді. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення.

Позовна заява надійшла до суду 14.01.2022. Провадження у цивільній справі відкрите 18.01.2022, розгляд якої ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.04.2022 закрито підготовче провадження у справі, яку призначено до судового розгляду.

3. Фактичні обставини справи.

3.1. Близько 19 год. 40 хв. 16.06.2020 ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , став винуватцем ДТП із участю ТЗ «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , пасажиром у якому була ОСОБА_4 . За результатами ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Вказані обставини встановлено ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.06.2021 у справі № 159/6505/20, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 286 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям у порядку статті 45 КК України (арк. спр. 127-130).

За полісом № АР/0067229 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі поліс ОСЦПВВНТЗ) страхувальник ОСОБА_5 уклав договір страхування відповідальності із страховиком ПРАТ «УПСК» на період із 06.04.2020 по 05.04.2021; забезпечений транспортний засіб «VolkswagenT ransporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 (арк. спр. 122).

Згідно із висновком № 987 експертного товарознавчого дослідження від 14.09.2020 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 447 991 грн. 75 коп.; вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 203 734 грн. (арк.спр. 131-148).

ОСОБА_4 на підставі довіреності від 30.06.2021 (арк.спр.156) уповноважила ОСОБА_3 бути її представником у зносинах із підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності у тому числі, пов`язаних із експлуатацією та використанням належного їй ТЗ «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 (арк. спр. 156-157).

ОСОБА_3 21.07.2021 звернувся до ПРАТ «УПСК» із заявою (вх.№ 680 від 26.07.2021) про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної у результаті ДТП 16.06.2020 із участю ТЗ «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 : 1) здоров`ю ОСОБА_4 у сумі 16 556 грн. 30 коп., 5% страхового відшкодування моральної шкоди; 2) майну ОСОБА_4 у сумі 128 700 грн. (арк. спр. 123-124).

Листом від 26.07.2021 ПРАТ «УПСК» відмовило ОСОБА_3 у виплаті страхового відшкодування уцілому із посиланням на вимоги пункту 37.1.4 статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку із пропуском річного строку з моменту події ДТП (арк. спр. 55).

ОСОБА_3 09.09.2021 повторно звернувся до ПРАТ «УПСК» із заявою про здійснення страхового відшкодування (арк. спр. 57-59).

Листом від 17.11.2021 відповідач повідомив позивача про повторний розгляд його заяви за вх.№ 680 від 26.07.2021 у частині відшкодування шкоди, завданої здоров`ю ОСОБА_4 ; запропонував надати докази на підтвердження витрат на лікування та реабілітацію потерпілої (арк. спр. 60).

4. Застосовані норми права. Мотиви прийнятого рішення.

4.1. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частини перша-третя статті 12 ЦПК).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина перша, друга статті 76 ЦПК).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (частини перша-третя статті 77 ЦПК України).

4.2. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України урегульовано Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 (далі Закон № 1961).

Пунктами 1.1., 1.2. статті 1 цього Закону визначено поняття:

страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу;

страховики - страхові організації, що мають право на здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про страхування".

Згідно з положеннями статті 11 ЦК України заподіяння внаслідок ДТП шкоди зумовлює виникнення правовідносин, у яких право потерпілого на отримання відшкодування завданої шкоди кореспондується з обов`язком винуватця відшкодувати таку шкоду, а за наявності у винуватця договору (полісу) ОСЦПВВНТЗ, яким застраховано його цивільно-правову відповідальність за завдання шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, такий обов`язок покладається також і на страховика у визначених законодавством межах його відповідальності, адже між винуватцем та його страховиком у такому випадку існують договірні відносини, в яких останній узяв на себе зобов`язання відшкодувати у визначених межах за винуватця завдану потерпілому шкоду з настанням обумовлених страхових випадків.

У такому випадку потерпілий виступає кредитором стосовно винуватця та страховиком за договором (полісом - ОСЦПВВНТЗ), який зі свого боку є боржником у відповідному зобов`язанні згідно з визначеними законодавством межами їх відповідальності.

При цьому, визначаючи обов`язок страховика за договором (полісом - ОСЦПВВНТЗ) виплатити страхове відшкодування законодавцем у положеннях статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`було передбачено випадки, з настанням яких страховик набуває правових підстав для відмови у здійсненні такої виплати, зокрема, у випадку, коли потерпілим чи особою, яка має право на отримання відшкодування, не було подано заяву про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Тобто право кредитора (потерпілого) на отримання відшкодування завданої йому шкоди шляхом виконання страховиком за договором (полісом - ОСЦПВВНТЗ) узятих на себе зобов`язань не є безумовним, а пов`язується з поданням до такого страховика заяви про здійснення страхової виплати (відшкодування), що у свою чергу законодавець обмежує річним строком з моменту скоєння відповідної ДТП(правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 910/7449/17).

Ураховуючи наведені правові норми та встановлені обставини, неподання позивачем заяви на виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну, на підставі полісу ОСЦПВВНТЗ № АР/0067229 протягом одного року з моменту ДТП (дата ДТП 16.06.2020, дата звернення до страховика 21.07.2021), суд вважає, що відповідач правомірно відмовив у його виплаті на підставі підпункту 37.1.4 пункту 37.1статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

При цьому суд вважає помилковим доводи позивача про зупинення перебігу строку на звернення позивача як страхувальника до відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування до дати прийняття рішення у кримінальній справі із посиланням на абзац четвертий пункту 36.2 статті 36 Закону № 1961, оскільки зазначена норма встановлює правила поведінки для страховика (у даному випадку - ПРАТ «УПСК») під час прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування.

Альтернативного строку, аніж річний, для страхувальника за виникнення встановлених обставин, Законом № 1961 не визначено.

4.3. У зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я (пункт 24.1 статті 24 Закону № 1961).

Витрати пов`язані із лікуванням потерпілої ОСОБА_4 позивач підтвердив копіями квитанцій (оригінали яких оглянуто в судовому засіданні) про сплату вартості отриманих послуг, пов`язаних із охороною здоров`я, квитанцій про оплату медичних препаратів. Водночас, документального підтвердження заявлених витрат на лікування відповідним закладом охорони здоров`я позивач суду не надав.

На підставі наданих доказів суд не знаходить підстав для висновку про понесення потерпілою обґрунтованих витрат у заявленій сумі, пов`язаних із доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, реабілітацією у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Суд звертає увагу, що потерпілий не позбавлений права у межах передбаченого пунктом 37.1.4 статті 37 Закону № 1961 трирічного строку з моменту ДТП звернутися із заявою про страхове відшкодування до страховика із дотриманням вимог пункт 24.1 статті 24 цього Закону у частині документального підтверджених таких витрат відповідним закладом охорони здоров`я.

З огляду на встановлене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

5. Розподіл судових витрат.

За правилами статті 141 ЦПК України, у зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судові витрати необхідно залишити за позивачем.

Керуючись статтями 4, 12-13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні позову ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Найменування, імена сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ;

відповідач Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», , юридична адреса: м. Київ, вулиця Кирилівська, 40.

Повний текст судового рішення складено 10.08.2022.

Головуючий:Ю. Ф. ВОЛКОВА