Провадження № 2/742/69/22
Єдиний унікальний № 742/2009/21
РІШЕННЯ
18 жовтня 2022 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Прилуцька міська рада Чернігівської області, про визнання дій протиправними,
02 червня 2021 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.
Позов обґрунтовано тим, що позивач є власником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Його сусідом є відповідач, який на суміжній земельній ділянці утримує худобу(свиней) та не слідкує за домашніми тваринами, який залишає територію подвір`я та перебуває на вулиці без нагляду власника. Неприємні запахи від утримання тварин створюють незручності та загрожують здоров`ю позивача.
В судовому засіданні позивач на задоволенні позову наполягав та пояснив, що тримання тварин створює фізичну неможливість знаходитись у його дворі.
Відповідач проти позову заперечував, пояснив суду, що жодних перешкод у праві власності позивачу відповідач не створює і не утворює нестерпний запах, як то стверджує позивач. Листи, акти обстеження, оформлені органами місцевого врядування, не можуть бути допустимими доказами по справі, оскільки ґрунтуються на орієнтовних відстанях та на неперевіреній інформації. Тому відповідач вважає позов недоведеним, просить суд відмовити в його задоволенні.
Третя особа представник Прилуцької міської ради в судовому засіданні при вирішенні спору поклався на розсуд суду та враховуючи акт Прилуцької міської ради Чернігівської області від 06.04.2021 року №012-10/К-216.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:
Згідно наданих паспортних даних позивача, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6-8)
18 березня 2021 року позивач звернувся до Прилуцької міської ради стосовно вжиття заходів щодо дій відповідача ОСОБА_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 , внаслідок якої виникають неприємні запахи(а.с.12).
За результатами обстеження комісією у складі голови комісії - заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Котляр Р.П., члени комісії головний спеціаліст санітарно-екологічного контролю управління з питань надзвичайних ситуацій та оборонної роботи міської ради Бойченко А.Г., начальник КП міської ради «Муніципальний контроль» Завгородній А.А., начальник управління містобудування та архітектури Тесленко В.М. та заступник начальника управління начальник відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Прилуцького управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Халімоненко О.О., складено акт від 06.04.2021 №012-10/К-216, за результатами розгляду встановлено що земельні ділянки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 є суміжними і розмежовані парканом частково з суцільних металевих листів, частково з сітки «рабиця», у частині площею менше 50 кв. м., капітальної господарської споруди по АДРЕСА_2 ОСОБА_2 утримуються свині. Згідно таблиці 6.7. «Допустимі відстані від житлових будинків та господарських будівель і споруд» ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» відстань у 15 метрів від місця утримання худоби до житлового будинку по АДРЕСА_1 не витримана і становить орієнтовно 8 метрів. З приміщення, де утримуються свині, виведено відкритий дренажний жолоб для відведення продуктів життєдіяльності худоби, який спрямовано у ємність розташовану нижче рівня ґрунту. Горловина ємності, візуально, щільно вкрита кришкою. Переливів з жолобу та вищевказаної ємності на час проведення обстеження не було виявлено, специфічні запахи у повітрі відсутні, проте під час зміни напрямку вітру та підвищення температури навколишнього середовища не виключена можливість їх наявності в межах сусідських земельних ділянок. Під час розгляду звернення ОСОБА_1 пояснив, що він не заперечує щодо місця утримання свиней, при умові заміни дренажного жолобу на суцільну трубу та її заглиблення у ґрунт. Рекомендовано ОСОБА_2 протягом двох тижнів вжити заходи щодо мінімізації розповсюдження неприємних запахів при утриманні свиней на суміжну земельну ділянку шляхом заміни жолобу суцільною трубою та заглибленням її у ґрунт та терміново вжити заходів щодо очищення фільтруючого колодязя(а.с.14-16).
З метою контрольної перевірки виконання пропозицій комісії, вказаних у акті від 06.04.2021 №012-10/К-216, комісією проведено повторне обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_2 , яке проводилось візуально із земельної ділянки по АДРЕСА_1 у присутності ОСОБА_1 .. У результаті обстеження було виявлено, що заходів щодо виконання пропозицій та рекомендацій у висновках комісії ОСОБА_2 не вжито, рекомендовано ОСОБА_1 звернутися до суду за захистом своїх прав(а.с.18-19).
Згідно довідки цієї ж комісії про результати повторної перевірки про виконання акту по розгляду звернення ОСОБА_1 від 06.04.2021 №012-10/К-216, за дорученням Прилуцького міськрайонного суду, в результаті перевірки було встановлено, що станом на 14.10.2022 року для мінімізації розповсюдження запахів на суміжну земельну ділянку ОСОБА_2 не виконані роботи по заміні жолоба суцільною трубою із заглибленням її у грунт.
За змістом положень частин першої-третьої, п`ятої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (стаття 391 ЦК України).
Відповідно до пунктів «г» та «е» частини першої статті 91 ЗК України власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а також дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон.
Частинами першою та другою статті 103 ЗК України передбачено, що власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).
За таких положень законодавства, позивач має право звернутися до суду із відповідним позовом про захист права власності в разі його порушення будь-якою особою, а оскільки відповідачем не виконано пропозицій комісії, вказаних у акті від 06.04.2021 №012-10/К-216, тому суд вважає зобов`язати відповідача вжити заходи щодо мінімізації розповсюдження неприємних запахів при утриманні свиней на суміжну земельну ділянку шляхом заміни жолобу суцільною трубою та заглибленням її у грунт, згідно акту Прилуцької міської ради Чернігівської області від 06.04.2021 року №012-10/К-216.
Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» від 31.03.1995 р. (зі змінами та доповненнями) під моральною шкодою потрібно розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.
Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Як роз"яснив Пленум Верховного Суду України у п.5 постанови № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, а також, вини останнього в її заподіянні.
При визначенні розміру моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Зміст понять «розумність» та «справедливість» при визначенні розміру моральної шкоди розкривається і в рішеннях Європейського Суду, який при цьому виходить з принципу справедливої сатисфакції, передбаченої статтею 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях «Тома проти Люксембургу», «Калок проти Франції» (2000) та «Недбала проти Польщі», Європейський Суд дійшов висновку, що сам факт визнання порушеного права є адекватним засобом для згладжування душевних страждань і справедливої сатисфакції.
Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України докази є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 та 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Прилуцька міська рада Чернігівської області, про визнання дій протиправними задовольнити частково.
Зобов`язати ОСОБА_2 вжити заходи щодо мінімізації розповсюдження неприємних запахів при утриманні свиней на суміжну земельну ділянку шляхом заміни жолобу суцільною трубою та заглибленням її у грунт, згідно акту Прилуцької міської ради Чернігівської області від 06.04.2021 року №012-10/К-216.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Максим Циганко