КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9701/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 березня 2022 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації),-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 01 березня 2022 року позов ПрАТ «СК «Провідна» задоволено.

Стягнутоз ОСОБА_2 на користь ПрАТ «СК «Провідна» матеріальну шкоду в порядку регресу в суму 380 456,25 грн.

Стягнутоз ОСОБА_2 на користь ПрАТ «СК «Провідна» та судовий збір в сумі 5 706,84 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, 03 серпня 2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення в частині стягнення матеріальної шкоди та зменшити розмір відшкодування з 380 456, 25 грн. до 190 228, 12 грн., вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального права та не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Так, скаржнику необхідно було подати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

21 жовтня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява скаржника на виконання вимог ухвали від 03 жовтня 2022 року, разом із копією апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Разом із апеляційною скаргою, апелянт подав клопотання про зменшення розміру судового збору вказуючи, що має тяжкий майновий стан.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про зменшення розміру судового збору слід залишити без розгляду, оскільки згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, а тому згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 березня 2022 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації).

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді