ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/9137/15-ц Номер провадження 22-ц/814/3639/22Головуючий у 1-й інстанції Ізмайлов І.К. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І.,Лобова О.А.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Білої І.В. на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 січня 2019 рокуу справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова Ольга Сергіївна, про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та зобов`язання здійснення державної реєстрації припинення обтяження, зняття заборони відчуження квартири; зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», ОСОБА_1 ,третя особа : ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим

в с т а н о в и л а :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 04 січня 2019 року Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» у задоволенні позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

ОСОБА_1 у задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та зобов`язання здійснення державної реєстрації припинення обтяження, зняття заборони відчуження квартири - відмовлено.

Позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки - задоволено.

Припинено дію договору поруки № 6/4/2008/840- П/768 від 19 серпня 2008 року укладеного між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» в забезпечення виконання кредитного договору № 6/4/2008/840-К/765 від 19.08.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра».

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 по 243,60 грн. понесених витрат по сплаті судового збору при зверненні з позовом.

На вказане рішення суду подала апеляційну скаргу уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Біла І.В.

Також рішення районного суду було оскаржене ОСОБА_1 .

Постановою Харківського апеляційного суду від 30 травня 2019 року апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Білої І.В.- задоволено частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилено.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04 січня 2019 року в частині відмови у задоволенні позову ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасовано, зазначені позовні вимоги задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/765 від 19 серпня 2008 року 1 495 793 грн. (один мільйон чотириста дев`яносто п`ять тисяч сімсот дев`яносто три) 18 коп.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 січня 2019 року в частині визнання припиненим договору поруки від 19 серпня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Надра», та в частині стягнення на користь ОСОБА_3 судових витрат - скасовано, у задоволенні цих позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду в іншій частині залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» витрати по сплаті судового збору по 3 307 грн. 20 коп. з кожного.

Постановою Верховного Суду від 16 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 04 січня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 травня 2019 року в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» , правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» , про визнання недійсним пункту 1.2 договору , щодо оплати комісії за розрахунки в рамках комплексу пакетів послуг «Ласкаво просимо» в залежності від оформленого пакету послуг скасовано

Визнано недійсним пункт 1.2 кредитного договору від 19 серпня 2008 року №6/4/2008/840-К/765 у частині оплати комісії за розрахунки в рамках комплексу пакетів послуг «Ласкаво просимо» залежно від оформленого пакета послуг

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 04 січня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 травня 2019 року в іншій частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_1 залишено без змін.

Постанову Харківського апеляційного суду від 30 травня 2019 року в частині вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» , правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю « Комерційний банк « Гефест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції .

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2022 року справу передано на розгляд колегії у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Триголова В.М.., суддів колегії Дорош А.І.,Лобова О.А.

Підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1,ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 11 год. 20 хв. 22 березня 2023 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов