Справа № 130/3241/21
Провадження № 22-ц/801/1447/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2022 рокуСправа № 130/3241/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних ви-мог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-тал», Приватного підприємства «Агротал», державного реєстратора Чечель-ницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича, про витребування земельної ділянки з чужого незакон-ного користування, скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» адвоката Петрика Віталія Віталійовича на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 травня 2022 року про стягнення штрафу у порядку примусового примусу,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агро-продукт» адвокат Петрик В. В. оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Жме-ринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 травня 2022 року про стягнення штрафу у порядку примусового примусу у вищезазначеній цивільній справі.

Оскільки до суду апеляційної інстанції надійшла лише сама скарга, потре-бувався додатковий період часу для витребування та дослідження матеріалів справи, ухвала у котрій оскаржується. На виконання ухвали апеляційного суду від 18 липня 2022 року витребувана справа надійшла 26 липня 2022 року.

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та апеляційної скарги ОСОБА_2 , суддя апеляційного суду дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Закону.

У судовому засіданні суду першої інстанції 27 травня 2022 року, коли була постановлена оскаржувана тепер ухвала, представник ТОВ «Поділля Агропро-дукт» участі не брав. Проте, згідно з матеріалами справи, цьому учаснику спра-ви ухвала суду від 27 травня 2022 року була надіслана в електронному вигляді на його електронну адресу та доставлена до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 . Саме з указаної дати належить відраховувати процесуальний строк на оскарження ухвали суду.

Заявляючи в апеляційній скарзі від 15 липня 2022 року клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 27 травня 2022 року про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу, представник ТОВ «Поділля Агропродукт» посилається на введення на території України воєнного стану з 24 лютого по 23 серпня 2022 року та рекомендації Ради суддів України від 02 березня 2022 року щодо необхідності судам виважено підходити до питань, пов`язаних, зокрема, із залишенням без руху документів, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Апеляційний суд бере до уваги, що введення воєнного стану у країні та йо-го продовженням до 23 серпня 2022 року не завадило представнику відповідача 15 липня 2022 року подати апеляційну скаргу на ухвалу суду від 27 травня 2022 року, тобто зі значним терміном пропуску визначеного для такої процесуальної дії строку. Наразі, залишається необгрунтованим відповідне клопотання з про-довження строку на апеляційне оскарження. Тобто залишається невизначеним питання щодо поважності причин несвоєчасності оскарження відповідачем ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до норм статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу рішення суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її прого-лошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеля-ційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апе-ляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших по-важних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Маючи на увазі, що копію оскаржуваної ухвали відповідач отримав ще 31 травня 2022 року, те, що ця ухвала є виконавчим документом, а відповідач реа-гує на неї через звернення її до виконання, подавши апеляційну скаргу лише 15 липня 2022 року, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням скаржнику строку для подання при бажанні клопотання про понов-лення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазна-ченням поважних для цього підстав.

За викладених обставин апеляційний суд відповідно до норм статті 357 ЦПК України вважає доцільним застосувати у даному випадку вимоги статті 185 цього Кодексу.

На підставі статей 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Поділля Агропродукт» адвоката Петрика Віталія Віталійовича на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 травня 2022 року про стягнення штрафу у порядку примусового примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відпові-дальністю «Поділля Агропродукт», за участі третіх осіб, які не заявляють само-стійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальніс-тю «Агротал», Приватного підприємства «Агротал», державного реєстратора Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаре-нюка Сергія Анатолійовича, про витребування земельної ділянки з чужого неза-конного користування, скасування державної реєстрації - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для подання суду апеляційної інстанції, при ба-жанні, заяви на поновлення процесуального строку для апеляційного оскаржен-ня ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних для цього причин.

Попередити скаржника про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оска-рження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т. О. Денишенко