Справа № 206/1603/22
Провадження № 2/206/684/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравченка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро, клопотання представника відповідача - адвоката Яворської Ю.Г. про повернення до стадії підготовчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачем надана письмова заява про розгляд справи без його участі та заява про неможливість та не бажання примирення з відповідачкою, мотивуючи всі її дії як штучне затягування розгляду справи з боку відповідача.

У судове засідання представником відповідача були подані письмові клопотання/заяви про повернення до стадії підготовчого судового засідання, в якій просить визнати дії позивача ОСОБА_1 , які свідчать про зловживання процесуальними правами, що полягають у навмисних діях, які спрямовані на зловживання процесуальними правами, що призвели до порушення прав відповідача ОСОБА_2 , які полягають у позбавленні своєчасно бути проінформованим про справу у суді, користуватися правами, які передбачені ст.ст. 43,49 ЦПК України, порушенні принципу рівності сторін та об`єктивності. Також просить постановити ухвалу про повернення до стадії підготовчого судового засідання у зазначеній справі. Зазначені вимоги вмотивовані тим, що позивач у позовній заяві, стверджує, що підставою для розірвання шлюбу у липні 2022 році між подружжям виник конфлікт, і з того часу нібито відповідач переїхала жити до своїх знайомих. Також треба зазначити, що Позивач навмисно не зазначає контактний номер телефона Відповідача, з метою, щоб остання не дізналась про розгляд справи, та не мала реальної можливості скористатися своїми правами. В матеріалах справи взагалі відсутня будь-яка інформація, засоби зв`язку з Відповідачем. Представник відповідача наголошує, що Позивач перебував з Відповідачем у шлюбі протягом 19 років, та він навмисно не надав суду особистий контактний номер телефону Позивача, номер телефону де вона працює та інші засоби зв`язку, хоча протягом всього часу сам Позивач телефонував до Відповідача та писав смс - повідомлення. Як результат зловживання процесуальними правами з боку Позивача є той факт, що Відповідач дізналась про слухання справи лише в кінці вересня 2022 року. Жодного доказу, які б підтвердили викладені обставини, Відповідач не надав. Позивач вигнав Відповідача з будинку, тому вона змушена жити у своєї подруги, адреса якої Позивачу відома. Крім того, Відповідач не розуміє чому саме Позивач звернувся до суду із позовною заявою, так як між ними була домовленість щодо розірвання шлюбу через органи державної реєстрації актів цивільного стану.

Також зазначила, що 08.09.2022 судом була постановлена ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. В ухвалі суд зазначив, що сторони не заперечують щодо призначення справи до розгляду по суті. Протокол судового засідання 08.09.2022 в матеріалах справи - відсутній. Звертає увагу суду, що Відповідач - ОСОБА_2 про розгляд справи дізналась лише 28.09.2022 р. таким чином, вона не мала реальної можливості надати будь-які свої заперечення, зауваження та взагалі приймати участь у справі, так як була позбавлена такої можливості із за зловживання процесуальними правами з боку Позивача.

Також подана письмова заява про відкладення слухання справи, в якій просить відкласти слухання справи для розгляду клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання у зв`язку з воєнними діями із посиланням на рекомендації Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану та ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд, вивчивши матеріали справи, письмові заяви учасників процесу, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 04.07.2022 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу, після виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в загальному порядку, з проведенням підготовчого судового засідання.

На вимогу ч.1 ст. 187 ЦПК України судом було зроблено запит для отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Відповідно до довідки, яка надійшла 01.07.2022 з відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_1 . Вказана адреса також зазначена позивачем у позовній заяві. Таким чином, судом неодноразово направлялися судові виклики, копія позовної заяви з додатками, саме за вищевказаною адресою та шляхом оголошення про виклик до судового засідання в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України на сайті. Тобто сторони викликались до судових засідань в порядку ст.ст. 128-131 ЦПК України.

Щодо посилань представника відповідача на ту обставину, що 08.09.2022 судом була постановлена ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. В ухвалі суд зазначив, що сторони не заперечують щодо призначення справи до розгляду о суті. Протокол судового засідання 08.09.2022 в матеріалах справи відсутній, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А відтак, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, заяву позивача від 01.08.2022 відповідно до якої, останній просив розгляд справи проводити за його відсутності та ту обставину, що відповідач ОСОБА_2 не отримувала судові повістки, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься два повернуті конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання», судом було прийнято рішення про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, про що в матеріалах справи міститься довідка секретаря судового засідання.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 08.09.2022 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду у зазначеній справі.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Одним із завданням підготовчого провадження є встановлення та зібрання відповідних доказів. Під час підготовчого засідання суд вирішує заяви та клопотання учасників справи ( п.10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджено, що підготовче провадження у цій справі закінчено, але після його закінчення та призначення справи до розгляду по суті, у справі дійсно можливо буде необхідно вчинити ряд процесуальних дій, які можливо реалізувати лише на стадії підготовчого судового засідання, оскільки відповідач та її представник могли не знати про розгляд вказаної справи. Таким чином, вбачаються об`єктивні обставини для повернення до стадії підготовчого судового засідання, зокрема у зв`язку з тим, що Відповідач не мала реальної можливості надати своєчасно відзив на позовну заяву, скористатися своїми правами, як то передбачено ст. 43,49 ЦПК Україниа, тому доводи представника відповідача в цій частині є такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання.

Судом також встановлено, що від представника відповідача 28.09.2022 року надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, але до судового засідання, призначеного на 29.09.2022, 13.10.2022 та 31.10.2022, а ні відповідач, а ні її представник, не з`явилися. Лише 31.10.2022 через електронний суд представник відповідача, адвокат Яворська Ю.Г. направила вище зазначені клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання, в якій просить визнати дії позивача ОСОБА_1 , які свідчать про зловживання процесуальними правами та клопотання про відкладення слухання справи, призначене на 31.10.2022 року для розгляду їх клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання у наступному судовому засіданні.

Так, дійсно мали місце факти, викладені представником відповідача щодо того, що в провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська з 13.06.2022 знаходиться цивільна справа № 206/1603/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рада суддів України 5 серпня 2022 року рекомендувала судам припиняти судові засідання під час сигналів повітряної тривоги. Протягом місяця неодноразово була спроба ознайомитись з матеріалами справи, але під час сигналу «повітряна тривога» охороною суда було роз`яснено, що доступ до приміщення суду заборонено (07.10.2022 р. сигнал «повітряна тривога» лунав з 10.36 до 11.07; 21.10.2022 р. сигнал «повітряна тривога» лунав з 15.06 до 16.27; 26.10.2022 р. сигнал лунав з 15.13 до 16.28), 31.10.2022 на території м.Дніпро також лунав сигнал «повітряна тривога». Таким чином, з матеріалами справи було ознайомлено лише 28.10.2022 року. Але слід зазначити, що протягом місяця, з дати написання заяви про ознайомлення з матеріалами справи, а саме 28.09.2022, сторона відповідача не знайшла часу для ознайомлення з матеріалами справи, тому клопотання про відкладення справи не підлягає задоволенню.

Щодо посилань сторони відповідача на ту обставину, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, суд відноситься критично та не приймає до уваги, оскільки позивач користувався всіма правами та обов`язками передбачені ст. 43 ЦПК України під час слухання справи. Так, представник відповідача звертає увагу, що ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позивач з самого початку вчинив навмисні дії, які спрямовані на зловживання процесуальними правами, що призводить до порушення прав відповідача, які полягають у позбавленні своєчасно бути проінформованим про справу у суді, користуватися правами, якіпередбачені ст. ст. 43,49 ЦПК України, порушується принцип рівності сторін та об`єктивності. Зловживання процесуальними правами позивачем ОСОБА_1 полягає у наступному: позивач у позовній заяві, стверджує, що підставою для розірвання шлюбу у липні 2022 році між подружжям виник конфлікт, і з того часу нібито відповідач переїхала жити до своїх знайомих. Також треба зазначити, що Позивач навмисно не зазначає контактний номер телефона Відповідача, з метою, щоб остання не дізналась про розгляд справи, та не мала реальної можливості скористатися своїми правами. В матеріалах справи взагалі відсутня будь-яка інформація, засоби зв`язку з Відповідачем. Представник відповідача наголошує, що Позивач перебував з Відповідачем у шлюбі протягом 19 років, та він навмисно не надав суду особистий контактний номер телефону Позивача, номер телефону де вона працює та інші засоби зв`язку, хоча протягом всього часу сам Позивач телефонував до Відповідача та писав смс - повідомлення. Як результат зловживання процесуальними правами з боку Позивача є той факт, що Відповідач дізналась про слухання справи лише в кінці вересня 2022 року. Жодного доказу, які б підтвердили викладені обставини, Відповідач не надав. Позивач вигнав Відповідача з будинку, тому вона змушена жити у своєї подруги, адреса якої Позивачу відома. Крім того, Відповідач не розуміє чому саме Позивач звернувся до суду із позовною заявою, так як між ними була домовленість щодо розірвання шлюбу через органи державної реєстрації актів цивільного стану. Викладені представником відповідача обставини не підтверджені письмовими доказами в порядку вимог ст. ст.76, 83 ЦПК України, а також не підпадають під дії, зазначені в ч.2 ст.44 ЦПК України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання в цій частині відмовити.

Керуючись ст.ст. 43,44, 49,197-199, 258-260, 263, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Яворської Ю.Г. задовольнити частково.

Повернутися при розгляді цивільної справи №206/1603/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу, на стадію підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 24.11.2022 о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: вул. Електрична, 1а, м.Дніпро.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко