Провадження №: 2-зз/755/12/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Коваленко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сорока Валерій Миколайович, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

у с т а н о в и в :

АТ «Альфа-Банк» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.09.2019 у справі № 755/15202/19, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки В.М., АТ «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Зазначено, що 30 вересня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено ухвалу, якою задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12.03.2020 року позов задоволено частково та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора Сороки В.М. Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», м. Київ, індексний номер 47417811 від 19.06.2019 року про проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за АТ «Укрсоцбанк», ідентифікаційний , номер запису про право власності 32059478, дата державної реєстрації 13.06.2019 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 08.10.2020 апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» залишено без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12.03.2020 року залишено без змін.

Заявник зазначає, що нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено можливість збереження дії вжитих заходів забезпечення позову після спливу дев`яноста днів з дня набрання рішенням суду законної сили, натомість дев`яносто днів з дня набрання рішенням суду законної сили сплили у червні 2020 року, а вжиття заходів примусового виконання щодо судових рішень даної категорії не передбачено, що свідчить про існування підстав для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Як убачається із прохальної частини заяви, представник заявника просить провести розгляд справи у відсутності представника АТ «Альфа-Банк».

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду подано заяву від 12.08.2022 року про відкладення розгляду справи.

За змістом норми ст. 158 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

За викладених обставин суд вважає за можливе розглянути заяву АТ «Альфа-Банк» без участі учасників справи за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.09.2019 постановленою в рамках цивільної справи № 755/15202/19, заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності АТ «Укрсоцбанк» на підставі іпотечного договору від 02.10.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5323 (т. 1 а.с. 25-26).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12.03.2020 позов ОСОБА_1 до Реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки В.М., АТ «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності задоволено частково та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора Сороки В.М. Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», м. Київ, індексний номер 47417811 від 19.06.2019 року про проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за АТ «Укрсоцбанк», ідентифікаційний , номер запису про право власності 32059478, дата державної реєстрації 13.06.2019 року (т. 1 а.с. 203-210).

08 жовтня 2020 року Київським апеляційним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» залишено без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12.03.2020 без змін (т. 2 а.с. 66-74).

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За вимогами ч. ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З матеріалів цивільної справи убачається, що 26.02.2021 року Дніпровським районним судом м. Києва позивачу ОСОБА_1 видано два виконавчі листи № 755/15202/19, про що свідчить відмітка у довідковому листі до справи.

Вищевказане свідчить про те, що позивач отримавши виконавчі листи на примусове виконання рішення суду не позбавлена можливості пред`явити їх до виконання в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Натомість, жодних доказів відсутності виконавчих листів № 755/15202/19 на примусовому виконанні заявником не надано, а відтак суд позбавлений можливості вважати, що позивачем у справі ОСОБА_1 не вчинялися дії з примусового виконання рішення та що вказане рішення на примусовому виконанні на даний час не перебуває, як і відсутні докази про виконання судового рішення щодо виключення відомостей стосовно реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк», що в свою чергу унеможливлює скасування заходів забезпечення позову в силу положень ч. 8 ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 158, 262, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сорока Валерій Миколайович, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 15 серпня 2022 року.

Суддя