Справа № 690/109/22
Провадження № 2/690/72/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБ), повноваження якого підтверджено довіреністю від 21.12.2021 року № 6-01/130, звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області з даним цивільним позовом у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 46 271 грн., з яких: 44 889,45 грн. сплачене страхове відшкодування, в порядку регресу, 1 382,20 грн послуги аварійного комісара.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.06.2020 року о 23 год 50 хв. відповідач, керуючи мотоциклом Qingqi, д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по просп. Степана Бандери, порушив дорожнього руху, чим спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої автомобіль Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , отримав механічні ушкодження. Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 21.09.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

МТСБУ 23.10.2020 року виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 54 579,49 грн., оскільки ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, як наслідок до нього перейшло право вимоги до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою від 10.03.2022 року відкрито провадження в справі, її учасників повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та роз`яснено їм права, передбачені ст.ст. 178-180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідач 11.03.2022 року отримав примірник позовної заяви з додатками, що підтверджується його особистим підписом в матеріалах справи, однак відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву за змістом якої підтримує позовні вимоги та просить розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідач у судові засідання не з`являвся, а в подальшому надав до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін у засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України наявні підстави для вирішення судом справи за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 264 ЦПК України обов`язком суду, крім іншого, є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Всебічно дослідивши наявні матеріали справи, встановивши характер спірних правовідносин, об`єктивно оцінивши допустимість, належність та достовірність доказів, наданих позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, судом встановлено фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована, 26.06.2020 року о 23 год 50 хв. керуючи мотоциклом Qingqi, д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по просп. Степана Бендери, допустив порушення правил дорожнього руху, чим спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої, крім іншого, автомобіль Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні ушкодження, що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду з додатками та постановою Оболонського районного суду міста Києва від 21.09.2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 , яка є власником автомобіля Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , звернулася до МТСБУ із заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до звіту ТОВ «Незалежна експертна компанія», яке є суб`єктом оціночної діяльності, від 26.07.2020 року № 129/М/2020, проведеного за дорученням МТСБУ № 68706, вартість відновлювального ремонту Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням фізичного зносу (без ПДВ) становить 44 889,54 грн.

Позивачем на підставі наказу від 22.10.2020 року № 3.1./1553 перераховано ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 44 889,45 грн. в якості виплати страхового відшкодування в справі № 68706, що підтверджується платіжним дорученням від 23.10.2020 року № 2543581.

МТСБУ також сплачено вартість послуг ТОВ «Незалежна експертна компанія» в розмірі 1 382,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 02.09.2020 року № 1619401 та рахунком від 28.07.2020 року № 241.

Встановленим судом фактам відповідають правовідносини, які регулюються положеннями Цивільного кодексу України (далі ЦК України), законами України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Положеннями ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п. 34.4 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники.

Положеннями пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, крім іншого, відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

З огляду на вказане, суд вважає, що наявні достатні підстави для стягнення з відповідача на користь МТСБУ в порядку регресу 44 889 (сорок чотири вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 45 коп., сплаченого страхового відшкодування, а також 1 382 (одну тисячу триста вісімдесят дві) грн. 20 коп. витрат на встановлення його розміру.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд вважає, що оскільки відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем відповідно до платіжного доручення АТ «Укрексімбанк» від 01.02.2022 року № 836606, оригінал якої зберігається у матеріалах справи № 690/109/22, що становить 1 240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп., підлягають поверненню йому з державного бюджету, а інші 50 відсотків стягненню з відповідача на його користь, оскільки підстав для звільнення ОСОБА_1 від його сплати судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-13, 76-81, 89, 142, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 289, 354, 355, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 25.10.2002 Ватутінським ГО УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, адреса місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, р/р IBAN НОМЕР_6 в АТ «Укрексімбанк», м. Києва, МФО 322313) в порядку регресу 44 889 (сорок чотири вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 45 коп., сплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 25.10.2002 Ватутінським ГО УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, адреса місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, р/р IBAN НОМЕР_6 в АТ «Укрексімбанк», м. Києва, МФО 322313) витрати на встановлення розміру страхового відшкодування в розмірі 1 382 (одну тисячу триста вісімдесят дві) грн. 20 коп.

Повернути з державного бюджету Моторному (транспортному) страховому бюро України (, адреса місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, р/р IBAN НОМЕР_6 в АТ «Укрексімбанк», м. Києва, МФО 322313), 50 відсотків судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення АТ «Укрексімбанк» від 01.02.2022 року № 836606, оригінал якої зберігається у матеріалах справи № 690/109/22, що становить 1 240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 25.10.2002 Ватутінським ГО УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, адреса місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, р/р IBAN НОМЕР_6 в АТ «Укрексімбанк», м. Києва, МФО 322313) 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 1 240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

Копію рішення надіслати сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Суддя Линдюк В.С.