КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2022 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/15957/21

провадження номер: 22-ц/824/7793/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвоката Семенчук Віталії Юріївни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 березня 2022 року у складі судді Шаповалової К.В., у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 09 березня 2022 рокуу задоволенні позову акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») відмовлено.

26 травня 2022 року представник АТ «Універсал Банк» - адвокат Семенчук В.Ю.надіслала на офіційну електронну пошту Київського апеляційного суду підписану кваліфікованим та удосконаленим електронним підписомапеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 березня 2022 року.

На запит Київського апеляційного суду 28 червня 2022 року від суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

18 липня 2022 року матеріали даної справи були передані судді-доповідачу.

В апеляційній скарзі адвокат Семенчук В.Ю. заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

За змістом п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п.1 ст.6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Відповідно до практики ЄСПЛ п.1 ст.6 Конвенції не вимагає від держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Разом з тим там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у ст.6 Конвенції, повинні відповідати, зокрема, забезпеченню ефективного доступу до цих судів для того, щоб учасники судового процесу могли отримати рішення, яке стосується їх «цивільних прав та обов`язків» (Рішення ЄСПЛ у справі «Гоффман проти Німеччини» («Hoffmann v. Germany») від 11 жовтня 2001 року, пункт 65; Рішення ЄСПЛ у справі «Кудла проти Польщі» («Cudla v. Poland») від 26 жовтня 2000 року).

Однією з основних засад судочинства відповідно до пункту 8 ч.3 ст.129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 березня 2022 року було ухвалено без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.57-61).

В апеляційній скарзі адвокат Семенчук В.Ю. зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду від 09 березня 2022 року АТ «Універсал Банк» отримало поштою 26 квітня 2022 року, на підтвердження чого надала ксерокопію поштового конверта із відтиском штампу поштового відправлення.

Матеріали справи не містять доказів того, що АТ «Універсал Банк» чи його представникотримали копію оскаржуваного рішення суду від 09 березня 2022 року раніше ніж 26 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу представник АТ «Універсал Банк» - адвокат Семенчук В.Ю.подала 26 травня 2022 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання АТ «Універсал Банк» копії оскаржуваного рішення суду від 09 березня 2022 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник АТ «Універсал Банк» - адвокат Семенчук В.Ю.пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвокату Семенчук Віталії Юріївні строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 березня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвоката Семенчук Віталії Юріївни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 березня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: