Справа №949/1438/21
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог статей 284-285 Цивільного процесуального кодексу України при подачі заяви відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Січова Тамара Іларіївна про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

До Дубровицького районного суду Рівненської області надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 13 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Січова Тамара Іларіївна про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій вона просить переглянути та скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У своїй заяві відповідачка ОСОБА_1 зазначає, що про наявність вказаного судового рішення їй стало відомо лише 01 серпня 2022 року, після надходження до мобільного додатку "Дія" інформації про відкриття виконавчого провадження. Також вказує, що про судові засідання вона не була повідомлена належним чином, а тому і не змогла з`явитись до суду та надати пояснення.

При вирішенні питання про прийняття заяви до провадження у справі встановлено, що дана заява не відповідає вимогам статті 285 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 285 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

В порушення вказаних вимог, заява відповідачки ОСОБА_1 не містить зазначення обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду.

На виконання вимог частини 6 статті 187 Цивільного процесуального кодексу Укрїни, судом було здійснено запит до Дубровицької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Згідно інформації про реєстрацію місця проживання особи, отриманої судом на запит, відповідачка ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою, вказаною позивачкою у позовній заяві,а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_3 дійсно зареєстрований за адресою, вказаною позивачкою у позовній заяві,а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи наявну інформацію, на виконання вимог частини 6 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, з метою належного повідомлення відповідача про судові засідання, судом були спрямовані судові повістки рекомендованим листом за вищезазначеною адресою.

Як вбачається із матеріалів справи №949/1438/21, ухвалою суду від 22 листопада 2022 року було відкрито провадження у вказаній справі та призначено у справі підготовче засідання на 21 грудня 2021 року.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було своєчасно та належним чином повідомлені про дату та час проведення підготовчого засідання у справі, що підтверджується поштовими повідомлення (а.с.61-62).

Однак, від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Луб Владислава Володимировича, надійшла заява про відкладення розгляду справи та заява про ознайомлення із матеріалами справи.

Наступне засідання у даній справі було призначене на 19 січня 2022 року, про дату та час проведення якого відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не були повідомлені своєчасно та належним чином. На адресу суду повернулися конверти з відмітками про причини повернення, а саме "За закінчення терміну зберігання" (а.с.73-74).

В наступне судове засідання, яке було призначене судом на 02 лютого 2022 року, відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було надіслано судові повістки, однак на адресу суду повернулися конверти з відмітками про причини повернення, а саме "За закінчення терміну зберігання" (а.с.89-90).

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним" (Белле проти Франції).

В статті 129 Конституції України, закріплено конституційний припис, згідно якого, розгляд справ в судах відбувається відкрито, а тому беручи до уваги неявку у судові засідання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 через неотримання ними судових повісток, спрямованих на адресу їх зареєстрованого місця проживання з метою забезпечення доступу до правосуддя судом було здійснено повідомлення про судовий розгляд шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (а.с.83-84).

В наступне судове засідання, яке було призначено судом на 22 лютого 2022 року, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 викликалися в судове засідання шляхом публікації оголошення про їх виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України, у відповідності до вимог частини 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (а.с.102-103). Крім того, на електронну адресу представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Луб В.В., було надіслано судову повістку (а.с.104).

Ухвалою суду від 22 лютого 2022 року, було закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до розгляду по суті 02 березня 2022 року.

В судове засідання, яке було призначене судом на 02 березня 2022 року, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 викликалися в судове засідання шляхом публікації оголошення про їх виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України, у відповідності до вимог частини 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (а.с.115-116). Крім того, на електронну адресу представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Луб В.В., було надіслано судову повістку (а.с.117).

В наступне судове засідання, яке було призначене судом на 30 березня 2022 року, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 викликалися в судове засідання шляхом публікації оголошення про їх виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України, у відповідності до вимог частини 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (а.с.125-126).

В наступне судове засідання, яке було призначено судом на 13 квітня 2022 року, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 викликалися в судове засідання шляхом публікації оголошення про їх виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України, у відповідності до вимог частини 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (а.с.130-131). Крім того, на електронну адресу представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Луб В.В., було надіслано судову повістку (а.с.132).

Судове рішення за результатами розгляду даної справи, напрявлялося відповідачам поштовим зв`язком, однак на адресу суду повернулися конверти з відмітками про причини повернення, а саме "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до постанови Верховного Суду від 26 квітня 2021 року №916/335/21, та правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 29 березня 2021 року у справі № 910/1487/20, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Таким чином відповідачі були належним чином повідомлені про дату, місце і час судових засідань під час розгляду даної цивільної справи, а тому суд критично оцінює твердження відповідачки про те, що вона взагалі не була належним чином повідомлена про дату та час проведення судових засідань.

Слід зазначити про те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

Крім того, в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 285 Цивільного процесуального кодексу України, заява відповідачки ОСОБА_1 не містить зазначення причин неподання відзиву на позовну заяву, строк на подання якого було встановлено ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 22 листопада 2021 року.

Пунктом 4 частини 2 статті 285 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

В порушення вказаних вимог заява про перегляд заочного рішення не містить зазначення доказів як підставу обгрунтування відповідачкою своїх заперечень проти вимог позивача.

Відповідно до частини 7 статті 285 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

До заяви про перегляд заочного рішення, відповідачкою не було долучено належних письмових підтверджуючих доказів про те, що саме 01 серпня 2022 року вона дізналася про винесене заочне рішення.

На думку суду, долучена до матеріалів заяви роздруківка з веб-сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, не є належним доказом того, що саме 01 серпня 2022 року вона дізналася про винесене заочне рішення. Така роздруківка, із зазначенням дати, формується станом на день її формування.

Натомість, із долученої роздруківки вбачається, що рішення суду було оприлюдено на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - 16 травня 2022 року.

Згідно частини 8 статті 285 Цивільного процесуального кодексу України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 і статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків.

Недоліки заяви слід усунути протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: зазначення обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, причин неподання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 , долучити до заяви про перегляд заочного рішення докази, на які посилається заявник.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260, 261, 285, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 13 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Січова Тамара Іларіївна про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважатиметься неподаною і буде повернена заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.