КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/269/22
Провадження № 2/488/837/22 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
25.07.2022 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
за участю секретаря Варакути Є.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іваненко Світлана Василівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-
У січні 2022 року позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить:
- визнати за неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на нерухоме майно - на 5/16 частин трикімнатної квартири загальною площею - 66,30 кв.м., житловою площею 35,90 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Миколаєві;
- визнати за неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на нерухоме майно - на 5/16 частин трикімнатної квартири загальною площею - 66,30 кв. м., житловою площею -35,90 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Миколаєві.
В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , це батько її колишнього чоловіка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та відповідно рідний дідусь неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
10 січня 2019 року ОСОБА_4 залишив заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Іваненко С.В., р. № 29, яким заповів усе належне йому майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, тобто все те, що йому буде належати та на що він матиме право, в рівних частках кожному, своїм онукам: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 помер.
Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді належних йому 5/8 частин квартири АДРЕСА_2 , та грошових вкладів з усіма нарахованими відсотками та компенсаціями, що знаходяться на зберіганні у АТ КБ ПриватБанк.
У встановленому законом порядку неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Іваненко С.В. із заявами про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті їх дідуся ОСОБА_4 . На підставі вказаних заяв, нотаріусом було заведено відповідну спадкову справу та видано спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину за заповітом на грошові вклади. Проте нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на спадкове нерухоме майно через те, що спадкоємцями не надано правовстановлюючого документу на право власності на спадкове нерухоме майно.
Позивач зазначає, що правовстановлюючий документ на спадкове майно у неї відсутній, а також їй відомо, що даний документ відсутній і у іншого співвласника квартири - ОСОБА_5 .
Тому через неможливість в позасудовому порядку оформити спадщину, позивач звернулася до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, надали заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, вимоги, викладені у позові підтримують у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча судом про дату і час розгляду справи був повідомлений неодноразово та належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причини неявки суду не надав.
Третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іваненко С.В. надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Враховуючи викладене, зі згоди позивача та її представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.
Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав.
Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 в місті Миколаєві помер дідусь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( а.с.28).
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , був рідним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з яким позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , перебувала у зареєстрованому шлюбі з 21.05.2004 року, та який був розірваний рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва 30.09.2010 року (а.с.67). В період шлюбу у подружжя народилися двоє дітей: донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 22-23, 26).
10 січня 2019 року ОСОБА_4 залишив заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Іваненко С.В., за реєстр. № 29, яким заповів все належне йому майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, тобто все те, що йому буде належати та на що він матиме право на час смерті, в рівних частках кожному, своїм онукам: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.31).
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).
Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Таким чином, після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді 5/8 частин квартири АДРЕСА_2 , та грошових вкладів з усіма нарахованими відсотками та компенсаціями, що знаходяться на зберіганні у АТ КБ ПриватБанк.
В свою чергу спадкове майно - 5/8 частин вказаної квартири належали спадкодавцю на підставі:
- свідоцтва про право власності на житло, виданого 12.09.1997 р. Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду, та рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 07.05.2008 р., винесеного по цивільній справі № 2-936/2008 р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про визначення часток в спільній сумісній власності на квартиру, за якими ОСОБА_4 належала 1/4 частина спірної квартири;
- свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Іваненко С.В., від 19.07.2018 р. за реєстр. № 693, за яким йому належала 1/8 частина квартири;
- свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Машівської державної нотаріальної контори Полтавської області Асановою Р.Ш., від 15.08.2007 р. за реєстр. № 3155, та договору про розподіл спадкового майна, посвідченого цим же державним нотаріусом від 15.08.2007 р. за реєстр. № 3167, згідно якого йому належала 1/4 частина квартири.
Згідно ч. 1 ст. 1241 ЦК України неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).
Слід зазначити, що спадкоємців, передбачених ст. 1241 ЦК України (право на обов`язкову частку у спадщині), у тому числі малолітніх або неповнолітніх, недієздатних осіб, а також осіб, дієздатність яких обмежена, судовим розглядом не встановлено. Так, дружина спадкодавця - ОСОБА_6 , 1940 р.н., померла раніше - ІНФОРМАЦІЯ_11 . Доказів наявності інших осіб, які б підпадали під визначення ч. 1 ст. 1241 ЦК України, судом не здобуто.
Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до частин 4 та 5 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.
12.03.2021 р. у встановленому законом порядку неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Іваненко С.В. із заявами про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті їх дідуся - ОСОБА_4 .
На підставі вказаних заяв від 12.03.2021 р. нотаріусом була заведена спадкова справа № 20/2021 до майна померлого ОСОБА_4 та видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на грошові вклади з усіма нарахованими відсотками та компенсаціями, що знаходяться на зберіганні у АТ КБ ПриватБанк від 08.09.2021 р. за реєстр. № 675 та реєстр. № 679 (а.с.66).
У видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно, а саме - на 5/8 частин квартири АДРЕСА_2 , нотаріусом було відмовлено, оскільки спадкоємцями не надано правовстановлюючого документу на право власності на вказане спадкове майно, зокрема, свідоцтва про право власності на житло, виданого 12.09.1997 р. Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду.
Позивач ОСОБА_1 зазначала у позові, що правовстановлюючий документ на спадкове майно у неї відсутній, а також їй відомо, що даний документ відсутній і у іншого співвласника квартири - ОСОБА_5 , якому відповідно належить 3/8 частин вказаної квартири.
Таким чином, спадкоємці за відсутності у них правовстановлюючого документа на право власності на спірну квартиру позбавлені можливості в позасудовому порядку оформити свої спадкові права.
Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
Згідно положень п.п. 4.14, 4.18 глави 10 Порядку здійснення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину здійснюється за наявності необхідних документів, що підтверджують наявність певних юридичних фактів, у тому числі й склад спадкового майна. У разі, якщо у спадкоємців відсутні всі необхідні документи, питання визнання права на спадщину вирішується у судовому порядку.
Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008 року № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження.
За таких обставин, відповідно до вимог п.п. 1,5 ч.2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 5/16 частин трикімнатної квартири загальною площею - 66,30 кв. м., житловою площею 35,90 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Миколаєві.
Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на 5/16 частин трикімнатної квартири загальною площею - 66,30 кв. м., житловою площею 35,90 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Миколаєві.
Копію заочного рішення направити відповідачу для ознайомлення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_1 ; паспорт серії
НОМЕР_2 , виданий 01.07.2004р. Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
Третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іваненко Світлана Василівна АДРЕСА_4 .
Суддя Л.І. Селіщева