Справа № 758/3974/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року суддя Подільського районного суду м. Києва Будзан Л.Д., розглянувши заявуОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №758/3974/22 у справі про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся по Подільського районного суду м. Києва із заявою про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

08.06.2022 Подільським районним судом м. Києва видано судовий наказ.

22.07.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, згідно якої просить стягнути з КП ОСОБА_3 на її користь витрат на професійну правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

В обґрунтування доводів, заявник вказав, що в заяві про видачу судового наказу, окрім стягнення аліментів на утримання дітей також просив стягнути з ОСОБА_2 витрати на правову допомогу, однак така вимога не була розглянута судом.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з частинами 1, 3, 5 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. У випадках, передбачених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали чи видачею судового наказу.

Тобто, варто розрізняти судове рішення, яке включає і рішення, ухвалу, постанову та судовий наказ та рішення суду, яким є виключно рішення.

З наведених норм процесуального права вбачається, що ухвалення додаткового рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, можливе лише у разі розгляду справи в порядку позовного провадження та постановлення судом рішення по суті позовних вимог.

Крім того, слід зазначати, що порядок розподілу судових витрат у наказному провадженні визначений розділом II ЦПК України.

Так, вимогами ст. 164 цього Кодексу визначено, що за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Порядок розподілу судових витрат визначений статями 141,142 ЦПК України, які регулюють порядок розподілу судових витрат, понесених сторонами при розгляді справ у позовному провадженні.

За таких обставин, суд не приймає до уваги доводи представника заявника щодо стягнення понесених судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу, оскільки відповідно до чинного цивільно-процесуального законодавства стягнення у наказному провадженні з боржника вказаних витрат не регламентовано положеннями розділу II ЦПК України та не відноситься до тієї категорії судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, передбаченої ст. 141 ЦПК України, що підлягає стягненню зі сторони у разі задоволення позову.

Виходячи з системного аналізу наведених норм законодавства суд дійшов висновку, що підстави для ухвалення додаткового судового рішення відсутні.

Керуючись ст.141, 160-161, 168, 260-261, 270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника заявника Полєтаєва Ігоря Олексійовича в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №758/3974/22 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Леся БУДЗАН