У х в а л а
24 жовтня 2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ майна в натурі, -
У жовтні 2022 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить виділити йому в натурі 3/16 ід.ч. житлового будинку АДРЕСА_1 та 1/4 ід.ч. земельної ділянки площею 0,1 га, яка розташована за тією ж адресою та закріплена за даним будинком.
Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.
При вирішенні питання прийняття позовної заяви до розгляду виявлено, що позовна заява не відповідає повністю вказаним вимогам із наступних підстав.
Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у справах про визнання права власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 358 від 21.08.2014 року «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» визначено, що оціночною вартістю для нерухомості є її ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав. Підтвердженням такої вартості слугує звіт про оцінку, строк дії якого становить не більше шести місяців з дати оцінки.
Матеріали позовної заяви не містять доказів, які б відображали дійсну вартість 3/16 ід.ч. житлового будинку АДРЕСА_1 та 1/4 ід.ч. земельної ділянки площею 0,1 га, розташованої за тією ж адресою, які позивач просить виділити йому в натурі, що в свою чергу виключає можливість визначити реальну ціну позову, а отже і суму необхідного до сплати позивачем судового збору.
До позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі або звільнення позивача від його сплати за вимогами майнового характеру. Водночас до позовної заяви долучено клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи його тим, що судовий збір у розмірі 922,40 грн. перевищує 5 % розміру його річного доходу за попередній календарний рік.
Статтею 136 ЦПК України врегульоване питання відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Також ч. 1 п. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати у разі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Підставою для звільнення сторони в справі від сплати судового збору є відсутність у неї доходу або його наявність у розмірі, що не перевищує мінімальні соціальні стандарти, встановлені законодавством для відповідної категорії громадян, а також за інших обставин, які не дають можливості здійснити оплату судових витрат.
Разом з тим, позивачем не надано до суду належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження тяжкого матеріального стану в обґрунтування заявленого ним клопотання про звільнення від сплати судового збору, зокрема, належним чином засвідчених письмових доказів, які б містили інформацію про отримані ним доходи за попередній 2021 календарний рік, у зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.
Дані обставині перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження в справі.
За положеннями ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 136, 175 - 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити та роз`яснити, що позивач може повторно звернутися з клопотанням, надавши відповідні докази.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ майна в натурі залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині окремо від рішення ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова