Справа № 159/2756/22
Провадження № 2-ві/159/3/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайоного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши в приміщенні суду в м.Ковель в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Ковельська державна нотаріальна контора, Ковельська міська рада Волинської області про визначення часток в спадковому майні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Ковельська державна нотаріальна контора, Ковельська міська рада Волинської області про визначення часток в спадковому майні.

18.07.2022 року судова справа в порядку автоматизованого розподілу розподілена на суддю Шишиліна О.Г.

Ухвалою суду від 20.07.2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження. Ухвалою суду від 12.10.2022 року підготовче провадження по справі закрито, в клопотанні відповідача про залишення позовної заяви без руху відмовлено, справа призначена до судового розгляду на 28.11.2022 року.

21.10.2022 року до суду надійшла письмова заява відповідача ОСОБА_1 про відвід судді, в якій в обґрунтування відводу відповідач зазначає сумніви в неупередженості та об`єктивності головуючого суді по справі, в зв`язку з відмовою у задоволенні його клопотання про залишення позовної заяви без руху, в зв`язку з недоліками позову та його невідповідності ст.175 ЦПК України, посилається на практику Європейського суду та Бангалорськи принципи діяльності судді, зазначає, що суддя має бути відведений, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, та коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді. Просить відвести головуючого суддю Шишиліна О.Г.

Ухвалою суду від 21.10.2022 року головуючим по справі заявлений відвід відповідача визнаний необґрунтованим та питання про відвід переданий на розгляд іншому судді, у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Розглядаючи заяву про відвід, суд вважає її не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи, що заявник обґрунтовував відвід незгодою з процесуальним рішенням головуючого судді по справі, а саме відмовою у його клопотанні про залишення позовної заяви без руху, що не може бути підставою для відводу судді та обставиною, що викликає сумніви в неупередженості або об`єктивності судді, заявлений відвід є необґрунтованим.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст.ст.36, 40, 258, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В заяві ОСОБА_1 про відвід судді Шишиліна Олега Геннадійовича по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Ковельська державна нотаріальна контора, Ковельська міська рада Волинської області про визначення часток в спадковому майні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

СуддяМ. В. Грідяєва