Справа № 629/2197/21
(2/199/1764/22)
21 жовтня 2022 року
справа №629/2197/21
провадження № 2/199/1764/21
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б.
секретаря судового засідання Терентієвої Я.О.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -
У квітні 2021 року позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.
В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_1 користується послугами з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за якою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
10.06.2020 за адресою споживача співробітниками позивача при проведенні огляду лічильника природного газу типу Gallus-2000, заводський номер 05044316, було виявлено несанкціоноване втручання в лічильник природного газу, яке полягало у пошкодженні повірчого тавра та виявлені ознак порушення справності лічильного механізму, про що складено Акт про порушення №115 від 10.06.2020.
Згідно з актом експертизи лічильника газу №443 від 23.09.2020 встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, зокрема механічне пошкодження пломби заводу-виробника (відсутній зворотній відбиток); відліковий механізм від`єднується; механічні пошкодження в середині корпусу лічильника.
23.11.2020 на засіданні комісії Красноградського відділення АТ «Харківгаз» було розглянуто акт про порушення та прийнято рішення про його задоволення. Вартість донарахованого об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківгаз» за період з 10.12.2019 по 09.06.2020 склала 24 966,69 гривень. Також на засіданні Комісії було прийнято рішення про проведення розрахунку вартості робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу на суму 3 746,40 гривень. Проте, у добровільному порядку зазначені суми відповідач сплатити відмовляється.
На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача на користь АТ «Харківгаз» вартість необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу в сумі 24 966,69 гривень, вартість робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 3 746,40 гривень та судовий збір в сумі 2 270 гривень.
В матеріалах справи відсутній відзив на позов відповідача ОСОБА_1 , при цьому представником позивача подано відповідь на відзив у якому зазначено, що задля здійснення нарахування не облікованого об`єму природного газу, слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, в частині доведення пп. п. 4 глави І Кодексу ГРС трьох складових несанкціонованого втручання, представник позивача повідомив, що вищезазначений пункт в Кодексі ГРС відсутній та взагалі Кодексом не визначено обов`язок оператора ГРМ при виявлені несанкціонованого втручання в роботу чи конструкцію або складових лічильника газу встановлювати вказані в три складові вказаного правопорушення. Щодо твердження відповідача відносно незгоди з актом-розрахунком, а саме проведення даного акту-розрахунку, на думку відповідача, з порушенням в частині кількості фактично проживаючих осіб у домоволодінні відповідача зазначив, представник позивача зазначив, що згідно заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу, яка була підписана відповідачем, 21.10.2016 в таблиці персоніфікованих даних споживача за договором в п.8, а саме «Кількість зареєстрованих осіб 3 особи», при цьому інші дані в оператора ГРМ відсутні. Також представником позивача надано роз`яснення подвійного зазначення квітня місяця 2021 року в описі розрахунку. На підставі викладеного, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.05.2021 було відкрито провадження по даній справі.
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.07.2021 провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу зупинено до набрання законної сили рішення у цивільній справі №629/3023/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградського відділення про захист прав споживачів, визнання протиправними та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення.
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.09.2021 провадження по вищезазначеній цивільній справі поновлено.
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.12.2021 провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу зупинено до набрання законної сили рішення у цивільній справі №629/3859/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживача, визнання недійсним акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості.
Відповідно до розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» №16/0/9-22 від 06.04.2022 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана судова справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2022 справу прийнято до свого провадження та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2022 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
21.10.2022 справу розглянуто по суті з ухваленням рішення
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про слухання справи за її відсутності, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалася правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі №361/8331/18.)
У даній справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» функції постачання та транспортування природного газу розділені. Оператором газотранспортної системи є суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників).
Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» змінило назву підприємства на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (скорочена назва АТ «Харківгаз»).
АТ «Харківгаз» є газорозподільним підприємством, що здійснює діяльність із транспортування природного газу в Харківській області.
Постачальником природного газу є суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із постачання природного газу.
В своєї діяльності АТ «Харківгаз» керується Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2494 та іншими нормативними документами у сфері газопостачання.
Відповідно до п. 1 розділу 3 глави VI Кодексу ГРС споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт.
Відповідно до п. 3 глави 3 розділ 6 кодексу ГРС договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу.
Згідно з п. 4 глави 3 розділу 6 кодексу ГРМ договір розподілу природного газу між оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензійної діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 користується послугами з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за якою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
10.06.2020 за адресою споживача співробітниками позивача при проведенні огляду лічильника природного газу типу Gallus-2000, заводський номер 05044316, було виявлено несанкціоноване втручання в лічильник природного газу, яке полягало у пошкодженні повірчого тавра та виявлені ознак порушення справності лічильного механізму, про що складено Акт про порушення №115 від 10.06.2022.
Згідно п. п. 5 п. 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.
10.06.2020 лічильник газу типу Gallus-2000, заводський номер 05044316 був демонтований у присутності споживача ОСОБА_1 для проведення експертизи в АТ «Харківгаз».
Про день і час проведення експертизи споживач ОСОБА_2 була повідомлена та запрошена під особистий підпис, що підтверджується актом (протоколом) про демонтаж лічильника газу про проведення експертизи №115 від 10.06.2020.
В результаті проведеної експертизи було підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, про що комісією АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» складено акт №443 від 23.09.2020.
Як вбачається з протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення, Красноградського відділення АТ «Харківгаз» від 23.11.2020, вирішено визнати акт про порушення №115 від 10.06.2020 таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ та підлягає задоволенню. Окрім того, вирішено провести донарахування об`ємів та суми вартості не облікованого природного газу за цінами закупівлі природного газу АТ «Харківгаз» протягом періоду з 10.12.2019 по 09.06.2020 в обсязі 4501,36 м3, вартістю 24 966,69 грн. Також, провести розрахунок вартості робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу, що становить 3 746,40 грн.
Згідно акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23.11.2020, з приводу виявленого порушення вимог Кодексу газорозподільних систем споживачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , розраховано суму вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 24 966,69 грн.
Пункт 1 Глави 3 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем визначає, що у разі виявлення Оператором ҐРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу України.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.
Таким чином, вимога щодо стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 24 966,69 грн. підлягає задоволенню.
Відповідач ОСОБА_1 належних доказів на спростування доводів позивача, суду не надала.
Суд також враховує, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.02.2022 по цивільній справі №629/3859/21, яке не оскаржувалося та набрало чинності, за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості №б/н від 23.09.2020 недійсним, у задоволенні позову відмовлено.
Крім того, позивачем заявлена вимога про стягнення із ОСОБА_1 витрат за роботи, пов`язані з демонтажем, транспортуванням газового лічильника та витрати, пов`язані з експертизою у розмірі 3 746,40 грн.
Згідно п. 8 гл. 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (особи, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).
Оскільки лічильник газу, який був демонтований у відповідача за результатами проведеної експертизи визнаний таким, що зазнав несанкціонованого втручання в його роботу та є непридатним до експлуатації, суд вважає, що є всі підстави для стягнення з ОСОБА_1 витрат за роботи, пов`язані з демонтажем, транспортуванням газового лічильника та витрати, пов`язані з експертизою в сумі 3 746,40 грн., а тому вказана вимога підлягає задоволенню.
З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 2 270 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 280, 281, 282, 289 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» вартість не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу в сумі 24 966,69 грн. та вартість робот, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням газового лічильника та витрати, пов`язані з експертизою в сумі 3 746,40 грн., а всього 30 983 (тридцять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) грн. 09 коп.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .
Суддя О.Б.Подорець