Дата документу 21.07.2022 Справа № 337/1687/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/1687/20 Головуючий у суді першої інстанції: Котляр А.М.
Провадження № 22-ц/807/1656/22
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2022 року про відмову у задоволенні подання державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про розшук боржника; боржник - ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2022 року (повний текст ухвали складено 20 червня 2022 року) у задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 04 липня 2022 року Хортицький ВДВС у м. Запоріжжі подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що копію оскаржуваної ухвали представник відділу отримав 30 червня 2022 року. Проте це клопотання не може бути задоволено судом з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 20 червня 2022 року, згідно зі штампом поштового відділення на конверті апеляційна скарга подана 04 липня 2022 року (на чотирнадцятий день), а відтак строк для оскарження ухвали не пропущено, у зв`язку з чим, клопотання скаржника є передчасним.

При цьому, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, згідно з якою в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування або ім`я прізвище та по батькові інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

Так, в апеляційній скарзі скаржник не зазначив заявника - Хортицький ВДВС у м. Запоріжжі, його місце знаходження, тощо.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Якщо ухвала постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) - залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду оновленої апеляційної скарги, яка оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України із зазначенням всіх учасників справи.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя: О.З. Поляков