ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/2915/21 Номер провадження 22-ц/814/1884/22Головуючий у 1-й інстанції Марченко В.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

20 липня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Боденко Алевтина Анатоліївна, на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року (повний текст рішення складено 13 грудня 2021 року) по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року позовну заяву ТОВ «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз збут» 3 % річних та інфляційні втрати у розмірі 21124,73 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 432,66 грн.

У решті позову відмовлено.

З вищевказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі прохав рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні вимог ТОВ «Харківгаз збут» щодо стягнення 3 % річних та інфляційних втрат у розмірі 21124,73 грн, витрат зі сплати судового збору у сумі 432,66 грн відмовити.

Крім того, в апеляційній скарзі порушено питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року, яке обґрунтоване тим, що за правилами статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав.

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, посилання заявника на статтю 22 Закону України «Про захист прав споживачів», щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, є необґрунтованими, оскільки спір між сторонами справи виник з договірних правовідносин, зокрема, стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, в якому ОСОБА_1 є відповідачем у справі. У зв`язку з наведеним, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Вищевказане узгоджується із правовою позицією, викладеною Верховним Судом в ухвалі від 25 лютого 2020 року по справі № 202/1104/16-ц.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року не відповідає вимогам пункту третього частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки при її подачі відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1.6. частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги.

Враховуючи, що скаржником оскаржується рішення в частині задоволення позовних вимог, то при подачі апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 648,99 грн (432,66 грн х150%).

Таким чином, оплаті ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 648,99 грн за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт. обл/тг м. Полтава/22030101;

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA0016712;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80: (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що скаржник не позбавлений можливості заявити клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Боденко Алевтина Анатоліївна, про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Боденко Алевтина Анатоліївна, на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінал квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Пікуль