Справа № 130/3241/21
Провадження № 22-ц/801/1447/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2022 рокуСправа № 130/3241/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Оніщука В. В., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній спра-ві за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відпо-відальністю «Поділля Агропродукт», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відпові-дальністю «Агротал», Приватного підприємства «Агротал», державного реєс-тратора Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування, скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» адвоката Петрика Віталія Віталійовича на ухвалу Жме-ринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 травня 2022 року про стягнення штрафу у порядку примусового примусу,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача у вищезазначеній цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» адвокат Петрик В. В. оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 травня 2022 року про стягнення штрафу у порядку примусового примусу.

Одночасно у апеляційній скарзі викладене клопотання про поновлення скаржнику процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду пер-шої інстанції за наступного обгрунтування. Клопотання обгрунтоване тим, що, не дивлячись на отримання оскаржуваної ухвали на свою електронну адресу ще 31 травня 2022 року, з її змістом відповідач ознайомився лише 02 липня 2022 року у ЄДРСР. Паперову копію цієї ухвали ТОВ «Поділля Агропродукт» не отримувало. Крім цього, у період з 08 березня по 28 червня 2022 року у Това-риства був відсутній повноважний представник, оскільки адвокат Лавренова О.А., з якою був укладений договір про надання правничої допомоги, не вико-нала свого обов`язку щодо представлення інтересів Товариства у судах з під-став введення у країні воєнного стану. Важливою обставиною, яка слугує під-ставою для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження є те, що відповідач в умовах воєнного стану на виконання договірних зобов`язань здійснював господарську діяльність з виконання посівної кампанії у Мико-лаївській області, тобто, на територіях, де ведуться активні бойові дії.

Статтею 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судової ухва-ли або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної судової ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду пода-на протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За викладених скаржником обставин, визнаючи його доводи такими, що заслуговують на увагу та відповідають матеріалам справи, апеляційний суд вважає необхідним клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції від 27 травня 2022 року про стягнення штрафу у порядку примусового примусу задовольнити.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому суд дійшов висновку про необхідність відкриття апеляцій-ного провадження у даній справі, надання її учасникам строку для подання від-зиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення, яким в силу норм статті 258 ЦПК України є також ухвала суду, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки вбачається доцільним поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали суду, то належить зупинити дію останньої.

Керуючись статтями 354, 356, 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Поділля Агропродукт» адвокату Петрику Віталію Віталійовичу проце-суальний строк на апеляційне оскарження ухвали Жмеринського міськрайон-ного суду Вінницької області від 27 травня 2022 року про стягнення штрафу у порядку примусового примусу.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротал», При-ватного підприємства «Агротал», державного реєстратора Чечельницької се-лищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюка Сергія Анато-лійовича, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користу-вання, скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» адвоката Петрика Віталія Віталійовича на ухвалу Жмеринського міськрайон-ного суду Вінницької області від 27 травня 2022 року про стягнення штрафу у порядку примусового примусу.

Надіслати позивачу ОСОБА_1 , третім особам, які не заявляють само-стійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «Агротал», ПП «Агротал», держав-ному реєстратору Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінниць-кої області Фаренюку С. А. копію апеляційної скарги представника ТОВ «По-ділля Агропродукт», роз`яснивши їм право подати на неї при бажанні відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з на-данням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього за наявності документами скаржнику у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької об-ласті від 27 травня 2022 року про стягнення штрафу у порядку примусового примусу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський