печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Трубінській І.С.

за участю:

представника позивача - Золотопупа С.В.

представника відповідача - ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-б» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинковою території,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2021 року позивач, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» (далі - ОСББ «Старонаводницька 6-Б») звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 квітня 2018 року до 31 жовтня 2021 року у розмірі 138828,56 грн, в тому числі: 69098,83 грн - по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, 60397,80 грн -по цільовому одноразовому внеску режиму контролю доступу на прибудинкову територію, 6218,01 втрат, 6218,01 втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку та 3113,89 грн як три проценти річних.

В обґрунтування позову, позивач вказує, що 02 червня 2016 року власниками квартир та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 було створено ОСББ «Старонаводницька 6-Б».

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 площею 1404,60 кв.м. в цьому будинку.

Відповідач проживає, користується та отримує в повному обсязі послуги з утримання будинку та прибудинкової території, однак, не виконує свого зобов`язання щодо оплати наданих послуг, у зв`язку з чим за період з 01 квітня 2018 року до 31 жовтня 2021 року утворилась заборгованість в сумі 138828,56 грн, в тому числі: 69098,83 грн - заборгованість по внесками на утримання будинку та прибудинковою території,60397,80 грн - по цільовому одноразовому внеску на організацію режиму контролю доступу на прибудинкову територію, чим завдає позивачу майнової шкоди.

У зв`язку з невиконанням свого зобов`язання позивач має право на підставі статті 625 ЦК України на стягнення з відповідача інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Ухвалою судді від 08 жовтня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

30 листопада 2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано про те, що відповідач сплатив заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, що підтверджується платіжними дорученнями від 20 жовтня 2021 року на суму 13476,81 грн, від 11 листопада 2021 року на суму 13484,16 грн, від 19 листопада 2021 року на суму 13484,16 грн.

Таким чином, заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території є сплаченою.

Що стосується цільового одноразового внеску на організацію режиму контролю доступу на прибудинкову територію, то представник відповідача зазначав про те, що відповідача було протиправно позбавлено права на інформацію про правові підстави нарахування цільового одноразового внеску на організацію режиму контролю доступу на прибудинкову територію.

Крім того, відповідно до Прикінцевих та перехідних положень до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» забороняється в період карантину нарахування та стягнення неустойки штрафів та пені за несвоєчасну оплату житлово-комунальних послуг.

На підставі наведеного, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

20 грудня 2021 року від відповідача надійшли заперечення, в яких зазначено про те, що протокол загальних зборів ОСББ, на яких було прийнято рішення щодо одноразового внеску на організацію режиму контролю доступу на прибудинкову територію йому не надавався. 09 серпня 2021 року відповідач направив позивачу заяву із проханням надати для ознайомлення зазначений протокол, однак відповіді не отримав. У зв`язку з чим, представник відповідача просив в порядку забезпечення доказів надати копію протоколу загальних зборів ОСББ від 31 травня 2021 року та письмові листки опитування. Крім того, позивач сплатив внески за утримання будинку та прибудинкової території за вересень в сумі 13905,54 грн, на підтвердження чого надає квитанцію.

24 січня 2022 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вказано про те, що позивач визнає надходження коштів на рахунок позивача щодо оплати відповідачем внесків за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 40445,13 грн.

Крім того, в своєму клопотанні про витребування доказів, відповідач не наводить, які саме його права та охоронювані законом інтереси порушено, не визнано або оспорені ким саме із співвласників багатоквартирного будинку при здійсненні ними волевиявлення і які саме факти повинні довести листки опитування з питань, які стояли на порядку денному загальних зборів, що відбулись.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання про витребування доказів відсутні.

До відповіді на відзив представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 квітня 2018 року до 31 жовтня 2021 року у розмірі 100927,14 грн, в тому числі: 28653,70 грн - по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, 60397,80 грн - заборгованість по цільовому одноразовому внеску на організацію режиму контролю доступу на прибудинкову територію, 8761,75 втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку та 3113,89 грн як три проценти річних. Вирішити питання розподілу судових витрат.

15 лютого 2022 року від позивача надійшла заява про часткову відмову від позову, в якій позивач просив стягнути з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 квітня 2018 року до 31 жовтня 2021 року у розмірі 98383,43 грн, в тому числі: 28653,70 грн - по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, 60397,80 грн - заборгованість по цільовому одноразовому внеску на організацію режиму контролю доступу на прибудинкову територію, 6218,01 грн втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку та 3113,89 грн як три проценти річних. Вирішити питання розподілу судових витрат.

29 квітня 2022 року від позивача надійшла заява про часткову відмову від позову, в якій представник позивача просив прийняти відмову від позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за внесками в частині стягнення 69098,83 грн, у зв`язку з чим просив стягнути з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 квітня 2018 року до 31 жовтня 2021 року у розмірі 69729,73 грн, в тому числі: 60397,80 грн - заборгованість по цільовому одноразовому внеску на організацію режиму контролю доступу на прибудинкову територію, 6218,041 грн втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку та 3113,89 грн як три проценти річних. Вирішити питання розподілу судових витрат.

25 липня 2022 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи Господарським судом м. Києва за позовом ОСОБА_3 , ТОВ «Рада 7» до ОСББ «Старонаводницька 6-Б» про визнання недійсними окремих положень статуту та рішень загальних зборів, якими, зокрема затверджені внески на організацію режиму контролю доступу на прибудинкову територію, стягнення яких є предметом спору у даній справі.

Ухвалою суду від 25 липня 2022 року у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовлено.

Ухвалою суду від 27 липня 2022 року провадження в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 69098,83 грн - закрито.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з викладених у позові підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, у задоволенні позову просив відмовити.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку.

Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, встановлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Суд установив, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон № 2866-ІІІ) для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами, створюється об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до статті 12 Закон № 2866-ІІІ управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

За змістом ст. 15 ЗУ Закон № 2866-ІІІ співвласник зобов`язаний: своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ст. 13 Закон № 2866-ІІІ у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Статтею 20 Закон № 2866-ІІІ визначено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Згідност. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 16 Закон № 2866-ІІІ об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

В період з 01 квітня 2018 року до 31 жовтня 2021 року рішеннями установчих та загальних зборів ОСББ встановлювались щомісячні внески кожного співвласника житлових і нежитлових приміщень на утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно з положеннями статей 526, 530, 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк (термін), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.

В судовому засіданні суд оглянув оригінал рішення загальних зборів від 31 травня 2021 року, з якого вбачається що цим рішенням було встановлено здійснити вдосконалення та організацію режиму контролю доступу на прибудинкову територію будинку АДРЕСА_1 та затверджено одноразовий цільовий внесок на організацію режиму контролю доступу на прибудинкову територію у розмірі 43 грн/кв.м, який підлягає оплаті в розмірі 50% від цієї суми протягом місяця, який настає за місяцем прийняття рішення загальних зборів ОСББ з цього питання порядку денного, та 50% протягом наступного місяця.

Отже, правомірним є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по цільовому одноразовому внеску режиму контролю доступу на прибудинкову територію в сумі 60 397,80 грн.

За приписами частин першої - четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Крім того, відповідно до частини першої статті 76 ЦК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦК України).

За змістом частин шостої - десятої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповіді до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Звертаючись до суду з позовом, представник позивача надав розрахунок трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Згідно аналізу практики застосування ст. 625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві, підраховуючи суми стягнень, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, суди повинні враховувати, що сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в певний період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція). Індекси інфляції розраховуються на підставі інформації, опублікованої центральним органом виконавчої влади з питань статистики в газеті «Урядовий кур`єр».

Відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, який визначається виключно Держкомстатом і його найменший період визначення становить місяць.

При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що він розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

На відміну від інфляційних збитків, розрахунок трьох процентів річних здійснюється за кожен день прострочення за формулою: сума боргу х 3 % / 365 (кількість днів у році) х кількість днів прострочення.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, сума інфляційних втрат за період з 01 квітня 2018 року до 31 жовтня 2021 року складає 6218,04 грн та 3 % річних - 3113,89 грн.

Натомість, розрахунок позивача суд вважає неналежним розрахунком сум інфляційних втрат та трьох відсотків річних, оскільки такий не відповідає зазначеним вище нормам цивільного законодавства з наступних підстав.

До позовної заяви представником позивача додано таблицю розрахунку боргу, інфляційних втрат і 3% річних за 2018-2021 роки по кв. АДРЕСА_3 , у якій фактично наведено розрахунок за період з квітня 2018 року по жовтень 2021 року; при чому, розрахунок інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних здійснено на загальну суму заборгованості за 2018-2021 роки, а не помісячно за кожен місяць прострочки, як того вимагає Закон.

Крім того, суд звертає увагу на те, що заборгованість по цільовому одноразовому внеску режиму контролю доступу на прибудинкову територію в сумі 60397,80 грн виникла з 31 травня 2021 року, однак в розрахунку, наданому позивачем така інформація не відображена.

Отже, за встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних слід відмовити.

Відповідно до вимог частини третьої статті 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Звертаючись до суду з позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 2270 грн.

У своїй заяві про часткову відмову від позовних вимог позивач просив стягнути з 69729,73 грн, в тому числі: 60397,80 грн - заборгованість по цільовому одноразовому внеску на організацію режиму контролю доступу на прибудинкову територію, 6218,041 грн втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку та 3113,89 грн як три проценти річних.

До задоволення підлягають позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача одноразового цільового внеску на влаштування режиму контролю доступу на прибудинкову територію в сумі 60397,80 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1966,4 грн, що становить приблизно 86,61 % від задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Звертаючись до суду з позовом, представник позивача додав до позовної заяви договір про надання правової (правничої) допомоги №14/09/2021-8 від 14 вересня 2021 року, укладений адвокатським бюро «Тарас Кулачко та партнери» та ОСББ «Старонаводницька 6-Б», акт приймання-передачі наданих послуг на суму 5500 грн, платіжне доручення про сплату ОСББ «Старонаводницька 6-Б» на користь адвокатського бюро «Тарас Кулачко та партнери» та виписку з рахунку ОСББ «Старонаводницька 6-Б» у відділенні АТ КБ «Приватбанк» за 17 вересня 2021 року, ордер від 14 вересня 2021 року, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2653 від 26 березня 2019 року.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, розподіляючи витрати, понесені ОСББ «Старонаводницьке 6-Б» на професійну правничу допомогу, слід дійти висновку про те, що наявні в матеріалах справи документи, надані позивачем є підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5500 грн, адже цей розмір доведений та документально підтверджений.

Керуючись ст.ст.526, 530, 611ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265,267,273,274,280,354,355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинковою території - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» заборгованість по цільовому одноразовому внеску на організацію режиму контролю доступу на прибудинкову територію в сумі 60 397 (шістдесят тисяч триста дев`яносто сім) гривень 80 копійок, 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу та судовий збір в розмірі 1966,40 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» (вул. Старонаводницька, 6-Б, м. Київ, 01015, 4).

Відповідач - ОСОБА_2 (АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складено 05 серпня 2022 року.

Суддя О.Л. Бусик