Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-сз/711/16/22
Справа № 711/1493/22
УХВАЛА

01 листопада 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» адвоката Слободянюка Андрія Ігоровича про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця», адвокат Слободянюк А.І., звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про повернення сплаченого судового збору при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Заява мотивована тим, що позивач звернувся із клопотанням про залишення позову без розгляду до проведення судового засідання по цивільній справі, підставою слугувало те, що відповідач повністю сплатив борг по справі. Вказано, що повернення судового збору встановлено Законом, відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» врегульовано підстави та умови повернення судового збору. Тому представник позивача просить повернути судовий збір із спеціального фонду Державного бюджету України. Крім того в прохальній частині висвітлено клопотання про розгляд даного питання без виклику учасників цивільної справи.

На підставі ч.4 ст.270 ЦПК України не встановлено підстав для виклику учасників справи у судове засідання.

Судове засідання з розгляду справи було призначене на 25.10.2022, проте без виклику учасників справи, у зв`язку з цим, судове засідання з розгляду справи не проводилось, а розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ч.13 ст.7, ч.9 ст.10, ст.11, ч.2 ст.247 ЦПК України, внаслідок чого, відповідно встановлених приписів ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення у його вступній частині зазначено не дату судового засідання, на яку було призначено судовий розгляд (25.10.2022), а дату складання повного тексту рішення (01.11.2022) у справі розглянутої в порядку письмового провадження, що також узгоджується із правовою позицією, сформованою Об`єднаною Палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 05.09.2022 у справі №1519/2-5034/11.

Враховуючи доводи представника, дослідивши наявні матеріали за заявою про повернення судового збору та матеріали цивільної справи № 711/1493/22, вважаю, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.07.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2021 по 31.12.2021 року в загальному розмірі 4478 грн. 24 коп., з яких: 3982 грн. 00 коп. сума заборгованості, 100 грн. 15 коп. 3% річних, 274 грн. 24 коп. інфляційні нарахування, 121 грн. 85 коп. пеня, а також суму судового збору у розмірі 2481 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10800 грн. 00 коп., на підставі заяви представника позивача адвоката Слободянюка А.І., залишено без розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтями 3 і 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об`єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.

Частиною першою статті 9 згаданого Закону передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

Частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, а в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Так, пункт 4 ч. 1 вказаної статті передбачає виключні випадки, коли сплачена сума судового збору не повертається судом, одним із яких є залишення заяви без розгляду за клопотанням позивача по справі.

ЦПК України передбачає можливості повернення судового збору, на що посилався заявник ч. 2 ст. 133 Кодексу, однак відсилає до Закону, в даному випадку це ЗУ «Про судовий збір»

З огляду на викладене вище, враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення даного позову без розгляду ( відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України) до проведення судового засідання, яка прийнята судом (а.ц.с. 153), зазначена підстава для повернення судового збору не входить до переліку підстав, встановлених ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який є вичерпним. Враховуючи відсутність правових підстав, встановлених законом у даному конкретному випадку, тож, у задоволенні клопотання адвоката Слободянюка А.І. про повернення судового збору від 12.10.2022 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» адвокату Слободянюку Андрію Ігоровичу про повернення судового збору, сплаченого при подачі даної позовної заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. Ю. Піковський