У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
14 жовтня 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Крегул М.М., за участю секретаря судового засідання Тимко М.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача - адвоката Свида О.Г. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення вартості квартири, яка перебувала у спільній сумісній власності подружжя, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості квартири, яка перебувала у спільній сумісній власності подружжя.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
11.02.2022 року від представника відповідача адвоката Свиди О.Г. до суду надійшов відзив на позовну заяву.
Цього ж дня від адвоката Свиди О.Г. надійшла заява про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Зазначає, що такі свідки можуть повідомити суду деталі та умови на яких, на початку сімейного життя позивача та відповідача здійснювалась купівля-продажу квартири, де ОСОБА_3 є продавцем. ОСОБА_4 на правах батька відповідача здійснював надання грошей для купівлі спірної квартири. ОСОБА_5 , яка є приватним нотаріусом, може пояснити хто саме та при яких умовах був укладений договір купівлі-продажу спірної квартири. ОСОБА_1 може підтвердити на яких умовах продавалась спірна квартира.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив закрити підготовче провадження, а справу призначити до розгляду по суті.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Свида О.Г. у судовому засіданні заперечили проти позовних вимог, просили закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті, а також задовольнити клопотання про виклик свідків.
Дослідивши матеріали справи з приводу тих питань, що вирішуються судом в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , , відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Свида О.Г. , суд приходить до наступного висновку.
Вирішуючи заяву представника відповідача адвоката Свиди О.Г. з приводу допиту свідків суд зазначає наступне.
Статтею 69 ЦПК України визначено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.
Згідно з положеннями ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
Відповідно до положень ст. 234 ЦПК України, якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що представниками сторін доведено, що є достатні підстави вважати, що особам, про допити яких вони просять можуть бути відомі обставини, що стосуються справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви та її задоволення.
Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання у відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 196,-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-
Заяву представника відповідача адвоката Свиди О.Г. про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 задовольнити та викликати їх в судове засідання.
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення вартості квартири, яка перебувала у спільній сумісній власності подружжя.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв., 17 листопада 2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), з викликом учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул