Справа № 439/1022/21 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-з/811/94/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
25 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Савуляка Р.В.,
суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,
за участі секретаря: Савчук Г.Б.,
без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а:
Постановою Львівського апеляційного суду від 19 травня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 задоволено частково.
Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволен частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В решті вимог відмовлено.

27 травня 2022 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допмогу розмірі по 15 000 гривень кожному з позивачів.

Вказує, що зазначені витрати підтверджено документами, наявними в матеріалах справи, зокрема ордерами, копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №001100 Ільків М.М. від 07 серпня 2018 року та детальними описами наданих послуг від 20 вересня 2021 для кожного з позивачів.

23 червня 2022 року від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі позивачів та їх представника.

14 липня 2022 року від представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому вона просить судове засідання проводити без участі відповідача та його представника та враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково судові витрати , пов`язані з розглядом справи поклпсти на обидві сторони пропорційно розміру задоволенизх позовних вимог.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 14 липня 2022 року, є дата складення повного судового рішення 25 липня 2022 року.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що заяву про ухвалення додаткового рішення належить задовольнити частково з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору ( п. 4 ч. 1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази:

1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо);

2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо);

3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.);

4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження витрат на правничу допомогу до суду адвокатом Ільків М.М. було подано такі письмові докази: ордери № 1081467 від 15 червня 2021 року, № 1081469 від 15 червня 2021 року, № 1081470 від 15 червня 2021 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_4 відь 07 серпня 2018 року, детальний опис виконаних робіт ОСОБА_1 та квитанція видаткового касового ордера №169 на суму 10000 грн., детальний опис виконаних робіт ОСОБА_2 та квитанція видаткового касового ордера №170 на суму 10000 грн., детальний опис виконаних робіт ОСОБА_3 та квитанція видаткового касового ордера №171 на суму 10000 грн. (а.с. 42-45, 84-89)

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України, Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Враховуючи, що позов задоволено частково, а також категорію справи, виконані адвокатом Ільківом М.М. роботи та виходячи із критеріїв реальності, розумності, пропорційності колегія суддів дійшла висновку, що витрати на правову допомогу у розмірі по 15 000 грн. на користь кожного, які просить стягнути позивач є явно завищеним та неспіввісним зі складністю справи, відтак заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до часткового задоволення, шляхом стягнення з ОСОБА_5 витрат на професійну правничу допомогу пропорційно задоволених вимог на користь кожного з позивачів, виходячи з підтверджених квитанціями понесених витрат, а саме слід:

- стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 2500 грн. витрат на професійну правничу допомогу;

- стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 3300 грн. витрат на професійну правничу допомогу;

- стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 3300 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 2500 ( дві тисячі п`ятсот) гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 3300 ( три тисячі триста) гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 3300 ( три тисячі триста) гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу.

В решті вимог відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної додаткової постанови.

Повний текст постанови складено 25 липня 2022 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.