Справа № 289/1960/22
Номер провадження 2-о/289/76/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Радомишльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському району Житомирської області, Департаменту охорони здоров`я Житомирської обласної військової адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2022 заявник звернулась до суду із вищевказаною заявою, яка не відповідала вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи були відсутні докази, які б підтверджували неможливість одержання або відновлення заявником документів, що посвідчують факт, який вона просить встановити та неможливість вирішення даного питання в позасудовому порядку, зокрема шляхом звернення до медичної консультаційної комісії.

Ухвалою цього ж суду від 20.10.2022 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без руху, а заявнику був наданий строк для усунення вищевказаних недоліків.

24.10.2022 через канцелярію суду на виконання вищевказаної ухвали від заявниці надійшла заява про усунення недоліків разом з уточненою заявою про встановлення акту, що має юриличне значення та копією листа Департаменту охорони здоров`я Житомирської обласної військової адміністрації № Ч-765 від 03.10.2022, згідно якого медичною консультаційною комісією було розглянуто звернення ОСОБА_1 щодо надання висновку про підтвердження факту народження дитини поза закладом охорони здоров`я та за результатами їх розгляду комісією встановлено, що документи, визначені Порядком підтвердження факту народження дитини поза закладом охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 січня 2013 року №9, подано не було, тому в даний час, надати висновок про підтвердження факту народження дитини поза закладом охорони здоров`я неможливо. При цьому, представнику заявниці було роз`яснено порядок отримання висновку відповідно до чинного законодавства у разі, якщо документи щодо народження дитини відсутні.

Разом з тим, заявницею суду не було надано доказів того, що вона позбавлена можливості надати до медичної консультаційної комісії документи визначені вказаним вище Порядком, у зв`язку із чим відповідно не може отримати висновок даної комісії та провести державну реєстрацію народження дитини у відділі державної реєстрації актів цивільного стану.

Доводи заявниці про те, що на засіданні комісії їй було повідомлено про закінчення строків "огляду матері та дитини" та відповідно рекомендовано звернутись до суду не підтверджуються наданими заявницею письмовими доказами та спростовуються вищезгаданим листом Департаменту охорони здоров`я.

Водночас, суд звертає увагу заявниці на те, що відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, вирішення питання про встановлення факту, яке ініціюється заявницею, в судовому порядку не може замінювати встановлений законодавством порядок підтвердження цього факту. Встановлення факту народження може здійснюватись судом у виключних випадках, коли відсутні можливості вирішення цього питання в позасудовому порядку і це підтверджується відповідними доказами.

Отже, станом на момент розгляду вказаної заяви про усунення недоліків, заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення так і не містить відомостей про причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують вказаний факт та неможливість вирішення даного питання в позасудовому порядку.

У відповідності ж до положень ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявником не виконані вимоги вказаної ухвали, суддя дійшов висновку, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Радомишльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському району Житомирської області, Департаменту охорони здоров`я Житомирської обласної військової адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко