Справа № 0602/1632/2012
Провадження № 2-во/273/2/22
У х в а л а

25 жовтня 2022 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: судді Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань Муравській М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової Компанії Інвест - Кредо» Лисенко Любові Валеріївни про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 01.02.2013 року по цивільній справі № 0602/1632/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «РодовідБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РодовідБанк» про визнання недійсними окремих положень кредитного договору та додаткової угоди частково задоволено первісний позов, а у задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 846 837 доларів США 86 центів, крім того стягнуто судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 804,75 грн.

15.02.2022 року від представника правонаступника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової Компанії Інвест - Кредо» Лисенко Любові Валеріївни надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, який видано на підставі вищевказаного рішення суду. Просить виправити помилково вказаний неправильний ідентифікаційний номер відповідача, оскільки згідно підтверджуючих документів відповідачу ОСОБА_1 присвоєно номер НОМЕР_1 , а не той, який вказаний у реквізитах боржника.

В судове засідання учасники справи не з`явились, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 01.02.2013 року по цивільній справі № 0602/1632/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «РодовідБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РодовідБанк» про визнання недійсними окремих положень кредитного договору та додаткової угоди частково задоволено первісний позов, а у задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 846 837 доларів США 86 центів, крім того стягнуто судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 804,75 грн.

На підставі зазначеного рішення, Баранівським районним судом Житомирської області 27.06.2013 року було видано виконавчий лист.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому на підставі вищевказаного рішення суду, допущено описку в реквізитах боржника, а саме в

написанні ідентифікаційного номера відповідача ОСОБА_1 , замість правильного номера НОМЕР_1 , вказано неправильний НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши документи цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової Компанії Інвест - Кредо» Лисенко Любові Валеріївни про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №0602/1632/2012, виданого 27.06.2013 року на підставі рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 01.02.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «РодовідБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РодовідБанк» про визнання недійсними окремих положень кредитного договору та додаткової угоди, вказавши у виконавчому листі у графі «Боржник» правильно ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Васильчук