Справа № 298/173/20
Провадження № 22-ц/4806/871/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 298/173/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Костринської сільської ради Ужгородського району, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Великоберезнянська районна державна лікарня ветеринарної медицини та Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про визнання права на приватизацію державного житлового фонду, визнання рішення незаконним та визнання технічного паспорта недійсним, за апеляційною скаргою Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2022 року, повний текст якого складено 27 червня 2022 року, головуюча суддя Лютянська М.С., -

в с т а н о в и в :

Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів 27.07.2022 (відповідно до штемпелю на поштовому конверті) оскаржила рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 15.06.2022, яким позов задоволено частково.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, позаяк скаржиком не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ставка судового збору за подання позовної заяви за вимогами немайнового характеру становить 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пунктів 3 та 4 статті 6 ЗУ "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог, судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог.

Оскільки рішення оскаржується у частині задоволеної позовної вимоги судовий збір по даній справі за подання апеляційної скарги становить 1261,20 грн (840,80*150%), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відтак апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернеться особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2022 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом оплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ю. Кондор