Справа № 148/1140/22
Провадження № 2-з/148/26/22
У Х В А Л А

29 липня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.,

при секретареві Носулько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес Позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 21.12.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., зареєстрований в реєстрі за № 48944, про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що виконавчий напис вчинено з порушенням норм чинного законодавства.

Одночасно із позовом, позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 48944, вчиненого 21.12.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, отже заява позивача про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно пункту 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Згідно пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого провадження.

За змістом п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про відповідача, а також відповідність забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Підстави та порядок зупинення стягнення на підставі виконавчого листа визначені статтями 151-153 ЦПК України.

Предметом поданої заяви є оскарження боржником виконавчого документа - виконавчого напису № 48944, вчиненого 21.12.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» 24641,44 грн. заборгованості за кредитним договором. Вказана заборгованість заявником заперечується, як і повноваження нотаріуса щодо вчинення такого напису, а тому слід дійти висновку про обґрунтованість вимоги про необхідність зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 149-153, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес Позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 48944, вчиненого 21 грудня 2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»(Код ЄРДПОУ 41084239) заборгованості за кредитним договором № 121507-ВН1-001 від 12.10.2020 в розмірі 24641,44 грн., що здійснюється в межах виконавчого провадження ВП № 68065993 відкритого 06.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському О.В., а також до відома іншим учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду..

Суддя О.О.Дамчук