СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/171/20
ун. № 2-1426/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Журибеди О.М.;

за участю секретаря- Багінської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; Приватний виконавець ВО м. Київ Телявський Анатолій Миколайович; Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОФІНСЕРВІС» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа №2-1426/11, виданого 17 лютого 2012 року Святошинським районним судом м. Києва.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1426/11 від 17.02.2012 року закінчився 28 грудня 2014 року, відтак приватний виконавець Телявський А.М. не мав підстав для відкриття виконавчого провадження ВП №60856177 від 11.12.2019 року на підставі заяви про відкриття виконавчого провадження від 11.12.2019 р. Приватний виконавець Телявський А.М. зобов`язаний був повернути виконавчий лист №2-1426/11 стягувачу на підставі пункту 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.02.2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, зупинено стягнення у виконавчому провадженні №60856177 від 11.12.2019 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.03.2021 року залучено до участі в якості заінтересованої особи: Товариство з обмеженою відповідальніст. «УКРАГРОФІНАНСЕРВІС».

В судовому засідання представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просив заяву задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені в заяві.

Представник заінтересованої особи ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. До суду подав заперечення, просив відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі, посилаючись на те, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа не було пропущено, оскільки виконавче провадження ВП№42270450 на підставі виконавчого листа №2-1426/11 від 17.02.2012 року було відкрито 27.02.2014 року та 24.02.2016 року виконавчий документ було повернуто стягувачу відповідно до п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський А.М. не з`явився, про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. До суду подав пояснення, у яких просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на відмітки про повернення виконавчого листа стягувачу, а саме: 27.12.2013р; 24.02.2016р.; 22.09.2017р. і цим обґрунтовуючи законність відкриття виконавчого провадження ВП№60856177 від 11.12.2019 року.

Представник заінтересованої особи ТОВ «УКРАГРОФІНСЕРВІС» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. В поданих до суду 02.07.2021 року поясненнях, вкзазав, що позицію заявника повністю підтримують, з доводами приватного виконавця Телявського А.М. не погоджуються, посилаючись на доводи в поясненнях.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 березня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва виніс рішення у справі №2-1426/11, суддя Морозов М.О., яким задовольнив позов ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості. Рішення набрало законної сили 17 листопада 2011 року (а.с.242).

На виконання вищезазначеного рішення 17 лютого 2012 року Святошинським районним судом було видано виконавчий лист №2-1426/11, строк пред`явлення до виконання якого один рік (далі - «Виконавчий лист»), боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (.ас.11-12).

На підставі виконавчого листа №2-1426/11 головним державним виконавцем Поліщук Вітою Віталіївною органу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції 14 березня 2012 року було відкрито виконавче провадження ВП №31641819 (а.с.18).

27 грудня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Коблошом О.Й. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні ВП №31641819 (а.с.29).

30.09.2016 року на підставі виконавчого листа 2-1426/11 державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Гаркавенко А.В. відкрито виконавче провадження ВП№52434259 (а.с.46).

22.09.2017 року в межах виконавчого провадження ВП52434259 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.48).

11.12.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Телявським А.М. на підставі виконавчого листа №2-1426/11 відкрито виконавче провадження ВП№60856177 (а.с.14).

Відповідно до частини першої ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (далі редакції Закону України «про виконавче провадження» чинні на момент виникнення правовідносин) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:- посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; - інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У пункті 1 частини другої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачалось, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку із неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документу до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Отже, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1426/11 закінчився 28 грудня 2014 року.

В матеріалах справи міститься відповідь Оболонського РВ ДВС у місті Києві від 14.11.2020 року, що була надана на виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 15.10.2020 року про витребування виконавчого провадження ВП №42270450.

У відповіді Оболонського РВ ДВС у місті Києві зазначено, що 24.02.2016 року державним виконавчцем відділу відповідно до пункту 2 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу і матеріали провадження не збереглися, в зв`язку із нормативним врегулюванням порядку зберігання архівних справ.

З огляду на інформацію надану Оболонським РВ ДВС у місті Києві від 12.11.2020 року, станом на 11.12.2019 року сплив не тільки річний строк пред`явлення виконавчого документа, а й трирічний термін також.

Закон України «Про виконавче провадження» № 1404VIII від 02.06.2016 року набрав чинності 05.10.2016 року.

Згідно пункту 5 Розділу ХІІІ Прікінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» №1404VIII від 02.06.2016 року виконавчі документи, видані до набрання чиності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим законом.

Як зазначено в постановах Верховного суду, тлумачення пункту 5 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404VІІІ від 02.06.2016 року свідчить, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред`явленнядо виконання за якими не сплинув на час набрання чинності законом №1404VІІІ від 02.06.2016 року. Для пункту 5 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм закону №1404VІІІ від 02.06.20216 року до виконавчих документів, пред`явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності.

Матеріали справи не містять належних і допустимих доказів відкриття виконавчого провадження 24.02.2014 року, тобто до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Посилання заінтересованої сторони приватного виконавця Телявського А.М. на відмітку у виконавчому листі про повернення його стягувачу 24.02.2016 року суд залишає поза увагою, оскільки дана відмітка не дає можливості встановити дату відкриття виконавчого провадження і, як наслідок, спростувати твердження заявника щодо пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа №2-1426/11.

Посилання ж заінтересованої сторони ТОВ «ОТП факторинг України» на наявність виконавчого провадження від 24.02.2014 року не підтверджено жодними належним доказами.

Відповідно до частини першої частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин першої, другої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до частини четвертої статті 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до абзацу першого пункту 4 розділу ІІІ Інструкції

з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред`явлення виконавчого документа.

Відповідно до п.2. ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як роз`яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25 вересня 2015 року необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; Приватний виконавець ВО м. Київ Телявський Анатолій Миколайович; товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОФІНСЕРВІС» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист по справі №2-1426/11, від 17.02.2012 року, що виданий Святошинський районним судом міста Києва, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Журибеда