Справа № 344/7748/21
Провадження № 2/344/511/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі судового засідання Дементьєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2021 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: 04053 м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Ухвалою суду від 04 серпня 2021 року відкрито провадження у справі ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до позовної заяви додано клопотання, в якому просить розглядати справу за відсутності представника банку, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте надав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає, вказує, що до позову долучений договір споживчого кредиту № 164-Ф-К/07 від 10 вересня 2007 року без підпису ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні підтвердження належного повідомлення боржників про переуступку права вимоги за договором, також згідно копії протоколу електронних торгів № UA-ЕА-2017-02-07-000024-а та згідно договору купівлі-продажу домоволодіння від 24 березня 2017 року, кошти за реалізацію житлового будинку спрямовані на погашення заборгованості за кредитним договором, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

За приписами частини сьомої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами шостою-восьмою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З наданих відповідачем доказів, а саме з копії протоколу електронних торгів № UA-ЕА-2017-02-07-000024-а та договору купівлі-продажу домоволодіння від 24 березня 2017 року, не вбачається те, що кошти за реалізацію житлового будинку спрямовані саме на погашення заборгованості за договором споживчого кредиту № 164-Ф-К/07 від 10 вересня 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , оскільки у протоколі електронних торгів про це не зазначено, а з договору неможливо прочитати його зміст.

Маючи сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків щодо надання доказів, суд вважає за необхідне витребувати у позивача належним чином засвідчену копію договору споживчого кредиту № 164-Ф-К/07 від 10 вересня 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , з підписом сторін, відомості про звернення позивача до відповідача з вимогою про добровільне погашення заборгованості, результати звернень, зазначити докази на їх підтвердження, чи було відомо відповідачу про відступлення права вимоги, яка відбулася 05 грудня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Укргазпромбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», чим підтверджується, а також витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу домоволодіння від 24 березня 2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Укргазпромбанк» та ОСОБА_2 , з наданням оригіналу даного документу у судове засідання, докази про відсутність заборгованості за договором споживчого кредиту № 164-Ф-К/07 від 10 вересня 2007 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» наступні докази:

- належним чином засвідчену копію договору споживчого кредиту № 164-Ф-К/07 від 10 вересня 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , з підписом сторін;

- відомості про звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 з вимогою про добровільне погашення заборгованості, результати звернень, зазначити докази на їх підтвердження;

- чи було відомо відповідачу ОСОБА_1 про відступлення права вимоги, яка відбулася 05 грудня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Укргазпромбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», зазначити докази на їх підтвердження.

Витребувати у ОСОБА_1 наступні докази:

- належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу домоволодіння від 24 березня 2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Укргазпромбанк» та ОСОБА_2 ;

- про відсутність заборгованості за договором споживчого кредиту № 164-Ф-К/07 від 10 вересня 2007 року, зазначити докази на їх підтвердження.

Відкласти розгляд справи на 20 вересня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Особам, яким ухвала направляється на виконання, роз`яснити, що у разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І «Заходи процесуального примусу» Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мелещенко Л.В.