Справа № 536/1912/21
Провадження № 2/536/174/22
25 липня2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Даніліної Ж.О., за участю секретаря Клонової І.М., розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Білецьківська сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
УСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням ? будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом та витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно.
За твердженням позивача, після розірвання шлюбу з відповідачем, що підтверджується рішенням суду від 10 травня 2019 року, останній залишив місце проживання, але з реєстрації за вказаною адресою не знявся та добровільно цього зробити не бажає. Відповідач припинив будь-яке спілкування із позивачем і місце його проживання не відоме.
ОСОБА_1 , як власник житла, змушена звернутися за захистом своїх прав, оскільки відповідач створює їй перешкоди і позбавляє можливості використовувати об`єкт права власності, зокрема, оформити субсидію на житлово-комунальні послуги.
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 листопада 2021 року відкрито провадження у справі №536/1912/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 березня 2022 року закрито підготовче провадження у справі №536/1912/21 та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином ? засобами рекомендованого повідомлення поштового зв`язку, а також шляхом публікації оголошення на веб-сайті Кременчуцького районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. При цьому, відповідач не повідомив причини неявки, до суду не звертався із заявою про відкладення розгляду справи.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ураховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі.
Суд, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із статтею 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом установлено, що згідно свідоцтв про право на спадщину за законом, посвідчених 18 вересня 2018 року приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович А. М., ОСОБА_1 є спадкоємцем на майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки площею 0,0399 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_1 належить право власності на об`єкти нерухомого майна ? житловий будинок та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтв про право на спадщину.
Згідно довідки Білецьківської сільської ради №18-3589 від 16 вересня 2019 року про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 16 вересня 2019 року до складу сім`ї (зареєстровані) за адресою: АДРЕСА_1 , входять: власник ОСОБА_1 , мати ОСОБА_5 , чоловік ОСОБА_2 , син ОСОБА_6 та син ОСОБА_7 .
Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 травня 2019 року у справі №536/258/19 розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 22 жовтня 1994 року у Палаці шлюбів м. Кременчук за актовим записом №1500.

Судовим наказом Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 листопада 2018 року у справі №536/1474/18 стягнуто аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 вересня 2018 року до повноліття дитини.

Відповідно до акта від 01 листопада 2021 року, складеного за підписами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , громадянин ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживає з травня 2016 року.

Таким чином, відповідач не проживає за місцем реєстрації, а тому такими діями порушує право позивача щодо вільного користування та розпорядження належним їй майном.

Статтею 41 Конституції України, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із частиною 1 статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Положеннями статті 391 Цивільного кодексу України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Відповідно до вимог статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з положеннями статті 72 Житлового кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Права власника житлового будинку, квартири визначені статтею 386 Цивільного кодексу України та статтею 150 Житлового кодексу Української РСР, які передбачають права власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Між тим, положеннями статті 405 Цивільного кодексу України визначено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, ураховуючи, що відповідач без поважних причин за місцем реєстрації фактично не проживає більше року, обов`язків щодо утримання житла не виконує, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 12, 81, 83, 89, 141, 258, 282, 284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Білецьківська сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про учасників справи:

Позивач ? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач ? ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Третя особа ? Білецьківська сільська рада (ЄДРПОУ 2254762), місцезнаходження: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Білецьківка, вул. Леніна, 231.

СуддяЖ. О. Даніліна