Провадження № 2/742/616/22
Єдиний унікальний № 742/713/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька В.М., при секретарі Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Прилуки цивільну справу за позовом АТ «Кредобанк», представник позивача - адвокат Мужик Н.Т., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 256640,77 грн.

Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 17.07.2020 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №CL-283773 згідно умов якого останній отримала кредит у розмірі 200000,00 грн.

Банк свої зобов`язання виконав повністю, проте позичальник належним чином не виконує умов вищевказаного кредитного договору, в зв`язку з чим, станом на 21.01.2022 року, перед банком виникла заборгованість в розмірі 256640,77 грн. Дана обставина й зумовила позивача звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте згідно заяви просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 17.07.2020 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №CL-273773 згідно умов якого остання отримала кредит у розмірі 200000,00 грн. (а.с.5-7)

В зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору, станом на 21.01.2022 року, перед позивачем виникла заборгованість в загальній сумі - 256640,77 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 192229,51 грн., з заборгованості за відсотками - 64411,26 грн. (а.с.11-12)

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, який є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України), і вимог законодавства. Крім того, згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач, з огляду на положення ч.1 ст.612 ЦК України, станом на 21.01.2022 року порушив умови договору від 17.07.2020 року, належним чином не виконавши взяті на себе зобов`язання, що підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи і правильність нарахування якого сторонами не оспорюється.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач належним чином умови кредитного договору №CL-273773 від 17.07.2020 року не виконує, кредит в установлені строки його повернення не повертає, не сплачує проценти за користування кредитом, а тому заборгованість у розмірі 256640,77 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов задоволено, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 3849,61 грн. - сплаченого судового збору та 1400,00 грн. - витрати на професійну правову допомогу.

На підставі вищевикладеного, керуючого ст.ст.2, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов АТ «Кредобанк», представник позивача - адвокат Мужик Н.Т., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; ) заборгованість за кредитним договором CL-283773, у розмірі 256 640,77 грн. (двісті п`ятдесят шість тисяч шістсот сорок гривень 77 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь АТ «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; ) суму сплаченого судового збору 3849,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь АТ «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; ) витрати на професійну правову допомогу у вигляді фіксованої суми у розмірі 1400 грн. (одна тисяча чотириста гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО