Справа № 127/1744/21
Провадження 2/127/263/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.
розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -
25.01.2021 року судом зареєстровано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою (т. 1 а.с. 1-8), який був уточнений (т. 1 а.с. 239-242) та мотивований тим, що згідно договору купівлі-продажу від 08.12.1976 року позивач ОСОБА_3 є власником 13/25 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель по АДРЕСА_1 . Решта 12/25 часток даного будинковолодіння належить відповідачу ОСОБА_2 .
Після оформлення права власності на свою частку будинку позивач та члени її см`ї здійснили відповідні добудови до будинку, які були введені в експлуатацію.
Згідно рішення №188 від 19.07.1989 року розмір часток в будинковолодінні по АДРЕСА_1 було змінено: ОСОБА_2 володіє 79/100 часткою, а ОСОБА_1 володіє 21/100 часткою, що засвідчено заключенням КП «ВМБТІ» №1627.
Згідно рішення №15/448 від 21.04.1954 року за будинковолодінням зареєстровано 2592 кв.м.
Згідно кадастрового плану станом на 15.10.2015 року, виготовленого Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру, будинковолодіння АДРЕСА_1 , останні заміри відобразили розмір земельної ділянки - 0,1451 га
Дана земельна ділянка перебуває у користуванні сторін і на час вирішення справи сторони у встановленому законом порядку право власності на земельну ділянку не оформили.
В належній позивачу частці будинку проживає її сестра ОСОБА_4 .
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2019 року № 127/8674/18 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено частково. Встановлено порядок користування земельною ділянкою, площею 1000 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 , між співвласниками даного будинковолодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до варіанту №3 висновку експерта Вінницької торгово-промислової палати №ОС-332 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 10.07.2019 року та виділено в користування: ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 476 кв.м., позначену на схемі зеленим кольором; ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 436 кв.м., позначену на схемі жовтим кольором; земельну ділянку загальною площею 88 кв.м., позначену на схемі сірим кольором, залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Однак, не зважаючи на вказане судове рішення, відповідач на виділених у спільне та особисте користування позивача земельних ділянках складує будівельні матеріали, дрова, засмічує їх, самовільно влаштовує паркани та хвіртки, чим спричиняє перешкоди іншому співвласнику в користуванні виділеними їй в одноосібне та спільне з відповідачем в користування земельними ділянками.

Уточнюючи позовні вимоги (а.с. 239-242 т. 1) позивач просила: усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, площею 88 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 і виділена в спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2019 року, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 знести металевий паркан по металевим стовпчикам, довжиною 1,27 м, металеву хвіртку розміром 1,64 м ? 0,93 м, паркан з металевої сітки по металевим стовпчикам по бетонному фундаменту, довжиною 7,49 м, що позначені синьою лінією на план-схемі (додаток № 1) до висновку експерта ОС 432 від 30.12.2021 року Вінницької торгово-промислової палати за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи; усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, площею 476 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 і виділена в користування ОСОБА_1 на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2019 року, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 знести паркан з металевої сітки по металевим стовпчикам на бетонному фундаменті, довжиною 15,05 м, що позначений синьою лінією на план-схемі (додаток № 1) до висновку експерта ОС 432 від 30.12.2021 року Вінницької торгово-промислової палати за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Судом вчинені наступні процесуальні дії у справі.

22.02.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено судове засідання (а.с. 126 т.1)

24.05.2021 року було призначено будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницької торгово-промислової палати, провадження у справі зупинено.

12.01.2022 року судом зареєстровано висновок експерта № ОС-432 від 30.12.2021 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, повернуті матеріали справи № 127/1744/21.

13.01.2022 року провадження у справі поновлено.

21.02.2022 року було закрито підготовче провадження.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Медончак М.М. уточнений позов підтримала відповідно до обставин, що викладені у ньому, просила вимоги ОСОБА_1 задоволити в повному обсязі. (а.с. 239-242 т. 1).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 уточнений позов підтримала, просила вимоги ОСОБА_1 задоволити. Суду пояснила, що станом на день розгляду справи відповідач перешкод в користуванні земельними ділянками не усунув, паркани та хвіртку не демонтував. Мирним шляхом спір не вирішений.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився з невідомих причин, про день час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. В підготовчому засіданні 21.02.2022 року відповідач ОСОБА_2 був присутній, позов не визнав. Пояснив, що він бажає користуватись земельною ділянкою згідно фактичного порядку, що склався протягом тривалого часу. Вважав, що даний спір можливо вирішити мирним шляхом. Відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи не надав. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

В судовому засіданні представник Вінницької міської ради Сторчак Т.В. не заперечувала проти задоволення позову згідно з висновком експерта ОС 432 від 30.12.2021 року Вінницької торгово-промислової палати за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 08.12.1976 року позивач ОСОБА_3 є власником 13/25 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель по АДРЕСА_1 . Решта 12/25 часток даного будинковолодіння належить відповідачу ОСОБА_2 .

Після оформлення права власності на свою частку будинку позивач та члени її см`ї здійснили відповідні добудови до будинку, які були введені в експлуатацію.

Згідно рішення №188 від 19.07.1989 року розмір часток в будинковолодінні по АДРЕСА_1 було змінено: ОСОБА_2 володіє 79/100 часткою, а ОСОБА_1 володіє 21/100 часткою, що засвідчено заключенням КП «ВМБТІ» №1627.

Згідно рішення №15/448 від 21.04.1954 року за будинковолодінням зареєстровано земельну ділянку, площею 2592 кв.м.

Згідно кадастрового плану, виготовленого Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру, земельна ділянка під будинковолодінням АДРЕСА_1 становить 0,1451 га.

Рішенням 2 сесії 7 скликання Вінницької міської ради від 25.12.2015 року №71 АДРЕСА_1 .

Дана земельна ділянка перебуває у користуванні сторін і на час вирішення справи сторони у встановленому законом порядку право власності на земельну ділянку не оформили.

В належній позивачу частці будинку проживає її сестра ОСОБА_4 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2019 року № 127/8674/18 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено частково. Встановлено порядок користування земельною ділянкою, площею 1000 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 , між співвласниками даного будинковолодіння: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до варіанту №3 висновку експерта Вінницької торгово-промислової палати №ОС-332 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 10.07.2019 року та виділено в користування: ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 476 кв.м., позначену на схемі зеленим кольором; ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 436 кв.м., позначену на схемі жовтим кольором; земельну ділянку загальною площею 88 кв.м., позначену на схемі сірим кольором, залишено в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Однак, відповідач використовує на власний розсуд земельні ділянки, що виділені в спільне користування співвласників та особисте користування позивача ОСОБА_1 .

Так, згідно висновку експерта ОС 432 від 30.12.2021 року Вінницької торгово-промислової палати за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи (т.1 а.с. 199-218), на підставі проведеного дослідження, наявних матеріалів цивільної справи, враховуючи результати проведеного натурного огляду об`єктів дослідження, було встановлено, що на земельній ділянці площею 88 кв.м., виділеній у спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2019 року, що розташована по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 влаштовано: металевий паркан по металевим стовпчикам, довжиною 1,27 м; металеву хвіртку розміром 1,64 м ? 0,93 м; паркан з металевої сітки по металевим стовпчикам по бетонному фундаменту, довжиною 7,49 м (що позначені синьою лінією на план-схемі додаток № 1). На земельній ділянці, виділеній у користування ОСОБА_1 згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2019 року, що розташована по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 влаштовано: паркан з металевої сітки по металевим стовпчикам на бетонному фундаменті, довжиною 15,05 м (що позначений синьою лінією на план-схемі (додаток № 1).

Відповідно до ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, крім інших, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Відповідно до ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

21.02.2022 року в підготовчому засіданні відповідач висловив думку про можливість вирішення спору мирним шляхом, але станом на день ухвалення судом рішення у даній справі жодних дій щодо цього не вчинив. Заперечення відповідача щодо знесення парканів та хвіртки з підстав тривалого користування земельною ділянкою саме в такій конфігурації суд вважає безпідставним.

Розташування металевого паркану і металевої сітки на земельній ділянці, що була виділена співвласникам в спільне користування, а також розташування паркану з металевої сітки по металевим стовпчикам на бетонному фундаменті на земельній ділянці, що виділена позивачу, створює перешкоди позивачу, тому її порушене право підлягає захисту шляхом усунення таких перешкод.

На підставі ст.ст. 103, 152 ЗК України порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідача знести металевий паркан по металевим стовпчикам, довжиною 1,27 м, металеву хвіртку розміром 1,64 м ? 0,93 м, паркан з металевої сітки по металевим стовпчикам по бетонному фундаменту, довжиною 7,49 м, що позначені синьою лінією на план-схемі (додаток № 1) до висновку експерта ОС 432 від 30.12.2021 року Вінницької торгово-промислової палати за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, усунувши перешкоди в користуванні земельною ділянкою, площею 88 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 і виділена в спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2019 року та шляхом зобов`язання відповідача знести паркан з металевої сітки по металевим стовпчикам на бетонному фундаменті, довжиною 15,05 м, що позначений синьою лінією на план-схемі (додаток № 1) до висновку експерта ОС 432 від 30.12.2021 року Вінницької торгово-промислової палати за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, усунувши перешкоди в користуванні земельною ділянкою, площею 476 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 і виділена в користування ОСОБА_1 на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2019 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 908 грн. (квитанція від12.01.2021 року а.с. 1 т. 8) та 6 000 грн. за проведення експертизи (а.с. 188 т. 1).

Керуючись ст.ст. 103, 152, 158 Земельного кодексу України, ст.ст. 373, 375, 391 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, площею 88 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 і виділена в спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2019 року, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 знести металевий паркан по металевим стовпчикам, довжиною 1,27 м, металеву хвіртку розміром 1,64 м ? 0,93 м, паркан з металевої сітки по металевим стовпчикам по бетонному фундаменту, довжиною 7,49 м, що позначені синьою лінією на план-схемі (додаток № 1) до висновку експерта ОС 432 від 30.12.2021 року Вінницької торгово-промислової палати за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, площею 476 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 і виділена в користування ОСОБА_1 на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2019 року, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 знести паркан з металевої сітки по металевим стовпчикам на бетонному фундаменті, довжиною 15,05 м, що позначений синьою лінією на план-схемі (додаток № 1) до висновку експерта ОС 432 від 30.12.2021 року Вінницької торгово-промислової палати за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 6 908 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий відділом УФМС Росії по м. Москва 17.01.2013 року

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1

третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада, м. Вінниця, вул. Соборна, 59,

Повне судове рішення складене 22 липня 2022 року.

Суддя: