РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/11338/21

Провадження № 22-ц/4815/1087/22

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2022 року (ухвалене у складі судді Левчука О.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спор - ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТзОВ "Тревел Профешнл Груп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він, діючи в своїх інтересах, а також в інтересах дружини ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 , уклав з ТзОВ "Тревел Профешнл Груп", від імені та в інтересах якого діяла ФОП ОСОБА_2 на підставі Субагентського договору, Договір про надання туристичних послуг (на туристичне обслуговування) №TR17068118 від 04.06.2018. Умовами цього договору визначено, що позивач з сім`єю має отримати ОСОБА_5 , а позивач має своєчасно оплатити вартість туру. Пунктом 2.1.2 даного договору визначено, що Турпродукт включає в себе наступний комплекс туристичних послуг: бронювання квитків для авіаційного перевезення до країни перебування; тимчасове розміщення у готелі; медичне страхування туриста(ів) та страхування від нещасного випадку, що підтверджується страховим полісом або свідоцтвом страхової компанії ПрАТ «Європейське туристичне страхування», яке оформлюється безпосередньо туроператором за допомогою програмного забезпечення: «1C: Підприємство», доступ до друку якого надається турагенту після надходження на поточний рахунок туроператора повної оплати туру. Пунктами 3.1., 3,3. договору визначено вартість туру та порядок оплати послуг. 05 червня 2018 року було виставлено рахунок-калькуляцію № НОМЕР_1 на оплату туристичних послуг за замовленням №TR1 7068118 на суму 23 154.60 грн.. Того ж дня, 05 червня 2018 року, на наступний день після укладення договору, в порядку та відповідно до умов, визначених договором, він здійснив оплату туру до Туреччини в готівковій формі, через уповноважену особу, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №15 від 05.06.2018. Тобто, замовником турпродукту було належним чином та в повному обсязі виконано зобов`язання з оплати турпродукту. Водночас, зобов`язання туроператора з організації та надання туристичних послуг за цим договором належним чином виконано не було, документи, що підтверджують право на одержання туристичних послуг туристами отримано не було, повним пакетом туристичних послуг, обумовленими цим договором, позивачу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скористатися не вдалося. Так, ТзОВ "Тревел Профешнл Груп'' не було надано позивачу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 : квитків, що надавали б можливість скористатись авіаційним перевезенням; ваучерів або будь-яких інших документів, які підтверджують право туристів скористатися розміщенням у готелі; страхових полісів; пам`яток туриста; будь-яких інших документів, що надають можливість скористатися послугами, включеними до «Турпродукту». Вказане свідчить про порушення пункту 2.1.4. договору про туристичне обслуговування, ст. 901 Цивільного Кодексу України, ч. 1 ст. 20 Закону України «Про туризм» з боку відповідача. За таких обставин, вважає, що в діях ТзОВ "Тревел Профешнл Груп" є порушення, що спричинили йому матеріальні збитки та моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню. Просив стягнути з відповідача на свою користь: 23 154,60грн. - збитків; 69 463,80 грн. - пеня за період з 17.06.2018р. по 03.06.2021р. в розмірі 3 відсотка вартості туристичних послуг; 20 000,00грн. - компенсації моральної шкоди.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ТзОВ "Тревел Профешнл Груп" на користь ОСОБА_1 23 154,60 грн. збитків, 23 154, 60 грн. пені, 5 000,00 грн. компенсації моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, ТзОВ "Тревел Профешнл Груп" оскаржило його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11.03.2021 у справі № 569/7351/19, встановлено, що ОСОБА_2 не могла діяти від імені та за дорученням Туристичного агента ОСОБА_6 , оскільки остання, на момент укладання договору, не була суб`єктом підприємницької діяльності, а тому не могла здійснювати посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів в якості Турагента та не мала повноважень на укладення договорів. Крім тому, судом було встановлено, що ФОП ОСОБА_6 припинено підприємницьку діяльність, що підтверджується відповідним записом № 3028507 від 02 квітня 2018 року, відображеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який є у вільному доступі. Тому, переконаний, що ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_2 04.06.2018 не мали жодних повноважень підписувати та/або укладати будь-які договори від імені відповідача. Звертає увагу на те, що договір від 04.06.2018 не може вважатися укладеним з відповідачем з огляду на п. 2.8.6. субагентського договору щодо можливості укладення договору лише за умови здійснення оплати туроператору, яка здійснена не була, оскільки жодних коштів туроператор від турагента не отримував. Зауважує, що місцевим судом залежна без відповідного реагування заява про застосування строків позовної давності щодо вимог про стягнення пені. Також вважає необґрунтованим задоволення позову щодо стягнення моральної шкоди, яка позивачем не доведена.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві представник позивача просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення місцевого суду - без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04 червня 2018 року між ОСОБА_1 , що діяв в своїх інтересах, а також в інтересах дружини ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 , уклав з ТзОВ "Тревел Профешнл Груп" договір на туристичне обслуговування № TR17068118, відповідно до умов якого позивач придбав туристичні послуги з організації проведення туристичного туру до Туреччини, який повинен був відбутися у період з 17 червня 2018 року по 24 червня 2018 року (7 ночей).

Відповідно до пункту 2.1.4. Договору, Турагент, який діє від імені та в інтересах Туроператора, повинен передати Туристу(ам) всі необхідні документи, які надають йому право на одержання туристичних послуг не пізніше, ніж за 1 (один) день до Дати початку Туру, або не пізніше, ніж за 2 години до початку надання першої послуги, включеної до Туру, якщо документа передаються в місці початку подорожі (аеропорту, ж/д вокзалі тощо).

Пунктом 3.1. договору визначено, що вартість туру та послуг візової підтримки за цим договором з урахуванням послуг субагента становить на дату укладення даного договору 25308 гривень, згідно з комерційним курсом туроператора, розмішеним на офіційному веб-сайті туроператора. Відповідно до пункту 3.3. договору, замовник турпродукту зобов`язаний своєчасно, у повному обсязі відповідно до умов договору та виставленого рахунку оплатити вартість турпродукту та послуг візової підтримки, але в будь-якому разі у строк, не пізніше, ніж за 14 днів до дати початку туру. У разі замовлення турагентом у термін, менший, ніж за 14 (чотирнадцять) днів до дати початку туру, повна оплата турпродукту повинна бути здійснена протягом доби після підтвердження заявки туроператором.

В пункті 3.4. Договору зазначено, що форма розрахунку - готівкова чи безготівкова, за вибором Замовника Турпродукту.

05.06.2018 року виставлено рахунок-калькуляцію №TR17068118 на оплату туристичних послуг за замовленням №TR17068118 на суму 23 154, 60 грн..

ОСОБА_1 здійснив оплату туру до Туреччини в готівковій формі, через уповноважену особу, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №15 від 05.06.2018 в сумі 25 327 грн..

Зобов`язання туроператора з організації та надання туристичних послуг за цим договором виконано не було, документи, що підтверджують право на одержання туристичних послуг туристами отримано не було, пакетом туристичних послуг, обумовленим цим договором, вони не скористатися.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Вказаний договір було укладено належним чином, а саме відповідно до вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Всі істотні умови договору про туристичне обслуговування, а саме: строки поїздки, місце подорожі, кількість осіб, готель проживання тощо було встановлено між сторонами.

Встановлено, що туроператором зобов`язання за Договором про туристичне обслуговування виконано не було, адже не було надано позивачу оплачених туристичних послуг, а саме не було здійснено бронювання подорожі у Туроператора, а також сплачені позивачем кошти не були повернуті, чим порушено права позивача як споживача, чим завдано матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.4 ст.42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів. Відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг регулює цей Закон України "Про захист прав споживачів".

Право споживача вимагати відшкодування збитків, завданих у разі порушення умов договору про надання послуг закріплено положеннями ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів".

Згідно з вимогами ст. 20 Закону України "Про туризм", за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону. У договорі на туристичне обслуговування зазначаються істотні умови договору: 1) строк перебування у місці надання туристичних послуг із зазначенням дат початку та закінчення туристичного обслуговування; 2) характеристика транспортних засобів, що здійснюють перевезення, зокрема їх вид і категорія, а також дата, час і місце відправлення та повернення (якщо перевезення входить до складу туристичного продукту); 3) готелі та інші аналогічні засоби розміщення, їх місце розташування, категорія, а також строк і порядок оплати готельного обслуговування; 4) види і способи забезпечення харчування; 5) мінімальна кількість туристів у групі (у разі потреби) та у зв`язку з цим триденний строк інформування туриста про те, що туристична подорож не відбудеться через недобір групи; 6) програма туристичного обслуговування; 7) види екскурсійного обслуговування та інші послуги, включені до вартості туристичного продукту; 8) інші суб`єкти туристичної діяльності (їх місцезнаходження та реквізити), які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту; 9) страховик, що здійснює обов`язкове та/або добровільне страхування туристів за бажанням туриста, інших ризиків, пов`язаних з наданням туристичних послуг; 10) правила в"їзду до країни (місця) тимчасового перебування та перебування гам; 11) вартість туристичного обслуговування і порядок оплати; 12) форма розрахунку. Туроператор (турагент) зобов`язаний не пізніш як через один день з дня, коли йому стало відомо про зміну обставин, якими сторони керувалися під час укладення договору на туристичне обслуговування, та не пізніш як за три дні до початку туристичної подорожі повідомити туриста про таку зміну обставин з метою надання йому можливості відмовитися від виконання договору без відшкодування шкоди туроператору (турагенту) або внести зміни до договору, змінивши ціну туристичного обслуговування. Якщо під час виконання договору на туристичне обслуговування туроператор не в змозі надати значну частину туристичного продукту, щодо якого відповідно до договору на туристичне обслуговування сторони досягли згоди, туроператор повинен з метою продовження туристичного обслуговування вжити альтернативних заходів без покладення додаткових витрат на туриста, а в разі потреби відшкодувати йому різницю між запропонованими послугами і тими, які були надані. У разі неможливості здійснення таких заходів або відмови туриста від них туроператор зобов`язаний надати йому без додаткової оплати еквівалентний транспорт для повернення до місця відправлення або іншого місця, на яке погодився турист, а також відшкодувати вартість ненаданих туроператором туристичних послуг і виплатити компенсацію у розмірі, визначеному в договорі за домовленістю сторін.

Згідно 5 положеннями ст. 20 Закону України "Про туризм" туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, якщо: невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини туриста; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини третіх осіб, не пов`язаних з наданням послуг, зазначених у цьому договорі, та жодна із сторін про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь: невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося внаслідок настання форс-мажорних обставин або є результатом подій, які туроператор (турагент) та інші суб`єкти туристичної діяльності, які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту, не могли передбачити. Якість туристичних послуг має відповідати умовам договору на туристичне обслуговування, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються Законом України "Про захист прав споживачів".

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Стаття 902 ЦК України передбачає, що виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Приписами ст.906 ЦК України визначено, що збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором.

У постанові Верховного Суду України від 03 липня 2013 року в справі № 6- 42цс13 зроблено висновок про те, що за змістом частин першої, другої, десятої статті 20, частини другої статті 30, частин першої та другої статті 32, частини першої статті 33 Закону України від 15 вересня 1995 року № 325/95-ВР "Про туризм" (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), частини четвертої статті 10 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-ХП"Про захист прав споживачів", статей 610 і 611, частини п`ятої статті 653, частини першої статті 901 ЦК України, майнову відповідальність несе суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, порушив умови договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику (туристу) завдано збитків.

Таким чином майнову відповідальність несе суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, тобто порушив умови договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику завдано збитків.

Покликання відповідача про те, що відповідальність за неналежне виконання договору має нести ФОП ОСОБА_2 є безпідставними, оскільки остання як турагент діяла від імені туроператора ТзОВ "Тревел Профешнл Груп" на підставі субагентського договору, і відповідальність за порушення істотних умов договору у даній справі не може нести інший суб`єкт туристичної діяльності з надання туристичних послуг, ніж туроператор, яким у цій справі є ТзОВ "Тревел Профешнл Груп".

Також згідно з п.4.2 договору обов`язок у турагента (субтурагента) з повернення грошових коштів виникає тільки у разі ненадання або надання неповної та недостовірної інформації, визначеної даним договором.

Агентські відносини регулюються главою 31 ГК України. Відповідно до статті 297 ГК України, за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов`язується надати послуги другій стороні (суб`єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб`єкта і за його рахунок. Агентський договір повинен визначати сферу, характер і порядок виконання комерційним агентом посередницьких послуг, права та обов`язки сторін, умови і розмір винагороди комерційному агентові, строк дії договору, санкції у разі порушення сторонами умов договору, інші необхідні умови, визначені сторонами.

Установивши фактичні обставини у справі та на підставі норм закону суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що саме відповідач ТзОВ "Тревел Профешнл Груп" як туроператор несе відповідальність за невиконання умов договору про надання туристичних послуг у спірних правовідносинах.

Правовідносини, які виникли між ТзОВ "Тревел Профешнл Груп" та ФОП ОСОБА_2 не можуть впливати на права позивача, який належно виконав умови договору. Спір між туроператором та турагентом може бути вирішений в іншому провадженні.

Апеляційний суд критично ставиться до доводів ТзОВ "Тревел Профешнл Груп", що останнє не повинне відповідати за невиконання умов договору про надання туристичних послуг у спірних правовідносинах, адже обставини, які встановлені рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11.03.2021 у справі № 569/7351/19, не мають преюдиційного значення для даної справи.

В противагу таким доводам, колегія суддів акцентує увагу відповідача на постанову Верховного Суду від 30 серпня 2021 року у справі № 559/1604/18, яка свідчить протилежне.

Також не спростовують доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду стосовно стягнення з ТзОВ "Тревел Профешнл Груп" 23 154, 60 грн. пені, яка обґрунтовано зменшення судом до розміру збитків та 5 000,00 грн. компенсації моральної шкоди.

При цьому, покликання відповідача на сплив позовної давності в частині позовних вимог про стягнення пені є необґрунтованими та не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову у цій частині, оскільки стягнута місцевим судом пеня є меншою ніж її розмір за рік, що передував зверненню позивача до суду.

Установивши дійсні обставини справи, суд першої інстанції дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору та дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову та стягнення з ТзОВ "Тревел Профешнл Груп" на користь ОСОБА_1 23 154,60 грн. збитків, 23 154, 60 грн. пені, 5 000,00 грн. компенсації моральної шкоди.

Виходячи з вище наведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції в судовому рішенні повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично були предметом розгляду у суді першої інстанції, оскільки такі доводи були покладені в обґрунтування відзиву на позовну заяву, яким була надана належна оцінка. Тому, такі доводи не спростовують висновків місцевого суду і зводяться до переоцінки доказів і незгоди скаржника із висновками суду.

Колегія суддів вважає, що вирішуючи спір, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 263-265 ЦПК України, в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що беруть участь у справі, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку і ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону, а тому апеляційна скарга ТзОВ "Тревел Профешнл Груп" підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2022 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Шимків С.С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.