Справа № 489/4010/21
Провадження № 22-ц/812/1004/22
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лівінського І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Вяловою Іриною Михайлівною, на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2022 року частково задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Вялову І.М. подав апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку 25 жовтня 2022 року. Разом з апеляційною скаргою подана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку, представник апелянта зазначала, що оскаржуване рішення було проголошено за відсутності відповідача. Копію оскаржуваного рішення представником відповідача було отримано по електронній пошті 27 вересня 2022 року, а тому, враховуючи введений на території України воєнний стан та дату отримання рішення суду, вважала поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, перевірити викладені в апеляційній скарзі обставини щодо обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішення питання щодо поновлення строку без матеріалів справи у паперовому вигляді, в апеляційного суду не має можливості, то необхідно витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 489/4010/21.

Таким чином, вирішення питання про дотримання строків на апеляційне оскарження і, як наслідок відкриття провадження, залежить від з`ясування тих обставин, відомості про які містяться тільки в матеріалах справи.

Зазначені обставини щодо неможливості вирішення питання про відкриття провадження без матеріалів справи дають право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) апеляційна скарга на рішення суду оплачується судовим збором у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір судового збору при поданні позовної заяви визначався підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону та становив 908 грн (вимога майнового характеру, подана фізичною особою станом на 01 січня 2021 року).

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 1362 грн (908 х 150 %).

Таким чином, такий недолік, як несплата судового збору перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є також підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного та відповідно до вимог статті 357 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для надання документу, який підтверджує сплату судового збору.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Вяловою Іриною Михайлівною, на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2022 року залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме:

-сплатити 1362 грн судового збору та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до Миколаївського апеляційного суду.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/4010/21.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA 0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд.

У випадку не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський