Справа № 314/1713/22
Провадження № 2/314/699/2022
УХВАЛА

іменем України

18.08.22 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації, визнання договорів дарування недійсними та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищезазначена позовна заява.

Позивачем визначено наступний обсяг позовних вимог:

«Визнати недійсним реєстрацію права власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_3 згідно рішення Коммунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2009 року справа № 2-1774/09 та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 456388, виданий відділом Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області 10 липня 2009 року та реєстрацію в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю і на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 84, за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, Люцернянська сільська рада, садівниче товариство «Дзержинець», на теперішній час «Щит», розміром 0,0436 га.

Визнати недійсним право власності на садовий будинок на ім`я ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний садовий будинок має загальну площу 82,8 кв. м. та розташований на земельній ділянці розміром 455 кв.м., на підставі Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2009 року, справа № 2-1774/09, що підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим Орендним підприємством Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації 17 квітня 2009 року за № 225123603.

Визнати недійсним договір дарування від 16 липня 2009 року зареєстрований приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Тиханською С.Я. за № 658 зареєстрований в реєстрі на ім`я ОСОБА_4 на садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 82,8 кв. м., який розташований на земельній ділянці розміром 455 кв.м.

Визнати недійсним договір дарування від 16 липня 2009 року зареєстрований приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Тиханською С.Я. за № 659 зареєстрований в реєстрі на ім`я ОСОБА_4 земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 23 ЦК України стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по 2500 грн. моральної шкоди».

Ухвалою судді від 04.08.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Позовна заява містить чотири вимоги немайнового характеру та одну вимогу (відшкодування моральної шкоди) майнового характеру.

Позивачем на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху до суду надано 3 квитанції про сплату судового збору за немайновими вимогами.

З урахуванням поданої одної квитанції разом з позовною заявою судовий збір відносно немайнових вимог позивачем сплачено.

Відносно сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру, а саме відшкодування моральної шкоди, позивач посилається на те, що «сплата моральної шкоди в розмірі 5 (п`ять) тисяч грн., не підпадає сплаті судового збору так як нижче ніж виплати передбачені законом», квитанцію про сплату судового збору до суду не надано.

Отже, за позовну вимогу майнового характеру (відшкодування моральної шкоди) позивачем судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Отже, суд приходить до висновку, що у встановлений суддею строк позивачем недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд зауважує, що норми ст.185, 187 ЦПК України не містять положень відкриття провадження у справі в обсязі певної частини позовних вимог та повернення позовної заяви в обсязі певної частини позовних вимог.

Одночасно, норми ст.185, 187 ЦПК України не передбачають процесуальної процедури одночасного прийняття судового рішення відкриття провадження у справі та повернення позовної заяви.

За таких обставин суддя вважає позовну заяву не поданою та повертає її позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.353-355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації, визнання договорів дарування недійсними та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. М. Капітонов

18.08.2022