Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1141/22

Номер провадження: 2/511/364/22

03 серпня 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання - Ніколас С.О..

за участю:

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області (далі - суд) надійшов вищевказаний позов.

Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_2 (далі - позивач), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 2019 року по 2021 рік проживав разом з ОСОБА_1 (далі - відповідачка), ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу.

За час перебування у відносинах у сторін по справі народилась дитина, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , яке видано 06 травня 2020 року Роздільнянським РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 141.

Наразі, після припинення відносин, відповідачка повідомила позивачу, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не є його біологічною донькою, так як народилась від іншого чоловіка.

В подальшому, 22 лютого 2022 року позивач звернувся до медичної лабораторії в місті Одесі, де разом з дитиною здав ДНК зразки. 17 травня 2022 року було отримано відповідь, згідно якої позивач не є біологічним батьком дитини.

На підставі викладеного, позивач просить виключити з актового запису № 141 про народження ОСОБА_3 відомості про нього як про батька.

14 червня 2022 року на адресу суду надійшла заява від позивача, згідно якої останній позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також просить судові засідання проводити без його участі (а.с. 12).

Стислий виклад позиції відповідачки.

Відповідачка - ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала повністю, просила ухвалити рішення, а також зазначила, що з наслідками визнання позову ознайомлена (а.с. 22).

Стислий виклад позиції третьої особи.

Начальник Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тетяна Дідух надіслала лист від 29 червня 2022 року за Вих. №1384/24.28-18, щодо розгляду справи без представника відділу(а.с. 19).

Процесуальні дії у справі.

16 червня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 17).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в період з 2019 року по 2021 рік проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

В період спільного проживання у ОСОБА_1 народилася дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 06 травня 2020 року складено відповідний актовий запис № 141, батьки: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , яке видано Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса (а.с. 4).

Позивачем надано звіт медичної лабораторії про встановлення батьківства (ДНК), проведеної з метою визначення спорідненності між дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до даних досліджень вірогідність того, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 складає 0 % (а.с. 9-10), тобто позивач не є біологічним батьком дитини.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частина 1 статті 136 СК України визначає, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до п. 10, 11 Постанови Пленуму ВС України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів від 15 травня 2006 року визначено , що в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК України, так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (статті 126, 127 СК України).

Оспорити батьківство має право в тому числі особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Диспозиція частини другої статті 136 СК України регламентує, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження

Згідно з п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5 - підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Суд, дослідивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, надавши оцінку кожному аргументу, наведеного учасниками справи, прийшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами статей 76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи.

Також суд приймає до уваги при винесенні такого виду рішення рішення Європейського суду з прав людини, який зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Судом встановлено, що сторони не перебували в зареєстрованому шлюбі, коли у них народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про народження складено відповідно до ст.136 СК України.

Відповідачка визнала позовні вимоги в підготовчому судовому засіданні, не оспорювала звіт про встановлення батьківства (ДНК), згідно якого вірогідність того, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 складає 0 %.

Частина третя статті 200 ЦПК України визначає, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до статті 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, ч. 3 ст. 200, 206, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - задовольнити.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за № 141, складеного 06 травня 2020 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиці (м.Одеса) запис про батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ж. В. Теренчук