УХВАЛА

26 липня 2022 року м. Мукачево Справа №303/4330/22 2-о/303/64/22

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Кость В.В.,

присяжних: Дербаль В.І.,

Чечур М.М.,

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Мукачево матеріали цивільної справи

за заявою ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2

заінтересовані особи: (1) ОСОБА_3 ;

(2) ОСОБА_4 ;

(3) Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради;

(4) виконавчий комітет Мукачівської міської ради

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 від імені якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.07.2022 від представника заявника надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність призначення експертизи обумовлюється доводами про те, що внаслідок хронічного психічного захворювання ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заінтересовані особи (1), (2) в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник заінтересованої особи (3) у поданому суду поясненні не висловив заперечень щодо призначення по справі експертного дослідження.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною першою ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Разом з тим, суд не вбачає за можливе поставлення перед експертом питання відносно дієздатності чи обжерної дієздатності ОСОБА_3 з огляду на приписи пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 №8 «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах», оскільки вирішення питання про недієздатність чи обмежену дієздатність особи належить до компетенції суду.

З урахуванням вищевказаних фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, з метою встановлення підставності вимог за заявою ОСОБА_6 щодо наявності у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійкої психічної хвороби та вирішення питання про те, чи може останній розуміти значення своїх дій та керувати ними, клопотання слід задоволити частково та призначити по справі судово-психіатричну експертизу, що, в свою чергу, є підставою для зупинення провадження (на час проведення експертизи) по справі на підставі п. 5 частини першої ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103-105, 252, 289 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника заявника про призначення у справі судово-психіатричної експертизи задоволити частково.

2. Призначити по справі судово-психіатричну експертизу

3. На вирішення експертизи поставити питання:

1.1. Який психічний стан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

1.2. Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.1. В задоволенні іншої частини клопотання про призначенн судово-психіатричної експертизи відмовити.

4. Проведення експертизи доручити експертам комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради (90202, Закарпатська область, місто Берегово, вул. Мужайська, 41), надіслати їм копію ухвали та матеріали справи.

5. Цією ухвалою суд попереджує експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та подання завідомо неправдивого висновку.

6. Зобов`язати заявника на вимогу експертів забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи та надати будь-які необхідні матеріали (виписки історії хвороби, тощо).

7. На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

8. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий В.В. Кость

Присяжні В.І. Дербаль

М.М. Чечур