РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року

м. Рівне

Справа № 564/2127/21

Провадження № 22-ц/4815/741/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів:Вейтас І.В., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті",

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2022 року, ухвалене в складі судді Левчук О.В., повний текст складено 25 лютого 2022 рокуу справі № 564/2127/21,

в с т а н о в и в :

У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50015620 від 20.12.2017 в сумі 537 646, 96 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідно до вказаного договору відповідачка отримала від позивача кредит у розмірі 583 557,00 грн. строком на 60 місяців, процентна ставка (річна): 18,99%, фіксована відповідно до пункту 2.1 Загальних умов кредитування, які є додатком до даного кредитного договору; цільове призначення: придбання автомобіля марки Audi, модель A3 Sportback, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1 968 куб.см., рік випуску 2016. 19.12.2017 на підставі договору № 500837 купівлі-продажу автомобіля відповідачка придбала у TOB «НІКО ЗАХІД ПРЕМІУМ» автомобіль за 729 447,00 грн. 27.12.2017 ТОВ "Порше Мобіліті" на підставі платіжного доручення № А50009522 перерахувало на банківський рахунок ТОВ «НІКО ЗАХІД ПРЕМІУМ» 583 557,00 грн, виконавши свої зобов`язання із надання суми кредиту за кредитним договором у повному обсязі.

Також, відповідно до кредитного договору ТОВ "Порше Мобіліті" зобов`язалось надати позичальниці додатковий кредит у сумі 132 759,36 грн з цільовим призначенням: на добровільне страхування наземних транспортних засобів.

З липня 2020 року ОСОБА_1 перестала сплачувати чергові платежі, тобто не виконує зобов`язання за кредитним договором.

30 вересня 2020 року позивачем направлено вимогу (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором (вих. № 50015620 від 03.09.2020).

19.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою І.С. вчинено виконавчий напис щодо звернення стягнення на автомобіль, однак в процесі примусового виконання автомобіль не знайдено, заборгованість не погашена.

05.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. відкрито виконавче провадження №63528276 про примусове виконання за виконавчим написом від 19.10.2020. Однак, в процесі примусового виконання у виконавчому провадженні автомобіль не знайдено, заборгованість не погашена.

За наведеного, ТОВ "Порше Мобіліті" просить суд про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2022 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача достроково неповернуту суму кредиту за кредитним договором № 50015620 від 20.12.2017, яка станом на 25.06.2021 становить 300 818, 93 грн, витрати на правничу допомогу в сумі 10 000, 00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 4 543, 61 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити частково на суму 367217,85 грн.

Зазначає, що оскільки відповідач вимоги від 03 вересня 2020 року не отримала, то кредитний договір вважається припиненим 30 жовтня 2020 року (30-й день з дати надсилання вимоги). Вказує, що суд першої інстанції не навів обґрунтування висновку про зменшення суми кредиту, яка підлягає достроковому поверненню після припинення кредитного договору, на суму визнаних місцевим судом платежів, здійснених відповідачкою у червні 2020 року.

Вважає необґрунтованим та незаконним висновок суду про стягнення з відповідачки суми кредиту, яка підлягає достроковому поверненню у зв`язку з припиненням кредитного договору у розмірі 300 818,93 грн. Сума кредиту, яка підлягає поверненню згідно відомостей зведеної облікової відомості становить 330 290,46 грн.

Вважає помилковими висновки суду, щодо відмови у стягненні чергових платежів за кредитним договором. Покликаються на те, що загальний розмір понесених позивачем і не компенсованих відповідачем всупереч умов п. 5.6 загальних умов витрат на сплату страхових платежів складає 6637,96 грн.

Рішення суду не містить мотивів з яких він виходив, залишаючи поза увагою вимогу позивача про нарахування 3% річних та інфляційних.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач вказує, що рішення суду законне та обґрунтоване. Просить залишити його без зміни, а скаргу без задоволення.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Статтею 352 ЦПК України передбачено, що підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції вказаним вимогам закону не відповідає.

В судовому засіданні представник позивача уточнив вимоги та просив суд стягнути з ОСОБА_1 367217,85 грн. заборгованості.

Відповідно до вимог ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №50015620 від 20.12.2017, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі у розмірі 583 557,00 грн. з цільовим призначенням на придбання автомобіля марки Audi, модель A3 Sportback, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1 968 куб.см., рік випуску 2016 строком на 60 місяців, з фіксованою процентною ставкою (річна): 18,99%.

Відповідно до кредитного договору ТОВ "Порше Мобіліті" зобов`язалось надати позичальниці додатковий кредит у сумі 132 759,36 грн з цільовим призначенням: на добровільне страхування наземних транспортних засобів.

У забезпечення кредитного договору, між сторонами 26.12.2017 року був укладений договір застави, згідно якого ОСОБА_1 передала в заставу ТОВ «Порше Мобіліті» автомобіль марки Audi, модель A3 Sportback, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1 968 куб.см., рік випуску 2016 заставною вартістю 729447,00 грн.

Згідно з договором добровільного комплексного страхування на транспорті №245002/4098/0003063 від 20.12.2017 відповідачці надано додатковий кредит, спрямований на виконання відповідачкою своїх зобов`язань зі сплати страхових платежів (премій),укладеним відповідачкою зі страховою компанією, застрахованим об`єктом за яким є автомобіль, вигодонабувачем за вказаним договором є ТОВ "Порше Мобіліті".

Сторони кредитного договору погодили між собою графік погашення кредиту, що є додатком до кредитного договору.

ОСОБА_1 належним чином зобов`язань за кредитним договором щодо його своєчасного й повного погашення не виконувала, у зв`язку з чим ТОВ «Порше Мобіліті» направило на її адресу вимогу від 30 вересня 2020 року (вих. № 50015620 від 03.09.2020), про дострокове повернення всієї суми кредиту та сплати заборгованості з урахуванням нарахованих відсотків в загальному розмірі 377 470,70 грн., яка відповідачем залишена без задоволення, у зв`язку з чим 19.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою І.С. вчинено виконавчий напис щодо звернення стягнення на автомобіль марки AUDI А3 Sportback, 2016 року випуску.

На підставі зазначеного виконавчого напису 05 листопада 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63528276 (далі - ВП).

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 02 березня 2021 року визнано виконавчий напис від 19 жовтня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського МНО Кірюховою Н. С., таким, що не підлягає виконанню. Рішення суду набрало законної сили та є чинним.

За змістом підпункту 1.3.1. Загальних умов кредитування Позичальник сплачує платежі на повернення кредиту та Додаткового кредиту відповідно до виставлених ТОВ «Порше Мобіліті» рахунків у гривні.

Згідно з підпунктом 1.4.1 розділу 1 Загальних умов кредитування повернення кредиту здійснюється позичальником у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, за винятком випадків, у яких загальними умовами кредитування передбачено інші строки повернення кредиту.

Підпунктом 1.4.2 розділу 1 Загальних умов кредитування визначено, що до 10-го числа кожного місяця компанія надсилає позичальнику відповідні рахунки для сплати чергового платежу відповідно до графіка погашення кредиту. Черговий платіж підлягає сплаті, у строк відповідно до графіка погашення кредиту. У разі якщо позичальник не отримав рахунку для сплати чергового платежу, позичальник не пізніше ніж за 3 робочі дня до настання відповідного строку сплати платежу на повернення кредиту звертається до компанії за відповідним рахунком. Компанія має право надсилати рахунки за поштовою адресою позичальника, а також електронною поштою, а позичальник зобов`язується забезпечити отримання рахунків та їх вчасну сплату.

Згідно з пунктом 3.1 Загальних умов кредитування позичальник має право у будь-який час повернути достроково кредит у повному обсязі або у частині.

Пунктом 3.2 Загальних умов кредитування сторони погодили, що ТОВ «Порше Мобіліті» має право достроково вимагати повернення кредиту у випадку порушення позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) або плати за користування кредитом на строк щонайменше 1 календарний місяць (підпункт 3.2.1).

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України).

Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі.

Отже, ТОВ «Порше Мобіліті», звернувшись 30 вересня 2020 року із вимогою (повідомлення) до позичальника щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором, на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до наданого ТОВ «Порше Мобіліті» апеляційному суду розрахунку станом на 25 червня 2021 року загальна заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором становить 367217,85 грн, що складається із: - 4929,86 грн. нарахованих процентів за черговими платежами згідно Графіку погашення кредиту з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних за період з 16.06.2020 по 25.06.2021; - 355 004,25 грн - дострокового неповернена сума кредиту з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за період з 21.11.2020 по 25.06.2021; - 7 283,74 грн - відшкодування страхових платежів згідно п. 5.6 Загальних умов з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за період з 15.09.2020 по 25.06.2021.

Встановлено, що за червень 2020 року - жовтень 2020 року ТОВ «Порше Мобіліті» виставлені ОСОБА_1 відповідні рахунки на оплату чергових (щомісячних) платежів (а.с.58-62), які в порушення норм чинного законодавства та положень укладеного кредитного договору залишилися несплаченими, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом та за додатковим кредитом.

Разом з тим, убачається, що у зведеній обліковій виписці по кредитному договору ОСОБА_1 , яка надана позивачем до позовної заяви, відсутні платежі за червень 2020 року, які відповідач сплачувала на рахунки позивача в сумі 19846 грн. 10 коп. та 158.80 грн. Крім того, під час розгляду справи судом першої інстанції, відповідач сплатила у листопаді 2021 року 15000 грн., та у січні 2022 року 5000 грн. Вказані кошти були зараховані позивачем у рахунок погашення заборгованості на оплату чергових (щомісячних) платежів згідно графіку погашення кредиту. Вказану обставину сторони не заперечують.

Таким чином, виставлені рахунки за червень 2020 року та липень 2020 року сплачені повністю, рахунок за серпень 2020 року сплачений частково на суму 13 137,32 грн., а отже розмір заборгованості зі сплати чергових платежів становить 4365,75 грн.

Будь-яких доказів на спростування вказаної заборгованості ОСОБА_1 суду не надала.

Щодо розміру заборгованості за основним та додатковим кредитом:

Убачається, що до позовної заяви позивач приєднав зведену облікову виписку з рахунка клієнта ОСОБА_1 (а.с.56 т.1), на підставі якої проведено розрахунок заборгованості відповідача за період із 16.06.2020 року до 25.06.2021 року (т. 1, а. с.15-27). При цьому в зазначеній виписці вказано про загальну суму заборгованості щомісячного платежу з повернення кредиту та відсотків.

Таким чином, у розмір кредитної заборгованості, зокрема, за період із 01.11.2020 (після направлення вимоги про дострокове повернення кредиту) включені відсотки за період після закінчення строку виконання зобов`язання, на які кредитодавець не має права. Будь-якого іншого розрахунку кредитної заборгованості ОСОБА_1 яка мала місце станом на 01.11.2020 року у заявленому позивачем розмірі матеріали справи не містять. Крім того, ухвалу апеляційного суду щодо надання детального розрахунку кредитної заборгованості за основним та додатковим договором що утворилась станом на 30.10.2020 року позивач не виконав.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що розмір заборгованості без нарахованих відсотків за користування кредитом, станом на 1.11.2020 року становив 246 736,58 грн. ( 320823,83 74087,25 грн (відсотки за користування основним та додатковим кредитом нараховані з 01.11.2020) = 246736,58 грн.)

Разом з тим, колегія суддів приймає до уваги доводи апеляційної скарги щодо зарахування у рахунок погашення кредиту суми страхового відшкодування у розмірі 6637,96 грн, виплаченої ПрАТ «СК «Уніка» з таких підстав.

У пункті 5.5 Загальних умов кредитування передбачено, що позичальник зобов`язаний забезпечити страхування майна, яким забезпечено виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором протягом всього строку дії кредитного договору в страховій компанії, яка є авторизованою компанією.

П.5.6 передбачено обов`язок Позичальника, не пізніше 5 калентарних днів після направлення Компанією відповідного повідомлення компенсувати Компанії витрати понесені нею у зв`язку із здійсненням від імені Позичальника страхових платежів на користь Страхової компанії.

Убачається, що відповідач не сплачувала страхові платежі за договором страхування, а тому з метою недопущення припинення дії договору страхування заставленого автомобіля, позивач на підставі пункту 5.6 Загальних умов здійснив виплати на користь стаховох компанії у розмірі 6637,96 грн. (08.10.2020 у сумі 3318,98 грн та 10.11.2020 року у сумі 3318,98 грн) та надіслав відповідачу рахунки на відшкодування цих страхових витрат, які остання не проплатила.

Враховуючи, що метою страхування є забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору, а тому сума страхового відшкодування, яка була перерахована позивачем страховій компанії у вищевказаному розмірі, повинна зараховуватись на погашення кредитної заборгованості.

Щодо стягнення з відповідача інфляційних та трьох процентів річних від простроченої суми.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

У відповідності до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що ТОВ «Порше Мобіліті» змінив умови основного зобовязання щодо строку дії договору надіславши 30.09.2020 року вимогу, а тому строк виконання договору в повному обсязі настав 1.11.2020 року, а відтак відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням інфляційних та 3% річних за період з 01.11.2020 по 25.06.2021 року.

Отже, нарахування за ст.625 ЦК України інфляційних та 3 % річних на суму заборгованості слід проводити на суму чергових платежів, які складаються із прострочених відсотків, простроченої суми основного боргу та на відшкодування страхових платежів згідно п.5.6 Загальних умов.

Таким чином нарахування інфляційних та 3 % річних становить:

-на 4365,75 грн. (сума заборгованості чергових платежів) - 380,14 грн (інфляційні) та 84,98 грн (3 % річних) відповідно;

-на 246736,58 грн. (основна заборгованість за непогашеним тілом кредитів) 21484,29 грн. (інфляційні) та 4802,91 грн. (3 % річних);

-на 6637,96 грн. (заборгованність відшкодування страхових платежів) 517,38 грн. (інфляційні) та 128,40 грн. (3 % річних);

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що загальний розмір заборгованості за основним та додатковим кредитом з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних станом на 25.06.2021 року становить 285138,39 грн. яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до частини першої та третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно із частинами першою та шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд першої інстанції на зазначені вимоги закону та практики його застосування уваги не звернув, у зв`язку з чим допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 3 і п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанцій, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що позов задоволено частково на 53,05% судові витрати понесенні позивачем підлягають відшкодуванню пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2022 року скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" заборгованість за кредитним договором №50015620 від 20.12.2017 та додатковим кредитом від , яка станом на 25.06.2021 становить 285 138,39 грн., що складається: з основної заборгованості за кредитним договором та додатковим кредитом у розмірі 273 023,78 грн - 246 736,58 грн., 4 802,91 грн. - три проценти річних, 21 484,29 грн - інфляційні втрати за період з 01.11.2020 по 25.06.2021 року;

- 4 830,87 грн. - простроченої заборгованості зі сплати чергових платежів з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних за період з 01.11.2020 по 25.06.2021 року;

- 7283,74 грн. - простроченої заборгованості з відшкодування страхових платежів згідно з п.5.6 Загальних умов з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних за період з 17.10.2020 по 25.06.2021 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" 7434,75 грн. сплаченого судового збору при подачі позовної заяви та апеляційної скарги пропорційно задоволеним вимогам.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 24 жовтня 2022 року.

Головуючий :

Судді :