Справа № 2-2819/11
Провадження № 2-зз/461/4/22
УХВАЛА

19.07.2022 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., з участю секретаря судового засідання Бобика Д.Л., прокурора Вовк М.І., отримавши матеріали клопотання адвоката Войцешука Вадима Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Делтакс Менеджмент Лімітед, за участю третіх осіб державного нотаріуса Першої Львівської державної нотаріальної контори Сулими Надії Богданівни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сухової Олени Ігорівни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Корпало Ганни Василівни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кривицького Сергія Юрійовича, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської Олени Вікторівни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Думи Галини Михайлівни, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, Прокуратури Галицького району м. Львова, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі - продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадження судді Галицького районного суду м.Львова Радченка В.Є. надійшло клопотання адвоката Войцешука Вадима Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Делтакс Менеджмент Лімітед, за участю третіх осіб державного нотаріуса Першої Львівської державної нотаріальної контори Сулими Надії Богданівни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сухової Олени Ігорівни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Корпало Ганни Василівни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кривицького Сергія Юрійовича, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської Олени Вікторівни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Думи Галини Михайлівни, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, Прокуратури Галицького району м. Львова, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі - продажу недійсним.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотання про скасування заходів забезпечення позову передано судді Радченку В.Є.

Заявляю самовідвід у зв`язку з наступними обставинами.

При вивченні матеріалів справи №1304/5233/12 встановлено, що ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова від 11.10.2011 року ОСОБА_7 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_6 про вжиття заходів забезпечення позову та заборонено ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 (продавати вищевказану спірну квартиру на платній чи безоплатній основі, дарувати, заключати договір іпотеки під заставу даної квартири).

Ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова від 20.01.2012 ОСОБА_7 закрито провадження у справі.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 17.05.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 20 січня 2012 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до Галицького районного суду м.Львова як суду першої інстанції

Ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова від 31 січня 2014 року ОСОБА_8 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Делтакс Менеджмент Лімітед, за участю третіх осіб державного нотаріуса Першої Львівської державної нотаріальної контори Сулими Надії Богданівни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сухової Олени Ігорівни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Корпало Ганни Василівни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кривицького Сергія Юрійовича, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської Олени Вікторівни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Думи Галини Михайлівни, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, Прокуратури Галицького району м. Львова, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі - продажу недійсним залишено без розгляду.

При цьому питання щодо вжитих заходів забезпечення позову вирішено не було.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з ухвали Галицького районного суду м.Львова від 31 січня 2014 року суддею Юрківим О.Р. при винесенні ухвали про залишення позовної заяви не вирішено питання щодо вжитих заходів забезпечення позову ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 11.10.2011 року.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За змістом ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9 ст. 40 ЦПК України).

Відповідно до ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Враховуючи, що суддею Галицького районного суду м.Львова Юрківим О.Р. при прийнятті ухвали про залишення позову без розгляду не було вирішено питання щодо скасування вжитих заходів забезпечення позову, це питання перебувало і залишилось в його компетенції і повинно бути вирішено ним, вважаю за необхідне питання про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.36, 37, 40, 158 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заявити самовідвід від розгляду клопотання адвоката Войцешука Вадима Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Делтакс Менеджмент Лімітед, за участю третіх осіб державного нотаріуса Першої Львівської державної нотаріальної контори Сулими Надії Богданівни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сухової Олени Ігорівни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Корпало Ганни Василівни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кривицького Сергія Юрійовича, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської Олени Вікторівни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Думи Галини Михайлівни, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, Прокуратури Галицького району м. Львова, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі - продажу недійсним.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.