Справа № 236/88/22
Провадження № 2-в/202/21/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Калантаєнко Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Дніпро питання щодо відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №236/88/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з заявою про відновлення втраченого судового провадження за результатом розгляду якої просила суд відновити втрачене судове провадження у справі №236/88/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині руху справи у першій, апеляційній та касаційній інстанції, а саме: в частині того, чи надходила заява про перегляд заочного рішення суду, апеляційна чи касаційна скарги. Подана заява була обґрунтована тим, що заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 лютого 2022 року було розірвано шлюб між сторонами. Однак, у зв`язку із початком бойових дій заявник, як позивач у вказаній справі, не встигла отримати копію рішення. Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 червня 2022 року було відновлено втрачене провадження у згаданій вище справі, в частині заочного рішення. Однак Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська не видає заявнику таке рішення з відміткою про набрання чинності у зв`язку із відсутністю інформації щодо подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційної чи касаційної скарг.

Заявник просила розгляд справи проводити у її відсутність та її представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Статтями 488-490 ЦПК України передбачено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Особи, які мають право звертатися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, Верховний Суд розпорядженням від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Матеріали судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська не передавались.

Листом Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2022 року заявнику було повідомлено, що матеріали цивільної справи №236/88/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська не надходили. Доступ до бази даних Автоматизованої системи документообігу Краснолиманського міського суду Донецької області відсутні, у зв`язку із чим відсутня можливість встановити рух справи у першій, апеляційній та касаційній інстанціях, встановити факт набранням чинності рішенням суду, та видати судове рішення з відповідною відміткою.

Верховний суд розпорядженням від 22 липня 2022 року №40 змінив територіальну підсудність судових справ Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

Листом Дніпровського апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року заявника було повідомлено, що Дніпровський апеляційний суд не має доступу до бази даних Автоматизованої системи Краснолиманського міського суду Донецької області. Відповідно до інформації, яка міститься в автоматизованій системі документообігу Донецького апеляційного суду, до якої надано доступ, станом на 22 липня 2022 року, цивільна справа №236/88/22 в провадженні Донецького апеляційного суду не перебувала, апеляційні скарги у справі №236/88/22 до Дніпровського апеляційного суду не надходили.

Листом Верховного Суду від 17 жовтня 2022 року заявника було повідомлено, що касаційна скарга у справі №236/88/22 до Верховного суду не надходила.

Так, у відповідності до ст. 493 ЦПК України, суд у даній конкретній справі, бере до уваги: матеріали, подані учасниками судового процесу та відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень.

У відповідності до інформації, що міститься в Єдиному реєстрі судових рішень по цивільній справі №236/88/22, відсутні дані про призначення до розгляду заяви про перегляд заочного рішення, відкриття апеляційного, касаційного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №236/88/22, у зв`язку з відсутністю документів та інформації, які б підтверджували надходження у відповідній справі заяви про перегляд заочного рішення суду, подання апеляційної чи касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження в цивільній справі №236/88/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О. Кухтін