25.07.2022 Справа № 756/945/22
Унікальний № 756/945/22
Провадження № 2/756/2824/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

«25» липня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, у якій просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування у розмірі 22 609,69 грн, судовий збір у розмірі 992,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

У обґрунтування своїх вимог зазначив, що 25 серпня 2019 року у м. Києві відбулась ДТП за участю автомобіля «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 (відповідач).

Цивільно-правова відповідальність відповідача станом на день ДТП була застрахована у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.».

За завдану внаслідок ДТП відповідачем шкоду ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» сплатило на користь потерпілого страхове відшкодування у загальному розмірі 22 609,69 грн.

Проте в момент ДТП відповідач перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому відповідно до законодавства України він повинен відшкодувати витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування у розмірі 22 609,69 грн.

14 травня 2021 року між ФОП ОСОБА_3 та ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» укладено Договір про відступлення права вимоги № 1/АК, відповідно до умов якого право вимоги на стягнення грошових коштів в порядку регресу з ОСОБА_2 перейшло до ФОП ОСОБА_3 .

01 грудня 2021 року між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 укладено Договір про відступлення права вимоги № 1/1/АК, відповідно до умов якого право вимоги на стягнення грошових коштів в порядку регресу з ОСОБА_2 перейшло до ФОП ОСОБА_1 .

03 лютого 2022 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що проти винесення заочного рішення не заперечував.

У судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

21 лютого 2019 року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» та ОСОБА_4 було укладено Договір (поліс) № АО/0314097 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до умов якого ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» зобов`язувалося, у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Прообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до вищезазначеного договору (полісу) № АО/0314097 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів забезпеченим транспортним засобом є «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 27.09.2019 встановлено, що 25 серпня 2019 року в м. Києві відбулася ДТП, учасником якої був відповідач ОСОБА_2 (транспортний засіб «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 ) та зокрема, транспортний засіб «Dacia», д.н.з. НОМЕР_2 ). Згідно зазначеної постанови відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 122-2, 124, ч. 1. ст. 130 КУпАП, що призвело до пошкодження транспортних засобів, та визнано таким, що скоїв ДТП у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідності до Страхових актів від 10.09.2019 та 23.09.2020 розмір страхового відшкодування автомобілю «Dacia», д.н.з. НОМЕР_2 , склав 22 609,69 грн.

Зазначене страхове відшкодування виплачене ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» на підставі платіжних доручень від 28.09.2020 у розмірі 22 609,69 грн.

Згідно підпункту а) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позовдо страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

14 травня 2021 року між ФОП ОСОБА_3 та ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» укладено Договір про відступлення права вимоги № 1/АК, відповідно до умов якого право вимоги на стягнення грошових коштів в порядку регресу з ОСОБА_2 перейшло до ФОП ОСОБА_3 .

01 грудня 2021 року між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 укладено Договір про відступлення права вимоги № 1/1/АК, відповідно до умов якого право вимоги на стягнення грошових коштів в порядку регресу з ОСОБА_2 перейшло до ФОП ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи те, що під час здійснення ДТП відповідач був у стані алкогольного сп`яніння, на підставі вищезазначених норм законодавства, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування у розмірі 22 609,69 грн.

Відповідно до ст. 133, 137, 141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 992,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

На підставі вищевикладеного та ст. 1166 ЦК України, ст. 3, 22, 38 Закону України«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. 4-5, 12-13, 133, 137, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 22 609 (двадцять дві тисячі шістсот дев`ять) гривень 69 копійок, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя, - І.В. Белоконна