Справа № 189/193/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання - Ігнатьєвої А.А., за участі відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Лисенка О.А., представника третьої особи виконкому Покровської районної у місті ради - Бондуровської М.В., третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Великолепетиської селищної ради, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Великолепетиської селищної ради, виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просив позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 аліменти на дітей у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 є батьком малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати дітей ОСОБА_5 позбавлена батьківських прав відносно дітей. Рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2020 року у ОСОБА_1 було відібрано малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 без позбавлення батьківських прав. Розпорядженнями голови Великолепетиської районної державної адміністрації від 07.08.2020 малолітнім ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надано статуси дітей, позбавлених батьківського піклування, та розпорядженнями від 12.08.2020 над малолітніми дітьми встановлено опіку, і призначено опікуном ОСОБА_2 . Малолітній ОСОБА_4 проживає разом із опікуном ОСОБА_2 , малолітній ОСОБА_3 перебуває у КЗ «Олешківський дитячий будинок-інтернат» з 13 серпня 2019 року, так як має інвалідність та потребує постійного медичного догляду та реабілітації. Вказав, що з часу відібрання дітей відповідач не звертався з заявами про повернення йому дітей йому на виховання. Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 протягом тривалого часу без поважних причин ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню своїх малолітніх дітей, вихованням дітей не займається, не опікується долею дітей, не утримує їх матеріально, не надає матеріальної допомоги, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітніх дітей та стягнути на аліменти користь опікуна дітей.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2022 року цивільну справу передано за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою від 16 травня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, залучено до участі у справі, як третіх осіб виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 09 червня 2022 року, у підготовчому засіданні залучено до участі у справі як третю особу виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради.

02 вересня 2022 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача, представник третьої особи - служби у справах дітей Великолепетиської селищної ради в судове засідання не з`явились, відповідно до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Мінреінтеграції від 25.04.2022 № 75 (у редакції наказу від 26.08.2022 № 193) станом на 23 серпня 2022 року Великолепетиська селищна територіальна громада Каховського району, на території якої знаходиться позивач та третя особа, входить до вказаного Переліку.

Представник третьої особи виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що коли його мати ОСОБА_2 зверталась до суду із позовом про позбавлення його батьківських прав він перебував у Польщі на заробітках, для того щоб заробити кошти та допомагати дітям. Пояснив, що до Польщі поїхав у грудні 2018 року і повернувся 12 червня 2019 року, і протягом перебування на заробітках надавав матеріальну допомогу дітям, висилав кошти ОСОБА_2 . Зазначив, що після повернення з Польщі він проживав у Лепетисі та зійшовся з дівчиною, яка не сподобалась матері, при цьому намагався спілкуватися із дітьми та налагодити відносини із батьками. Пояснив, що протягом 2021 року перебував у місті Кривому Розі, не брав участі у вихованні дітей через конфлікт із батьками. Про те, що родина переїхала до міста Зеленодольська дізнався у травні 2021 року, після смерті батька. Пояснив, що раз на місяць приїздив до м. Зеленодольська та спілкувався із ОСОБА_4 , на той час матеріальної допомоги не надавав. Пояснив, що коли мати із ОСОБА_4 під час війни переїхали проживати до міста Кривого Рогу він почав спілкуватися із матір`ю та дітьми, та одразу почав надавати матеріальну допомогу, привозити продукти та іграшки. Пояснив, що все змінилося, він бере участь у виховані, утриманні та житті дітей. Зазначив, що працює неофіційно та має дохід від 5000 до 7000 гривень щомісяця.

Представник відповідача ОСОБА_8 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, з урахуванням наданих ОСОБА_1 пояснень.

Представник третьої особи виконавчого комітету Покровської районної у місті ради в судовому засіданні просила прийняти рішення в інтересах дітей, з урахуванням поданого до суду висновку від 20.07.2022 за №218.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що не підтримує позовні вимоги, заперечує проти позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав. Суду пояснила, що раніше із сином були неприязні стосунки через те, що він зійшовся з жінкою у якої троє дітей, і він не приділяв уваги своїм дітям. Зазначила, що коли вони переїхали до міста Кривого Рогу ситуація змінилась, і ОСОБА_1 почав брати участь у вихованні дітей, ОСОБА_4 до нього дуже прив`язаний. Пояснила, що невідомо де знаходиться мати дітей. Пояснила, що зі старшим сином ОСОБА_3 спілкуються кожного дня, та пересилають грошові кошти для того щоб вихователька купувала йому щось смачне. Пояснила, що на теперішній час КЗ «Олешківський дитячий будинок-інтернат», де перебуває ОСОБА_3 знаходиться в тимчасовій окупації.

Заслухавши відповідача, представника відповідача, представника третьої особи виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, третю особу, дослідивши письмові докази у справі, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до такого висновку.

Згідно 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , батьками якого записані: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно 29 серпня 2017 року (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 , батьками якого записані: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого повторно 29 серпня 2017 року (а.с.5).

Рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 16 травня 2017 року, що набрало законної сили 19 червня 2017 року, ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10-11).

Рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2020 року, що набрало законної сили 07 серпня 2020 року, відібрано малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , без позбавлення його батьківських прав (а.с. 12-13).

Розпорядженням Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області №158 від 07 серпня 2020 року надано малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.14).

Розпорядженням Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області №159 від 07 серпня 2020 року надано малолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.15).

Розпорядженням Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області №163 від 12 серпня 2020 року призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , опікуном над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитиною позбавленою батьківського піклування (а.с.16).

Розпорядженням Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області №164 від 12 серпня 2020 року призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , опікуном над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитиною позбавленою батьківського піклування (а.с.17).

Відповідно до характеристики ЗДО «Попелюшка» Зеленодольської міської ради від 05.10.2021 встановлено, що ОСОБА_4 відвідує вказаний заклад з 24.03.2021, має позитивну характеристику, родина дитини є неповною, активну участь у вихованні приймає бабуся ОСОБА_2 , яка виконує всі рекомендації вихователів та добре піклується про ОСОБА_4 . Батько ОСОБА_4 , за період перебування хлопчика в дитячому закладі, в садочок не з`являвся, дитиною жодного разу не цікавився, з вихователями не спілкувався (а.с.28).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є вихованцем комунального закладу Херсонської обласної ради «Олешківський дитячий будинок-інтернат» і перебуває на повному державному утриманні з 13.08.2019, що підтверджується довідкою №681 від 26.10.2021 (а.с.29).

Відповідно до копії Акту комунального закладу Херсонської обласної ради «Олешківський дитячий будинок-інтернат» від 11 жовтня 2021 року встановлено, що за період перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вказаному закладі батько хлопчика, ОСОБА_1 у дитячий будинок-інтернат приїздив один раз, привіз печиво та іграшку. Телефонує один-два рази на місяць, цікавиться станом здоров`я ОСОБА_3 , ніякої матеріальної допомоги не надавав, участі у вихованні та навчанні сина не приймав. Турбується здоров`ям, займається вихованням, надсилає посилки та телефонує дитині тільки його бабуся ОСОБА_2 (а.с.31).

Органом опіки та піклування Великолепетиської селищної ради було надано висновок, від 20 грудня 2021 року за №02-39/2916 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що батько належним чином не виконує свої батьківські обов`язки, не піклується про фізичний стан і духовний розвиток дітей (а.с. 38-39).

Відповідно до довідок Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради встановлено, що ОСОБА_2 , та малолітній ОСОБА_4 , зареєстрованим місцем проживання яких є: АДРЕСА_1 , взяті на облік як внутрішньо переміщені особи, фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 (а.с. 84, 85).

ОСОБА_1 з 01 лютого 2021 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.47).

Виконкомом Покровської районної у місті Кривому Розі ради було надано висновок, затверджений рішенням від 20 липня 2022 року за №218 про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у відношенні малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи інтереси малолітніх дітей (а.с. 104).

Відповідно до частини 2 статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до частини 1 статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.

Згідно з пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Якщо позов про позбавлення батьківських прав заявлений із декількох підстав, суди повинні перевіряти та обґрунтовувати в рішенні кожну з них, а також повно і всебічно досліджувати обставини справи, оскільки, позбавлення батьківських прав - це крайній захід впливу на недобросовісних батьків.

Відповідно до пункту 15 вищезазначеної Постанови позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно із статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, (далі - Конвенція) держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до статті 3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

При цьому суд може не погодитися із висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19 СК України).

В своєму висновку № 02-39/2916 від 20 грудня 2021 року, орган опіки та піклування Великолепетиської селищної радивисловився про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно його дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 38-39).

Також, у своєму висновку №218 від 20 липня 2022 року виконком Покровської районної у місті Кривому Розі ради висловився про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у відношенні малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи інтереси малолітніх дітей (а.с. 104).

Суд не бере до уваги вказані висновки щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача, та можливості позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, пояснень відповідача ОСОБА_1 , та третьої особи ОСОБА_2 , відповідач змінив спосіб життя, доказів щодо притягнення відповідача до відповідальності за ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх дітей суду не надано, ОСОБА_1 надає посильну матеріальну допомогу, не ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, та бере участь у їх вихованні, що свідчить про те, що законних та обґрунтованих підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України для позбавлення його батьківських прав у суду не має.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення від 7 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках, при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків (абз. 2 п. 18 вищезгаданої Постанови).

Ухвалюючи рішення, суд враховує, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки, як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Отже, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні і зазначені вище фактичні обставини в контексті наведених норм законодавства, які є обов`язковими для виконання сторонами спору, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача про позбавлення відповідача батьківських прав не підлягають задоволенню.

Суду не надано безсумнівних доказів, які б свідчили про ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, свідоме нехтування ним своїми обов`язками, натомість протягом судового розгляду відповідач свідомо змінив своє ставлення до способу свого життя та до виховання дітей, про що зазначив не тільки він сам, але і третя особа, яка є матір`ю відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд, проаналізувавши обставини та матеріали справи, надавши оцінку висновку органу опіки та піклування Великолепетиської селищної ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав, висновку виконкому Покровської районної у місті ради, як органу опіки та піклування, щодо можливості позбавлення батьківських прав в сукупності з іншими наявними у справі доказами і поясненнями сторін, встановивши під час судового розгляду, що відповідач виявляє стійке бажання приймати участь у вихованні дітей та виявляє бажання до виконання батьківських обов`язків, а позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, як передчасного.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при поданні позову, а в задоволенні позову відмовлено, судові витрати компенсуються за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 150, 164, 166 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 79-81, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у позові органу опіки та піклування Великолепетиської селищної ради, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Великолепетиської селищної ради, виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: орган опіки та піклування Великолепетиської селищної ради Херсонської області, , юридична адреса: Херсонська область, Каховський район, смт. Велика Лепетиха, вул. Соборна, 3.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Треті особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Служба у справах дітей Великолепетиської селищної ради Херсонської області, , юридична адреса: Херсонська область, Каховський район, смт. Велика Лепетиха, вул. Соборна, 3;

виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2;

виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 11.

Повне судове рішення складено та підписано 24 жовтня 2022 року.

Суддя: О. В. Колочко