печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8807/21-ц
14 липня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Остапчук Т.В.
при секретарі - Луста В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами позовного (спрощеного) провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГлобалМані» Платіжна система про стягнення безпідставно набутих грошових коштів
На час подання позовної заяви кошти в електронному гаманці позивача не розблоковані і він не може ними скористатися.
Заходи досудового врегулювання спору не проводились.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити їх в повному обсязі.
Будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, відповідач в судове засідання не з`явився, своїм правом на подання відзиву не скористався.
Згідно з частиною 1 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що позивач являється користувачем послуг Оператора електронних грошей ТОВ «ГлобалМані», що здійснює діяльність та забезпечує проведення переказу коштів, у тому числі з використанням електронних грошей, у тому числі з використанням електронних грошей на підставі Ліцензії на переказ грошових коштів в національній валюті без відкриття рахунків, виданої Національним банком України № 1 від 02.04.2013р.
В платіжній системі Товариства з обмеженою відповідальністю «ГлобалМані» створено електронний гаманець № НОМЕР_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), до якого має доступ позивач.
Окрім цього, 12 серпня 2020 року на вказаний електронний гаманець надійшли грошові кошти в сумі 909,00 грн.
Під час моніторингу еквайрингових операцій, Товариством з обмеженою відповідальністю «ГлобалМані» були зафіксовані підозрілі операції ї поповненням електронного гаманця № НОМЕР_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у зв`язку з чим 21.08.2020 року Товариством було подано заяву до департаменту кіберполіції Національної поліції України щодо вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується відомостями листа ТОВ «ГлобалМані» № 734 від 31.08.2020року, копію якого надано позивачем.
Згідно повідомлення департаменту кіберполіції Національної поліції України №26осд/38/2/03-2020 від 01.10.2020 року, заява ТОВ «ГлобалМані» для прийняття процесуального рішення була скерована до Печерського УП ГУ НП в місті Києві.
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Аналіз статті 1212 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали.
Сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, або взагалі без неї - якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі - потерпілому, яка має належний правовий титул на нього.
За внутрішнім переконанням суду, матеріали справи також не містять достатніх в розумінні ст. 80 ЦПК України доказів того, що електронний гаманець № НОМЕР_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зареєстрований саме за позивачем та належить йому.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Як встановлено у ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 80, 81, 263-265 ЦПК України, ст. 15, 16, 1212 ЦК України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГлобалМані» Платіжна система стягнення безпідставно набутих коштів - відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 : код РНОКПП НОМЕР_3 ;
Суддя Остапчук Т.В.