Ухвала

17 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 235/2054/21

провадження № 61-1725ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

здійснюючи підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Акціонерного товариствакомерційного банку «ПриватБанк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно списаних з карткового рахунку коштів,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» (далі -АТ «КБ «ПриватБанк») 27 січня 2022 року через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2022 року поновлено АТ КБ «ПриватБанк» строк на касаційне оскарженнярішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2021 року та постанови Донецького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року; відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); витребувано з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області матеріали справи № 235/2054/21; відмовлено у задоволенні клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про зупинення виконання оскаржуваних рішень; надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08 квітня 2022 року № 17/0/9-22 територіальна підсудність справ Красноармійського районного суду Донецької області визначена за Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

За частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до листа від 23 червня 2022 року (вх. № 13407/0/220-22 від 07 липня 2022 року) справа № 235/2054/21 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська не надходила.

Станом на 15 серпня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 15 лютого 2022 року не виконано, справа до суду не надійшла через тимчасову окупацію частини території України, що унеможливлює розгляд цієї справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 19 липня 2022 року № 159 «Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75» визначено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 14 липня 2022 року; територія розташування Красноармійського міськрайонного суду Донецької області - Покровський район Донецької області входить до цього Переліку.

З врахуванням того, що територія Покровського району Донецької області є тимчасово окупованою територією України, а також зважаючи на те, що протягом тривалого періоду часу не надіслано витребувану судову справу до суду касаційної інстанції, що призводить до порушення строків розгляду справи Верховним Судом, є підстави припустити, що судове провадження у цій справі могло бути втрачене.

У частині першій статті 489 та частині першій статті 490 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду; заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналіз змісту наведених норм права дає підстави для висновку, що вирішення процесуального питання відновлення втраченого судового провадження може відбуватися як на підставі поданої уповноваженим учасником справи заяви про відновлення втраченого судового провадження, так й без подання такої заяви. Верховний Суд виходить з того, що такий вид екстраординарного судового провадження може відбуватися за ініціативою суду з метою виконання завдання цивільного судочинства, його основних засад.

Під час вирішення цього питання Верховний Суд врахував правила статті 407 ЦПК України, відповідно до якої касаційна скарга на судові рішення, передбачені пунктом 1 частини першої статті 389 цього Кодексу, має бути розглянута протягом шістдесяти днів, а на ухвали, передбачені пунктами 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Суд врахував, що відбулася зміна територіальної підсудності судів у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану. Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08 квітня 2022 року № 17/0/9-22, територіальна підсудність справ Красноармійського районного суду Донецької області визначена за Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Враховуючи, що судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, є Красноармійський районний суд Донецької області, який на цей час не здійснює правосуддя, то визначення підсудності щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у названій цивільній справі покладається на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до частини четвертої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суди згідно із встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.

З метою вирішення цивільної справи на стадії касаційного перегляду та надання ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів учасників судового процесу, а також задля забезпечення відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Верховного Суду, керуючись статтями 488, 489, 491 ЦПК України, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 19 липня 2022 року № 159 «Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75», розпорядженням голови Верховного Суду від 08 квітня 2022 року № 17/0/9-22, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська копії матеріалів касаційного провадження № 61-1725ск22 у цивільній справі № 235/2054/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно списаних з карткового рахунку коштів, за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак