Справа № 936/1159/22
Провадження № 2/936/208/2022
У х в а л а

про залишення позову без руху

16 листопада 2022 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши позовну заяву за позовною заявою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Лещинець Любомиром Васильовичем до товариства з обмеженою відповідальністю "Везем Шиппінг" про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Воловецьким районним судом Закарпатської області отримано позовну заяву адвоката Лещинець Л.В. в інтересах ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви вважає, що таку слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ЦПК України, виходячи з наступного.

Ч. 4 ст. 177 ЦПК зазначає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до законую

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем заявлено майнову вимогу, визначена ціна позову у розмірі 284 426 грн.

Враховуючи вимоги Закону, позивач при подачі позову повинен був сплатити судовий збір за майнову вимогу у розмірі 2844,26 грн.

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір та долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

До позовної заяви позивачем не додано квитанції про сплату судового збору у зв`язку з посиланням на звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Проте, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який є визначальним при вирішенні питання щодо сплати та звільнення від сплати судового збору, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015, з 01.09.2015 виключено положення щодо звільнення від сплати судового збору споживачів за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Положеннями статті 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону України №484-VIII від 22.05.2015) визначено перелік категорій осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору.

В рішенні Конституційного Суду України№ 12-рп/2013 від 28.11.2013, яке є остаточним та обов`язковим до виконання на території України, також зазначено, що перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання позову, визначено у статті 5 Закону України «Про судовий збір» і цей перелік є вичерпним.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Аналогічна думка висловлена Верховним Судом України в ухвалах від 16.01.2016 року (справа№ 6-3084ц15), від 29.01.2016 року (справа№ 6-209ц16), від 03.02.2016 року (справа№ 6-228ц16), від 09.02.2016 року (справа№ 6-36ц16), від 01.03.2016 року (справа№ 6-484ц16).

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків поданої заяви.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 294 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву адвоката Ряшко Арсена Анатолійовича, яка подана його представником адвокатом Лещинець Любомиром Васильовичем до товариства з обмеженою відповідальністю "Везем Шиппінг" про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків поданої заяви.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, така буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.