Справа № 138/3216/20
Провадження №:2/138/36/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Цибульського О.Є.,

за участю: секретаря Спічко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області та поза межами приміщення суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь Оксана Григорівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/2 нежитлової будівлі, договору купівлі продажу 1/2 земельної ділянки та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/2 нежитлової будівлі, договору купівлі-продажу 1/2 земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння, мотивуючи тим, що вона є власником 1/2 нерухомого майна та 1/2 земельної ділянки по АДРЕСА_1 , згідно рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області №15 від 04.02.2008, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №757750 від 06.03.2009, кадастровий номер 05.10400000:00:004:0142.

28 лютого 2017 року приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області оформлено договір купівлі-продажу 1/2 частки нежитлової будівлі (вбиральні) по АДРЕСА_1 та 1/2 земельної ділянки, на якій розташована вказана будівля, кадастровий номер :00:004:0142 на ім`я ОСОБА_5 .

Нотаріальні дії були вчинені за фальшивою довіреністю, яку нібито від імені ОСОБА_1 отримав ОСОБА_6 , мешканець м. Вінниці. Підроблена довіреність видана з правом передоручення.

ОСОБА_6 звернувся до приватного нотаріуса Вінницького міського округу Кметюк С.А. і видав від свого імені довіреність на ім`я ОСОБА_7 , який і виступив стороною договору купівлі-продажу, діючого нібито від імені ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_6 .

Згідно рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду 24 липня 2020 року визнано недійсною з моменту вчинення довіреність від 18 вересня 2014 року, посвідчену нотаріусом м. Тюмень Ханти- Мансійського нотаріального округу Волковим Миколаєм Олександровичем.

Згідно постанови Вінницького апеляційного суду від 27.10.2020 зазначене рішення в частині визнання довіреності недійсною залишено без змін.

Як зазначає позивач в позовній заяві, належне їй майно було відчужено особою, яка не мала на це права набувачу ОСОБА_5 .

А тому позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки нежитлової будівлі (вбиральні) за адресою - АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського району Вінницької області, реєстровий номер 146 від 28.02.2017 р. та реєстровий номер 148 від 28.02.2017 р. Визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0068 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер :00:004:0142 по АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського району Вінницької області, реєстровий номер 146 від 28.02.2017 р. та реєстровий номер 148 від 28.02.2017 р. Витребувати з незаконного володіння від набувача ОСОБА_5 , майно, яке належить ОСОБА_1 : 1/2 частки нежитлової будівлі (вбиральні) за адресою - АДРЕСА_1 , 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0068 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер :00:004:0142 по АДРЕСА_1 .

В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, просив суд поновити пропущений строк на звернення із заявою про збільшення позовних вимог до суду. Залучити ОСОБА_8 , приватного виконавця Вінницької області Тимощука В.В., Державне підприємство «Сетам» як співвідповідачів по справі.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки нежитлової будівлі (вбиральні) за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського району Вінницької області Горбоконь В.Г., реєстровий номер 146 від 28.02.2017 р.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0068 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер :00:004:0142 розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського району Вінницької області Горбоконь В.Г., реєстровий номер 148 від 28.02.2017 р.

Визнати недійсним електронні торги з примусової реалізації лоту №443816, а саме 1/2 частки нежитлової будівлі (вбиральні), заг. пл.104,0 кв.м. та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0068 га, кадастровий номер :00:004:0142, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що відбулись 07.10.2020 року.

Визнати недійсним протокол проведення електронних торгів від 07.10.2020 №505382 щодо примусової реалізації лоту №443816, а саме 1/2 частки нежитлової будівлі (вбиральні), заг. пл.104,0 кв.м. та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0068 га, кадастровий номер :00:004:0142, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що відбулись 07.10.2020 року.

Визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронних торгів №1396, видане 13.10.2020 року Серебряковою Ю.В. приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області.

Визнати протиправним і скасувати рішення приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Серебрякової Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 54566746 від 13.10.2020, на підставі якого здійснена державна реєстрація права власності номер запису про право власності 38650422 на 1/2 частку нежитлової будівлі (вбиральні), заг. пл.104,0 кв.м. та номер запису про право власності 38650528 на 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0068 га, кадастровий номер :00:004:0142, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати запис державного реєстратора приватного нотаріуса Серебрякової Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер запису про право власності 38650422.

Скасувати запис державного реєстратора приватного нотаріуса Серебрякової Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер запису про право власності 38650528.

Скасувати запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень яким було зареєстровано право власності на 1/2 частку нежитлової будівлі (вбиральні) за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 .

Скасувати запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень яким було зареєстровано право власності на 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0068 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер :00:004:0142, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 .

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_8 майно, що належить ОСОБА_1 , а саме 1/2 частку нежитлової будівлі (вбиральні), заг. пл.104,0 кв.м. та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0068 га, кадастровий номер :00:004:0142 по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 04.01.2021 залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15.03.2021 відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15.03.2021 задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20.04.2021 закрито підготовче провадження та витребувано докази.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20.09.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26.07.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , представники позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Представник позивача ОСОБА_2 надіслав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, де просив вважати аргументи та твердження викладені у відзиві на позовну заяву необґрунтованими та безпідставними.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 , представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали та просили суд в їх задоволенні відмовити з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, де просила проводити судове засідання в її відсутність.

Заслухавши позивача, представників позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовільнити частково з наступних підстав:

згідно договору купівлі-продажу від 28.02.2017, посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Горбоконь О.Г., зареєстрованим в реєстрі за №146, ОСОБА_5 належить 1/2 частка нежитлової будівлі (вбиральні) за адресою; АДРЕСА_1 (а.с.6,7 т.1).

Згідно договору купівлі-продажу від 28.02.2017, посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Горбоконь О.Г., зареєстрованим в реєстрі за №148, ОСОБА_5 належить 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0068 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер :00:004:0142 по АДРЕСА_1 (а.с.8,9 т.1).

Відповідно до свідоцтва про права власності на нежитловий об`єкт нерухомого майна, виданого виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради 05 лютого 2008 року, ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності в рівних частках належить житлова будівля (вбиральня) літ. «А», загальною площею 104,0 кв.м по АДРЕСА_1 (а.с.10-12, т.1). Згідно державного акту від 06.03.2009 року, ОСОБА_1 належить 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0068 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер :00:004:0142 по АДРЕСА_1 . (а.с.11 т.1).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_5 належить 1/2 частки нежитлової будівлі, заг. пл.104,0 кв.м. по АДРЕСА_1 та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0068 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер :00:004:0142 по АДРЕСА_1 . (а.с.12 т.1).

Представником позивача до заяви про збільшення позовних вимог на їх підтвердження надано документи, які свідчать про перепродаж належного позивачу спірного мана (а.с.124-134 т.1).

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно частин першої та другої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - і третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до частини другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до частини третьої статті 237 ЦК України представництво виникає на підставі договору, закону, акту органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до статті 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Так, відповідно до статті 12 ЦПК України, зазначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦК України зазначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.07.2020, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання довіреності недійсною та витребування майна. Визнано недійсною з моменту вчинення довіреність від 18.09.2014 року, вчинену від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчену нотаріусом м. Тюмень Ханти-Мансійського нотаріального округу Волковим М.О., зареєстровану в реєстрі за №13-1472. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 1/2 частку нежитлової будівлі (вбиральні), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 земельної ділянки, на якій вона розташована (а.с.63-73 т.2).

Постановою Вінницького апеляційного суду від 27.10.2020 рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.07.2020 скасовано в частині задоволення позовних вимог про витребування з чужого незаконного володіння частки нежитлової будівлі (вбиральні), а також частки земельної ділянки площею 0,0068 га кадастровий номер :00:004:0142 та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення суду залишено без змін (а.с.54-62 т.2).

Враховуючи вищевикладені обставини, а також встановлений факт, що довіреність позивач на відчуження належного їй спірного майна ОСОБА_7 не надавала, суд приходить до висновку, що належне їй спірне майно вибуло з її власності поза межами її волі. А тому суд вважає, що позов в частині визнання недійсним договору купівлі продажу частини спірної нежитлової будівлі та частини земельної ділянки слід задовольнити.

В задоволені позову щодо витребування з незаконного володіння у ОСОБА_5 спірного майна суд вважає, що в цій частині в задоволенні позову слід відмовити, так як дане майно на час розгляду справи вже вибуло з її володіння.

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача, понесені нею судові витрати, згідно наданих нею доказів та пропорційно розміру задоволених позовних вимог немайнового характеру в розмірі 1681,60 грн. (840,80 + 840,80 = 1681,60). Решту судових витрат залишити за позивачем. Керуючись ст. 203, 207, 215, 216, 237, 244 372 ЦК України; ст. 4-13, 76-81, 89, 141, 158, 258, 259, 263-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки нежитлової будівлі (вбиральні) за адресою АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь О.Г. 28.02.2017, та зареєстрований в реєстрі за № 146.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки земельної ділянки, площею 0,0068 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер :00:004:0142, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь О.Г. 28.02.2017, та зареєстрований в реєстрі за № 148.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судові витрати у виді судового збору у сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Відомості про учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- представник позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

- представник позивача адвокат Шевчук Андрій Анатолійович, місце здійснення адвокатської діяльності: вул. Соборна, 52, оф.4, м. Вінниця Вінницької області;

- відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- представник відповідача адвокат Сувалов Валерій Олександрович, місце здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_5 ;

- третя особа: приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь Оксана Григорівна, місце знаходження: вул. Київська, 32, м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ

Повний текст рішення суду складений 05.08.2022