Справа № 703/371/22
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю

секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши підготовче судове засідання по справі №703/371/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мельниківське» про усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом повернення земельних ділянок,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 25 жовтня 2022 року.

В підготовче судове засідання позивачі не з`явилися. Представник позивачів надав суду заяву в якій підготовче судове засідання призначене на вказану дату просив проводити без його участі та участі позивачів. Також просив задоволити подане ним клопотання про витребування доказів, а саме, оригінали Договору оренди землі №25 від 14 липня 2011 року, Додаткову угоду від 11 липня 2016 року до Договору оренди землі №25 від 14 липня 2011 року, Договір оренди землі №59 від 22 липня 2011 року та Додаткову угоду від 11 липня 2016 року до Договору оренди землі №59 від 22 липня 2011 року, які укладені між ОСОБА_4 та СТОВ «Мельниківське» в особі директора Ярового П.І.; оригінал паперової пенсійної справи на ім`я ОСОБА_4 , оригінали відомості за формою В1-М за період з січня 2016 року по червень 2020 року включно щодо виплати пенсії ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що між СТОВ «Мельниківське» та ОСОБА_4 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,4296 га розташовану в межах Мельниківської сільської ради Смілянського району Черкаської області. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Позивачі, які є її близькими родичами та успадкували спадщину, категорично заперечують підписання ОСОБА_4 додаткових угод до вказаного договору оренди землі в зв`язку з чим ними заявлено клопотання про призначення по справі посмертної почеркознавчої експертизи. Вказав, що зазначені у клопотанні документи сприятимуть забезпеченню повного та об`єктивного розгляду зазначеної позовної заяви, а також проведенню судової посмертної почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій підготовче судове засідання по справі просила проводити без її участі, проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечувала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши подане представником позивача клопотання, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до СТОВ «Мельниківське», в якому просять зобов`язати товариство повернути належні їй земельні ділянки для ведення товарного сільськогосоподарського виробництва, що розташовані в межах Мельниківської сільської ради Смілянського району Черкаської області.

Одночасно з позовною заявою позивачами подано до суду клопотання про призначення по справі посмертної почеркознавчої експертизи на предмет встановлення належності підписів у Додаткових угодах до Договору оренди землі від 14 липня 2011 року укладеного між СТОВ «Мельниківське» та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та пизначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1999 року, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Як встановлено ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає до суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, зважаючи на неможливість одержання представником позивачів оригіналів витребуваних ним документів, оскільки витребувана інформація має обмежений доступ, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні, зокрема, в зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст. 12, 84, 183, 260, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мельниківське» оригінали Договору оренди землі №25 від 14 липня 2011 року, Додаткову угоду від 11 липня 2016 року до Договору оренди землі №25 від 14 липня 2011 року, Договір оренди землі №59 від 22 липня 2011 року та Додаткову угоду від 11 липня 2016 року до Договору оренди землі №59 від 22 липня 2011 року, які укладені між ОСОБА_4 та СТОВ «Мельниківське» в особі директора Ярового П.І.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оригінал паперової пенсійної справи на ім`я ОСОБА_4 , 1943 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Витребувати у Акціонерного товариства «Укрпошта» оригінал відомості за формою В1-М за період з січня 2016 року по червень 2020 року включно щодо виплати пенсії ОСОБА_4 , 1943 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 08 год. 45 хв. 22 листопада 2022 року.

Встановити строк надання витребуваних судом документів - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.Я.Биченко