2/214/2536/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Фартушної Є.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді цивільна справа ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Автотранс», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

03 березня 2022 року до суду від представника відповідача ТОВ «Страхова компанія «Кредо» надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги визнав частково, а саме на лікування у розмірі 603, 30 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 30,17 грн. в задоволенні іншої частини вимог відмовити.

25 липня 2022 ОСОБА_1 (вх. ЕП 4314/22) звернувся із заявою про збільшення позовних вимог, та просив суд стягнути солідарно з відповідачів ТОВ «Приват-Автотранс» та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь позивача ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 603,3 грн, компенсувати позивачу інфляційні втрати, нарахувати відповідні відсотки та інфляційні втрати на цю суму 603,3 грн з липня 2020 року відповідно до ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Постанови КМУ від 21.02.2001 №159, де визначена компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам; стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 648 000, 00 грн.; стягнути з відповідачів солідарно витрати на правову допомогу у сумі 5000,00 грн., компенсувати інфляційні втрати , нарахувати відповідні відсотки та інфляційні втрати на цю суму 5000 грн. з липня 2020 відповідно до ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Постанови КМУ від 21.02.2001 №159.

Вивчивши заяву про збільшення позовних вимог, приходжу до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху виходячи з наступного.

Відповідно до статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Однак позивачем до заяви не надано жодних відомостей, про те. що заяву про збільшення позовних вимог направлялася сторонам по справі.

Крім того, відповідно до заяви ОСОБА_1 останній просить компенсувати йому інфляційні втрати та нараховані відповідні відсотки на суму матеріальної шкоди у розмірі 303,3 грн. та моральної шкоди 5000,00 грн. з липня 2020 року., однак розрахунок нарахування та обчислення грошових вимог позивача в цій частині відсутній. Суд звертає увагу позивача, що обгрунтований розрахунок позовних вимог це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображенння проведених оплат, тощо. Обгрунтований розрахунок позовних вимог в свою чергу вимагає посилання на первинні документи (товарні, товаротранспортні накладні, платіжні доручення, акти приймання-передачі матеріальних цінностей тощо). Такі посилання слід пов`язувати з відповідними юридичними фактами, які мали місце і впливали на розмір суми боргу, пені, штрафу, відсотків тощо з обов`язковим зазначенням часу їх настання. При обгрунтуванні розміру штрафу, пені чи індексу інфляції необхідно зазначати у позовній заяві точний період, за який проводяться нарахування, розмір облікової ставки НБУ (у разі зміни за період нарахування - розмір у кожному періоді), розмір індексу інфляції за кожний місяць.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Ковтун