Ухвала

16 листопада 2022 року

місто Київ

справа № 824/97/22

апеляційне провадження № 61-11254ав22

Верховний Суд, який діє у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Agrostudio Group Limited

на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року

у справі за заявою Agrostudio Group Limited про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) у справі за позовом Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) до RISOIL OVERSEAS LTD (Британські Віргінські острови) про стягнення несплаченої ціни відвантаженого товару,

ВСТАНОВИВ:

Agrostudio Group Limited 11 листопада 2022 року із застосуванням поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції (Київського апеляційного суду).

У частині другій статті 24, частині другій статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Заявник подав апеляційну скаргу без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

І. Щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до змісту оскаржуваної ухвали Київський апеляційний суд як суд першої інстанції повернув заяву Agrostudio Group Limited про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA).

Зазначене судове рішення є судовим актом з приводу вирішення процесуальних питань, тобто оскаржується як ухвала суду першої інстанції, відповідно строк, протягом якого може бути подана апеляційна скарга, становить 15 днів.

Ухвала суду першої інстанції постановлена 15 вересня 2022 року, отже п`ятнадцятиденний строк оскарження зазначеного рішення закінчився 30 вересня 2022 року, коли апеляційна скарга подана 11 листопада 2022 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

У апеляційній скарзі заявник зазначає, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року Agrostudio Group Limited отримало лише 02 листопада 2022 року, на підтвердження чого надало копію розписки про отримання копії оскаржуваної ухвали 02 листопада 2022 року, а тому останнім днем подачі апеляційної скарги, на думку заявника, повинно бути 17 листопада 2022 року.

Суд, дослідивши доводи Agrostudio Group Limited, не визнає такий доказ належним, оскільки з його змісту неможливо встановити, чи дійсно представник заявника 02 листопада 2022 року отримала у Київському апеляційному суді копію оскарженої ухвали від 15 вересня 2022 року у цій справі, оскільки немає офіційного засвідчення копії розписки, на ній немає відміток щодо її реєстрації в суді тощо. Томузаявнику потрібно подати до Верховного Суду інші належні докази на підтвердження зазначеної заявником дати отримання копії ухвали Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року. Також до апеляційної скарги заявник надав копію супровідного листа від 22 вересня 2022 року про направлення йому та його представникові копії цієї ухвали засобами поштового зв`язку, проте відомості про отримання чи неотримання цієї ухвали засобами поштового зв`язку заявник Суду не повідомив.

Оскільки до відкриття апеляційного провадження Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перевірку своєчасного направлення судом першої інстанції засобами поштового зв`язку копії оскаржуваного рішення або доказів отримання цього рішення, відповідні докази мають бути надані заявником до суду апеляційної інстанції, зокрема, у виді довідки суду першої інстанції про те, що в матеріалах справи немає доказів своєчасного направлення апеляційним судом копії оскаржуваного рішення поштовим зв`язком або про вручення заявнику копії судового рішення у приміщенні суду.

З метою підтвердження підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявнику необхідно надати належні письмові докази на підтвердження наведених заявником обставин щодо отримання копії ухвали Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року у зазначений ним день у приміщенні суду, що дійсно унеможливило своєчасне звернення з такою скаргою до Верховного Суду.

ІІ. Щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року визначено на рівні 2 481, 00 грн.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у цій справі, становить 2 481, 00 грн (2 481, 00 грн х 1).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору потрібно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до акта від 14 листопада 2022 року № 1100, складеного начальником канцелярії управління забезпечення автоматизованого документообігу суду Олександрою Іваніцькою, головним спеціалістом відділу опрацювання документів управління забезпечення автоматизованого документообігу суду Лілією Авдошиною та провідним спеціалістом відділу опрацювання документів управління забезпечення автоматизованого документообігу Тетяною Коломієць, виявлено, що немає документа про сплату судового збору, про який зазначено у додатках до апеляційної скарги.

З огляду на невідповідність поданої скарги вимогам процесуального закону, чинного на момент її подання, враховуючи, що провадження за зазначеною скаргою не було відкрито, до цієї скарги мають бути застосовані правила статті 357 ЦПК України щодо повноважень суду залишати скаргу без руху.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Agrostudio Group Limited на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року у справі за заявою Agrostudio Group Limited про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) у справі за позовом Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) до RISOIL OVERSEAS LTD (Британські Віргінські острови) про стягнення несплаченої ціни відвантаженого товару, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять днівз часу отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний