У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

11.08.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря судового засідання Буга Р.М.,

представника заявника-відповідача Смірнова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Смірнова Сергія Михайловича про перегляд заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду від 29 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

приходить до такого.

Позиція відповідача

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Смірнов С.М. 28 липня 2022 року звертається до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду від 29 березня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7580, 60 грн матеріальної шкоди, 200000 грн моральної шкоди, а також 3500 грн витрат на професійну правову допомогу адвоката, а всього 211080,60 грн, та скасування цього рішення, яке не відповідає вимогам статті 263 ЦПК України.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 дізнався про наявність такої справи та прийняте по ній судове рішення лише 4 липня 2022 року, коли Жмеринський відділ ДВС в межах виконавчого провадження № 69135523 наклав арешт на його рахунки. Наступного дня ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу заочного рішення, яке його представник отримав в приміщенні суду 14 липня 2022 року. Оскільки ОСОБА_1 пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних, незалежних від нього причин, то просить його поновити. Поважність пропуску строку обґрунтовує тим, що не знав про час та місце розгляду справи, оскільки хоча і зареєстрований по АДРЕСА_1 , однак більшу частину часу перебуває в м. Києві, тому жодного разу не отримував судових повісток та не був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді. Оголошення про свій виклик до суду через офіційний сайт Судова влада України він не бачив, оскільки не знав про такий спосіб виклику, тому просить визнати причини неявки його до суду поважними, поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, переглянути заочне рішення від 20 березня 2022 року, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підтвердження своєї позиції не надає жодних документів.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Смірнов С.М. пояснює, що ОСОБА_1 судових повісток не отримував, про наявність позову ОСОБА_2 в суді не знав. В зв`язку із встановленими на той час в країні карантинними обмеженнями був обмежений у пересуванні через те, що мав протипоказання до вакцинації, і не міг переїжджати з одного міста до іншого, оскільки у Вінницькій області було встановлено червоний рівень епідеміологічної небезпеки. З міста Києва виїхав у перший день війни 24 лютого 2022 року та перебував вдома в с. Северинівка, однак судової повістки з викликом на 29 березня 2022 року також не отримав. На сайті Судова влада України повідомлення про виклик до суду не бачив, оскільки не переглядав його. Тому адвокат Смірнов С.М. просить визнати поважними причини неявки ОСОБА_1 в судові засідання, поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути його та скасувати.

Щодо позовних вимог, то представник відповідача ОСОБА_3 пояснює, що відповідачем не заперечується право на звернення позивача із позовом до суду та сума стягнутої матеріальної шкоди, однак суму моральної шкоди вважає необґрунтовано завищеною та не підтвердженою жодними доказами, зокрема в справі немає висновку щодо психологічного стану потерпілої, який міг би підтвердити завдані їй моральні страждання. Вважає, що виплата моральної шкоди саме в такому розмірі призведе до скрутного матеріального становища відповідача та неможливості ним виконати рішення суду в цій частині.

Позиція позивача

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про розгляд заяви про перегляд заочного рішення була повідомлена за допомогою смс-повідомлення, оскільки така її заява міститься в матеріалах справи (а.с. 48).

За клопотанням представника відповідача суд постановляє ухвалу про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відсутність позивача.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Заява представника відповідача про перегляд заочного рішення поступила до суду 28 липня 2022 року (а.с.146).

1 серпня 2022 року суддя приймає заяву до розгляду та відкриває провадження у справі (а.с.153).

Встановлені судом обставини справи

Позивач ОСОБА_2 28 вересня 2021 року звертається до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок кримінального правопорушення (а.с.1-2).

Разом із позовною заявою ОСОБА_2 подає заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру відповідача за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 (а.с.46), у задоволенні якої їй відповідно до ухвали судді від 8 жовтня 2021 року відмовлено (а.с.51).

Суддею 29 вересня 2021 року відповідно до вимог статті 187 ЦПК України направлено запит про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 (а.с.50).

23 жовтня 2021 року до суду із Северинівської сільської ради надійшла відповідь про те, що ОСОБА_1 зареєстрований на території Северинівської сільської ради (а.с.53).

Ухвалою від 28 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засідання призначене на 6 грудня 2021 року (а.с.54).

Відповідачу за адресою місця реєстрації було надіслано копію ухвали від 28 жовтня 2021 року та копію позову з додатками, однак конверт повернувся до суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.56).

Підготовче судове засідання 6 грудня 2021 року відкладено через неявку відповідача (а.с.109).

Відповідачу ОСОБА_1 секретарем судового засідання ОСОБА_4 телефоном повідомлено, що в провадженні суду перебуває позов ОСОБА_2 до нього та повідомлено про підготовче судове засідання на 19 січня 2022 року. В зв`язку з відсутністю належного матеріального забезпечення на здійснення відправки поштової кореспонденції відповідачу запропоновано з`явитись до суду для отримання позовної заяви з додатками, або ж повідомити місце знаходження чи адресу електронної пошти для направлення документів, на що відповідач відмовився та повідомив про проживання в м. Києві, однак своєї адреси не назвав (а.с.111).

Ухвалою суду від 19 січня 2022 року закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 22 лютого 2022 року (а.с.116).

Відповідачу ОСОБА_1 поштою направлено судову повістку, однак конверт повернувся до суду без вручення, із відміткою на довідці Укрпошти про причини повернення/досилання «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання» (а.с.117).

В судовому засіданні 22 лютого 2022 року розгляд справи вирішено відкласти в зв`язку з не явкою відповідача на 29 березня 2022 року та здійснити його виклик в наступне судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України (а.с.120).

Оголошення про виклик відповідача розміщене 22 лютого 2022 року (а.с.122).

Також ОСОБА_1 було поштою направлено конверт із судовою повісткою, який повернувся до суду без вручення із відміткою на довідці Укрпошти про причини повернення/досилання «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.123).

Ухвалою від 29 березня 2022 року відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України постановлено проводити заочний розгляд справи (а.с.127).

Заочним рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 29 березня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задоволено повністю. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7580,6 грн 60 коп матеріальної шкоди, 200000 грн моральної шкоди, а також 3500 грн витрат на професійну правову допомогу адвоката, а всього 211080,60 (двісті одинадцять тисяч вісімдесят) грн 60 коп. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп. (а.с.134-135).

11 квітня 2022 року копія рішення направляється відповідачу ОСОБА_1 (а.с.136).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 16 квітня особисто отримує копію рішення (а.с.138).

13 травня 2022 року судом до виконавчої служби направляється виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави (а.с.141).

Представник ОСОБА_1 адвокат Смірнов С.М. 5 липня 2022 року звертається до суду із заявою про отримання копії заочного рішення від 29 березня 2022 року, яке отримує 14 липня 2022 року. До заяви про видачу копії рішення адвокат долучає квитанцію про сплату судового збору у розмірі 14,88 грн (а.с.142-143).

15 липня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Смірнов С.М. звертається до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та здійснення копіювання на власний технічний прилад (а.с.145).

28 липня 2022 року представник відповідача звертається до суду з заявою про перегляд заочного рішення (а.с.146-149).

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Згідно з частиною першою статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з частиною першою статті 287 цього Кодексу, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За клопотанням представника відповідача суд постановляє ухвалу про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відсутність позивача.

У відповідності до пунктів 3, 4 частини другої статті 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні обґрунтовує поважність причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відсутність ОСОБА_6 за місцем реєстрації та перебуванням його в м. Києві до 24 лютого 2022 року, тобто до початку війни, однак жодних доказів на підтвердження цього суду не надає.

Також суд не приймає до уваги пояснення адвоката Смірнова С.М. щодо того, що ОСОБА_1 взагалі не знав про наявність позову в суді і не міг скористатись своїми процесуальними правами, зокрема, правом на подання відзиву на позов, оскільки секретар судового засідання Буга Р.М. за допомогою телефонного зв`язку його повідомила про наявність позову та пропонувала з`явитись в судове засідання на 19 січня 2022 року для отримання позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження, або пропонувала надати адресу місця перебування чи електронну адресу для направлення йому позову з додатками, однак ОСОБА_1 повідомив що перебуває в Києві, однак точного місця перебування та електронної адреси не повідомив, до суду не з`явився (а.с.111).

Також суд вважає, що ОСОБА_1 отримав копію рішення 16 квітня 2022 року, оскільки це підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.138) та самостійно здійсненим судом відстеженням на офіційному сайті Укрпошти за номером рекомендованого відправлення, де зазначено, що відправлення вручено особисто (а.с.154).

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12 і 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 76 і 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, суд вважає недоведеними обставини, що свідчать про поважність причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву.

Суд зауважує, що визначений у статті 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний як до розгляду суті цієї заяви, так і до розгляду на предмет дотримання строку її подання. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення;2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (речення перше частини третьої статті 287 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 9 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16 викладений висновок, що у разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення.

Висновки суду

У судовому засіданні не установлено поважності причин неявки відповідача у судове засідання, а також він не надав ніяких доказів на підтвердження своєї позиції. Тому суд вважає, що у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити, а заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).

Керуючись статтями 286, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Смірнова Сергія Михайловича про перегляд заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду від 29 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом - на протязі тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали складено 16 серпня 2022 року.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ