УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лутая А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимир Волинської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Володимир-Волинський відділ ДВС у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м.Львів/, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Із заяви вбачається, що рішенням Верховного суду України від 13.12.2006 року касаційну скаргу ОСОБА_3 було задоволено та рішення Володимир-Волинського міського суду від 07.10.2003 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 10.12.2003 року змінено. Збільшено розмір відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_3 15 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином. Ухвалою Верховного суду України від 20.05.2009 у вказане рішення було внесено виправлення, а саме замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ». Стягнення відшкодування моральної шкоди відбувалося через Володимир-Волинський відділ ДВС у Володимир-Волинському районі Волинської області ЗМУМЮ /м.Львів/.

Вказує, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та на момент смерті перебував у шлюбі з заявницею. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом заявниця прийняла спадщину після смерті чоловіка, яка складається з права на відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином в розмірі 15 000,00 грн., яке було присуджено рішенням Верховного Суду України від 13.12.2006 та ухвалою Верховного Суду України від 20.05.2009 про внесення виправлень в резолютивну частину.

Звернувшись до відділу ДВС заявнця дізналася, що 28.05.2020 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, у зв`язку з чим у неї виникла необхідність звернутися до суду із питанням заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача померлого ОСОБА_4 , на неї ОСОБА_1 .

Заявниця просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_4 на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 60352689 щодо виконання виконавчого листа №2-1043 виданого 19.01.2007 про збільшення розміру відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_4 .

У судове засідання заявниця не з`явилася, однак подала до суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи - Володимир-Волинський відділ ДВС у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м.Львів/, також в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Верховного Суду України від 13 грудня 2006 року збільшено розмір відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 15 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

19 січня 2007 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області, на підставі вказаного вище рішення, видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 15 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , який є чоловіком заявниці ОСОБА_1 , помер. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , та копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 .

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 07.04.2010 державним нотаріусом Володимир-Волинської державної нотаріальної контори Волинської області Ушаковою Ю.А., заявниця ОСОБА_1 успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, у розмірі 15 000,00 грн.

Постановою головного державного виконавця Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції «м. Львів) Семенюк О.В. від 21.12.2020 виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди, заподіяної злочином в сумі 15 000,00 грн., закінчено у зв`язку зі смертю стягувача.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і воно є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення - сфера регулювання ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду (рішення Європейського суду з прав людини від 29 червня 2004 року у справі Войтенко проти України, в якому ЄСПЛ зазначив, що неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні п. 1 ст. 1 Протоколу № 1).

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень, і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Поняття сторін виконавчого провадження міститься у ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з частинами 1 та 2 якої сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Як визначено у ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав і обов`язків попередника.

Згідно з вимогами ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

За правилами ч. 3 ст. 1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди у випадку, якщо таке право було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

Зі змісту ст. ст. 1216, 1218, 1230 ЦК України вбачається, що члени сім`ї або інші спадкоємці можуть претендувати на отримання суми коштів, які були присуджені спадкодавцю за його життя відповідними судовими рішеннями.

З урахуванням наведених вище норм законів та встановлених обставин, суд доходить висновку, що судове рішення про стягнення шкоди повинно бути виконане, тому заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 1216, 1218, 1230 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа №2-1043, виданого 19.01.2007 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області, про збільшення розміру відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_4 та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 15 000,00грн на відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Лутай