Справа № 529/1121/22
Провадження № 2-з/529/25/22
УХВАЛА

про забезпечення позову

18 жовтня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Петренко Л.Є.

з участю секретаря - Звягольської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пантелей Віталія Вікторовича про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Розпорядженням Верховного суду від 14.03.2022 р. N 7/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

17.10.2022 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пантелей В.В., через засоби поштового зв`язку, звернувся до Диканського районного суду Полтавської області про поділ спільного майна подружжя з відповідачем ОСОБА_2 , а саме а саме транспортного засобу RENAULT MEGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Разом з вказаним позовом, представник позивача - адвокат Пантелей В.В. подав до суду заяву про забезпечення позову у виді накладення арешту на транспортний засіб RENAULT MEGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування даної заяви представник позивача - адвокат Пантелей В.В. вказує, що сторонами в період шлюбу за спільні кошти придбано вище згаданий транспортний засіб, вартість якого на момент придбання становила 7 000 доларів США, Право власності на придбане майно зареєстровано за відповідачем.

На даний час, відповідачем ОСОБА_3 може бути відчужено придбаний ними автомобіль, який в свою чергу є предметом спору, без згоди позивача ОСОБА_1 , на користь третіх осіб, що призведе до ускладнення виконання рішення суду за результатами розгляду спору щодо поділу спільного майна подружжя.

У відповідності до ч. 1 ст.153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Пунктом 2 ч.1 ст.152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову може бути подано одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Згідно з вимогами ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, крім іншого, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, інші відомості, потрібні для забезпечення позову У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

Відповідно до роз`яснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», обсяг позовних вимог має відповідати виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір стосовно поділу транспортного засобу, який ними був придбаним в період шлюбу. На даний час, такий знаходиться в користуванні відповідача ОСОБА_3 .

З метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд приходить до висновку про те, що забезпечення позову в обраний позивачем спосіб є співмірним із заявленими позовними вимогами та достатнім для забезпечення виконання майбутнього рішення суду.

При цьому, обраний позивачем вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача ОСОБА_3 , оскільки спірне майно фактично продовжить перебувати у його повному користуванні, а обмежується лише можливість розпорядитися спірним майном.

Таким чином, враховуючи предмет позову, наведені доводи в обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, їх розумність та співмірність, наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог та те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких останній звернувся, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.149-154, 260, 353 ЦПК, суддя,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пантелей Віталія Вікторовича про забезпечення позову, задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб RENAULT MEGAN, № кузова VIN : НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_3 та заборонити ОСОБА_3 , державному реєстратору та іншим особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії, вчинення дій, пов`язаних із відчуженням вказаного транспортного засобу.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу для пред`явлення до виконання.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - три роки.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Петренко Л.Є.