"28" липня 2022 р. Справа № 363/1706/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., за заявою представника позивача адвоката Винокурова О.В. вирішуючи питання про виправлення описки у додатковому рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 4 січня 2022 року у цивільній справі № 363/1706/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Мазур Руслан Леонідович, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права власності на частку в спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала вказана цивільна справа за № 363/1706/20, яку судом розглянуто 19 листопада 2021 року.

4 січня 2022 року Вишгородським районним судом Київської області за результатом розгляду заяви представника позивача адвоката Винокурова О.В. ухвалено додаткове рішення про повернення 50% сплаченого судового збору при поданні позовної заяви ОСОБА_1 .

Так, вказаним додатковим рішенням суду зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області (, що розташоване за адресою: 01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, буд. 1) повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення

№ 0.0..11 від 06.05.2020 року, що становить 5 102, 70 гривень.

27 липня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Винокуров О.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки, яку допущено у додатковому рішенні суду від 4 січня 2022 року, оскільки у його резолютивній частині помилково зазначено номер платіжного доручення згідно якого позивачем сплачено судовий збір № 0.0..11, замість № 0.0..1, що унеможливлює повернення позивачу коштів.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, вказану заяву передано головуючому судді Лукач О.П. для розгляду.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд ухвалив можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву з додатками та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 27 грудня 2019 року у справі

№ 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Так, як убачається оригіналу квитанції № 0.0..1 від 6 травня 2020 року, яка міститься у матеріалах справи, позивач ОСОБА_1 , звертаючись до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою, сплатила суму судового збору у розмірі 10205,40 грн.

Задовольнивши заяву представника позивача про повернення ОСОБА_1 50% сплаченого судового збору, судом під час виготовлення тексту додаткового рішення суду від

4 січня 2022 року у його мотивувальній та резолютивній частині допущено описку, а саме: помилково зазначено номер квитанції «№ 0.0..11» замість вірного «№ 0.0..1».

Оскільки, під час виготовлення судового рішення від 4 січня 2022 року було допущено описку, виправлення якої не впливає та не змінює прийняте судом рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача адвоката Винокурова О.В. та виправити допущену судом описку.

Керуючись статтями 259-261, 269, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача адвоката Винокурова О.В. про виправлення описки у додатковому рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 4 січня 2022 року у цивільній справі № 363/1706/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Мазур Руслан Леонідович, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права власності на частку в спільному майні задовольнити.

Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частині додаткового рішення Вишгородського районного суду Київської області від 4 січня 2022 року у справі

№ 363/1706/20, а саме: замість помилково зазначеного номера квитанції про сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору «№ 0.0..11» вважати вірним

«№ 0.0..1».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.П. Лукач