Справа № 242/659/22
Провадження № 2/242/652/22
10 серпня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що він є власником ј частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою, окрім позивача, також зареєстрований його син ОСОБА_3 , який з січня 2015 року в будинку не проживає, його теперішнє місце перебування позивачу невідомо. Реєстрація відповідача в квартирі позивача створює перешкоди в реалізації права власності, а також зобов`язує позивача здійснювати додаткові комунальні платежі.
На підставі вищевикладеного, позивач просить суд усунути перешкоди у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою.
Ухвалою Селидівського міського сулу Донецької області від 18 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки до сулду не повідомив.
У відповідності до ст. 280 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно з копією договору купівлі-продажу ј частини будинку від 09 лютого 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Другої селидівської державної нотаріальної контори Козирєвою Л. В., ОСОБА_1 є власником ј частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із довідкою Курахівської міської ради № 212/08.1-08 від 31 січня 2022 року, за вказаною адресою, окрім позивача, також зареєстрований його син ОСОБА_2 .
Родинний зв`язок ОСОБА_2 з ОСОБА_1 також підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 НОМЕР_1 , виданого Гірницькою міською радою міста Селидове Донецької області 06 липня 1995 року.
У відповідності до копії акту № 046 від 04 лютого 202 року, складеного старостою Курахівської міської ради ОСОБА_4 , ОСОБА_2 фактично не проживає за зазначеною адресою з січня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 391 УК України передбачено, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи те, що реєстрація відповідача обмежує право позивача на розпорядження своєю власністю, суд вважає, що є підстави для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 319,321,391, 405 ЦК України, ст. ст. 263, 264, 265, 267 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_2 .
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя Н.О. Хацько