Справа№592/2088/22
Провадження №2/592/1055/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

22 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачів про про усунення перешкод у користуванні житлом, і в обґрунтування позовних вимог вказала про те, що вона є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В квартирі, в якій позивачка є власником, зареєстровані її син ОСОБА_2 та онука ОСОБА_3 . Відповідачі вже більше п`яти років на проживають в даній квартирі. ОСОБА_2 виїхав до Польщі і на даний момент його місце проживання позивачці невідоме. ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю у м. Шостка, де саме, позивачці невідомо. Позивачка звернулась до Центру надання адміністративних послуг у м. Суми із заявою про зняття відповідачів з місця реєстрації за даною адресою, але ій було відмовлено в усній формі, тому вона змушена звернутись до суду і просить усунути перешкоди в користуванні житлом шляхом визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку судового засідання позивачка надала суду заяву про розгля справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

До початку судового засідання від начальника Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради надійшла заява про розгля справи без її участі представника служби. Висновок Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради, наданий до суду, підтримав.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися 01.06.2022 року, 27.06.2022 року, 22.07.2022 року, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Від них не надійшло заяв про розгляд справи без їх участі, відзив суду не надали.

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.04.2011 року, виданого на підставі розпорядження управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради від 07.04.2011 року № 20 (а.с. 6).

Відповідно до довідки управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради № 14.03-08/94224 від 21.02.2022 року до складу осіб, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , входять: позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дядько - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З 2017 року відповідачі не проживають у вказаній квартирі, участі у витратах на утримання квартири, в оплаті комунальних послуг не приймають, квартиру залишили добровільно.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є сусідами позивачки, вбачається, що вони добре знають позивачку та її сім`ю. Їм відомо про те, що її син - ОСОБА_2 вже більше 5 років не з`являвся і не проживав за адресою: АДРЕСА_1 , виїхав за кордон і більше не повертався. В нього є малолітня дитина ОСОБА_3 , яка ніколи за вказаною адресою не проживала, а була тільки там зареєстрована. ОСОБА_2 разом із дружиною та донькою проживали в іншому місці. Де вони проживають зараз, їм невідомо.

З висновку Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради від 20.07.2022 року № 881/27.1-26 вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 . За даною адресою зареєстровані ОСОБА_8 (власник), ОСОБА_9 1 (дядько власника), ОСОБА_2 (син власника) та малолітня ОСОБА_10 (онука власника). Позивач зазначає, то малолітня ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вже тривалий час (більше 5 років) не проживає за вищевказаною адресою та проживає разом з матір`ю, ОСОБА_4 за межами м.Суми. Спеціалістом Управління було проведено телефонну розмову з матір`ю малолітньої дитини - ОСОБА_4 яка повідомила, що вона дійсно проживає з дочкою за межами м.Суми, малолітня Свгенія забезпечена усім необхідним. ОСОБА_4 погодилася зі зняттям з реєстрації її малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батько дитини - ОСОБА_2 , відповідно до позовної заяви, протягом тривалого часу проживає за межами України. Точне місце проживання та контактний телефон ані позивачу, ані матері дитини невідомі. Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради вважає за можливе визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоча би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, користування і відшкодування завданих цим збитків.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 ЦПК України вбачається, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни, провадиться в судовому порядку.

Згідно ст. 107 Житлового кодексу України у разі вибуття наймача або членів сім`ї на інше постійне місце проживання, така особа втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття.

Із змісту ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» вбачається, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Із змісту п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 року вбачається, що суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст.71 або ст.107 Житлового кодексу України. Змінити підставу позову суд вправі тільки за згодою позивача.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже, оскільки відповідачі не вносять плату за комунальні послуги; не проживають в жилому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , більше п`яти років, та вибули в інше жиле приміщення, тобто втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , з дня вибуття, відтак суд дійшов висновку про те, що все це в сукупності свідчить про усунення відповідачів від права користування даною квартирою без наміру збереження права користування нею.

Таким чином, на основі з`ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 282 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 405 ЦК України, ст. ст. 68, 71, 72, 107 Житлового Кодексу України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 року, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.

Головуючий: І.Г. Бичков