печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8232/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Самолюк Ю.Ю.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1: Орленка А.О. ,

представника відповідача-2:

не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання представника відповідача-1 Офісу Генерального прокурора - Орленка Олега Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач-1, Офіс Генерального прокурора), Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач-2, Управління) про зняття арешту з майна.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2022 року відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у вищевказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник відповідача-1 подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Київського апеляційного суду кримінальну справу № 1-62-98. Клопотання обґрунтовано тим, що витребувана справа має істотне значення для розгляду вказаної цивільної справи, оскільки арешт на майно, яке є предметом спору, накладено постановою прокурора від 05.09.1996 року в межах кримінальної справи № 1-62-98, та в подальшому було реалізовано на підставі виконавчого листа Київського міського суду від 21.01.1999 року як предмет конфіскації майна засудженого ОСОБА_3 . Відтак, докази на підтвердження обставин накладення арешту на майно знаходяться в матеріалах зазначеної кримінальної справи.

В судовому засіданні позивач щодо задоволення клопотання не заперечував.

В судове засідання представник відповідача-2 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, предметом розгляду справи є зняття арешту з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного Генеральною прокуратурою України в січні 1999 року в рамках кримінальної справи № 1-62-98.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, для більш повного з`ясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги та якими доказами вони підтверджуються, суд вважає за потрібне витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінальної справи № 1-62-98, яка знаходиться в архіві Київського апеляційного суду.

Відтак, клопотання представника відповідача-1 про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 83, 84 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-1 Офісу Генерального прокурора - Орленка Олега Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, - задовольнити.

Витребувати з Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А) матеріали кримінальної справи № 1-62-98 за обвинуваченням ОСОБА_3 , для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С. Хайнацький