31 жовтня 2022 року місто Чернігів
Справа №751/2697/22
Провадження №2-др/751/13/22
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Пилипович А. Я.
учасники справи:
представник позивача ОСОБА_3
представник відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу,
Встановив:
17 жовтня 2022 року представник відповідача адвокат Новик М.С. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу, понесених під час розгляду справи.
Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 19 жовтня 2022 року призначив справу до судового розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового засідання, але без їх виклику в судове засідання.
Учасники справи про день, час та місце розгляду справи повідомлені.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Новозаводський районний суд м. Чернігова рішенням від 13 жовтня 2022 року відмовив повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу.
Під час розгляду указаної справи у судовому засіданні представником відповідача повідомлено про подачу, у межах визначених ЦПК строків, доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу.
Протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду 17.10.2022 представником відповідача подано докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу.
Згідно пункту 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Правнича допомога відповідачу ОСОБА_2 надавалася на підставі договору про надання юридичних послуг від 08.09.2022 адвокатом Новик М.С. (а.с.73) та ордеру (а.с.72).
Відповідач ОСОБА_2 сплатив на користь адвоката 12 000,00 грн за надання правничої допомоги, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 17.10.2022 (а.с.99), розрахунком суми витрат за надану правову допомогу (а.с.100).
Ураховуючи, що рішенням суду від 13.10.2022 у задоволенні позову було відмовлено повністю, у зв`язку з чим судові витрати покладаються на позивача, суд, з урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, відсутністю заперечень сторони позивача, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, що є підставою для визначення витрат на правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 76, 77, 81, 141, 246, 259, 263, 264, 265, 268, 270, 354 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 12 000 (дванадцять тисяч) грн 00 коп витрат на правничу допомогу.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст додаткового рішення суду складено 31.10.2022.
Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
Суддя Н. В. Маслюк