КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року місто Київ

Справа 357/4897/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11219/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради на рішення Білоцерківсього міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2022 року ( у складі судді Цуранова А.О., повний текст складено 12.08.2022 року)

у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківсього міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувано наказ Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області від 23.04.2020 року № 16-к «Про звільнення ОСОБА_2 директора КЗ БМР БМШ № 3, викладача-методиста».

Поновлено ОСОБА_2 на посаді, яку вона займала до звільнення - директора та викладача-методиста по класу домри Комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа № 3 з 23.04.2020 року.

Стягнуто з Відділу (Управління) культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.04.2020 року по 17.06.2022 року у розмірі 484 974 грн. 04 коп. та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради - Іченська О.В. 16 вересня 2022 року подано апеляційну скаргу напряму до Київського апеляційного суду в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та постановити нове.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано 19 серпня 2022 року, що підтверджується розпискою про отримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно розписки (а.с. 132) представник відповідача отримала повний текст рішення 19 серпня 2022 року.

З апеляційною скаргою звернувся 16 вересня 2022 року, таким чином скаржник має право для поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. 287, 354 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради на оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик