ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5866/22 Справа № 199/8956/21 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

09 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна,- задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк оскарження рішення посилаючись на те, що про ухвалення рішення по справі дізналися з ЄДРСР лише 21.07.22 року (а.с.69).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна.

Зупинити дію рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2022 року.

Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2022 проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: