Справа № 183/6896/21
№ 2/183/1615/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Кодаченко А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до ОСОБА_2 , у якому просить:
-виключити з актового запису № 384 від 10 серпня 2017 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу та судовий збір.
Позов обґрунтований тим, що 28 березня 2017 року між сторонами був зареєстрований шлюб, в період шлюбу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 у подружжя народився син ОСОБА_3 .
Судовим наказом Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.09.2017 року з нього на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було стягнуто аліменти у розмірі ј частки від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку. Після чого державним виконавцем було відкрите виконавче провадження з виконання судового наказу № 183/3906/17 від 08.09.2017 року.
Шлюб між подружжям був розірваний 15.07.2020 року.
Позивач зазначає, що не являється батьком дитини, посилаючись на те, що на початку 2016 року він мав періодичні інтимні стосунки з відповідачкою, яка наприкінці 2016 року поїхала відпочивати у м.Одеса, а повернувшись сказала, що дуже хоче мати сім`ю, дітей, серйозні стосунки. Спочатку позивач не придав значення такому різкому бажанню відповідача створити сім`ю, а через деякий час вони дізналася, що ОСОБА_5 вагітна, тому вирішили одружитися, та стали проживати за місцем проживання позивача. Позивачеві стало відомо, що до м.Одеси ОСОБА_5 їздила до свого колишнього хлопця.
Під час спільного проживання між подружжям виникали часті сварки, внаслідок чого відповідачка, забравши сина, переїхала проживати до своєї матері. 02 серпня 2019 року йому не дозволили привітати сина з Днем народження, відповідачка влаштувала сварку, нанесла йому тілесні ушкодження, він перебував у лікарні. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 забрав свій ноутбук, яким користувалася ОСОБА_5 та виявив переписку, з якої дізнався, що для виїзду за кордон їй потрібен дозвіл батька, і єдиний шлях виїхати разом з дитиною це провести генетичну експертизу. Коли позивач проаналізував всі ці переписки та обставини, що передували вагітності дружини, він зрозумів, що не являється біологічним батьком дитини, тому звернувся до суду з означеним позовом.
Рух по справі.
Ухвалою суду від 12 жовтня 2021 року відкрите загальне позовне провадження по справі (а.с. 21).
Ухвалою суду від 18 січня 2022 року по справі призначено судово-медичну генетичну експертизу (а.с. 23-24).
Ухвалою суду від 01 квітня 2022 року поновлено провадження по справі (а.с. 32)
Ухвалою суду від 03.08.2022 року призначено розгляд справи по суті.
В судове засідання позивач не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.
Відповідач відзив на позов не подала, повторно в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд, відповідно до вимог ст.. 280 ЦПК України, зі згоди позивача провів заочний розгляд справи.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов до наступного висновку.
Встановлені обставини.
Судом встановлено, що 28 березня 2017 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 , про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 71 від 28 березня 2017 року (а.с.15).
У відповідності до ч.1 ст. 112 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.
У відповідності до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , останній народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Новомосковську, про що Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, 10 серпня 2017 року складено відповідний актовий запис № 384, видано свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_1 , у відповідності до якого батьками дитини значаться ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.16).
У відповідності до ч.2 ст. 136 Сімейного кодексу України особа, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Між тим, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів (ст. 67 ЦПК України).
Статями 77-80 ЦПК України передбачено, що докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.
Стаття ст. 89 ЦПК України визначає принцип оцінки доказів, відповідно до якого суд на підставі всебічного, повного й об`єктивного розгляду обставин справи аналізує й оцінює докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, у взаємозв`язку, і ця оцінка повинна спрямовуватись на встановлення обставин, які обґрунтовують доводи і заперечення.
Як передбачено ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.
Як зазначав суд вище, ухвалою суду від 18 січня 2022 року по справі призначено судово-медичну генетичну експертизу, на вирішення якої поставлене запитання чи можливе біологічне походження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 23-24).
При цьому ОСОБА_2 зобов`язано, на вимогу експерта, з`явитися до установи разом з дитиною, для відібрання біологічних зразків.
До експертної установи, а саме до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ`ДОР» відповідач, будучи належним чином повідомленою про наслідки ухилення від проведення експертизи, двічі не з`явилася, внаслідок чого ухвала суду була повернута без виконання, в зв`язку з неявкою ОСОБА_2 разом з дитиною (а.с. 29).
У відповідності до вимог ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу не можливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
За таких обставин, суд, з урахуванням ухилення ОСОБА_2 від проведення експертизи, призначеної судом, вважає визнаним факт відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком ОСОБА_1 , та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В свою чергу, відповідачем не надано жодного належного та допустимого, в розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України доказу на спростування обставин, викладених позивачем у позові.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та необхідність їхзадоволення.
Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, суд керується наступними нормами процесуального закону.
Так, статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
У відповідності до приписів ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
При подачі основного позову ОСОБА_7 сплатив судовий збір у розмірі 908 гривень (а.с. 1), який, відповідно до вимог ст.. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Доказів понесений витрат на правничу допомогу та судово-молекулярну експертизу позивачем не подано
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-89, 263, 265-267, 280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, задовольнити.
Виключити з актового запису № 384 від 10 серпня 2017 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , складеного Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 гривень (дев`ятсот вісім гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Сорока О.В.