Справа № 484/1809/22
Провадження № 2/484/812/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, ціна позову 35 911 грн. 52 коп., -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022 року АТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 21.12.2021 року контролерами АТ «Миколаївобленерго» під час контрольного огляду електроустановок у відповідача було виявлено порушення п.п.6 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), а саме: самовільне підключення електроустановок, електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку. За даним фактом представниками позивача було складено Акт про порушення № К-8072 від 21.12.2021 року, який підписали представники оператора системи та споживач без зауважень. Внаслідок порушення правил користування електричною енергією відповідачу нараховані збитки, сума яких склала 35 911 грн. 52 коп. Відповідач відмовляється в добровільному порядку відшкодувати збитки, а тому позивач просить стягнути вказану суму на його користь.

Ухвалою суду від 28.06.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, позовну заяву разом з наданими документами, та роз`яснено право подати відзив на позов. Відповідача попереджено, що у разі ненадання відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Відповідач завчасно отримав позовну заяву з доданими до неї документами, однак у визначений судом строк не надав суду відзиву та доказів на спростування позовних вимог у разі їх наявності.

Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі доказами, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії по АДРЕСА_1 , розподіл якої здійснює оператор системи розподілу АТ «Миколаївобленерго». Особовий рахунок відповідача № НОМЕР_1 .

Електроживлення електроустановки відповідача припинено оператором системи 30.10.2017 року у зв`язку з несплатою вартості необлікованої електричної енергії відповідно до Акту про порушення № S 8817.

21.12.2021 року контролерами АТ «Миколаївобленерго» при проведенні контрольного огляду електроустановок у ОСОБА_1 було виявлено порушення п.п.6 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок, електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку.

Такі обставини підтверджуються Актом про порушення серії К-8072 від 21.12.2021 року, складеним в присутності ОСОБА_1 , який підписаний представниками постачальника електричної енергії у складі чотирьох осіб та ОСОБА_1 без зауважень; схемою самовільного підключення, доданою до Акту та фотокартками. Також факт порушення споживачем ПРРЕЕ підтверджується Актом контрольного огляду № 3813206 та Актом про пломбування та встановлення індикаторів № 3422460, які додані до Акту про порушення.

Відповідно до Протоколу № 61 від 29.12.2021 року засідання комісії по розгляду Акту про порушення № К-8072 від 21.12.2021 року та розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, відповідачем внаслідок необлікованого користування електричною енергією в період з 21.06.2021 року по 21.12.2021 року розраховано спожитої електроенергії 6 954 кВт/год, на загальну суму 35 911 грн. 52 коп.

Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснений відповідно до положень підпункту 6 п. 8.4.2 та за формулою 8 п. 8.4.12 гл. VIII ПРРЕЕ.

Відповідачем сума завданих збитків в добровільному порядку не сплачена. Електроживлення електроустановки відповідача припинено з 21.12.2021 року, відключення кабелю живлення здійснено на опорі.

ОСОБА_1 не надав жодного доказу та власного розрахунку на спростування позовних вимог.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 було порушено ПРРЕЕ, за що йому нараховано заборгованість за необліковану електричну енергію, яку він відмовляється в добровільному порядку відшкодувати.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, коли наявні підстави для звільнення від доказування.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За наведених обставин, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 638, 639 ЦК України, з відповідача на користь АТ «Миколаївобленерго» слід стягнути завдані ним збитки, внаслідок безоблікового споживання електроенергії, в сумі 35 911 грн. 52 коп.

Крім того, оскільки позов задоволено повністю, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 141, 258, 259, 280, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» заборгованість за необліковану електричну енергію в сумі 35 911 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот одинадцять) грн. 52 коп. на р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», отримувач філія АТ «Миколаївобленерго» Первомайського району.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. на р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», отримувач філія АТ «Миколаївобленерго» Первомайського району.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

Позивач - Акціонерне товариство «Миколаївобленерго», адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення виготовлено 21 липня 2022 року.

СУДДЯ: