провадження 2/201/3203/2022
У Х В А Л А

про прийняття до провадження цивільної справи

31 жовтня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Дніпропетровської обласної прокуратури, ОСОБА_2 , Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до Держави Україна в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), який знаходиться за адресою: 49027, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 21А, Дніпропетровської обласної прокуратури, який знаходиться за адресою: 49027, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 38, ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, який знаходиться за адресою: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 37 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 11.10.2021р. в частині вимог до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська відмовлено.

11 жовтня 2021 року у справі було відкрито провадження.

Ухвалою від 14 липня 2022 року у справі було закрито провадження.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року ухвалу від 14 липня 2022 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було скасовано та справу направлено на продовження розгляду.

Задовольняючи клопотання позивача ухвалою від 01 грудня 2021 року провадження у справі було закрито. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2022 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу справу розподілено для розгляду судді Антонюку О.А. та передано канцелярією суду.

Частиною 4 та 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; тих, що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У частинах 1, 2, 3 ст. 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. ч. 4,6 ст. 19, ст. 28, ст. 175, ст. 185, 187, ч. 2 ст. 261, ч. 1,2,3, ст. 274, ч. 5, ст. 279, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження вище вказану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Дніпропетровської обласної прокуратури, ОСОБА_2 , Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Згідно ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 31 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Антонюк