Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/633/22
Провадження 2/483/338/2022
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 серпня 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А :

18 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», предметом якої є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 34749.

Ухвалою від 19 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Також в позовній заяві міститься письмове клопотання позивачки про витребування доказів, а саме: у відповідача оригіналу кредитного договору, на підставі якого виникла заборгованість, розрахунок такої заборгованості, завіреної копії виконавчого напису, доказів наявності заборгованості, а також договору передання права вимоги (цесії); у третіх осіб завіреної належним чином копії спірного виконавчого напису, розрахунку заборгованості за ним та докази пред`явлення приватному нотаріусу договорів передання права вимоги (цесії) або договорів факторингу.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, дійшла такого.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Таким чином, клопотання позивачки про витребування доказів на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» завірену копію кредитного договору, укладеного з ОСОБА_2 розрахунок такої заборгованості, завірену копію виконавчого напису, вчиненого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горєм О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 34749, докази наявності заборгованості, а також копію договору передання права вимоги (цесії).

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни завірену копію виконавчого напису, вчиненого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горєм О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 34749, розрахунок заборгованості за ним та докази пред`явлення приватному нотаріусу договорів передання права вимоги (цесії) або договорів факторингу.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: