н/п 2/174/228/2022
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Міки А.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із житла,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Вільногірському міському суді Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Підготовче судове засідання призначено на 31.10.2022 року о 10.30 год.

26.10.2022 року представник позивача ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, відповідно до якого просить дозволити їй, як представнику позивача, брати участь у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon». Заява обґрунтована територіальною віддаленістю місця районного представництва позивача від Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч.2 ст.182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Таким чином, зважаючи на віддаленість місця знаходження представника позивача Міки А.Ю. від Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, враховуючи технічну можливість у суді для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення розумних строків розгляду даної справи та забезпечення права представника позивача на участь у судовому розгляді справи, суд вважає за доцільне судове засідання, призначене на 31.10.2022 року о 10.30 год. та всі наступні судові засідання у даній справі, провести в режимі відеоконференції, забезпечивши можливість представнику позивача Мікі А.Ю. брати участь у розгляді справи поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів останньої.

Керуючись ст.ст.182, 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Міки А.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 31 жовтня 2022 року о 10 год. 30 хв. та всіх наступних судових засідань у даній справі, здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Представнику позивача Мікі А.Ю. брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч.11 ст.212 ЦПК України, використовувані учасником судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. (ч.4 ст.212 ЦПК України)

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України, копію ухвали негайно надіслати представнику позивача Мікі А.Ю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис А.А. Борцова