Провадження № 22-ц/801/1560/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА

11 серпня 2022 рокуСправа № 127/14854/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Зажирка Юрія Дмитровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Комунального закладу «Жмеринський обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей», про скасування усиновлення,

встановив:

До Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Зажирка Юрія Дмитровича , в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2022 року з підстав, що ухвалене рішення було отримано лише 30 червня 2022 року, останній день строку на подання апеляційної скарги 30.07.2022 року, який припав на вихідний день, відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Вирішуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 22 червня 2022 року, повний текст судового рішення складено 24 червня 2022 року. Строк на апеляційне оскарження закінчився 24 липня 2022 року. Рішення суду апелянт отримав 30 серпня 2022 року (а.с. 149), апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 01 серпня 2022 року.

Згідно зі ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не надано квитанції про сплату судового збору.

Згідно з п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, законодавцем визначено базу для обрахування розміру судового збору за подання апеляційних скарг ставку, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а не розмір судового збору, стягнутий рішенням суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині підстав для скасування усиновлення та в частині стягнення аліментів, судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог.

Згідно із п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення з позовом) за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом апеляційного оскарження є рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2022 року про часткове задоволення позову та скасовано усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинене ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проведене на підставі рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.06.2010 року у справі № 2-о-79/10, з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 238 Сімейного кодексу України.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Зобов`язано внести зміни до актового запису № 91 від 13.06.2007 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключивши з запису відомості про батьків дитини ОСОБА_2 (графа батько) та ОСОБА_1 (графа мати).

Поновлено в актовому записі № 91 від 13.06.2007 року, складеному відділом реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості, в частині батьків дитини, місця народження дитини, та підстав внесення відомостей щодо батька, які існували до внесення змін в актовий запис на підставі рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.06.2010 року у справі № 2-о-79/10, зазначивши в графі «батько» ОСОБА_4 (відомості про батька внесені за заявою матері, на підставі ч. 1 ст. 135 СК України), в графі «мати» ОСОБА_5 , в графі «місце народження дитини» - «Україна, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин».

У місячний строк, після набрання чинності цим рішенням суду, на виконання вимог ч. 1 ст. 241 СК України, надіслати копію цього рішення до Тульчинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально - Західного міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для виконання. (Україна, 23600, Вінницька обл., Тульчинський р-н, місто Тульчин, вул. Леонтовича, буд. 62).

Передано неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна 50) для вирішення питання подальшого влаштування дитини.

Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття на особистий рахунок дитини.

Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття на особистий рахунок дитини.

Зобов`язано Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду відкрити у відділенні Державного ощадного банку України особистий рахунок на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для перерахування аліментів.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити суму судового збору за подачу цієї апеляційної скарги у розмірі 2724,00 грн (908,00(вимога немайнового характеру) + 908 (вимога майнового характеру)*150% = 2724,00) за такими платіжними реквізитами (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):)- отримувач коштів - 1362 грн = (908 грн х 150%) (за такими реквізитами - отримувач коштів - ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37979858, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок отримувача - UA0002856, Код класифікації доходів бюджету 22030101 (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу).

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Зажирка Юрія Дмитровича задовольнити.

Поновити представнику позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокату Зажирку Юрію Дмитровичу строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Зажирка Юрія Дмитровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2022 року залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду в установлений судом строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин