overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Старосинявський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 684/380/22
Провадження № 2-н/684/58/2022
02 листопада 2022 року смт Стара Синява
відповідно до ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Галиш І.Б.
Суд повідомляє, що у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року
Суддя______________ Галиш І.Б.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Інші відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/5376/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 14.09.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого в них є дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, тому просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, строк на примирення просила не надавати, розподіл судових витрат не проводити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечив, строк на примирення просив не надавати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1393. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 . Спільне життя між сторонами не склалось.

Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24,56,105,110-112 СК України, ст.ст.2,12,13,76, 247,258,259,263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1393, розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

02 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

присяжні Іванков В.М., Матвієнко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Печерська районна у місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, посилаючись на його психічне захворювання.

Через канцелярію суду від представника заявниці - адвоката Зінченко Д.В. було подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , з метою визначення його психічного стану та його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керування ними.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд питання про призначення експертизи без його участі.

Заінтересована особа Печерська районна в м. Києві державна адміністрація подала клопотання про розгляд питання про призначення експертизи за її відсутності.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом гртизи.

Оскільки представником заявника обґрунтовано необхідність проведення експертного дослідження і для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, клопотання про проведення експертизи слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295-298, 351 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричних експертиз, на вирішення якої поставити питання:

1. чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на буль-яке психічне захворювання?

2. чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним і стійким?

3. чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

В розпорядження експертів направити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріали цивільної справи №757/38557/21-ц.

Обов`язок оплати експертизи покласти на заявника - ОСОБА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

До проведення експертизи провадження по справі зупинити і в цій частині ухвала суду апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Новак

Присяжні В.М. Іванков

С.А. Матвієнко
Справа № 758/8048/22
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н. С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О. А. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до ПАТ «ПУМБ» у якому просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вважаю, що цю позовну заяву необхідно повернути позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині, з визначенням десятиденного строку з моменту її отримання .

Так, згідно з довідки про доставку електронного листа вказана ухвала доставлена на електронну скриньку зазначену позивачем у позовній заяві 16.09.2022, однак у визначений термін та станом на 02.11.2022 недоліки не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач, не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 15 вересня 2022 року, до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення вказаних недоліків, а відтак таку необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353-354, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н. С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О. А. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 02 листопада 2022 року.

Суддя О. І. Якимець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8179/22 Справа № 201/2707/21 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про витребування справи

02 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) і Правобережна окружна прокуратура м. Дніпра про визначення розміру заборгованості по аліментам та стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2022 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №201/2707/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа №274/161/19 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Кузьменко А.О.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі питання про заміну правонаступником померлої сторони у справі № 274/161/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання обов`язків за договором позики спільними обов`язками

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 квітня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Корбут В.В.

в с т а н о в и в:

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 17.08.2022 №69780119.

У зв`язку з наведеним судом витребувані дані про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Зі змісту відповіді приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Манелюка М.І. від 01.11.2022 року № 261/02-14 вбачається, що спадщину після померлого прийняли його батьки: мати ОСОБА_3 та батько ОСОБА_4 . Іншими спадкоємцями за законом є малолітні діти спадкодавця: син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до вимог ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За наведених обставин та у зв`язку з тим, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, слід залучити спадкоємців померлого ОСОБА_2 до участі у справі в якості правонаступників.

Керуючись ст.ст.55,368,381-384 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі в даній справі в якості правонаступників померлого ОСОБА_2 його спадкоємців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника - ОСОБА_1 , у справі № 274/161/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання обов`язків за договором позики спільними обов`язками.

Повідомити останніх про те, що розгляд справи відбудеться 30 листопада 2022 року о 11 год.30 хв. та направити копію даної ухвали та апеляційної скарги.

Головуючий: Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2715/21 Номер провадження 22-ц/814/4949/22Головуючий у 1-й інстанції Гришко О. Я. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шпака Володимира Івановича на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 17 лютого 2022 року у справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

26.10.2022 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Шпака Володимира Івановича на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 17 лютого 2022 року разом із справою №539/2715/21.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно із ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, визначених ст.369 ЦПК України.

Враховуючи те, що предметом розгляду є рішення у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.1 ст.369 ЦПК України), суд апеляційної інстанції доходить висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шпака Володимира Івановича на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 17 лютого 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 21 листопада 2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.Л. Карпушин

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 2604/13124/12

номер провадження №22-ц/824/11320/2022

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - Слісаренко Людмили Леонідівни

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року /суддя Гончарук В.П./

у справі за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 02.08.2022 року, апеляційну скаргу було подано 16.09.2022 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що 13.09.2022 р. ознайомився з текстом рішення у ЄДРСР, рішення на адресу апелянта не направлялось, у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: