_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1242/11
Провадження № 6/947/102/22
УХВАЛА

про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання

27.07.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2022 року представник ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів для примусового виконання рішення Київського районного суду м. Одеси по справі №2-1242/11 від 26.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 652059,07 грн. (залишок заборгованості за ВД - 504489,62 грн.).

Ухвалою суду від 01.06.2022 року зупинено провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №1512/2-4212/2011 за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" - в особі Одеської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22.06.2022 року (головуючий суддя Калініченко Л.В.) відновлено втрачене провадження по цивільній справі №1512/2-1242/11 (до перереєстрації: справа №2-2853/09; №2-872/10) за позвоом ПАТ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка перебувала в провадженні суду під головуванням судді Калініченко Л.В., в частині: ухвали Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2009 року (справа №2-2853/09) про вжиття заходів забезпечення позову; заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2010 року (справа №2-872/10) про часткове скасування заходів забезпечення позову; ухвали Київського районного суду м. Одеси від 16.02.2011 року (справа №1512/2-1242/11) про заміну заходів забезпечення позову; заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.04.2011 року (справа №1512/2-1242/11); ухвали Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2011 року (справа №2-п-112 2011 рік) про відмову у перегляді заочного рішення суду; ухвали Апеляційного суду Одеської області від 26.09.2012 року (справа №22ц-1590/3156/12) про залишення без змін рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.04.2011 року; ухвали Київського районного суду м. Одеси від 22.05.2013 року (справа №520/4965/13-ц) про скасування заходів забезпечення позову, оригінали яких містяться в архіві Київського районного суду м. Одеси.

Ухвалою суду від 08.07.2022 року провадження у справі поновлено.

До судового засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином. В заяві про видачу дубліката виконавчого листа представник ТОВ «Вердикт Капітал» просить розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

В заяві ПАТ АБ "Укргазбанк" представник посилається на те, що 11.05.2021 року Першим Суворовським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надано відповідь на запит представника банку, з якої встановлено, що в ДВС перебувало виконавче провадження ВП №46979351 з примусового виконання виконавчого листа №2-1242/11, виданий Київським районним судом м. Одеси від 15.11.2012 року в період 25.03.2015 року - 08.02.2016 року, ВП було закінчено на підставі згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження". Однак надати більш вичерпну інформацію щодо знаходження вищезазначеного виконавчого документу не уявляється можливим, оскільки згідно з п. 2 частини ХІ наказу від 07.06.2017 року №1829/5 "Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями" строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих првоаджень за постановами про накладення адміністративних стягнень, строк зберігання яких становить один рік. Представник ПАТ АБ "Укргазбанк" посилається на те, що станом на квітень 2022 року на адресу стягувача Постанова про відкриття виконавчого провадження або про повернення виконавчого документу стягувачу з оригіналом виконавчого документу на адресу Банку не надходили. Вимоги виконавчого документу боржником станом на квітень 2022 року також не були виконані.

Боржник ОСОБА_1 в запереченні, поданому до суду 26.05.2022 року посилається на те, що оскільки державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу 08.02.2016 року, заявник мав звернутися до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа до 08.02.2017 року, однак звернувся до суду лише в 2022 році, майже через п`ять років після спливу строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Також боржник зазначає, що заявник звертався до державної виконавчої служби з листом щодо ходу виконання рішення суду лише 21.04.2021 року. В період з 25.03.2015 року (дата відкриття виконавчого провадження) по 08.02.2016 року (дата закінчення виконавчого провадження) та до 21.04.2021 року заявник не вчиняв жодних дій щодо супроводження виконавчого провадження, не звертався до державної виконавчої служби за інформацією про хід виконання рішення суду, не вчиняв інших дій зі стягнення заборгованості, хоча і був обізнаний про порушене право й об`єктивно знав про ці обставини.

Як встановлено судом, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26.04.2011 року позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Одеської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором №173/П від 11.07.2006 року, що становить 652059,07 грн., судові витрати у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 30,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2011 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.04.2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Одеської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.09.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.04.2011 року залишено без змін.

З копії виконавчого листа, доданого до заяви про видання дублікату та поновлення строку для його пред`явлення, вбачається, що виконавчий лист був виданий Київським районним судом м. Одеси 15.11.2012 року. Копія виконавчого листа містить відмітку відділу ДВС, що борг стягнуто в розмірі 147569,43 грн., виконавчий збір - 14756,43 грн., витрати - 42,72 грн. 10.06.2014 року закінчено, ст. 47 п. 2 Закону України "Про виконавче провадження".

Доказів на підтвердження втрати виконавчого листа окрім відповіді, наданої Першим Суворовським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надано відповідь на запит представника банку, з якої встановлено, що в ДВС перебувало виконавче провадження ВП №46979351, яке на теперішній час знищено в зв`язку зі спливом строків зберігання, суду не надано.

Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд погоджується з доводами сторони боржника, що Банк не пояснив та не обгрунтував, з яких причин він як стягувач не цікавився про стан виконання судового рішення протягом чотирьох з половиною років, які поважні причини завадили банку дізнатися вчасно з урахуванням принципу добросовісності і обов`язку сумлінно користуватися своїми правами про стан виконання судового рішення. Отримання стягувачем інформації про повернення виконавчого листа і знищення виконавчого провадження через п`ять років пісял його відкриття за відсутності будь-яких даних про вжиття стягувачем заходів, які б свідчили про його зацікавленість у виконанні рішення суду на його користь, не є поважною причиною для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа для виконання.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява ПАТ АБ "Укргазбанк" не містить жодних поважних причин пропуску строк для пред`явлення виконавчого документа, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ПАТ АБ "Укргазбанк" не підлягає задоволенню, так як не обґрунтована та безпідставна.

Керуючись ст.ст. 260-261, 354-355, 433ЦПК України, п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.