Справа №295/4809/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Омельчука Ігоря Миколайовича про скасування судового наказу по справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

встановив:

Адвокат звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк для подання до суду даної заяви; скасувати судовий наказ від 16.06.2022 року №295/4809/22 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 987, 21 грн та судового збору в розмірі 248,10 грн.

В обгрунтування клопотання про поновлення процесуального строку адвокат послався на те, що копію судового наказу у відповідності до приписів ст. 272 ЦПК України заявник не отримувала, лист з судовим наказом отримала дочка заявниці ОСОБА_2 . Адвокат вказав, що ОСОБА_1 знаходилась за межами свого місця проживання та особисто отримала судовий наказ лише 18.07.2022 року. Крім цього, в обгрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 жодного відношення до особового рахунку № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не має.

До заяви долучено довідку переселенця №1807-, довідку про нарахування допомоги переміщеним особам на проживання №5970 від 02.08.2022 року та копію паспорта ОСОБА_1 , з яких вбачається, що остання за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрованою не була та не проживала за такою адресою.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що 16.06.2022 року Богунським районним судом м. Житомира було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 987, 21 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, та сама відповідна заява представника боржника є підставою для скасування судового наказу.

З огляду на те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, відповідно до приписів ст. 171 ЦПК України, виданий 16.06.2022 року судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 127, 161, 170, 171, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Омельчука Ігоря Миколайовича про поновлення строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення із заявою про скасування судового наказу від 16.06.2022 року, виданого Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 987, 21 грн та судового збору в розмірі 248,10 грн.

Скасувати судовий наказ від 16.06.2022 року, виданий Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 987, 21 грн та судового збору в розмірі 248,10 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман