МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" серпня 2022 р. Справа №370/393/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Руссу Надії Олексіївни до Бишівської сільської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Макарівська районна держана нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

18.02.2022 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 22.02.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме:

1) У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 та ст. 53 ЦПК України не вказано вид третьої особи, на чиїй стороні у справі її слід залучити, та на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, що обов`язково суд має вказати у ухвалі про відкриття провадження.

2) У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач, викладаючи обставини, якими обґрунтовує свої вимоги не зазначає доказів на підтвердження вказаних обставин, додаючи при цьому до позову значну кількість документів. У порушення вказаних норм позивач, зокрема не вказує, що нотаріусом було заведено спадкову справу та не заявляють клопотання про витребування її копії, що при розгляді вказаної категорії спорів є обов`язковим. При цьому звертаю увагу, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета доказування, з власної ініціативи.

3) У порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

4) У порушення ч. 4 ст. 175 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (судовий збір сплачено не в повному розмірі). Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Так, позовна заява містить окрім вимог майнового характеру одну вимогу немайнового характеру (про встановлення факту, що має юридичне значення). Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 992,40 грн.). Тож, позичу слід сплати судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 992,40 грн. Інформація щодо реквізитів для сплати судового збору розміщена в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

5) У порушення ч. 5 ст. 177 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України, додані до позовної заяви копії доказів не засвідчені належним чином, а саме не зазначена дата такого засвідчення та відсутній підпис заявника. Так, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Усунути недоліки слід шляхом проставлення підпису та дати засвідчення доказів, доданих до позовної заяви, безпосередньо у суді, або ж надіслання на адресу суду належним чином засвідчених доказів. При цьому зауважу, що факсимільне відтворення підпису представника позивача не є власноручним підписом цієї особи та не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Крім того, в порушення вказаних норм закону частина доказів є нечитабельними, що позбавляє можливості встановлення їх змісту, а саме: ксерокопії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Довідки про присвоєння кадастрового номера земельній ділянці. Усунути вказаний недолік слід шляхом подання належним чином засвідчених та належної якості вказаних документів.

Також звертаю увагу позивача на те, що на заповіті відсутня відмітка про те, що заповіт на день смерті заповідача незмінений та не скасований. Вказаний недолік слід усунути шляхом подання належним чином засвідченої копії заповіту з відповідною відміткою, або ж поданням відповідного витягу із Спадкового реєстру заповітів на підтвердження факту його чинності.

Також звертаю увагу позивача на те, що надана ним Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії не містить, а ні вихідного номера документа, а ні підпису держаного нотаріуса, скріпленого печаткою, що ставить під сумнів юридичну значимість такого документа. При цьому зауважу, що відмова нотаріуса у вчинені нотаріальних дій і є підставою для звернення до суду за захистом своїх майнових або немайнових прав та інтересів. Вказаний недолік слід усунути шляхом подання належним чином засвідченої копії Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, підписаної державним нотаріусом.

В зв`язку з наведеним, заявнику було надано строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду та вказано, що недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням викладених вище зауважень, поданням належним чином засвідчених та належної якості документів, подання відповідного клопотання про витребування доказів у разі необхідності, поданням документа на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Копію ухвали суду від 22.02.2022 року було направлено 22.02.2022 року представнику позивача, адвокату Руссу Н.О. на адресу, вказану у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 . Проте, а ні повідомлення про вручення поштового відправлення, а ні саме поштове відправлення до суду не повернулись.

У зв`язку з наведеним, копію ухвали суду від 22.02.2022 року було повторно направлено представнику позивача, адвокату Руссу Н.О. на електронну скриньку, вказану у позовній заяві, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно довідки з АСДС копія ухвали суду від 22.02.2022 року доставлена до електронної скриньки 25.05.2022 року, тобто строк на усунення недоліків позовної заяви до 30.05.2022 року включно.

Проте, вказані в ухвалі суду від 22.02.2022 року недоліки позовної заяви у вказаний строк та на момент постановлення даної ухвали, так і не були усунуті. Крім того від позивача/представника заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, для усунення недоліків позовної заяви, до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до вимог ч. 5 та ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Руссу Надії Олексіївни до Бишівської сільської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Макарівська районна держана нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути її особі, що її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир