УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

09.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Дмитра Леонідовича, про забезпечення позову, яка подана у цивільній справі

за позовом, поданим представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Кузьміним Дмитром Леонідовичем,

до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, Державного підприємства «СЕТАМ»,

ОСОБА_2

про визнання недійсним електронного аукціону, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Кузьмін Д.Л., від імені ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним електронний аукціон з продажу житлового будинку загальною площею 65,3 кв.м., житловою площею 43,5 кв.м., та земельної ділянки, площею 0,1023 га, кадастровий номер :10:073:0012, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер лота 498354, оформлений протоколом проведення електронних торгів №560645 від 22.11.2021 р.

05.08.2022 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Д.Л., про забезпечення позову, у якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок загальною площею 65,3 кв.м., житловою площею 43,5 кв.м., та земельну ділянку, площею 0,1023 га, кадастровий номер :10:073:0012, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що в телефонній розмові відповідач-3 ОСОБА_2 повідомила позивача про те, що зареєструвала за собою право власності на спірний будинок та має намір реалізувати придбаний на прилюдних торгах будинок та земельну ділянку, та вживає для цього активні дії. За таких обставин, якщо з`явиться новий власник об`єктів нерухомості, позивач буде змушений пред`являти нові вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння, або визнання відповідних правочинів недійсними.

Наслідком не вжиття заходів забезпечення позову може стати неможливість поновлення порушених прав позивача у рамках однієї судової справи, адже дана судова справа обмежена підставами та предметом спору.

На переконання заявника, існує достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, розгляд заяви проводиться судом у письмовому провадженні, що відповідає вимогам ч.13 ст.7 ЦПК України.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Пунктами 4, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9 передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

При цьому забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін.

Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсним електронного аукціону щодо продажу житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач звернувся з позовом, в якому оспорює порядок проведення електронних торгів, та відповідно перехід права власності на нерухоме майно до відповідача ОСОБА_2 .

Зі змісту протоколу №560645 проведення електронних торгів, які відбулися 22.11.2021, з приводу реалізації нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , судом встановлено, що переможцем торгів є ОСОБА_2 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 24.12.2021, житловий будинок АДРЕСА_1 , та земельна ділянка площею 0,1023 га, кадастровий номер :10:073:0012, за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належали ОСОБА_1 .

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 05.08.2022, житловий будинок АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :10:073:0012, належить на праві власності ОСОБА_2 .

Суд не приймає до уваги посилання заявника на те, що у телефонній розмові відповідач-3 ОСОБА_2 повідомила позивача про те, що має намір реалізувати будинок та земельну ділянку, та вживає для цього активні дії, оскільки будь-якими доказами зазначене не підтверджене.

Разом з тим, оскільки, як вбачається з доданих до заяви про забезпечення позову документів, ОСОБА_2 вже оформила право власності на спірний будинок, тому суд вважає, що заявник в заяві про забезпечення позову довів обґрунтовані підстави вважати, що наявні ризики відчуження відповідачем спірного нерухомого майна, у зв`язку з чим ефективний захист та відновлення прав позивача та виконання рішення суду, у разі задоволення позову, може бути утруднене.

Беручи до уваги встановлені під час розгляду заяви обставини суд вважає, що між сторонами дійсно виник спір з приводу права власності на нерухоме майно, беручи до уваги зміст та обсяг заявлених вимог, те, що предметом позову є оспорювання правочину, внаслідок якого відбувається перехід права власності на житловий будинок та земельну ділянку, захід забезпечення позову, який просить застосувати заявник, є співмірним із заявленими позовними вимогами, тому, на думку суду, невжиття заходів забезпечення позову в даній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, яке може бути ухвалено за результатами судового розгляду, а тому суд дійшов висновку про можливість застосувати в даній справі заходи забезпечення позову, а відтак заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149-154, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Дмитра Леонідовича про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок загальною площею 65,3 кв.м., житловою площею 43,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та земельну ділянку, площею 0,1023 га, кадастровий номер :10:073:0012, за адресою: АДРЕСА_1 .

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням її копії учасникам справи також направляється до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради для вжиття відповідних заходів щодо її виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник (представник позивача): ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачі: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, адреса: м. Житомир, бульвар Новий, 5, оф. 2.8,

Державне підприємство «СЕТАМ», адреса: м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, ,

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Воробйова Т.А.