Пр.№4-c/756/41/22
У Х В А Л А

28 липня 2022 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Кирилова А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

В С Т А Н О В И В:

15.02.2022 року представник заявника - адвокат Малярчук Тетяна Володимирівна звернулася до суду зі скаргою, в порядку ст.447 ЦПК України, в якій просить зобов`язати державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) (далі за текстом - відділ ДВС) Сакун Дар`ю Вячеславівну зняти арешт з майна боржника - ОСОБА_1 (колишнє прізвище боржника ОСОБА_1 ).

Заявник та його адвокат Малярчук Т.В. в судове засідання не з`явилися, про день та час повідомлялися належним чином.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, суд ухвалив розглядати справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає правильним скаргу ОСОБА_1 задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13.10.2014 у справі за №2/756/4341/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всенукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та стягнуто з відповідача заборгованість: за кредитом у розмірі 9 100,24 грн., по відсотками у розмірі 0,83 грн., комісії за розрахункове обслуговування у розмірі 4 883,04 грн.

Постановою від 11.07.2016 року Головним державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бучком В.В. відкрито виконавче провадження №51604694 по виконанню виконавчого листа, виданого на підставі вищезазначеного рішення суду.

Постановою державного виконавця від 30.01.2017 року накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1

Постановою державного виконавця від 29.06.2017 року виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Вказані постанови державного виконавця містяться в матеріалах виконавчого провадження №51604694, роздруковану з системи АСВП копію якого було надано суду.

Відповідно до відповіді на запит № 27728 від 14.06.2022 зазначено, що виконавчі провадження за 2004-2018 роки знищені за закінченням терміну зберігання, отже відносно ОСОБА_1 виконавче провадження №51604694 знищено.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухомо майно реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиною реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 294257518 від 11.01.2022 в державному реєстрі обтяжень міститься запис про обтяження: 18765148 (спеціальний розділ), зареєстрований 30.01.2017 на підставі: постанова, про арешт майна боржники та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 33621563, виданий 30.01.2017, видавник: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Подана скарга мотивована безпідставністю існування обтяжень на майні боржника з огляду на припинення виконавчого провадження.

Вирішуючи заявлені вимоги, суд виходить з наступного.

29.06.2017 державним виконавцем відповідно до ч.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого провадження стягувачу, копію якої разом з виконавчим документом направлено стягувачу. Повторно вищевказаний документ на виконання до відділів державної виконавчої служби м. Києва не надходив.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно п.1 ч.4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно ч.5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Оскільки на момент вирішення питання про зняття арешту, з моменту пред`явлення виконавчого листа до виконання востаннє, пройшло більше 5 років, строк для повторного пред`явлення даного виконавчого листа до виконання закінчився, суд вважає правильним скаргу задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) Сакун Дар`ю Вячеславівну зняти арешт з майна боржника - ОСОБА_1 (колишнє прізвище скаржника ОСОБА_1 ), ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , виконавче провадження № 51604694.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко