Справа № 296/5354/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"24" жовтня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Шкирі В. М.,

за участю секретаря Бабич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, старший державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Ратушна Олена Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №20683, вчинений 21 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором №SAMDN17957 від 14.07.2015 року. Крім цього просить стягнути з ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на її користь судовий збір у розмірі 1488,60 грн.

Ухвалою суду від 29.08.2022 року постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28.09.2022 постановлено витребувати докази у відповідача та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. та старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Ратушної О.В.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Будь яких інших клопотань, які б було необхідно вирішити суду у підготовчому судовому засіданні не надано.

Представник відповідача та треті особи, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого провадження до суду не з`явилися.

Так представник відповідача повістку та ухвалу про витребовування доказів отримав 13.10.2022, проте ухвалу суду про витребовування доказів не виконав, причини не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого провадження до суду не надав.

Представник Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надав заяву про розгляд справи без їх участі. При цьому ухвалу про витребовування доказів виконано своєчасно та надано суду витребовуваі ухвалою суду від 28.09.2022 докази.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна до суду не з`явилася, проте в силу приписів ч.8 ст.128 ЦПК України є нлежним чином повідомлена про розгляд спрви. Ухвалу суду від 28.09.2022 про витребовування доказів не отримала, оскільки за довідкою Укрпошти вона вибула з вказаної адреси. Іншої адреси місця перебування нотаріуса суду не повідомлялося.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотань суду про повторне витребовування доказів у відповідача та приватного нотаріуса суду не надходило, а суд сам не вправі збирати докази, оскільки це може свідчити про надання переваг одній їз сторін.

Невирішених клопотань не має

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, старший державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Ратушна Олена Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Справу призначити до судового розгляду по суті на 14 листопада 2022 року об 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря