Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1382/22
Номер провадження: 2-о/225/85/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2022 року

Cуддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., перевірив матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2022 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Дана заява подана із порушенням вимогст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху виходячи з такого:

Так, згідно із частиною 1статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV цього Кодексу. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 13 Постанови № 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатись за участю заявників і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Заявниця зазначає, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне їй для звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Однак, в порушення вимог п. 4 ст. 294 ЦПК України при зверненні до суду заявницею зазначено в заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа тільки заявника, а осіб, інтереси яких встановлення данного факту можуть стосуватись, не зазначено.

У зв`язку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення вказаної заяви без руху для усунення заявником виявлених недоліків, а саме зазначити всіх можливих заінтересованих осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України суд надає заявнику строк для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення їй копії даної ухвали.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху з наданням строку який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, а саме: пропонується надати до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа з зазначенням у ній всіх можливих заінтересованих осіб, інтереси яких встановлення данного факту можуть стосуватись.

У разі невиконання заявником вимог ухвали у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мигалевич