26.10.2022 Справа № 756/3005/21
Справа №756/3005/21
Провадження №2-з/756/213/22
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., дослідивши матеріали заяви представник відповідача Крупнової Любові Василівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Геолог», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Геолог», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

26.10.2022 представник відповідача - адвокат Крупнова Л.В., звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити третій особі - Житлово-будівельному кооперативу «Геолог» (керівництву, працівникам або іншим особам за відповідними договорами) вчиняти дії щодо ремонтних робіт водопровідних труб у квартирах АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 до вирішення справи по суті.

Ознайомившись з заявою та матеріалами справи №756/3005/21 суддя приходить до висновку про те, що заява підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Форма та зміст заяви про забезпечення позову мають відповідати вимогам статті 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати і розмір судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу заяви про забезпечення доказів або позову справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2022 року встановлено у розмірі 2481,00 грн.

Разом з тим, доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову представником відповідача не надано.

За змістом ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача - адвоката Крупнової Л.В. про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Крупнової Любові Василівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Геолог», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Тиха