Провадження № 22-ц/4806/1098/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 жовтня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільницький Михайло Петрович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 08 липня 2022 року про залишення заяви без розгляду (суддя Бедьо В.І.) у справі №308/14875/19 за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 08 липня 2022 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільницький Михайло Петрович, про вирішення питання про поділ судових витрат у цивільній справі №308/14875/19 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним рішенням заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільницький М. П., подала апеляційну скаргу 11.10.2022 (згідно дати календарного штемпеля Закарпатського апеляційного суду) та одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційного оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що копію ухвали отримала поштою 10.10.2022 відповідно до трекінгу поштового відправлення.

13.10.2022 суддя Закарпатського апеляційного суду своєю ухвалою витребувала матеріали справи із Ужгородського міськрайонного суду, які відповідно до супровідного листа надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 18.10.2022.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що скаржниці ОСОБА_1 не було вручено ухвалу у день її проголошення або складення. Проте скаржниця додала до апеляційної скарги копію поштового конверта та трекінг поштового відправлення де зазначено, що лист Ужгородським міськрайонним судом був направлений 06.10.2022 та був отриманий скаржницею 08.10.2022.

Таким чином, апеляційну скаргу подано у межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали суду, тому скаржниця, у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.07.2022 слід поновити.

Разом із тим подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 496,20 (2481 x 0,2) гривень, який має бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржницю та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и л а :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільницький Михайло Петрович, строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 08 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільницький Михайло Петрович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 08 липня 2022 року - залишити без руху, про що повідомити скаржницю та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржниці, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вона не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Олена КОЖУХ