УХВАЛА

21 липня 2022 року

м. Київ

справа № 357/4406/20

провадження № 61-5034ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Новіком Віктором Михайловичем, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Володар», треті особи: державний реєстратор Сквирської міської ради Київської області Яремко Марина Василівна, ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору (емфітевзису) та скасування запису державного реєстратора та за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Володар» третя особа - державний реєстратор Сквирської міської ради Київської області Яремко Марина Василівна про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила: визнати за нею право власності на земельну ділянку кадастровий номер :03:008:0024 площею 2 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, Фастівська сільська рада; визнати недійсним договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), укладений 07 листопада 2016 року між ТОВ «Фастівка» та ТОВ «СГП «Володар» та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором Сквирської міської ради Київської області Яремко М. В. 16 листопада 2016 року; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про інше речове право: 17501500, дата та час державної реєстрації: 16 листопада 2016 року 10:28:20, державний реєстратор: Яремко М. В., Сквирська міська рада Київської області, підстава виникнення іншого речового права: договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), серія та номер: виданий 07 листопада 2016 року, видавник: ТОВ «Фастівка», підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32428099 від 18 листопада 2016 року 12:43:39,

Яремко М. В., Сквирська міська рада Київської області, Київська обл., вид іншого речового права: право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), зміст, характеристика іншого речового права: строк дії: 50 (п`ятдесят років), відомості про суб`єкта іншого речового права: власник: ТОВ Фастівка», , країна реєстрації: Україна, правокористувач: ТОВ «СГП «Володар», , країна реєстрації: Україна, опис об`єкта іншого речового права: земельна ділянка загальною площею 2,0000 га.

Також, у листопаді 2020 року ОСОБА_2 подав позовну заяву, в якій просив визнати за ним право власності на частину земельної ділянки кадастровий номер :03:008:0024 площею 1 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, Фастівська сільська рада.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2021 року, яку залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 в даній справі відмовлено.

ОСОБА_1 , через свого адвоката Новіка В. М., 07 червня 2022 року звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року (повний текст складено 31 грудня 2021 року), які просить скасувати в частині відмови позовних вимог ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2022 року касаційну скаргу

заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

У липні 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 23 червня 2022 року заявником виконано у встановлений строк, сплачено судовий збір.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду: від 26 грудня 2019 року в справі N°364/515/19, від 14 березня 2019 року в справі № 902/341/17, від 04 травня 2018 року в справі № 910/14212/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/4406/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Володар», треті особи: державний реєстратор Сквирської міської ради Київської області Яремко Марина Василівна, ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору (емфітевзису) та скасування запису державного реєстратора та за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Володар» третя особа - державний реєстратор Сквирської міської ради Київської області Яремко Марина Василівна про визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун