Справа № 314/614/22
Провадження № 2/314/576/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Капітонова Є.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, де просить суд:

«Визнати дії відповідача щодо складення Акту про порушення за № від 06.02.2021 року, проведення перерахунку (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 27.08.2020 року по 06.02.2021 року на суму 19025,79 грн. та складення Акту-розрахунку та Рахунку на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, неправомірними та протизаконними. Скасувати складені відповідачем 22.04.2021 року Акт-розрахунок та Рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу за період з 27.08.2020 року по 06.02.2021 року на суму 19025,79 грн.».

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивачу на праві власності належить житловий будинок за АДРЕСА_1 . Вказаний будинок складається з двох квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Позивач мешкає у квартирі АДРЕСА_2 , а у квартирі АДРЕСА_3 з 2014 року ніхто не мешкає.

Кожна квартира має окремий газовий лічильник.

У квартирі АДРЕСА_2 встановлено у 2014 році газовий лічильник за № 03063517, договір № 1054093 ) від 18.08.2015 року.

У квартирі АДРЕСА_3 встановлено у 2014 році газовий лічильник за № 2880513, договір № 1054094 ) від 18.08.2015 року. В зв`язку з тим, у цій квартирі ніхто не мешкає, то у договорі не вказана кількість мешканців.

У договорах вказана періодичність перевірок газових лічильників - 5 років.

Планова перевірка встановленого у 2014 році газового лічильника за №2880513 у квартирі АДРЕСА_3 не проводилась.

06.02.2021 року було складено Акт про порушення за № , а саме пункт 1.3, глави 2, розділу XI - несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу за № 2880513 у квартирі АДРЕСА_3 .

12.04.2021 року проведена експертиза лічильника газу за № 2880513 (Акт № 0447). Відповідно до висновку комісії - відсутня пломба завода-виробника/державного повірника розташована з лівого боку лічильного механізму.

Також у Акті вказана окрема думка члена експертної комісії - лічильник газу з 2019 року не мав використовуватися як засіб вимірювальної техніки для обліку газу до проведення повірки.

22.04.2021 року проведено перерахунок (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 27.08.2020 року по 06.02.2021 року на суму 19025,79 грн. та складено відповідний Акт-розрахунок та Рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Позивач не погоджується зі складеними Актом-розрахунком та Рахунком на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу на суму 19025,79 грн., у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини:

06.02.2021 контролером ОСОБА_2 складено акт про порушення №, де визначено, що порушена заводська пломба зліва на відліковому механізмі, що є ознаками несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

12.04.2021 року складено Акт № 0447 експертизи лічильника газу, де висновком комісії визначено:

«виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: відсутня пломба завода-виробника / державного повірника розташована з лівого боку лічильного механізму ЗВТ, в наслідок чого наявний доступ до фіксуючого гвинта, який утримує суматор лічильного механізму на корпусі ЗВТ, що в свою чергу надає доступ в роботу лічильного механізму. Пломба-стрічка «Бар`єр» встановлена на верхній площині лічильного механізму зруйнована та виконує своїх захисних властивостей. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник поміщено в пакет, опломбовано пломбою № С30303105, повернений споживачу.».

На підставі акту про порушення складено Акт-розрахунок та Рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу на суму 19025,79 грн.

Між сторонами у справі склалися правовідносини, які регулюються статтею 714 ЦК України, КГС, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619.

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до глави 5 «Порядок оформлення акта про порушення» розділу ХІ КГС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19) дійшла висновку про те, що вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання незаконним акта-розрахунку необлікованого об`єму природного газу і його вартості щодо споживача фактично стосуються оскарження рішення відповідача, який здійснив нарахування газопостачання.

Отже, заявлений позов є належним способом захисту прав та інтересів позивача, оскільки відповідачем покладено на споживача обов`язок щодо сплати донарахованого об`єму газу.

Для підтвердження правомірності здійснених відповідачем донарахувань об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ споживача.

За визначенням п.4 гл.1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що склад порушення може мати місце за наявності складових елементів, а саме:

наявність дій про втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу)

наявність обставин того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу;

наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями з втручання в роботу або конструкцію ЗВТ та обставинами того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу.

Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).

При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року по справі № 914/2384/17.

Гл.5 розділу Х Кодексу газорозподільних систем визначає Порядок пломбування елементів комерційного вузла обліку, де визначено наступне.

Комерційний вузол обліку (комерційний ВОГ) та його складові мають бути опломбовані пломбами з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, та пломбами заводу-виробника.

Місця пломбування та реквізити пломб заводу-виробника, а також місця пломбування пломбами органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, вказуються в технічній документації (паспорті) на кожний ЗВТ або протоколі повірки, якщо така мала місце перед чи під час експлуатації ЗВТ.

Оператор ГРМ під час введення комерційного ВОГ в експлуатацію або під час його експлуатації має право встановлювати власні охоронні пломби на елементах та складових комерційного ВОГ, а також на запірній арматурі обвідних ліній, фланцевих з`єднаннях перед комерційним ВОГ та після нього, а також на інших пристроях і місцях для унеможливлення несанкціонованого втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонованого відбору природного газу.

Пломбування комерційного ВОГ та його складових проводиться пломбами Оператора ГРМ в місцях, передбачених проєктом, паспортами заводів-виробників ЗВТ, та в місцях, де можливе несанкціоноване втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонований відбір природного газу.

При пломбуванні комерційного вузла обліку, який вводиться в експлуатацію (за відсутності укладеного договору розподілу природного газу та/або відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника, а для іншого суб`єкта ринку природного газу за відсутності його реєстрації на інформаційній платформі Оператора ГТС), між фланцями вхідної засувки Оператор ГРМ встановлює інвентарну заглушку та пломбує її в закритому положенні.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) в присутності Оператора ГРМ має право додатково пломбувати власними пломбами будь-які елементи комерційного ВОГ.

Підготовка місць для опломбування здійснюється власником вузла обліку згідно з переліком, наданим іншою стороною. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї зі сторін (Оператор ГРМ або суміжний суб`єкт ринку природного газу).

Акт про порушення № від 06.02.2021 не містить посилань на те, що власні охоронні пломби оператора ГРМ було порушено (пошкоджено).

Акт про демонтаж/пломбування засобу вимірювальної техніки від 29.03.2021 також не містить посилань на те, що власні охоронні пломби оператора ГРМ було порушено (пошкоджено). В акті представник зазначає, що зняв охоронні пломби в місці приєднання до діючого газопроводу.

Фото лічильника, як додатку до Акту про порушення № від 06.02.2021 містить зображення охоронної пломби оператора ГРМ встановленої в місці, передбаченому паспортом завода-виробника ЗВТ, а саме встановлення єдиної проволоки в місці приєднання до діючого газопроводу, на кришці суматора лічильного механізму на корпусі ЗВТ та встановлення пломби на з`єднанні кінців проволоки.

Зазначені обставини викликають об`єктивні сумніви відносно твердження відповідача про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Одночасно, суд враховує обставину того, що за інформацією наданою відповідачем, щодо фінансового стану за період 01.2017 05.2021 покази лічильника суттєво не змінювались (початок періоду 3055, кінець періоду - 3057, що в свою чергу ставить під сумнів твердження відповідача про витрати (споживання) природного газу.

За зазначених обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та задоволення позову частково.

В частині позовної вимоги визнання дій відповідача щодо складення Акту про порушення, складення Акту-розрахунку та Рахунку на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, неправомірними та протизаконними, суд залишає позов без задоволення, оскільки позивачем не обґрунтовано, що дії відповідача були здійсненими поза межами повноважень наданих Кодексом газорозподільних систем.

Як зазначалось вище, вимога про скасування рішення, Акту розрахунку та Рахунку на оплату необлікованого (донарахованого) є належним способом захисту прав та інтересів, установленим законом в даних правовідносинах.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України, суд вирішує питання розподілу судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-80, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконними складені Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» 22.04.2021 року Акт-розрахунок та Рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу за період з 27.08.2020 року по 06.02.2021 року на суму 19025,79 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні дані сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, .

День складення повного судового рішення 27.07.2022.

Суддя Євген Миколайович Капітонов

27.07.2022