Провадження № 2/750/177/22
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Новик В.С.,

за участі позивача, представника позивача Мороз В.П., представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп» - Борода А.В., представника Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації Гутника В.П.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп», Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

12.11.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп», Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп», Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації грошові кошти в розмірі 214570 грн. 00 коп., 2145 грн. 70 коп. судового збору, 41025 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, 5300 грн. 00 коп. за надання послуг з проведення експертизи.

17.12.2021 року через канцелярію суду представник Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації звернувся до суду з письмовим клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити Чернігівському відділенню КНДІСЕ, обґрунтовуючи це тим, що необхідно з`ясувати ринкову вартість транспортного засобу станом на 07.07.2021 року та 09.07.2021 року.

17.12.2021 року через канцелярію суду представник Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації звернувся до суду з письмовим клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити Чернігівському відділенню КНДІСЕ, обґрунтовуючи це тим, що необхідно з`ясувати як повинен був діяти водій транспортного засобу, чи мав він технічну можливість запобігти наїзду на яму та/або зіткнення з деревом, чи відповідали дії водія технічним вимогам Правил дорожнього руху, яка була швидкість транспортного засобу, чи мав водій можливість шляхом екстреного гальмування зупинити транспортний засіб. Обставини, які є предметом дослідження автотехнічної експертизи мають значення для вирішення справи, зокрема для встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 08.07.2021 року.

01.02.2022 представник позивача подав клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи для встановлення розміру заподіяного збитку (шкоди) завданого ОСОБА_1 , як власнику автомобіля RENAULT FLUENCE, д.н.з. НОМЕР_1 пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08.07.2021 року, проведення якої просив доручити ТОВ «Український центр судових експертиз» або ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз».

У судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що їхала на автомобілі RENAULT FLUENCE, д.н.з. НОМЕР_1 в першій половині дня зі швидкістю приблизно 60-70 км. На ділянці між селами Терешиха і Парафіївка дорожнє покриття різко змінилось, добре відремонтована дорога переходить в бездоріжжя з ямами. Жодних попереджувальних знаків не було, дорожня розмітка відсутня, автомобілів, по швидкості яких би можна було зорієнтуватись, що на цій ділянці погана дорога також не було. Після найближчого повороту до місця, де сталась дорожньо-транспортна пригода приблизно проїхала 1 км, встигнути набрати велику швидкість не мала можливості. Приступніть цієї ділянки дороги полягає в тому, що асфальтне покриття з дуже хорошого різко переходить в бездоріжжя, що можна помітити під час руху автомобіля лише за 20-30 м. Через сонячну погоду ями не виглядали такими великими і глибокими, які є насправді. В автомобілі з позивачем перебувала дитина і ще два пасажири. Розуміючи всю відповідальність, позивач не перевищувала швидкість, взагалі це не притаманно їй. Рухаючись правою смугою дороги, помітила, що перед нею яма і намагаючись її об`їхати здійснила поврот в ліву часину дороги та потрапила до іншої ями. Після цього автомобіль став не керований, проте яку саме відстань подолав автомобіль після попадання в яму до місця зіткнення з деревом не може сказати, але відповідає схемі місця ДТП, після чого автомобіль розвернуло, автомобіль врізався в дерево на правому узбіччі і він зупинився. Більший удар прийшовся на ліву частину автомобіля. Вийшовши з машини, одразу викликала поліцію і швидку допомогу. Чоловік, який їхав повз, допоміг відключити газ, який сочився з автомобіля. Швидка допомога забрала дочку і племінницю до лікарні. Поліція зафіксувала подію, склала протокол, кримінальна справа не порушувалась. Автомобіль було забрано з місця події на евакуаторі. Машина не підлягає ремонту, дуже великі пошкодження, страхової виплати позивач не отримувала. Автомобіль не було відчужено, на даний час позивач являється його власником, але даний транспортний засіб було передано позивачем на автостанцію з метою подальшого продажу запчастин.

Свідок ОСОБА_2 дав свідчення суду, що прибувши на місце події було виявлено автомобіль, який в`їхав в дерево і мав механічні пошкодження. В автомобілі перебувала громадянка ОСОБА_1 , чи була саме вона за кермом не відомо. Будь-яких зіткнень з іншими транспортними засобами не могло бути. Дана дорожньо-транспортна пригода сталась між селами Терешиха і Парафіївка, відстань між якими становить приблизно 3.5 км. На цій ділянці майже відсутнє дорожнє покриття, дуже багато ям. Про відсутність дорожнього покриття можна помітити під час руху транспортного засобу на відстані 200-300 м. Після повороту де відбулося ДТП ОСОБА_1 проїхала близько 2 км, після чого сталась ДТП. Дорожні знаки, які б вказували про погане покриття на даній ділянці були відсутні. Громадянка ОСОБА_1 не врахувала швидкість автомобіля, тому не помітила, що дорога з хорошим покриттям закінчилась. З якою саме швидкістю рухався автомобіль невідомо. Під час складання протоколу ОСОБА_1 повідомила, що через яскраве сонячне світло не помітила поганої дороги і не встигла зменшити швидкість автомобіля, внаслідок чого останній влетів в яму, став не керованим та після розвороту врізався в дерево на узбіччі. Проти складання протоколу ОСОБА_1 не заперечувала.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши думку учасників справи та враховуючи те, що для встановлення дійсної майнової шкоди заподіяної ОСОБА_1 , як власнику автомобіля RENAULT FLUENCE, д.н.з. НОМЕР_1 пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08.07.2021 року та причинно-наслідкового зв`язку між діями ОСОБА_1 та дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 08.07.2021 року необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову транспортно-товарознавчу, автотехнічну експертизу.

В основу вибору експертної установи покладено територіальний принцип обслуговування з виконання призначених експертиз. Це забезпечує своєчасне і оптимальне проведення експертних досліджень, проте позивач та представник позивача заперечували щодо призначення експертизи саме в місті Чернігові, Чернігівській області, оскільки відповідачі знаходяться в місті Чернігові, тому суд вважає можливим проведення вказаної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 112, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп», Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди комплексну судову транспортно-товарознавчу, автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій транспортного засобу RENAULT FLUENCE, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 у дорожній обстановці, яка слідує з матеріалів справи № 750/12785/21 та №359/6789/21, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001?

2. Чи мав водій транспортного засобу RENAULT FLUENCE, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 технічну можливість запобігти наїзду на яму та/або зіткнення з деревом, які позначені на схемі місця ДТП (додаток до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 474751 від 08.07.2021), що міститься в матеріалах справ № 750/12785/21 та № 359/6789/21, з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

3. Чи відповідали дії водія транспортного засобу RENAULT FLUENCE, д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001?

4. Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу RENAULT FLUENCE, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

5. Яка була швидкість транспортного засобу RENAULT FLUENCE, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , з урахуванням пошкоджень, які він отримав 08.07.2021 при зіткненні з деревом згідно механізму дорожньо-транспортної пригоди, який слідує з матеріалів справ № 750/12785/21 та № 359/6789/21?

6. Якщо ця швидкість перевищувала встановлені обмеження швидкості на ділянці дороги, де мала місце дорожньо-транспортна пригода згідно матеріалів справ № 750/12785/21 та № 359/6789/21, то чи мав водій транспортного засобу RENAULT FLUENCE, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 технічну можливість уникнути контакту з перешкодою - ямою та/або деревом, які позначені на схемі місця ДТП (додаток до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДІ1Р18 №474751 від 08.07.2021), що міститься в матеріалах справ № 750/12785/21 та № 359/6789/21, якщо ця швидкість не перевищувала припустиму?

7. Чи мав водій технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити транспортний засіб RENAULT FLUENCE, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 з моменту виникнення небезпеки для руху, не доїжджаючи до перешкоди - ями та/або дерева, які позначені на схемі місця ДТП (додаток до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 474751 від 08.07.2021), що міститься в матеріалах справ № 750/12785/21 та № 359/6789/21?

Момент виникнення небезпеки для руху транспортного засобу RENAULT FLUENCE, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 визначити за даними, що містяться в матеріалах справ № 750/12785/21 та № 359/6789/21 (абзац 2 пункту 1.1.3 Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998);

8. Якою є ринкова вартість автомобіля RENAULT FLUENCE, д.н.з.

НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_2 , у непошкодженому стані до

ДТП, що сталася 08.07.2021 року (станом на дату оцінки)?

9. Якою є ринкова вартість автомобіля RENAULT FLUENCE, д.н.з.

НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_2 , у пошкодженому стані після ДТП, що сталася 08.07.2021 року (станом на дату оцінки)?

10. Який розмір матеріального збитку (шкоди), завданого

ОСОБА_1 , як власнику автомобіля RENAULT FLUENCE, д.н.з.

НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_2 пошкодженого після ДТП, що

сталася 08.07.2021 року, станом на момент проведення експертизи?

11. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля автомобіля RENAULT FLUENCE, д.н.з.

НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_2 після

ДТП та чи можливо (економічно доцільно) це здійснити?

12. Якою є залишкова вартість автомобіля автомобіля RENAULT FLUENCE, д.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_2 пошкодженого після ДТП, що сталася 08.07.2021 року, станом на момент проведення експертизи?

Копію ухвали та матеріали справи № 750/12785/21 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи (питання 1-7) покласти на Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (місце знаходження: вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000); (питання 8-12) покласти на ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута