Справа № 602/211/22
Провадження № 2/602/111/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2022 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.

розглянувши в письмовому провадженні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . У зазначеному житловому будинку зареєстровані

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які більше п`яти років не проживають у помешканні, не сплачують комунальні платежі, не приймають участі в утриманні житлового будинку, будинком не цікавляться. Їхня реєстрація чинить позивачу перешкоди у повноцінному користуванні будинком, а тому відповідачів згідно чинного законодавства необхідно визнати такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій представник позивача просить розгляд справи проводити у її відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи згідно ст.128 ЦПК України були двічі повідомлені належним чином, не повідомили відповідачі і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними господарськими будівлями АДРЕСА_1 , що стверджується копією договору купівля-продажу житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибної ділянки) від 27 вересня 2021 року, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 276911541 від 28.09.2021 року (а.с.7-11).

Згідно довідки № 47, виданої Борсуківською сільською радою Кременецького району Тернопільської області 02 лютого 2022 року, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані слідуючі особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12).

Згідно акта опитування свідків № 34, складеного комісією Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області 31 січня 2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , але вже більше п`яти років не проживають за вище вказаною адресою (а.с.13).

Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї (в тому числі колишній член сім`ї) власника будинку втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, оскільки відповідачі відсутні без поважних причин понад рік і на підставі ч.2 ст.405 ЦК України втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , а тому позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.405 ЦК України, ст.ст.12,81,128, 247, 259, 263-265, 280, 288, 352 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_3 (зареєстрованої АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_4 (зареєстрованого АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнати такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , визнати таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. В. Радосюк