Справа №175/4145/21
Провадження №2-п/175/16/22
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Кучеренко О.Ю.,

за участю: представника позивача Коробкова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05 липня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2022 року Дніпропетровським районним судом було ухвалено заочне рішення по цивільній справі №175/4145/21 (провадження №2/175/1217/21) за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було вирішено: «Позовні вимоги Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № DNLWAK00000693 від 06.09.2007 року у розмірі 60 381, 39 грн., де 42046,70 грн. індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання, 18 334, 69 грн. 3% річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» суму судового збору в розмірі 2 270, 00 грн.».

18 серпня 2022 року від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла письмова заява про перегляд даного заочного рішення та вказана заява обґрунтована тим, що йому не було відомо про наявність даної справи, він жодного разу не був належним чином повідомлений про день та час судового засідання, вчасно не отримував позовної заяви та копії рішення, а тому не мав можливості захистити свої інтереси в суді.

Заявник (відповідач по справі) ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив та жодних заяв щодо ому засіданні повністю підтримав подану заяву та просив його вимоги задовольнити скасувавши заочне рішення та призначити новий розгляд справи у загальному порядку.

Представник банку у судовому засіданні заперечував проти поданої заяви, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою, тому просив суд відмовити у її задоволенні.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи наявність двох правових підстав, вказаних у ст. 288 ЦПК України, а також приймаючи до уваги обґрунтування обставин щодо суті позову, викладених заявником у даній заяві, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05 липня 2022 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 20 квітня 2021 року ухваленого по цивільній справі №175/4145/21 (провадження №2/175/1217/21) за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін на 15:00 годину 06 грудня 2022 року в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський району, смт. Слобожанське, вул.Теплична, №7, (зал судових засідань).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко