Справа № 344/9648/19
Провадження № 2/344/387/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу майна, що буде створене в майбутньому, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд» звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 13.12.2017 року між ТОВ «Інкомбуд» та ОСОБА_1 укладено договір №4/10/5 купівлі-продажу майна, що буде створене в майбутньому. Предметом договору було придбання відповідачем квартири АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 . Вартість вказаної квартири згідно п. 1.2 договору становить 149000 грн. Відповідно до п. 6.1.1 договору вказана сума підлягала сплаті покупцем протягом трьох днів з моменту укладення даного договору. Після введення об`єкта в експлуатацію продавець повідомив покупця про завершення будівництва та надав документи, необхідні для реєстрації права власності, передбачені п. 2.5 договору. Таким чином, ТОВ «Інкомбуд» виконало свої обов`язки, передбачені договором, натомість ОСОБА_1 не виконав обов`язок, передбачений п. 6.1.1 договору, та не оплатив вартість квартири. Незважаючи на невиконання обов`язку щодо оплати вартості квартири, відповідач 22.12.2017 року зареєстрував право власності на неї, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Посилаючись на наведене, позивач просив стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 149000 грн., суму штрафних санкцій відповідно до п. 7.1 договору в розмірі 29800 грн., 3% річних в розмірі 1457,34 грн., а також 2703,86 грн. судового збору.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 03.12.2019 року по даній справі затверджено мирову угоду, яку постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05.11.2020 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.11.2020 року цивільну справу було роз приділено судді Татаріновій О.А. та ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12.11.2020 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу майна, що буде створене в майбутньому прийнято до розгляду.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11.05.2021 року залучено до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу майна, що буде створене в майбутньому, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 01.09.2021 року залучено до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу майна, що буде створене в майбутньому, в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

30.09.2021 року представником позивача подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором купівлі-продажу майна, що буде створене в майбутньому №4/10/5 від 13.12.2017 року в розмірі 149 000,00 грн., основного боргу, 29 800,00 грн. неустойки, 39 738,30 грн. інфляційних збитків, 16 937,01 грн. трьох процентів річних та 2703,86 грн. витрат по оплаті судового збору.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30.05.2022 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу майна, що буде створене в майбутньому, в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу майна, що буде створене в майбутньому, закрито.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити. В подальшому представником позивача подана заява про розгляд справи без участі представника.

Відповідач в судовому засіданні 25.10.2022 року просив суд відмовити у задоволенні позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмові пояснення в яких просила відмовити у задоволенні позову.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вислухавши думку представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що 29.12.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 57).

Від даного шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 58).

13.12.2017 року між ТОВ «Інкомбуд», як продавцем, та ОСОБА_1 , як покупцем, укладено договір №4/10/5 купівлі-продажу майна, що буде створене в майбутньому, відповідно до п. 1.1 якого покупець вносить кошти за придбання квартири АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 та оплату послуг, зазначених у цьому Договорі, які нерозривно пов`язані з її створенням та введенням в експлуатацію.

п. 1.2 договору №4/10/5 купівлі-продажу майна, що буде створене в майбутньому встановлено, що вартість квартири на дату укладення договору становить 149 000 грн. та визначається виходячи з проектного розміру загальної площі квартири, зазначеної в п. 1.1 цього договору, при цьому вартість 1 кв.м на момент укладення договору становить 2200 грн. і складається з матеріалів та будівельно-монтажних робіт.

В п. 6.1.1 договору сторони погодили, що внесок у розмірі 149 000 грн. підлягає сплаті протягом трьох днів з моменту укладення даного договору (а.с. 5-10).

Із копії довідки, виданої ТзОВ «Інкомбуд» від 14.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 , здійснено оплату вартості квартири за адресою: АДРЕСА_3 , площею 69,9 кв.м., згідно Договору купівлі-продажу майна, що буде створене у майбутньому №4/10/5 від 13.12.2017 року. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «Інкомбуд» станом на 14.12.2017 року відсутня.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №168439691 від 29.05.2019 року та №212527144 від 15.06.2020 року (а.с. 11-12, 74-77) вбачається, що 22.12.2017 року за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності, розмір часток 1/1 на двокімнатну квартиру загальною площею 69,9 кв.м, житловою площею 34 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 05.12.2019 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Цим же рішенням з ОСОБА_1 стягнуто аліменти в користь ОСОБА_2 на утримання дочки в розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 59-60).

У відповідності з положеннями статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У частині першої статті 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно частини першої статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (частина перша статті 527 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином та у повному обсязі виконав взяті на себе зобов`язання за укладеним договором №4/10/5 купівлі-продажу майна, що буде створене в майбутньому від 13.12.2017 року на придбання квартири квартири АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , здійснивши оплату вартості квартири, що підтверджується довідкою ТзОВ «Інкомбуд» від 14.12.2017 року, про відсутність заборгованості ОСОБА_1 перед ТзОВ «Інкомбуд» станом на 14.12.2017 року.

Зазначені обставини також підтверджуються реєстрацією за відповідачем права власності на квартиру 22.12.2017 року, оскільки як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №168439691 від 29.05.2019 року підставою виникнення права власності серед іншого зазначена довідка про повний розрахунок, видана ТзОВ «Інкомбуд».

Позивачем не доведено та не надано жодних доказів про те, що відповідачем кошти вносилися з іншою метою, ніж на оплату вартості квартири за договором №4/10/5 купівлі-продажу майна, що буде створене в майбутньому від 13.12.2017 року.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що позивачем не доведено невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором № 4/10/5 купівлі-продажу майна, що буде створене в майбутньому від 13.12.2017 року.

Оцінивши досліджені докази, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними, а тому у задоволенні вимог позивача слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст. 15, 22, 526, 527, 530, 610 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 10-13, 15, 76-81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу майна, що буде створене в майбутньому відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Татарінова О.А.

Повний текст рішення складено 26 жовтня 2022 року