Справа № 302/435/22
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів КУШТАНА Б.П., ГОТРИ Т.Ю.

за участю секретаря БОЧКО Л.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 302/435/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 20 червня 2022 року, повний текст якого складено 20 червня 2022 року, головуючий суддя Кривка В.П., -

встановив:

29.04.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 і посилаючись на ст.ст. 110-113 СК України просив шлюб, укладений із ОСОБА_2 30.08.2014 і зареєстрований у Відділі ДРАЦС РС Міжгірського РУЮ у Закарпатській області 30.08.2014 за актовим записом № 49, розірвати.

Рішенням Міжгірського районного суду від 20.06.2022 позов задоволено, шлюб, укладений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 30.08.2014 у Відділі ДРАЦС РС Міжгірського РУЮ у Закарпатській області, про що в книзі реєстрації шлюбів 30.08.2014 зроблено актовий запис за № 49, розірвано.

Позивач ОСОБА_1 оскаржив рішення суду. Водночас в апеляційній скарзі зазначає, що після постановлення судом рішення сторони примирилися і дійшли спільного висновку про збереження сім`ї. Тому просить прийняти відмову від позову, рішення Міжгірського районного суду від 20.06.2022 визнати нечинним.

02.08.2022 до апеляційного суду надійшла датована цим днем спільна заява ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , якою вони підтримали заяву позивача про відмову від позову та просять розглянути справу за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю, розглянувши на підставі ст. 372 ч. 2 ЦПК України справу за відсутності учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції про розірвання шлюбу містить заяву про відмову від позову, яка, однак, після ухвалення судом першої інстанції може бути вирішена лише апеляційним судом. Доводів, які б вказували на незаконність рішення суду першої інстанції, апеляційна скарга позивача не містить.

Зі змісту апеляції ОСОБА_1 та спільної заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 02.08.2022 випливає, що після ухвалення судом рішення про розірвання шлюбу сторони примирилися і бажають зберегти сім`ю, в якій народилися двоє синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Сторона на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами і одним із них є відмова позивача від позову, яку може бути прийнято також на стадії апеляційного розгляду справи (ст.ст. 12, 13, 43, 49, 206, ст. 373 ч. 1 ЦПК України).

У разі відсутності перешкод для прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ст. 373 ч. 2 ЦПК України).

Процесуальні перешкоди у прийнятті відмови позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та для закриття провадження в справі не встановлені.

Відтак, відмову ОСОБА_1 від позову слід прийняти, у зв`язку з цим рішення Міжгірського районного суду від 20.06.2022 слід визнати нечинним, провадження в справі - закрити.

Керуючись ст.ст. 206, 258, 260, ст. 368 ч. 1, ст. 373 ч.ч. 1, 2 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти.

У зв`язку з прийняттям відмови від позову рішення Міжгірського районного суду від 20 червня 2022 року визнати нечинним, провадження у справі - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, який є днем складення повного судового рішення, але протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Судді