Справа № 539/2634/22
Провадження № 2/539/1002/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш.,

за участю секретаря судового засідання Павличенко О. А.,

розглянув цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 - позивач, до

Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) - відповідач,

про зняття арешту з майна, та

ухвалив це рішення про задоволення позову про таке:

І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача

1. 27.09.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лубенського ВДВС про зняття арешту з майна, який був накладений постановою державного виконавця 21.10.2009.

2. Позивач обґрунтовувала свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем після смерті батька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак ОСОБА_1 не може реалізувати право на спадщину, після смерті батька, так як на його майно, яке він фактично отримав у спадщину після смерті сина, ОСОБА_3 , накладено арешт постановою державного виконавця 21.10.2009. Цей арешт порушує майнові права позивача .

3. Відповідач відзив до суду не подав.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

4. 20.10.2022 позивач звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

5. 08.11.2022 представник державної виконавчої служби звернулася до суду з заявою про розгляд справи без представника служби, ухвалити рішення за наявними у справі матеріалами.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

6. 28.09.2022 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання з повідомленням (викликом) сторін.

20.10.2022 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив судове засідання з повідомленням учасників справи.

8. Учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, про час та місце розгляду справи суд їх повідомив належним чином, що підтверджується наявними у справі документами.

9. Суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

VІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

10. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер брат позивача, ОСОБА_3 , що підтверджується копіями свідоцтв: про смерть, народження ОСОБА_3 , копіями свідоцтв про народження, одруження, розлучення та довідкою про одруження ОСОБА_1 (а. с. 15, 14, 10, 11, 12, 13).

11. ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області помер батько позивача, ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , копіями свідоцтв про народження, одруження, розлучення та довідкою про одруження ОСОБА_1 (а. с. 8, 10, 11, 12, 13).

12. Приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Галич Н.М. заведено спадкову справу за №4/2022 на спадщину померлого ОСОБА_2 , який фактично прийняв, але юридично не оформив спадщину після смерті сина, ОСОБА_3 . (а. с. 25).

12. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, станом на 16.08.2022 наявний запис про обтяження № 9168497 від 21.10.2009 на підставі постанови про арешт майна боржника, ВП №10605851 від 21.10.2009 ВДВС Лубенського МРУЮ; особа, майно якої обтяжується ОСОБА_3 , об`єкт обтяження - 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 (а. с. 22-23).

13. Згідно відповіді Лубенського відділу державної виконавчої служби від 23.08.2022, у відділі на примусовому виконанні перебував виконавчий лист №АО-96, виданий 17.09.1996 Лубенським міськрайонним судом, щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення дитиною повноліття. Постановою відділу №10605851 від 31.10.2013 виконавче провадження завершено. Станом на 22.08.2022 вищевказаний виконавчий документ на примусовому виконання у Лубенському ВДВС не перебуває (а.с. 24).

V. Законодавство, яке застосував суд

14. Частини перша, друга, четверта статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

15. Цивільний кодекс України:

Частина перша статті 319 -власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Стаття 321- право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Стаття 391- власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

18. Закон України «Про виконавче провадження»:

Пункт 3 частина перша статті 39 - виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі смерті боржника.

Частина перша статті 40, зокрема - у разі закінчення виконавчого провадження, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Частина 2 статті 40, зокрема - про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

VІ. Мотивована оцінка суду

16. Суд вважає, що між сторонами спору виникли правовідносини щодо обмеження позивача у реалізації її спадкових прав, щодо майна спадкодавця.

17. Відповідач не надав позивачу та суду жодної інформації стосовно виконавчого провадження, де боржником на даний час є ОСОБА_3 .

18. Наявний в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 21.10.2009 про арешт нерухомого майна боржника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , обмежує позивача у реалізації права на спадщину і це право підлягає безумовному захисту.

19. Суд вважає, що позовні вимоги про скасування арешту нерухомого майна слід задовольнити.

З цих підстав суд вирішив:

1.Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про зняття арешту з майна.

2.Скасувати арешт нерухомого майна, належного на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який було накладено постановою про арешт майна боржника, ВП №10605851 від 21.10.2009, ВДВС Лубенського МРУЮ; реєстраційний номер обтяження № 9168497; об`єкт обтяження - 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 .

3.Копію рішення вручити учасникам справи.

4.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

5.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6.Позивач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), місцезнаходження: вулиця Ярослава Мудрого, 17/1, місто Лубни, Полтавська область, код ЄРДПОУ 34652445.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.