У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Довгань Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного музею історії України, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Національного музею історії України, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.11.2021 року відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Справа призначалась до розгляду неодноразово.

В судове засідання призначене на 19.05.2022 року на 9:30 год., позивач, яка про розгляд справи повідомлена належним чином, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв (клопотань) про відкладення розгляду справи на адресу суду не надсилала у зв`язку з чим судове засідання через неявку позивача та (або) її представника в судове засідання відкладене на 16.08.2022 року на 12 год. 15 хв..

В судове засідання призначене на 16.08.2022 року на 12 год. 15 хв., позивач та (або) представник позивача, яка про розгляд справи повідомлена належним чином, повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв (клопотань) про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність на адресу суду не надсилала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

В судове засідання позивач повторно не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи, з підстав, які б могли бути визнанні поважними до суду не надходило, клопотань про розгляд справи у її відсутність на адресу суду не надходило. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналізуючи норми чинного цивільного процесуального законодавства вбачається, що процесуальними наслідками неявки позивача або його представника в судове засідання - є залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду, оскільки процесуальних підстав для продовження розгляду справи - не вбачається. При цьому суд враховує тривалість перебування справи у провадженні суду, зацікавленість позивача у розгляді її позовних вимог, яка припинила цікавитися рухом справи, в судові засідання не з`являється, представника не направляє, клопотань про розгляд справи у її відсутність суду не надсилає.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного музею історії України, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран