Справа № 161/7368/22
Провадження № 2/161/2985/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.,

за участю секретаря судового засідання Лесько Б.Я.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2022 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2 ) про встановлення юридичного факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дядько позивача ОСОБА_3 .

Позивач зазначає, що відповідач не має спадкоємців першої черги за законом, заповіту за життя не складав. Єдиними його спадкоємцями за законом є позивач (племінник, четверта черга спадкоємців за фактом спільного проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини), а також відповідач (матір позивача, сестра спадкодавця, друга черга).

Відповідач спадщину не прийняла та не заперечувала стосовно видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом, про що наявна відповідна нотаріально посвідчена заява.

Позивач спадщину прийняв за фактом спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Позивач зазначає, що до складу спадщини ввійшла 1/2 квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Однак позивач позбавлений можливості оформити право на спадщину, оскільки в його прізвищі та прізвищі матері наявна неузгодженість в перекладі з російською на українську (Скулінець та Скулинець). У зв`язку з цим нотаріус відмовив в оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом.

Посилаючись на вищевикладене позивач просить суд:

1) встановити, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дядьком позивача;

2) визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Сторони у судове засідання не прибули.

Представник позивача подав письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач подала письмову заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає та просить суд їх задовольнити.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який за життя проживав за адресою АДРЕСА_1 , разом із позивачем (а.с.9-11).

З матеріалів спадкової справи слідує, що спадкодавець не має спадкоємців першої черги за законом, заповіту за життя не складав. Єдиними його спадкоємцями за законом є позивач (племінник, четверта черга спадкоємців за фактом спільного проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини), а також відповідач (матір позивача, сестра спадкодавця, друга черга).

Відповідач спадщину не прийняла та не заперечувала стосовно видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом, про що наявна відповідна нотаріально посвідчена заява у матеріалах спадкової справи.

Позивач спадщину прийняв за фактом спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З матеріалів справи слідує, що до складу спадщини ввійшла 1/2 квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю за життя.

Однак позивач позбавлений можливості оформити право на спадщину, оскільки в його прізвищі та прізвищі матері наявна неузгодженість в перекладі з російською на українську (Скулінець та Скулинець). Також у позивача відсутній оригінал правовстановлюючого документу на квартиру, а наявна лише копія відповідного свідоцтва. У зв`язку з цим нотаріус відмовив в оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зважаючи на те, що позивач втратив оригінал правовстановлюючого документу на майно, але надав суду його копію, беручи до уваги, що різниця у написанні прізвища позивача та відповідача ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) є очевидною помилкою під час його перекладу з російської на українську мову, суд дійшов висновку, що слід задовольнити позовні вимоги повністю, для захисту спадкових прав позивача.

Керуючись ст.265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дядьком ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частку квартири за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачем у справі є ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено та підписано 26 жовтня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська