Провадження № 2-с/161/32/22
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.08.2022 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цивільній справі № 161/10233/22 було видано судовий наказ, яким з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було стягнуто на користь ДКП «Луцьктепло» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 65874,49 грн.,а також судові витрати по справі.

31.10.2022 року боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування вищевказаного наказу на обгрунтування якої зазначили, що стягнута з них сума заборгованості була нарахованою стягувачем поза межами строку позовної давності, а тому у даному випадку існує спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження. Враховуючи наведене, просять суд скасувати оскаржуваний наказ.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Судовий наказ, виданий 12.08.2022 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цивільній справі № 161/10233/22 заявники отримали 18.10.2022 року, що підтверджується відповідним поштовим штампом на поштовому відправленні.

Користуючись своїм правом, 31.10.2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до суду заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право та спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд роз`яснює право стягувача звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 12 серпня 2022 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цивільній справі № 161/10233/22 (№ провадження 2-н/161/745/22) за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 02 листопада 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Рудська С.М.