Провадження 2-п/127/23/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі № 127/33447/21 було ухвалено заочне рішення, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики (розпискою) від 29 вересня 2019 року у розмірі 50 000 доларів США (п`ятдесят тисяч доларів США); стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 12 405 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного заочного рішення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Дмитрійчук А.А. заперечували проти скасування заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 16.08.2022 року, не з`явився, будучи належним чином повідомленим про його дату, час та місце, що підтверджується матеріалами справи (заявами ОСОБА_1 від 15.08.2022 року та від 16.08.2022 року). При цьому, заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції була подана ОСОБА_1 лише 15.08.2022 року, тобто з порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, згідно якої учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Крім того, 16.08.2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність на підставі доказів та фактів, наведених у його заяві.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 127/33447/21, вислухавши пояснення сторони позивача, суд дійшов до такого висновку.

27 квітня 2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі № 127/33447/21 було ухвалено заочне рішення, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики (розпискою) від 29 вересня 2019 року у розмірі 50 000 доларів США (п`ятдесят тисяч доларів США); стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 12 405 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дійсно, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 27.04.2022 року, коли було ухвалено оскаржуване судове рішення не з`явився, однак він не з`являвся також і у підготовче засідання, призначене на 16.02.2022 року, і у судові засідання, призначені на 16.03.2022 року та на 13.04.2022 року, а також не подав відзив на позов; при цьому, суд звертає увагу, що строк на подання відповідачем ОСОБА_1 відзиву на позов та доказів сплив, оскільки копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками він отримав ще 18.01.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 857 (а.с. 29); крім того, 13.04.2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у якій повідомив про можливість вирішення спору мирним шляхом, проте дій, спрямованих на це, станом на 27.04.2022 року не вчинив, а тому суд розцінює дії відповідача ОСОБА_1 як зловживання своїми процесуальними правами.

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 не наведено та не надано доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи.

Так, у заяві про перегляд заочного рішення та у заявах від 15.08.2022 року та від 16.08.2022 року ОСОБА_1 зазначено ряд обставин (щодо продажу йому позивачем ОСОБА_2 житлового будинку за спірні грошові кошти, щодо існування іншої боргової розписки тощо), проте на їх підтвердження не надано належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів, а тому в силу вимог ст. 76-81 ЦПК України дані обставини не є доведеними, а згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Що стосується доданої ОСОБА_1 до заяви від 15.08.2022 року копії розписки від 29.09.2019 року на 1 331 000 грн., то відповідність вказаної копії письмового доказу оригіналу у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 95 ЦПК України, відповідачем не підтверджено, натомість, матеріали справи містять оригінал іншої розписки від 29.09.2019 року на 50 000 доларів США (а.с. 49).

Отже, сукупність передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення у даному випадку відсутня.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження; у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом; у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 212, 287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2022 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України; у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення (проголошення); якщо повне рішення не було вручено у день його складення (проголошення), він має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя