Справа № 151/583/21
Провадження № 22-ц/801/1587/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Токарчук Л. Г.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маліцький Микола Володимирович, на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 21 червня 2022 року в справі № 151/583/21

за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вербка-Інвест» про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маліцький Микола Володимирович, на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 21 червня 2022 року разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Підставами для поновлення пропущеного процесуального строку представник заявника зазначає те, що ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 21 червня 2022 року призначено повторну почеркознавчу експертизу в справі № 151/583/21. Сторона позивача, не поголившись із постановленою ухвалою, оскаржила її до Вінницького апеляційного суду. Зважаючи на той факт, що оскаржувану ухвалу було отримано стороною позивача лише 26.07.2022, тому, термін на її оскарження починається саме з 26.07.2022. Представник заявника 28.07.2022 звернувся до суду з апеляційною скаргою до Вінницького апеляційного суду, натомість подану ним скаргу було повернуто через відсутність встановленого електронного підпису на апеляції, незважаючи на наявність в ній власноручного підпису представника. Повернуту скаргу отримано представником позивача 07.08.2022, тому він ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як встановлено з матеріалів скарги, оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 21 червня 2022 року за участі представників сторін, розгляд справи проводився в режимі відеоконференції. Представник заявника ОСОБА_2 , отримавши 26.07.2022 особисто копію оскаржуваної ухвали безпосередньо в суді першої інстанції відповідно до поданої ним заяви, вже 28.07.2022 звернувся до суду з апеляційною скаргою до Вінницького апеляційного суду. Проте ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 серпня 2022 року зазначену скаргу було повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України. Повернуту скаргу отримано представником позивача 07.08.2022.

Представник позивача ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції після усунення її недоліків 08.08.2022.

З огляду на викладене, доводи скаржника є обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, тому суд вважає необхідним заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чечельницького районного суду Вінницької області від 21 червня 2022 року задовольнити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Чечельницького районного суду Вінницької області від 21 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі та зупинити дію оскаржуваної судової ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий відповідачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, колегії суддів може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Чечельницького районного суду Вінницької області матеріали судової справи № 151/583/21 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вербка-Інвест» про усунення перешкод у користуванні майном, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник