Справа № 503/816/22
Провадження № 2/503/262/22
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Журби С.П.,

проводячи підготовче засідання в залі засідань в м. Кодима у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в якій здійснюється підготовче провадження.

29.08.2022 року ухвалою суду (а.с.20-21) у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Водночас до теперішнього часу судом не вдалося з`ясувати і вирішити питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

У зв`язку з чим судом на розгляд було поставлено питання необхідності продовження строку підготовчого провадження у даній справі.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 і його представник адвокат Мартинюк Ю.М. не з`явилися, про дату, час і місце підготовчого засідання були своєчасно повідомлені належним чином у відповідності до положень ч.2, 4-5 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, про що свідчать відповідні розписки адвоката Мартинюка Ю.М. від 12.10.2022 року. При цьому, представник позивача подав до суду заяву від 26.10.2022 року про проведення підготовчого засідання за його відсутності і відсутності позивача. Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання встановлених цим Кодексом. В свою чергу, згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 і її представник адвокат Василюк А.П., який мав брати участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з Дарницького районного суду м. Києва, в підготовче засідання не з`явилися, відповідач про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце підготовчого засідання позивач і її представник були своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до положень ч.2, 4-5, 13 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України та наказу Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2013 року № 119 «Про реалізацію проекту надсилання судами SMS-повідомлень учасникам судового процесу (кримінального провадження) у місцевих та апеляційних загальних судах», про що свідчать відповідні довідки про доставку SMS відповідачу ОСОБА_2 11.10.2022 року, а її представнику адвокату Василюку А.П. 12.10.2022 року. Водночас внаслідок знеструмлення будівлі суду через віяльне відключення електроенергії та оголошеної повітряної тривоги саме підготовче засідання розпочалось із значною затримкою, лише після відбою повітряної тривоги та відновлення енергопостачання. У зв`язку з чим суд внаслідок об`єктивних причин не мав можливості у визначений час та період часу завчасно заброньованого майданчику для відеоконференції встановити відеоконференцзв`язок із Дарницьким районним судом м. Києва, якому ухвалою суду від 20.10.2022 року було доручено проведення відеоконференції. Тому суд вважає неявку представника відповідача в підготовче засідання викликаною поважними причинами.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання третя особа була своєчасно повідомлена належним чином у відповідності до положень ч.2, 4-5 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить відповідна розписка його представника від 13.10.2022 року. Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В свою чергу згідно п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті це й строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ураховуючи вище викладене суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті, а саме можливості повного виконання завдань, передбачених ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Продовжити на тридцять днів строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання відкласти до 14.15 години 14 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д.В. Вороненко