ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/1881/17 Номер провадження 22-ц/814/2890/22Головуючий у 1-й інстанції Жорняк О.М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Дорош А.І.,

суддів:Лобова О. А., Триголова В. М.

розглянула у судовому засіданні в м. Полтаві питання прийняття до провадження та призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 квітня 2021 року

у справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Дергачіваської районної державної адміністрації (Харківської районної державної адміністрації) Харківської області, Фонду державного майна України до Пересічанської селищної ради Дергачівського району (Солоницівської ОТГ Харківського району) Харківської області, ОСОБА_1 , треті особи: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», ДП «Клінічний санаторій «Курорт Березівські Мінеральні води» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 19 квітня 2021 року у задоволенні позову заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Дергачівської районної державної адміністрації (Харківської районної державної адміністрації) Харківської області, Фонду державного майна України до Пересічанської селищної ради Дергачівського району (Солоницівської ОТГ Харківського району) Харківської області, ОСОБА_1 , треті особи: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», ДП «Клінічний санаторій «Курорт Березівські Мінеральні води» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанцій, його в апеляційному порядку оскаржив позивач Харківська обласна прокуратура, направивши 20.05.2021 року апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 червня 2021 відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 червня 2021 року справу призначено до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року справу передано до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Дорош А.І, суддів Лобова О.А., Триголова В.М.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 3 ст. 124 ЦПК України).

Нормами ч. 2 ст. 371 ЦПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, з метою забезпечення безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні із дотриманням принципів доступу до правосуддя та рівності сторін, закріплених в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає, що термін розгляду справи судом апеляційної інстанції підлягає продовженню в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу №619/1881/17 прийняти до провадження.

Закінчити проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 квітня 2021 року.

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ) на 10.20 год. 23 листопада 2022 року, зал судових засідань № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України або розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов