Номер провадження: 22-ц/813/7602/22
Справа № 523/1757/21
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Доніної Людмили Анатоліївни на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 червня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольський 151/3», ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольський 151/3», ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. Так, згідно з договором купівлі-продажу, зареєстрованому в реєстрі за номером 710 від 08.02.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Єсіною Л.M., позивачу на праві власності належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності було зареєстровано в КП «БТІ» ОМР 28.02.2002 року, у вищевказаній квартирі позивач проживає та зареєстрований. У позові позивач вказував на те, що ОСББ «Добровольський 151/3» має певні грошові претензії щодо позивача, з приводу чого Одеським апеляційним судом ведеться розгляд у справі №523/13247/19. Позивач стверджував, що 09.02.2019 року голова ОСББ «Добровольський 151/3» Князь Б.Ю. самоправно, без рішення суду, чи дозволу на відключення, у період коли позивач перебував в зоні бойових дій АТО, відключив подачу електроенергії до його квартири, обрізавши вхідний кабель. При цьому, позивач повідомив, що він є споживачем та користувачем електричної енергії від Суворовського РЕМ ВАТ «Одесаобленерго», за адресою його квартири оформлено особовий рахунок № НОМЕР_1 , відключення квартири позивача від мережі електропостачання енергопостачальником не виконувалося. Проте, як вказував позивач, відповідач перебрав на себе повноваження енергопостачальної організації, оскільки енергопостачання квартири позивача було відключено не енергопостачальною організацією, а відповідачем, а підставою для відключення електроенергії була не підтверджена належним чином заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території. Тому, просив: визнати протиправними дії ОСОБА_1 , як управителя багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 щодо від`єднання від системи електрозабезпечення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 ; зобов`язати ОСОБА_1 , як управителя багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , не допускати самовільного від`єднання від системи електрозабезпечення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 ; зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольський 151/3» не допускати самовільного від`єднання від системи електрозабезпечення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_1 , як управителя багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10000 грн.

15 червня 2022 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси вирішено позовні вимоги ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольський 151/3», ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди задовольнити частково; визнати протиправними дії Управителя ОСОБА_1 , який є фізичною особою-підприємцем, та надає послуги ОСББ «Добровольського 151/3» з Управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 щодо відключення від системи електрозабезпечення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) гривень; позовні вимоги ОСОБА_2 щодо зобов`язання ОСОБА_1 , як управителя багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а також Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольський 151/3» не допускати самовільного від`єднання від системи електрозабезпечення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 залишити без задоволення; позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди залишити без задоволення; стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 1984 гривні 80 копійок.

21 липня 2022 року засобами електронного зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Доніна Людмила Анатоліївна направила до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 червня 2022 року. Представник апелянта не погоджується з оскаржуваним рішенням, вважає його незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права. Так, представник апелянта зазначає, що відповідно до п. 6 Положення про заходи, спрямовані на взаємовідносини з боржниками в ОСББ «Добровольський 151/3», затверджені рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 (протокол №1 від 15.10.2016 року), голові правління або управителю, діючи в інтересах об`єднання, при заборгованості співвласників (користувачів, мешканців) за внесками, яка становить більше 25% від мінімальної заробітної плати дозволяється застосовувати такі заходи відключення боржників від будь-якої інженерної мережі об`єднання, відмова в наданні довідок тощо, наказне провадження, позовні заяви. При цьому, представник апелянта повідомила, що власник квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_2 має заборгованість за сплатою внесків з утримання будинку та прибудинкової території та послуги з вивозу твердих відходів в сумі 3133,39 грн, що становить більше 25% від мінімальної заробітної плати. Тому, як вказує представник апелянта, наявність боргу у власника квартири АДРЕСА_4 тягне для останнього певні негативні наслідки у вигляді призупинення постачання комунальних послуг на підставі п. 6 Положення за вибором управителя від будь-якої інженерної мережі об`єднання. З огляду на викладене, представник апелянта просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 червня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 21 червня 2022 року, апеляційну скаргу засобами електронного зв`язку направлено до Одеського апеляційного суду 21 липня 2022 року, отже строк на апеляційне оскарження пропущено не було.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.ч. 1, 3 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою та витребовує матеріали справи з Суворовського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Доніної Людмили Анатоліївни на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 червня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольський 151/3», ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди.

Витребувати матеріали цивільної справи №523/1757/21 з Суворовського районного суду м. Одеси за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольський 151/3», ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький