КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/538/21
Провадження № 2-р/534/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю: секретаря судового засідання Циганко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Горішньоплавнівського відділу ДРАЦС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про роз`яснення ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.09.2022 у справі № 534/538/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Горішньоплавнівського міського відділу УДМС України в Полтавській області, Горішньоплавнівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного МУМЮ (м. Суми), третьої особи виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області в особі органу опіки та піклування, про встановлення факту постійного проживання особи в Україні станом на 24.08.1991 року і на 13.11.1991 року та встановлення особи,

у с т а н о в и в:

У провадженні Комсомольського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Горішньоплавнівського міського відділу УДМС України в Полтавській області, Горішньоплавнівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного МУМЮ (м. Суми), третьої особи виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської Кременчуцького району Полтавської області ради в особі органу опіки та піклування, про встановлення факту постійного проживання особи в Україні станом на 24.08.1991 року і на 13.11.1991 року та встановлення особи.

Ухвалою від 27.09.2022 зобов`язано Горішньоплавнівський міський вiддiл державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного МУМЮ (м. Суми) витребувати та отримати від органів РАЦС РФ за місцем народження ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт. Кобя м. Нова Чара Кадарського району Читинської області СРСР, нині Росія, свідоцтво/дублікат про народження ОСОБА_1 .

07.10.2022 до суду надійшла заява начальника Горішньоплавнівського відділу ДРАЦС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), у якій просить роз`яснити щодо виконання ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.09.2022 року про витребування відділом ДРАЦС свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з органів РАЦС РФ. Зазначає, що відповідно до листа Міністерства юстиції України № 25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 припинено застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, що стосується співробітництва з установами юстиції росії та білорусії на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних і кримінальних справах, та у галузі міжнародного приватного права.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.10.2022 вище вказану заяву призначено до судового розгляду без виклику сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів , з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Враховуючи наведене і те, що ухвала суду від 27.09.2022 викладено в чіткій, формі, останнє є повністю зрозумілим, а заява про роз`яснення судового рішення містить достовірну інформацію, щодо причин, з яких не можливо виконати ухвалу суду від 27.09.2022, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника Горішньоплавнівського відділу ДРАЦС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про роз`яснення ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.09.2022 у справі № 534/538/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Горішньоплавнівського міського відділу УДМС України в Полтавській області, Горішньоплавнівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного МУМЮ (м. Суми) третьої особи виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області в особі органу опіки та піклування, про встановлення факту постійного проживання особи в Україні станом на 24.08.1991 року і на 13.11.1991 року та встановлення особи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя В.Ю. Морозов