Справа № 283/769/22
Провадження №2/283/299/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

17 серпня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Совчик Я.Л., за участю представника позивача - адвоката Тимошенка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

19.05.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в обґрунтування якої зазначила, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Малинського районного суду Житомирської області від 07.03.2013. У шлюбі у них народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого у свідоцтві про народження записаний ОСОБА_2 , а матір`ю - ОСОБА_4 . Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 19.12.2011 ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 04.11.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

На даний час дитина проживає разом з позивачем та її чоловіком - ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 та перебуває на їх утриманні, вихованні. Тобто з 2013 року до цього часу відповідач жодним чином не цікавиться життям та добробутом сина, не відвідує його, не допомагає матеріально, не телефонує. На даний час дитина навчається в МЗНВК «Школа-ліцей №1 Ніни Сосніної» та забезпечується всім необхідним для навчання та виховання виключно родиною позивача.

Отже, такі дії з боку відповідача підтверджують факт умисного ухилення останнього від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дитини, ніяких стосунків з сином ОСОБА_2 не підтримує, не проявляє батьківської турботи, не спілкується з ним, не допомагає матеріально.

Позивач звертає увагу на те, що батьківство полягає не лише у фізіологічній спорідненості, а й щоденній турботі, навчанні, вихованні, тощо.

Крім того, позивач зазначає, що з часу присудження аліментів, тобто з 2011 року по даний час, відповідач жодного разу не сплачував аліменти на утримання дитини та має заборгованість 86859,50 грн.

Процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи від 19.05.2022 цивільна справа 283/769/22 передана на розгляд судді Хомич В.М.

Ухвалою від 23.05.2022 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання на 10 годину 45 хвилин 21.06.2022. Зобов`язано орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання батька та дитини, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

14.06.2022 на виконання ухвали суду надійшов висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2008 р.н.

21.06.2022 розгляд підготовчого судового засідання відкладено на 12 годину 30 хвилин 12.07.2022 у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача.

Ухвалою від 12.07.2022 закрито підготовче провадження по цивільній справі №283/769/22, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 01.08.2022.

01.08.2022 розгляд справи відкладено на 15 годину 30 хвилин 17.08.2022 у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся судом, шляхом направлення судових повісток на адресу його фактичного місця проживання та адресою реєстрації, проте про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов з доказами, що підтверджують заперечення проти позову, до суду не подав. Жодних заяв, клопотань від ОСОБА_2 до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, за згодою представника позивача, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Суд, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позиція позивача.

Представник позивача адвокат Тимошенко С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності від 03.06.2022 та доручення Коростенського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 03.06.2022 №102, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Позиція третьої особи Служби у справах дітей виконкому Малинської міської ради Житомирської області.

21.07.2022 представником третьої особи начальником служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області Сухановою А. подано до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги ОСОБА_1 представник підтримала та надала Висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Встановлені судом обставини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 08.08.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.10).

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 19.12.2011 у цивільній справі №2/0614/1122/11 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 04.11.2011 та до досягнення дитиною повноліття.

На виконання вищезазначеного рішення судом 20.01.2012 видано виконавчий лист (а.с.14).

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 07.03.2013 у цивільній справі №283/136/13-ц шлюб між сторонами розірвано; дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено проживати з матір`ю (а.с.11).

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , 22.02.2022 позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 (а.с.13).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом №2/0614/1122/11, виданого Малинським ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 допущено заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 04.11.2011 по 01.05.2022, яка становить 86859,50 грн. Також з даного розрахунку вбачається, що відповідачем жодного разу не сплачувалися аліменти на користь позивача на утримання спільної дитини (а.с.16-19).

Характеристикою директора МЗНВК «Школа-ліцей №1 ім. Ніни Сосніної» та класного керівника підтверджується, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у даному ЗНВК. Дитина дисциплінована та старанна, зацікавлена у навчанні, доброзичлива, тактовна та активна. Мама, ОСОБА_1 , приділяє належну увагу вихованню сина, цікавиться життям класу, постійно відвідує батьківські збори, завжди готова прийти на допомогу. Батько, ОСОБА_2 , не цікавиться навчальними досягненнями, вихованням сина не займається (а.с.22).

Відповідно до довідки депутата Малинської міської ради Чушенка С.В. від 06.05.2022, неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , не відвідує біологічний батько ОСОБА_2 та не спілкується з ним. Дану довідку складено на підставі слів сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.21).

Згідно з актом обстеження умов проживання дитини, складеним спеціалістами Служби у справах дітей виконкому Малинської міської ради, умови проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільні. Дитина забезпечена окремою кімнатою, всіма необхідними речами для навчання, відпочинку та розвитку (а.с.20).

17.05.2022 Службою у справах дітей було обстежено умови проживання ОСОБА_2 та встановлено, що він проживає в приватному будинку, який складається з двох житлових кімнат, веранди, кухні, коридору. Разом з ОСОБА_2 проживає його дружина - ОСОБА_8 та їх двоє малолітніх дітей. З бесіди з ОСОБА_2 з`ясовано, що наразі він не підтримує відносин зі своїм сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участі у його житті та вихованні не бере, кошти на утримання сина не надає. Також ОСОБА_2 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з висновком щодо доцільності позбавлення батьківських прав, наданого 14.06.2022 Органом опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради, ОСОБА_2 самоусунувся від виконання батьківських обов`язків по відношенню до сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи вищевикладене орган опіки та піклування виконкому Малинської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.29).

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом.

Між сторонами виник спір з приводу позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків.

За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Європейський суд з прав людини зазначив, що між інтересами дитини і інтересами батьків має існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особливу увагу слід приділяти найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою і важливістю повинні переважати над інтересами батьків (рішення від 7 грудня 2006 по справі «HUNT v. UKRAINE», № 31111/

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідач за власною ініціативою самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої дитини, без поважних причин залишивши сина без батьківської уваги та турботи, при цьому має місце відсутність перешкод у спілкуванні з дитиною; позивачем доведено, що поведінка відповідача є свідомим нехтуванням своїми батьківськими обов`язками, що свідчить про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав. Також суд враховує, що ОСОБА_2 не заперечував при бесіді з працівниками Служби у справах дітей щодо позбавлення його батьківських прав.

Розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по справі, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачену ОСОБА_1 суму судового збору при поданні позовної заяви до суду у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 76, 81,141, 258, 259, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавити батьківських прав відносно його дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 19.08.2022.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_3 .

Суддя В. М. Хомич