справа № 691/102/22
провадження № 2/691/194/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилається на те, що згідно рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 03 серпня 2021 року за нею визнано право власності на 1/2 частини автомобіля MERCEDES-BENS 108CDI (Mersedes Vito) 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , а інша 1/2 частини автомобіля на праві власності визнана за відповідачем ОСОБА_2 .. Вказаний автомобіль був реалізований відповідачем ОСОБА_2 без її згоди, без вирішення питання про поділ. Неодноразово зверталася до ОСОБА_2 по питанню компенсації 1/2 частини автомобіля, як такого, що є спільно нажитим майном, та отримала пояснення, що автомобіль проданий і грошей вже не має. Згідно висновку експертного товарознавчого дослідження від 02 липня 2021 року, середня ринкова вартість автомобіля MERCEDES-BENS 108CDI (Mersedes Vito) 2002 року випуску складає 119120 грн.. Маючи право на отримання грошової компенсації за 1/2 частини автомобіля, який є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, звернулася в суд з позовом.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 , належно повідомлені, не прибули. Представник позивача подав заяву від 31 жовтня 2022 року за вхідним №4895/22 в якій просив розгляд справи провести без участі позивача та представника, зазначив про підтримання позовних вимог, стягнення 1/2 вартості автомобіля з відповідача і відшкодування понесених судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи вчасно та належним чином повідомленим про розгляд цивільної справи, шляхом надіслання судових повісток рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та розміщення оголошень про виклик до суду, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua. 16 лютого 2022 року, 09 березня 2022 року, 30 травня 2022 року, 20 червня 2022 року, 03 жовтня 2022 року, 13 жовтня 2022 року, 31 жовтня 2022 року, у судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, як і не надіслав заяв чи то клопотань про розгляд справи у його відсутність або перенесення слухання. Про розгляд цивільної справи відповідач обізнаний, що підтверджується надісланою особисто ним телефонограмою від 20 червня 2022 року за вхідним №125 (а.с.57), у змісті якої просив суд судове засідання 20 червня 2022 року відкласти та в подальшому на виклики суду не прибув.

Для забезпечення участі відповідача в судовому засіданні, судом дотримані вимоги ч.1 ст.131 ЦПК України, які регламентують, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження сторін, судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Неявка відповідача не перешкоджає розглядові справи по суті, так як повідомлений вчасно та належним чином про виклик до суду і у справі достатньо доказів для об`єктивного розгляду справи у його відсутності, з врахуванням того, що сторона позивача надала згоду на слухання у їх відсутності. При прийнятті рішення суд орієнтований і на судову практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, згідно п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява № 8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

03 лютого 2022 року у цивільній справі відкрито провадження.

06 липня 2022 року закрито підготовче провадження, призначено судовий розгляд цивільної справи та ухвалено провести судову товарознавчу експертизу вартості автомобіля для визначення розміру грошової компенсації, в зв`язку з чим провадження було зупинено.

03 жовтня 2022 року провадження у цивільній справі поновлено по закінченню виконання судової експертизи, постановлено ухвалу про судовий розгляд з викликом сторін в судове засідання.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, враховуючи належне повідомлення сторін і зміст отриманих від них заяв, вислухавши попередньо надані в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши всі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, остільки стороною позивача доведено позовні вимоги в повному обсязі, що є її обов`язком відповідно до засад змагальності процесу за ст.12 ЦПК України, чого не зробив відповідач, з врахуванням того, що судом було створено всі умови для змагального процесу та роз`яснено сторонам, всі права, обов`язки, які передбачені цивільно-процесуальним законодавством держави.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, та враховуючи положення цивільно-процесуального законодавства позивач повинен довести підставу позову, тобто обставини, з якими він, як з юридичними фактами, пов`язує свою матеріально-правову вимогу, а суд повинен з`ясувати обставини, які пов`язані саме з предметом спору, встановити характер правовідносин, зумовлених фактами, що мають місце, та правові норми, якими врегульовані ці правовідносини ст. 265ЦПК України.

Позивач повинен зазначити і довести підставу позову, тобто обставини, з якими він, як з юридичним фактом, пов`язує свою матеріально-правову вимогу. Предметом вимоги позивача є поділ спільного майна подружжя згідно вимог ст.ст.57, 60, 63, 69, 70 Сімейного кодексу України та відшкодування понесених судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач та її представник і відповідач в телефонограмі, посилалися виключно на норми Сімейного Кодексу України та підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя. Спірні правові відносини, які склалися між сторонами, підпадають під вид цивільно-правових відносин сімейне право.

Як встановлено судом, із наданих до суду сторонами та підтверджено, доказами дослідженими при розгляді цивільної справи, що відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_2 від 16 грудня 2019 року, прізвище позивача - ОСОБА_4 (а.с.6), місце реєстрації АДРЕСА_1 , довідка про реєстрацію місця проживання особи від 16 березня 2021 року №16-18/2/4 (а.с.7). У зв`язку з реєстрацією шлюбу, відбулася зміна прізвища позивача, копія свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_3 (а.с.16). Згідно рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 03 серпня 2021 року у цивільній справі №691/740/19, автомобіль MERCEDES-BENS 108CDI (Mersedes Vito) 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 визнано об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 та ОСОБА_2 з визнанням права власності по 1/2 частині за кожним із них (а.с.3-5). Із вище зазначеного рішення суду вбачається, що вартість автомобіля MERCEDES-BENS 108CDI (Mersedes Vito) 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , на час розгляду справи №691/740/19, не визначалася за відсутністю відповідного клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи для визначення дійсної вартості транспортного засобу (а.с.3-5). Відповідно до Висновку експерта №92 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню середньої ринкової ціни транспортного засобу від 02 липня 2021 року, середня ринкова ціна автомобіля MERCEDES-BENS 108CDI, 2002 року випуску, номер кузова автомобіля НОМЕР_4 , на дату дослідження складає 119120 грн.00 коп. (а.с.8-12). У підготовчому засіданні 06 липня 2022 року, представник позивача Хворов В.В. заявив клопотання про призначення нової судово товарознавчої експертизи (а.с.63-65). Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 06 липня 2022 року, клопотання представника позивача ОСОБА_3 задоволено та призначено судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено запитання «Яка середня ринкова вартість автомобіля MERCEDES-BENS 108CDI (Mersedes Vito) 2002 року випуску, номер кузова автомобіля НОМЕР_4 , станом на час розгляду справи в суді 06 липня 2022 року?» (а.с.63-65). Проведення експертизи доручено судовому експерту Березовському Андрію Андрійовичу, Свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта №33 від 07 вересня 2021 року, за адресою м.Черкаси бульвар Шевченка, №266 оф.13 (а.с.63-65). Згідно Висновку експерта №179 судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі №691/102/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, складеного 06 вересня 2022 року, середня ринкова вартість автомобіля MERCEDES-BENS 108CDI (Mersedes Vito) 2002 року випуску, номер кузова автомобіля НОМЕР_4 станом на час розгляду справи в суді 06 липня 2022 року складає 126090 грн. (а.с.73-80).

Відповідно до частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Основоположні принципи здійснення правомочностей власника сформульовані у статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04 листопада 1950 року), що набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог статті 9 Конституції України. Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права. Відповідно до ст.6 Європейської Конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13, зазначеної Конвенції, на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Статтею 63 Сімейного Кодексу України визначено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно ст.69 Сімейного Кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, статтею 70 Сімейного Кодексу України визначено, що частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Правовий аналіз правовідносин між сторонами, вказує, що предметом спору є права сторін у справі, як подружжя, на частину у спірному майні, як спільній сумісній власності. Так як, спірне майно у виді транспортного засобу придбане в період шлюбу, то для вирішення спору, суд, застосовує норми діючого Сімейного Кодексу України.

З огляду на викладене, суд, в ході розгляду цивільної справи, при вирішенні питання про стягнення грошової компенсації з відповідача на користь позивача, встановив, що згідно рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 03 серпня 2021 року у цивільній справі №691/740/19, автомобіль MERCEDES-BENS 108CDI (Mersedes Vito) 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 визнано об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 та ОСОБА_2 з визнанням права власності по 1/2 частині за кожним із них (а.с.3-5), тобто статус майна у виді транспортного засобу як спільної сумісної власності подружжя встановлено судовим рішенням з визначенням права власності за кожним у частці 1/2 (а.с.3-5). При вирішенні спору судом не встановлено обставин та доказів того, щоб один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї, а тому суд не вбачає підстав для відступу від засад рівності часток подружжя. Як встановлено в судовому засіданні, доказів надання позивачем згоди на відчуження автомобіля суду не надано. Посилання на вартість автомобіля до відповідно до Висновку експерта №92 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню середньої ринкової ціни транспортного засобу від 02 липня 2021 року, де зазначено, що середня ринкова ціна автомобіля MERCEDES-BENS 108CDI, 2002 року випуску, номер кузова автомобіля НОМЕР_4 , на дату дослідження складає 119120 грн.00 коп. для можливого розміру стягнення, як варіант, є безпідставним, оскільки вартість транспортного засобу визначена станом на 02 липня 2021 року, є такою, що не відповідає на час розгляду цивільної справи №691/102/22 провадження №2/691/194/22 в суді. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду №301/223/17 від 09 грудня 2020 року, якою визначено, що вартість майна, яке підлягає поділу, слід визначати виходячи з дійсної вартості на час розгляду справи, у випадку відчудження майна одним із подружжя проти волі іншого із подружжя та у зв`язку з цим неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи і такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно. Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 06 липня 2022 року, у цивільній справі призначено судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено запитання про середню ринкову вартість автомобіля MERCEDES-BENS 108CDI (Mersedes Vito) 2002 року випуску, номер кузова автомобіля НОМЕР_4 , станом на час розгляду справи в суді 06 липня 2022 року (а.с.63-65). Відповідно до Висновку експерта №179 судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі №691/102/22, середня ринкова вартість автомобіля MERCEDES-BENS 108CDI (Mersedes Vito) 2002 року випуску, номер кузова автомобіля НОМЕР_4 станом на час розгляду справи в суді 06 липня 2022 року складає 126090 грн. (а.с.73-80).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 Постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби, або приховав його, таке майно чи його вартість враховується при поділі. У випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно.

Така правова позиція викладена і в Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 3 жовтня 2018 року в справі № 127/7029/15-ц (провадження № 61-9018сво18). Так, відповідач, у порушення частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України не надав суду доказів іншої ринкової вартості спірного транспортного засобу, які суд правомірно міг врахувати під час вирішення спору.

Відповідач здійснив продаж спірного автомобіля без повідомлення про це позивача та без отримання її згоди, тому має відшкодувати їй 1/2 частину його вартості, визначену відповідно до Висновку експерта №179 судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі №691/102/22, де середня ринкова вартість автомобіля MERCEDES-BENS 108CDI (Mersedes Vito) 2002 року випуску, номер кузова автомобіля НОМЕР_4 станом на час розгляду справи в суді 06 липня 2022 року складає 126090 грн. (а.с.73-80).

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України). Враховуючи положення цивільного процесуального законодавства, суду не надано письмових доказів на підтвердження надання позивачем згоди на відчуження автомобіля та отримання коштів від його реалізації.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини другої статті 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог, але згідно до статті 19 Конституції України, статті 1 ЦПК та з урахуванням положення частини четвертої статті 10 ЦПК вийти за межі заявлених вимог суд має право лише у випадках, прямо передбачених законом. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін, про захист яких вони просять, однак за жодних умов становище позивача за наслідками судового розгляду не може бути погіршено порівняно з тим, яким воно було до звернення до суду за захистом своїх прав.

Установивши, що спірний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя, і відповідач відчужив його без згоди позивача як іншого із подружжя, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню грошова компенсація вартості 1/2 частини спірного транспортного засобу в розмірі 126090 грн., виходячи із середньої ринкової вартості транспортного засобу марки MERCEDES-BENS 108CDI (Mersedes Vito) 2002 року випуску, саме на час розгляду справи 06 липня 2022 року, коли було заявлено стороною клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи, в розмірі 63045 грн. 00 коп.. Така правова позиція визначена у постанові від 21 жовтня 2021 року у справі № 137/731/17 (провадження № 61-10525св21), де Верховний Суд зазначив, що некоректне з точки зору лінгвістики формулювання вимог позову не може бути перешкодою для захисту порушеного права особи, яка звернулася до суду, оскільки надміру формалізований підхід щодо послідовного розуміння вимог позову, як реалізованого способу захисту, суперечить завданням цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За загальним правилом цивільного процесу, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, відповідати завданню цивільного судочинства, і справедливим. Суд не вправі відступити від жодної вимоги та зобов`язаний дотриматися їх при постановленні рішення у справі. Вирішуючи спір між сторонами, та приймаючи рішення у справі, суд, вважає, що дотримався таких вимог, визначених ст.263 ЦПК України, остільки забезпечив ОСОБА_1 , як позивачу, та ОСОБА_2 , як відповідачу, гарантовані Конституцією України права і свободи людини, встановив, що згідно рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 03 серпня 2021 року у цивільній справі №691/740/19 визначено статус майна набутого сторонами у шлюбі у виді транспортного засобу MERCEDES-BENS 108CDI (Mersedes Vito) 2002 року випуску, їх частки у цьому майні та розмір грошової компенсації (а.с.3-5). Остільки за змістом ч.1 ст.2 ЦПК України, судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, тобто мати справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд, то не можна залишати поза увагою і без оцінки обставини у справі пов`язані із вибуттям від ОСОБА_1 майна, яке є їх спільним сумісним майном подружжя із відповідачем ОСОБА_2 , яке вибуло з її власності в результаті дій відповідача, без врахування її частки та права на компенсацію, їх слід оцінювати як такі що потребують судового захисту. Буде доцільним залишити транспортний засіб MERCEDES-BENS 108CDI (Mersedes Vito) 2002 року випуску державний номер НОМЕР_1 в подальшому у власності ОСОБА_2 , остільки ним не спростовано посилання про продаж автомобіля, а позивачем обраний спосіб захисту, шляхом отримання розміру грошової компенсації.

При розгляді цивільної справи маються судові витрати. У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Статтею 133 ЦПК України визначено поняття судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 4 ч. 3 цієї ж статті встановлено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має майновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, в даному випадку у 2022 році позивач при зверненні до суду сплатила 992,40 грн. судового збору. У зв`язку з проведенням в цивільній справі судової товарознавчої експертизи, оплата за яку було покладена на позивача і склала згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №179 від 06 вересня 2022 року 2000,00 грн., підлягає до стягнення з відповідача у повному обсязі.

Позов підтверджується: копією паспорта громадянина України № НОМЕР_2 від 16 грудня 2019 року ОСОБА_7 ; копією довідки про реєстрацію місця проживання особи від 16 березня 2021 року №16-18/2/4; копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_3 ; копією рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 03 серпня 2021 року; копією Висновку експерта №92 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню середньої ринкової ціни транспортного засобу від 02 липня 2021 року; копією Висновку експерта №179 судової автотоварознавчої експертизи від 06 вересня 2022 року; квитанція про сплату судового збору від 01 лютого 2022 року; актом наданих послуг від 06 вересня 2022 року; квитанцією до прибуткового касового ордеру №179 від 06 вересня 2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.6 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, ст.ст.2, 3, 4, 5, 10,12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 133,141, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , в рахунок компенсації 1/2 частини вартості автомобіля 63045,00 грн. (шістдесят три тисячі сорок п`ять) гривень.

Залишити транспортний засіб марки MERCEDES-BENS 108CDI (Mersedes Vito) 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 у власності ОСОБА_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , судові витрати у виді судового збору в сумі 992, 40 грн. та за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 2000, 00 грн., а всього 2992,40 гривень.

Копію рішення суду направити позивачу, представнику позивача, відповідачу для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. М. Савенко