Справа № 456/3606/20
Провадження № 2/456/155/2022
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

09 серпня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь 1 180 000 грн. боргу за договором позики. В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 20.06.2017 року відповідач взяв у борг грошові кошти в сумі 1 180 000 гривень, що на день укладення договору позики складало за офіційним курсом НБУ (за 1 євро - 29,14 грн.) 40 000 євро, що підтверджується договором позики від 20.06.2017 року. На підтвердження виникнення зобов`язання відповідачем надано розписку, з якої випливає, що відповідач зобов`язувався повернути кошти в сумі 1 180 000 гривень, що в еквіваленті складає 40 000 (сорок тисяч) євро до 20.06.2019 року. Однак по даний час відповідачем не було повернуто борг у вказаному розмірі, добровільно повернути борг відповідач відмовляється, а тому позивач змушений звернутись з даним позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просять позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином був повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення, проти такого вирішення справипредставник позивача не заперечив.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до висновку зробленого Верховним Судом України у постанові від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15 та постанові від 18 січня 2017 року в справі № 6-2789цс16, у разі пред`явлення позову про стягнення боргу, позивач повинен підтвердити своє право вимагати від відповідача виконання боргового зобов`язання. Для цього з метою правильного застосування статей 1046, 1047 ЦК України суд повинен встановити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умов. Тлумачення статей 1046 та 1047 ЦК України свідчить, що по своїй суті розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видає боржник (позичальник) кредитору (позикодавцю) за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей.

Судом встановлено, що 20.06.2017 року між ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики, відповідно до якого останній отримав в позику від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1 180 000 грн. терміном до 20.06.2019 року, що підтверджується договором позики від 20.06.2017 року та розпискою від 20.06.2017 року, даною відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.07.2021 року залучено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у справі №456/3606/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - правонаступником позивача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач не повернув позивачу борг в сумі 1 180 000 грн., що підтверджується оригіналом договору позики та оригіналом розписки, які долучені представником позивача до матеріалів справи, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача вказану суму боргу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави 11800 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1180000 грн. (один мільйон сто вісімдесят тисяч гривень) боргу за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 11800 грн. (одинадцять тисяч вісімсот гривень) судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 17.08.2022 року.

Головуючий суддя С. С. Сас