У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Макарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відновлення втраченого судового провадження

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» звернулося в суд із заявою про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2-1801/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №154/08/13-ZNv.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 07.08.2009 по справі №2-1801/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №154/08/13-ZNv у сумі 248408,99 грн., а також судові витрати у сумі 1730,00 грн., а усього стягнуто у сумі 250138,99 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03.03.2021 задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та замінено стягувача ТОВ «Банк Форум» на його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

В подальшому ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його на примусове виконання, однак ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.06.2021 у задоволенні такої заяви було відмовлено, оскільки справа №2-1801/2009 знаходиться у Сімферопольському районному суді Автономної Республіки Крим, тобто вона вважається фактично втраченою.

У зв`язку з наведеним ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулось з даною заявою до суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу між суддями від 28.12.2022 справу передано для розгляду судді Ковбасюк О.О.

Ухвалою судді від 10.01.2022 відкрито провадження у справі за даною заявою та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання учасники даного судового розгляду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. При цьому, представник заявника подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

За таких обставин суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд доходить наступного.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, заочним рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 07.08.2009 по справі №2-1801/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №154/08/13-ZNv у сумі 248408,99 грн., а також судові витрати у сумі 1730,00 грн., а усього стягнуто у сумі 250138,99 грн.

Підставою звернення заявника до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження є неможливість отримання рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 07.08.2009 у зв`язку з перебуванням матеріалів судової справи на території України, що окупована Російською Федерацією, а тому заявник не може реалізувати гарантовані йому права у загальному порядку.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, заочне рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим 07.08.2009 №2-1801/2009 міститься в даному реєстрі, його наявність перевірено шляхом повного доступу до вказаного реєстру.

У зв`язку із тимчасовою окупацією Автономної Республіки Крим та м. Севастополя є обґрунтовані підстави вважати, що заявником втрачена можливість доступу до вказаної цивільної справи.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи.

У рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19.03.1997 р., заява № 18357/91, п. 40 зазначається, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Датою початку тимчасової окупації є 20 лютого 2014 року.

Цей Закон визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб (ст. 2 вказаного Закону).

Згідно положень ст. 3 наведеного Закону тимчасово окупованою територією визначається: сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; надра під територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини, і повітряний простір над цими територіями.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про достатність зібраних доказів для відновлення втраченого судового провадження виключно в частині заочного рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 07.08.2009 по справі №2-1801/2009.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353, 488-495 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1801/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині заочного рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 07.08.2009 по цивільній справі № 2-1801/2009, яким:

«Позов АКБ «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення сумі задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь АКБ «Форум» у рахунок заборгованості за кредитним договором у сумі - 248 408 грн. 99 коп., а також судові витрати у сумі - 1730 грн., а усього стягнути у сумі - 250 138 грн. 99 коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Ковбасюк