Справа № 128/384/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2022 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Шевчук Л.П.,
при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
АТ «Кредобанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутність. У разі неявки відповідачів не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача відповідно до ст. 211 ч.3 ЦПК України, враховуючи що він скористався своїми процесуальними правами.
Заяв та клопотань не надходило.
Ухвалою суду від 04.03.2021 позовну заяву АТ «Кредобанк» прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 50).
Ухвалою суду від 04.06.2021 задоволено клопотання представника АТ «Кредобанк» про витребування доказів, витребувано із Вінницького відділу ДРАЦС у Вінницькому районі Вінницької області копію актового запису про смерть відповідача ОСОБА_3 (а.с. 71).
Ухвалою суду від 09.11.2021 задоволено клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Приватні Інвестиції» про витребування доказів. Витребувано із Вінницької районної державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) копію спадкової справи заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який проживав в АДРЕСА_1 (а.с. 131).
Ухвалою суду від 07.12.2021 задоволено клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» - Філько А.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів (а.с. 148).
Ухвалою суду від 01.02.2022 задоволено клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» - Філько А.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів (а.с. 175).
Ухвалою суду від 01.02.2022 до участі у справі залучено правонаступника померлого відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) (а.с. 182).
Ухвалою суду від 08.08.2022 постановлено, розгляд даної справи здійснювати в заочному порядку.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подавали, про причини неявки в судове засідання не повідомили.
Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не вбачається.
З огляду на вищевикладене та за умов існування усіх підстав, суд прийшов до висновку про ухвалення заочного рішення, про що було постановлено мотивовану ухвалу.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.
Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до Анкети-Заяви №CL-131348 від 30.08.2018 (а.с. 17) визначено істотні умови кредитного договору. Дана Анкета-Заява також містить інформацію про ОСОБА_5 , яка вказана як дочка, та ОСОБА_1 , яка зазначена як дружина. Слід зазначити, що Анкета-Заява підписана лише позичальником ОСОБА_3 .. В розділі «Не заперечую проти отримання моїм чоловіком/моєю дружиною кредиту» біля прізвища ОСОБА_1 підпис відсутній.
Факт наявності зареєстрованого шлюбу підтверджується штампом у паспорті ОСОБА_3 , що 26.11.1993 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с. 21-23).
Окрім того, позичальнику ОСОБА_3 нараховано 1017,80 грн. пені по простроченій заборгованості (а.с. 7).
Відповідно до копії договору Факторингу про відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 від 25.06.2021 (а.с. 86-96), що укладено між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», клієнтом (АТ «Кредобанк» боло відступлено право грошової вимоги за кредитними договорами фактору (ТОВ «ФК «Приватні інвестиції») серед який є й право грошової вимоги за кредитним договором №CL-131348 від 31.08.2018, укладеного між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 .
Згідно копії Актового запису про смерть №99 від 26.04.2021 (а.с. 74) відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Степанівка Вінницького району Вінницької області.
З копії спадкової справи №485/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 (а.с. 136-141) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 дочка померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 ОСОБА_2 подала до Вінницької районної нотаріальної контори письмову заяву про те, що вона приймає спадщину за законом після смерті свого батька ОСОБА_3 .. Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_4 дружина померлого ОСОБА_3 ОСОБА_1 подала до Вінницької районної нотаріальної контори письмову заяву про те, що вона відмовляється від спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 на користь дочки померлого ОСОБА_2 ..
За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.
Згідно з вимогами ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).
Частиною першою статті 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
При цьому за правилами частини першої статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.
За змістом статей 1218, 1219 ЦК України зобов`язання боржника за кредитним договором не є таким, що нерозривно пов`язано з його особою.
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.
Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.
У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень статті 1282 ЦК України.
При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1281 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1281 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.
Як встановлено судом відповідачка ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги померлого позичальника первісного відповідача ОСОБА_3 і у передбачений статтею 1270 ЦК України строк подала до нотаріуса письмову заяву про прийняття спадщини.
Смерть позичальника у цій справі не припиняє зобов`язання за кредитним договором.
У разі смерті позичальника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в основному зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину (правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 17 квітня 2013 року у справі № 6-18цс13, правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 13 березня 2019 року у справі № 520/7281/15-ц (провадження № 14-49цс19).
При цьому, суд враховує принцип змагальності цивільного процесу, який закріплений у статті 81 ЦПК України, та передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна, а відповідачка ОСОБА_2 не скористалась своїм процесуальним правом надати такі заперечення.
Щодо заявлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, то суд приходить до висноку, що у їх задоволенні необхідно відмовити, зважаючи на наступне.
Як вказує представник позивача в обґрунтування позовних вимог, 30.08.2018 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 було підписано Анкету-заяву № CL-131348 фізичної особи на отримання кредиту, в якій зазначено інформацію про фактичні сімейні відносини та про факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .. Факт шлюбних відносин підтверджується штампом у паспорті ОСОБА_3 про реєстрацію шлюбу із ОСОБА_1 ..
Як встановлено судом договору поруки ОСОБА_1 не підписувала, доказів того, що договір був укладений в інтересах сім`ї матеріали справи не містять, а тому підстави для задоволення позову АТ «Кредобанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» у частині позовних вимог про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1 , відсутні. Таким чином в задоволенні позовних вимог позича до ОСОБА_1 слід відмовити.
Щодо позовних вимог в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9106,77 грн., суд зауважує наступне.
Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 2 та ч. 4 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 по справі №826/1216/16 визначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При звернені до суду із вказаним цивільним позовом первісними позивачем АТ «Кредобанк» було сплачено 2270,00 грн. судового збору.
Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, в розмірі 2270,00 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055, 1220, 1296, 1297, 1281, 1218, 1268, 1282 ЦК України, ст.ст. 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Приватні Інвестиції» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Сторони по справі:

Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Приватні Інвестиції»: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, , ідентифікаційний номер 95;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомий, мешканка АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Суддя Л.П. Шевчук