Справа № 538/374/22
Провадження № 2/538/191/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участі: секретаря Криворучко В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бондаренко О.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання автомобілів об`єктами спільної сумісної власності подружжя та стягнення компенсації за частку вартості автомобілів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовом, у якому просить: визнати об`єктами спільної сумісної власності сторін автомобіль марки «Volkswagen Passat», 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Volkswagen Passat», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 ; в порядку поділу спільного майна подружжя автомобіль марки «Volkswagen Passat», 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки «Volkswagen Passat», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , залишити у власності ОСОБА_2 , стягнувши з відповідача на її користь компенсацію за 1/2 частки вартості автомобілів, що складає: 157367,88 грн. та: 128225,68 грн. відповідно.

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 13.07.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник- адвокат Бондаренко О.В. підтримали клопотання про витребування доказів від 01.08.2022 року та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував. Також заявив клопотання про з`ясування у позивачки ОСОБА_1 щодо наявності підтвердження, що спірне майно є сумісно нажитим, та підтримав клопотання про продовження підготовчого провадження.

Позивач ОСОБА_1 та її представник- адвокат Бондаренко О.В. при вирішенні клопотань відповідача поклалися на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Вивчивши зміст клопотання представника позивача від 01.08.2022 року, суд прийшов до висновку, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито 13.07.2022 року та строки підготовчого провадження не витекли, суд приходить до висновку про відсутність підстав задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про продовження строків підготовчого провадження.

Також, суд вважає, що не підлягає задоволенню клопотання відповідача ОСОБА_2 про з`ясування судом у позивачки ОСОБА_1 щодо наявності підтвердження, що спірне майно є сумісно нажитим,- як передчасне, оскільки, поставляючи відповідні питання, суд фактично перейде до з`ясування обставин справи, що не передбачено стадією підготовчого провадження.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче судове засідання може бути відкладене у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, та належної підготовки справи до розгляду, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та витребувати відповідні докази згідно клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 198, 258-260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача- адвоката Бондаренко Ольги Володимирівни про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру № 5344 (вул. Миргородських дивізій, буд. 16, м. Миргород, Полтавська область, 37600) довідку з зазначенням, чи належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , автомобіль марки «Volkswagen Passat», 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки «Volkswagen Passat», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 .

Строк виконання ухвали в частині витребування доказів встановити до 12.09.2022 року.

Попередити про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів.

У задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_2 про з`ясування у позивачки ОСОБА_1 щодо наявності підтвердження, що спірне майно є сумісно нажитим, та про продовження підготовчого провадження - відмовити.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання автомобілів об`єктами спільної сумісної власності подружжя та стягнення компенсації за частку вартості автомобілів, відкласти на 09-00 годину 13.09.2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на дану ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 17.08.2022 року.

Суддя: Т.О. Зуб