печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8013/21-ц
28 червня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Бусик О. Л.
при секретарі судових засідань Трубінській І.С.
представника відповідача - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство закордонних справ України, Приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Осієвська Олена Михайлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєрова Олена Валеріївна, про витребування майна,-
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 2 червня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство закордонних справ України, Приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Осієвська Олена Михайлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєрова Олена Валеріївна, про витребування майна - задоволено.

6 червня 2022 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що під час ухвалення рішення у справі не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме: не вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, розмір яких становить 29 100 грн.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо задоволення вказаної заяви та просив відмовити, у зв`язку з недоведеністю зазначеного у заяві розміру витрат на правничу допомогу.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави, як закріплено у частині першій ст. 137 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до частини другої ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до частини четвертої ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини восьмої ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що з моменту подачі позову й до 22 травня 2022 року професійну правничу допомогу позивачу надавав адвокат Герасименко А.О., відповідно до договору про надання правової допомоги від 07 квітня 2021 року та адвокат Бондар М.М. відповідно до договору про надання правової допомоги від 18 жовтня 2021 року.

З 22 травня 2022 року професійну правничу допомогу позивачу надавав адвокат Гайдай О.Д. за договором №02/05/2022 від 22.05.2022 року, відповідно до ордеру серії КС № 907614 від 22 травня 2022 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 5853/10 від 02.12.2016 року.

Як вбачається з акта про виконання робіт відповідно до договору про консультування та надання правої допомоги №2/05/2022 від 22.05.2022 року, складеного 04 червня 2022 року вартість наданих послуг адвокатом Гайдаєм О.Д. складає 16 600, 00 грн., претензій щодо надання правничої допомоги ОСОБА_5 не має.

Крім того, позивач надає договір №08/02/2021 про консультування та надання правової допомоги від 08 червня 2021 року, додаток № 1 до зазначеного договору від 08 лютого 2022 року та Акт №1 від 15 лютого 2021 року про виконання договору від 08 лютого 2021 року, укладені між позивачем - ОСОБА_5 та адвокатом - Гайдаєм О.Д., які не можуть бути взяті судом до уваги, як доказ понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 12 500 грн., оскільки до 22 травня 2022 року інтереси позивача представляв адвокат Герасименко А.О., відповідно до договору про надання правової допомоги від 07 квітня 2021 року та адвокат Бондар М.М. відповідно до договору про надання правової допомоги від 18 жовтня 2021 року.

Як вбачається з наданих позивачем доказів, ОСОБА_1 сплачено за надані послуги професійної допомоги адвокату Гайдай О.Д. 16 600 грн.

Враховуючи акт виконаних робіт від 04 червня 2022 року, суд приходить до висновку, що позивачем обгрунтовано надання адвокатом Гайдаєм О.Д. правового супровіду 22 травня 2022 року, вартість якого становить 1 000 грн. та представництво інтересів позивача під час судового розгляду справи 01 червня 2022 року, вартість якого становить 1400 грн. - 1 година.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено наявність підстав для часткового задоволення заяви і ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у частині витрат, понесених позивачем на правничу допомогу у розмірі 2 400 грн.

Керуючись ст.ст. 1-19, 137-141, 263-265, 268, 270, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство закордонних справ України, Приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Осієвська Олена Михайлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєрова Олена Валеріївна, про витребування майна - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2400 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Л.Бусик