Справа № 462/974/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мруць І.С.,

за участю секретаря судового засідання Тимощук І.І.,

справа № 462/974/22

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_1 13.01.2020 року звернувся до суду з цивільним позовом в межах кримінального провадження, в якому просив стягнути з ТДВ «СТДВ «Глобус» на його користь шкоду пов`язану із пошкодженням транспортного засобу у розмірі 100 000 грн., стягнути з ОСОБА_2 шкоду пов`язану з пошкодженням транспортного засобу у розмірі 172 800,67 грн., моральну шкоду в розмірі 50 000 гривень.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 21.04.2019 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, за його участю та водія ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого на той час була застрахована у ТДВ «СТДВ «Глобус». Згідно умов страхового полісу №АК/814587 гранична сума страхової виплати при настанні ДТП становить 100 000 грн. Згідно висновку експерта ринкова вартість автомобіля позивача до його пошкодження внаслідок ДТП становить 272 800, 67 грн., провести відновлювальний ремонт автомобіля можливо, однак економічно недоцільно. Вважає, що внаслідок ДТП йому також заподіяна моральна шкода, яка полягає у переживаннях за стан здоров`я ОСОБА_5 , на момент ДТП його дівчини, а на момент подання позову дружини, яка зазнала тілесних ушкоджень, повного знищення належного йому автомобіля, яким він користувався у робочих і сімейно-побутових цілях.

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 07.06.2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу з позбавленням права користування транспортними засобами. Цивільний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03.02.2022 року вирок Залізничного районного суду м.Львова від 07.06.2022 року змінено в частині призначення покарання, в частині вирішення цивільного позову скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.04.2022 року позовну заяву вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

27.04.2022 року, до початку судового розгляду по суті, до суду надійшло клопотання представника ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», що є правонаступником ТДВ «СТДВ «Глобус», ОСОБА_6 про закриття провадження у справі, оскільки ПАТ «СК «Українська страхова група» виконало свої зобов`язання перед ОСОБА_1 в повному обсязі.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 05.08.2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення коштів в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення коштів закрито.

30.05.2022 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав заяву про зменшення позовних вимог, до якої долучив копію висновку експерта. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шкоду пов`язану із пошкодженням транспортного засобу у розмірі 47 134,30 грн., моральну шкоду у розмірі 50 000 гривень.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, були повідомлені про дату та час судового розгляду.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 заяву про зменшення позовних вимог підтримав, просив таку задоволити. Додав, що внаслідок дій відповідача позивачу заподіяна моральна шкода. Так, в день, коли сталася ДТП ОСОБА_1 разом із майбутньою дружиною їхали автомобілем домовлятися про церемонію шлюбу. Оскільки, внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, заплановану дату весілля довелося відкласти. Крім цього, автомобіль позивача було пошкоджено, та з моменту ДТП у 2019 році відповідач не вжив жодних заходів щодо відшкодування цієї шкоди.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що заперечує проти задоволення позовних вимог. Вважає, що позивач не обгрунтував доказами моральну шкоду. Зауважив, що позивачу внаслідок ДТП не було завдано тілесних ушкоджень, а на користь дружини позивача на час розгляду справи вже стягнуто рішенням суду моральну шкоду.

Виходячи з положень ст.223 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу у відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження №462/7146/19, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03.02.2022 року вирок Залізничного районного суду м.Львова від 07.06.2022 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу з позбавленням права користування транспортними засобами, цивільний позов ОСОБА_1 задоволено частково, змінено в частині призначення покарання, в частині вирішення цивільного позову скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

У вироку зазначено, що «висновком експерта № 9/479 від 05.09.2019 р., згідно якого ринкова вартість автомобіля «Toyota Aurion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2007 р.в. до моменту пошкодження, внаслідок ДТП, станом на 21.04.2019 р. становить 272800,67 грн. (двісті сімдесят дві тисячі вісімсот гривень 67 коп.). З технічної точки зору провести відновлювальний ремонт даного автомобіля можливо, однак економічно недоцільно, оскільки вартість такого перевищує вартість ідентичного неушкодженого автомобіля. Мінімальна вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля станом на 21.04.2019 р. становить 387687,81 грн. (триста вісімдесят сім тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 81 коп.) Вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Toyota Aurion» станом на день ДТП 21.04.2019 р. становить 272800,67 грн. (двісті сімдесят дві тисячі вісімсот гривень 67 коп.)».

Сторони у справі обставини, викладені в згаданому висновку судового експерта, не оспорювали.

Відповідно до висновку судового експерта №696/20 від 05.09.2020, поданого представником позивача разом із заявою про зменшення позовних вимог 30.05.2022 року, ринкова вартість автомобіля Toyota Aurion, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на момент ДТП 21.04.2019, без врахування аварійних пошкоджень становить 284 709,30 гривень. Вартість аварійно пошкодженого автомобіля Toyota Aurion, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на момент ДТП 21.04.2019, становить 137 575,00 гривень (а.с.85-101).

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні просив залишити без розгляду його клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, подане 31.03.2022 року. Інших клопотань та заяв від сторін у справі до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише за наявності передбачених законом умов, сукупність яких утворює склад правопорушення, яке є підставою для цивільно-правової відповідальності.

При цьому на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Зазначене узгоджується з висновком Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду під час розгляду справи № 923/700/17 вказав від 3 серпня 2018 року.

Відповідно до ст.22, 30, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Представником позивача у заяві про зменшення позовних вимог наведено розрахунок розміру заподіяної матеріальної шкоди та зазначено, що такий становить різницю між вартістю автомобіля «Toyota Aurion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до ДТП та після ДТП , що складає (284 709,30 137575 = 147 134,30) 147 134,30 грн. Враховуючи, що суму страхової виплати у розмірі 100 000 грн. було виплачено позивачу, представник ОСОБА_1 вважає, що з відповідача підлягає стягненню різниця між заподіяною шкодою і страховою виплатою, що складає (147 134,3 100 000 = 47 134,3) 47 134, 30 грн.

Вказаний розрахунок відповідачем та його представником не оспорено та не спростовано, власного розрахунку не надано, а отже такий приймається судом до уваги (ч.1 ст.82 ЦПК України).

Позивач належними доказами підтвердив завдання йому матеріальних збитків на суму 47 134, 30 грн., а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Крім матеріальних збитків позивач вказує, що йому завдано моральної шкоди.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода, зокрема, полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Як зазначено у п. 9 Постанови пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (з наступними змінами та доповненнями) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Оцінюючи доводи ОСОБА_1 про завдану йому моральну шкоду, визначаючи розмір відшкодування такої шкоди, суд враховує, що запланована позивачем церемонія укладення шлюбу відбулася пізніше через отримання травми ОСОБА_5 внаслідок ДТП (копія свідоцтва про шлюб, т.1 а.с.37 справи №462/7146/19), у зв`язку із діями ОСОБА_2 було значно пошкоджено належне позивачу майно, та протягом трьох років відповідач не вжив заходів для відшкодування шкоди, що у сукупності могло порушити нормальний спосіб життя позивача, призвести до психологічного стресу і порушення його звичної життєдіяльності.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує глибину фізичних та душевних страждань позивача ОСОБА_1 та виходить із засад розумності та справедливості.

Із врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 10 000 гривень, а відтак позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору при подачі даного позову на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 1089,60 грн. (908+181,60 (20% від 908 грн.)

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шкоду, пов`язану з пошкодженням транспортного засобу у розмірі 47 134 (сорок сім тисяч сто тридцять чотири) гривні 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень в якості матеріальної компенсації завданої моральної шкоди.

В решті вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 1 089 (одну тисячу вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Судове рішення складено 09 серпня 2022 року.

Суддя: І.С. Мруць