Справа № 2-5170/2011
Провадження № 6/344/124/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2022 представник заявника звернулася до суду за участю заінтересованих осіб із заявою у якій просить видати дублікат виконавчого листа №0907/2-5170/2011 виданого 12.02.2013 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 30 339,43 грн. для пред`явлення до виконання, визнати причину пропуску пред`явлення виконавчого листа, до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №0907/2-5170/2011 виданого 12.02.2013 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 30 339,43 грн.

В обґрунтування заяви вказує на те, що 19.10.2011 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області винесено рішення по цивільній справі №2-5170/2011, яким задоволено позов АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0200005UAH001965 від 17.12.2007 в розмірі 29 920,23 грн., а також 299,20 грн. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

30.04.2021 між АТ "Універсал Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №30/04/21/ФК2, у відповідності до умов якого, АТ "Універсал Банк" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" належне йому право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №0200005UAH001965 від 17.12.2007.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі №2-5170/2011 від 30.11.2021 змінено первісного стягувача АТ "Універсал Банк" на його правонаступника ТОВ "ФК "ЄФПБ".

АТ "Універсал Банк" при укладенні договору факторингу №30/04/21/ФК2 від 30.04.2021, виконавчий лист №0907/2-5170/2011 виданий 12.02.2013 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 30 339,43 грн. до ТОВ "ФК "ЄАПБ" не передавався та місцезнаходження вказаного виконавчого листа було невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання.

У зв`язку з тим, що АТ "Універсал Банк" не передавав виконавчий документ ТОВ "ФК"ЄАПБ" задля виконання рішення суду, то після отримання ухвали про зміну сторони виконавчого провадження на адресу Відділу ДВС у місті Івано-Франківську ПЗМУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) було направлено заяву про надання інформації чи перебував/не перебував на примусовому виконанні у відділі виконавчий лист №0907/2-5170/2011 виданий 12.02.2013 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

31.05.2022 на адресу ТОВ "ФК "ЄАПБ" надійшла відповідь від заступника начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 25.05.2022, з якої вбачається, що 30.09.2015 виконавче провадження №44551412 закінчено на підставі п.10 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Заявник звертає увагу суду на той факт, що виконавчою службою не надано список згрупованих відправлень, у зв`язку з чим відсутнє підтвердження направлення постанови про закінчення виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа №0907/2-5170/2011 виданого 12.02.2013 Івано-Франківським міським судом до іншого відділу ДВС.

З вищенаведеної відповіді слідує, що виконавчий лист №0907/25170/2011 виданий 12.02.2013 Івано-Франківським міським судом у відділі ДВС не перебуває, з відділення Укрпошти до відділу ДВС не повертався, на адресу стягувача не надходив, а отже ймовірно був втрачений.

Після винесення 30.09.2015 постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення виконавчого листа №0907/2-5170/2011 виданого 12.02.2013 Івано-Франківським міським судом пропущений.

Втрата виконавчого листа відбулася поза волею стягувача, оскільки виконавчий документ був втрачений при пересиланні між відділом ДВС та первісним стягувачем, на виконанні не перебуває, тому заявник вважає, що є всі підстави вважати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними.

Рішення Івано-Франківського міського суду по цивільній справі №2-5170/2011 від 19.10.2011, станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від виконання даного рішення суду (а.с.63-65).

Заявник у заяві просила судові засідання проводити за відсутності представника ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Бойчук І.М. подав заяву про розгляд заяви без його участі, заперечує щодо задоволення такої заяви. До заяви долучив довідку про розмір відрахувань з пенсії.

Представник відділу ДВС у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у судове засідання не з`явився, про дату та час слухання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.10.2011 позов ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість в сумі 29 920,23 грн., 299,20 грн., судових витрат 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.29-30).

24.01.2013 представником ПАТ "Універсал Банк" подано заяву про видачу виконавчого листа по справі №2-5170/11 (а.с.33).

12.02.2013 Івано-Франківським міським судом у справі №0907/2-5170/2011 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість у сумі 29 920,23 грн., 299,20 грн. судових витрат, 120 грн. інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.37).

30.04.2021 між АТ "Універсал Банк" та ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" уклали договір факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитним договором в обсязі та на умовах, визначених цим договором (п.2.1 договору).

Відповідно до п.2.3 договору відступлення прав вимоги і всіх інших прав належних клієнту за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами акту прийому передачі Реєстру Прав Вимоги згідно додатку №2 до цього договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги визначені цим договором та всі права вимоги за договорами поруки (а.с.38-39).

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги згідно договору факторингу №30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 від 30.04.2021 АТ "Універсал Банк" та ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" домовились, що клієнт відступає факторові право вимоги боргу до позичальників клієнта на умовах передбачених договором факторингу №30/04/21/ФК2 згідно реєстру прав вимоги: зокрема заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № CL8673, загальне тіло у валюті 759,32 грн., загальні % у валюті 37 948,10 грн. (а.с.41).

Згідно акту передачі Реєстру прав вимоги за договором Факторингу №30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 АТ "Універсал Банк" з однієї сторони та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" уклали даний акт про те, що на виконання п.2.1 договору факторингу №30/04/21/ФК2 від 30.04.2021, укладеного між клієнтом і фактором згідно якого клієнт передав, а фактор прийняв реєстр прав вимоги кількістю 1 611 шт. після чого, з урахуванням пункту 2.1 договору факторингу №30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 від клієнта до фактора переходять права вимоги боргу від постачальників і фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно їх боргів (а.с.42).

Відповідно до платіжного доручення №17073 від 30.04.2021 ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" сплачено АТ "Універсал Банк" плату за відступлення права вимоги згідно №30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 у сумі 4 748 778,42 грн. (а.с.43).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30.11.2021 заяву ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Універсал Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі задоволено.

Змінено стягувача ПАТ "Універсал Банк", найменування якого змінено на АТ "Універсал Банк" на його правонаступника ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" у виконавчому листі, виданому на примусове виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 19.10.2011 у справі №0907/2-5170-2011 (а.с.57).

З відповіді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відділу Державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" повідомлено, що на виконанні у Відділі ДВС у м. Івано-Франківськ Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебувало виконавче провадження №44551412 по виконанню виконавчого листа від 12.02.2013 №0907/2-5170/2011, виданого Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" 29 920,23 грн. 299,20 грн., та 120 грн. витрат.

Виконавче провадження відкрито 01.09.2014 головним виконавчим Гнатюком В.Я. 30.09.2015 виконавче провадження №44551412 закінчено на підставі п.10 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" ( направлення до іншого відділу).

Повідомляють, що термін зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу ДВС становить 3 роки, у зв`язку з вищевикладеним, відділ ДВС у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) не може надати копії документів вище зазначених виконавчих проваджень, у зв`язку з їх відсутністю (а.с.71).

За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 21.06.2022 відсутнє виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості в розмірі 30 339,43 грн. (а.с.73).

Так, відповідно до вимог частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Вимогами статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 433 ЦПК України питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи не поважність, а, відтак, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV, який втратив чинність на підставі Закону № 1404-VIII (1404-19) від 02.06.2016, ВВР, 2016, № 30, ст.542, виконавче провадження підлягає закінченню у разі: направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби, з цих підстав 30.09.2015 виконавче провадження №44551412 було закінчено.

Отримати більш детальну інформацію по зазначеному виконавчому провадженні виявилось неможливим, оскільки виконавче провадження було знищено після спливу трирічного строку його зберігання згідно п 9.9 Порядку роботи з документами в органах ДВС, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 року №2274/5.

Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає з строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. В разі визнання неповажними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем і відмови у поновленні пропущеного строку, суд відповідно відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст. 120 ЦПК України.

Виконавчий лист №0907/2-5170/2011 виданий 12.02.2013 у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість в сумі 29 920,23 грн., 299,20 грн. судових витрат, 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Строк пред`явлення його до виконання до 03.11.2013.

Згідно ст. 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Метою статті 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

Заявником не наведено причин, які є поважними та давали підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, враховуючи, що ним отримано документи з приводу кредитних відносин 30.04.2021 (актом передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу №30/04/21/ФК2 від 30.04.2021) з цього часу до травня 2022 року не здійснювались заходи з приводу розшуку наявності оригіналу виконавчого листа. Разом з тим, слід врахувати той факт, що 03.11.2021 заявник звертався із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.35-36).

При цьому, до виконавчої служби заявник звернулась лише 19.05.2022 (а.с.71).

Суд не може безпідставно поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки це порушує гарантоване право на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що, знаючи про судовий процес, учасник справи повинен в розумні інтервали часу вживати заходів, аби дізнатися про стан відомого йому судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007).

Доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію стягувачем своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема, вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, заявник суду не надав.

Окрім цього, обґрунтовуючи свою заяву, заявник посилається на те, що оригінал виконавчого листа можливо втрачений при пересилці поштою, оскільки до відділу ДВС не повертався, на адресу стягувача не надходив.

Суд вважає за необхідне зазначити, що якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа повинно бути надано відповідні докази, а, зокрема, довідки органів поштового зв`язку або державного виконавця, які заявником не надано.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч вказаній нормі, заявник не надав жодного належного та допустимого доказу, який би свідчив про те, що втрачено оригінал виконавчого листа у цій справі, не з"ясовано куди було передано виконавчий лист, оскільки відділ виконавчої служби вказав, що виконавче провадження було закінчено саме у зв"язку з направленням до іншого відділу ДВС. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_1 надав докази того, що з його пенсійних виплат щомісячно стягуються кошти за виконавчим листом №0907/2-5170/2011.

Так, згідно довідки Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області Управління з питань виплати пенсій від 22.07.2022 №32 з пенсії ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" відповідно до постанови від 04.11.2014 №б/н, винесеної на підставі виконавчого листа виданого 12.02.2013 №2-5170, за період з 01 січня 2015 року по 30 квітня 2022 року складає 23 103 грн. 28 коп.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України "Про виконавче провадження" строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа може бути подано до суду тільки до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, встановленого пунктом 2 частини 1 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження".

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11.

З огляду на те, що ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулася до суду зі заявою про видачу дубліката виконавчого листа не надавши доказів поважності пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, враховуючи, що виконавче провадження №.09.2015 закінчено на підставі п. 10 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (від 21.04.1999 № 606-XIV, який діяв на час вказаних правовідносин), у зв`язку з направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби, заявником не надано доказів втрати такого при поштовій пересилці; при цьому заінтересованою особою надано докази того, що стягнення за виконавчим листом №0907/2-5170/2011 досі здійснюються, як наслідок відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі наведеного заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 433, п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про видачу дублікату виконавчого листа №0907/2-5170/2011, виданого 12.02.2013 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 30 339,43 грн. для пред`явлення до виконання, визнати причину пропуску пред`явлення виконавчого листа, до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №0907/2-5170/2011 виданого 12.02.2013 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 30 339,43 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19 липня 2022 року.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН