Справа № 444/723/18
Провадження № 2-п/466/23/22
У Х В А Л А

« 20 » жовтня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тішуніна О. А. про перегляд заочного рішення по цивільній справі №444/723/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

01.06.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тішунін О. А. звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 444/723/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Також подав клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.06.2022 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху (а.с. 182-183).

Ухвалою Шевченківського районного рішення м. Львова від 27.06.2022 року заява прийнята до розгляду (а.с. 197-198).

Дослідивши матеріали цивільної справи № 444/723/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вбачається наступне. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова 14.01.2019 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені (а.с.85 -90).

23.09.2022 року Представником ТзОВ «Кредитні Ініціативи» Блажевським П.І. подано відзив на заяву про перегляд заочного рішення, у якому просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення(а.с.239-240).

У призначені судові засідання 20.10.2022 року :

- ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялася в установленому законом порядку. Конверт повернувся на адресу суду без вручення. Причини не явки суду не відомі.

-Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Тішунін О.А. 18.10.2022 року подав заяву про проведення судового засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення без його участі, оскільки перебуває за межами Львівської області.

-Представник ТзОВ «Кредитні Ініціативи» Блажевським П.І. не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином (а.с.238).

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів справи справа неодноразово призначалась до розгляду та сторони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Разом з тим, заявником не надано суду доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, а обґрунтування самої заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті. При цьому, в матеріалах справи є належні докази, які підтверджують позовні вимоги позивача, а тому судом прийнято законне рішення, яке відповідає чинному законодавству.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Після повного, всебічного та об`єктивного вивчення заяви про скасування заочного рішення, на думку суду не достатньо підстав для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 260, 247, 284, 287, 288 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тішуніна О. А. про перегляд заочного рішення по цивільній справі №444/723/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя: О. Ф. Федорова