Справа № 463/9376/21 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/1822/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 липня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими, зобов`язання до вчинення дій, зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення з реєстру запису про таку,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими, зобов`язання до вчинення дій, зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення з реєстру запису про таку задоволено.

Визнано припиненим, у зв`язку із виконанням, кредитний договір № 16-1093/2010 від 30 грудня 2010 року, що був укладений між ПАТ «Банк Кіпру» та ОСОБА_1 , права за яким було набуто 21 липня 2014 року ПАТ «Альфа-Банк», перейменоване на Акціонерне товариство «Альфа-Банк», на підставі договору факторингу № 1 від 21 липня 2014 року.

Визнано припиненим, у зв`язку з виконанням основного зобов`язання, договір іпотеки від 30 грудня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Голубенко Н.І., зареєстрований в реєстрі за №4159, предметом якого є зареєстрована в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 32282015, належна ОСОБА_1 на праві приватної власності, житлова квартира загальною площею 64,7 кв.м., що знаходиться за адресою: квартира АДРЕСА_1 , і складається з двох кімнат житловою площею 37,4 кв.м. та кухні.

Зобов`язано Акціонерне товариство «Альфа-Банк» повернути ОСОБА_1 оригінали правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомого майна, а саме: технічний паспорт на приватизовану квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (на 3-х аркушах); витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер 28265377 від 7 грудня 2010 року (на 1 аркуші); рішення суду, справа № 2-4343/2009 (на 1 аркуші).

Знято заборону (реєстраційний номер обтяження в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 10683947), яка була накладена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Голубенко Н.І. та зареєстрована в реєстрі за № 4160, на відчуження зареєстрованої в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 32282015, належної ОСОБА_1 на праві приватної власності, житлової квартири загальною площею 64,7 кв.м., що знаходиться за адресою: квартира АДРЕСА_1 , і складається з двох кімнат житловою площею 37,4 кв.м. та кухні.

Вирішено виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис з реєстраційним № 10683947 зареєстрований 30 грудня 2010 року про обтяження зареєстрованої в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 32282015, належної ОСОБА_1 на праві приватної власності, житлової квартири загальною площею 64,7 кв.м., що знаходиться за адресою: квартира АДРЕСА_1 , і складається з двох кімнат житловою площею 37,4 (тридцять сім цілих три десятих) кв. м. та кухні.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в користь ОСОБА_1 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні судового збору.

Роз`яснено спеціальний порядок оскарження заочного рішення.

22 липня 2022 року представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» подав до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду, у прийнятті якої слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 24 жовтня 2008 року та відповідно до статей 284, 287 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи вищевикладене, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення суду лише з дотриманням процесуально визначеного порядку, за умови розгляду судом першої інстанції заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду та постановленням за результатами розгляду ухвали про залишення такої заяви без задоволення.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що із заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 червня 2022 року, представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк», як відповідач у справі, до суду першої інстанції не звертався і дане заочне рішення судом першої інстанції, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, не переглядалося, тобто відповідач не виконав вимоги щодо порядку перегляду заочного рішення суду.

За таких обставин, слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 червня 2022 року та повернути її скаржнику, як передчасно подану, оскільки відповідачем не дотримано порядок оскарження заочного рішення суду.

Роз`яснити відповідачу, що він має право звернутися до суду першої інстанції з письмовою заявою про перегляд заочного рішення і лише після розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення в порядку ст. 284 ЦПК України та в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими, зобов`язання до вчинення дій, зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення з реєстру запису про таку - повернути особі, що її подала.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Альфа-Банк», що заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк