Справа № 359/9361/21
Провадження № 2/359/813/2022
«03» жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Івковій Д.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (правонаступника - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк») до ОСОБА_1 а про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості -
Позивач зазначає, що всупереч вимогам умовам договору відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно Графіку погашення кредиту та відсотків. У зв`язку з чим, на адресу позичальника були направлені вимоги про дострокове виконання боргових зобов`язань, однак у визначені Кредитором строки вимога не виконана, заборгованість в добровільному порядку не сплачено.
Ухвалою від 13 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 52).
18.04.2022 на електронну пошту суду надійшла заява представника позивача АТ «Райффайзен банк» про заміну сторони правонаступником - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (82-84).
Ухвалою суду від 20.05.2022, занесеною до протоколу судового засіданні, замінено позивача АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт капітал».
У судове засідання представник позивача (правонаступника) не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причину неявки суд не повідомив, відзиву до суду не направив.
Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечував.
Дослідивши заяву, письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на
За змістом п. 1.2. кредит надається шляхом зарахування на поточний рахунок НОМЕР_1 .
Правильність розрахунку не викликає у суду сумнівів. Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття.
Про наявну заборгованість відповідач попереджався Банком шляхом направлення вимог про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором від 30.07.2021 №114/5-225156, список згрупованих відправлень підтверджує направлення такої вимоги (а.с.22,23-25).
Однак, у визначені Кредитором строки вимога не виконана, відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і в добровільному порядку заборгованість за договорами не погашає.
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 526,530 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За визначенням ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У зв`язку з викладеним, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відповідно до вимог ст. ст. 512, 514 ЦК України є правонаступником кредитора у зобов`язанні, що виникло на підставі Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014/0997/82/91882818 від 09.08.2019, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», та ОСОБА_1 , відповідачем у справі.
Належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до ст. 617 ЦК України,а також щодо виконання грошового зобов`язання на користь первісного кредитора після укладення договору про відступлення права вимоги, відповідачем суду не надано.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та повністю доведеними, у зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 2270 гривень (а. с. 4), підлягають стягненню на користь його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» з відповідача ОСОБА_1 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів