Справа № 191/3960/20
Провадження № 2-во/191/27/22
У Х В А Л А

іменем України

26 липня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого - судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Дашко В.М. про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Дашко В.М. звернувся до суду з вищезазначеною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги, тим що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2021 року, провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в зв`язку із відсутністю предмета спору.

Роз`яснено, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровської області, , повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» , рахунок IBAN- НОМЕР_1 ,МФО 305299, сплачений за подання до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., згідно з Платіжним дорученням № PROM0B7RGH від 10 листопада 2020 року.

Просить виправити описку у вищезазначеній ухвалі, вказавши вірно назву та ЄДРПОУ органу, що здійснює повернення коштів, а саме: «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області, » замість «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області, ».

Учасники процесу у судове засідання не з`явились, але їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд вважає, що виявлена описка в ухвалі суду є механічною помилкою, а тому підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2021 рокупо цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в абзаці третьому резолютивної частини ухвали вважати вірним назву та ЄДРПОУ органу, що здійснює повернення коштів «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області, ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Твердохліб