Справа № 188/1739/20
Провадження № 2/188/25/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

справа №188/1739/20

позивач: Кредитна спілка «Самара»

відповідач- 1: ОСОБА_1

відповідач - 2: ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач в особі Кредитної спілки «Самара» про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову зазначено, що 09 липня 2019 року між Кредитною спілкою "САМАРА", як Кредитором, та ОСОБА_3 , як Позичальником, був укладений Кредитний договір № 298/19.

Згідно умов Кредитного договору Позивач надав ОСОБА_3 кредитні кошти у сумі - 16 000 грн. 00 коп., строком на 10 місяців, починаючи з 09 липня 2019 року до 08 травня 2020 року, а ОСОБА_3 зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом.

Кредит був отриманий ОСОБА_3 09 липня 2019 року, що підтверджується Видатковим касовим ордером № 61 від 09 липня 2019 року на суму 16 000 грн. 00 коп.

Відповідно до умов Кредитного договору № 298/19 від 09 липня 2019 року ОСОБА_3 зобов`язався погашати заборгованість по Кредитному договору щомісячно у період з «10» по «16» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по Кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий у строк до 08 травня 2020 року.

ОСОБА_3 повинен був повернути 16 000,00 грн. - що є сумою кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів, відповідно п. 4.2. Кредитного договору. ОСОБА_3 припинив виконувати свої зобов`язання по Кредитному договору з лютого 2020 року.

Станом на 08 травня 2020 року сума кредиту не повернена за плановим розрахунком і залишок за кредитом складає 16000,00 грн.

Згідно до Кредитного договору та розрахунку заборгованості ОСОБА_3 повинен був повернути:

- Залишок по кредиту -16 000,00 грн.;

Тобто заборгованість становить: 16 000 (Шістнадцять тисяч) грн. 00 коп.

В якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 перед Позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки № 298/19 від 09 липня 2019 року між Позивачем, ОСОБА_3 та Відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до умов Договору поруки, Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли на себе зобов`язання перед Позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_3 , визначених Кредитним договором.

Таким чином, оскільки Відповідачі згідно з Договором поруки № 298/19 від 09 липня 2019 року є солідарними боржниками, то вимоги Позивача до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є цілком законні.

Крім того, позивач зазначив, Кредитна спілка «Самара» при подачі позову володіла інформацією, про те, що ОСОБА_3 помер, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом.

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки відповідальність Поручителів ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) наступає в разі, коли, ОСОБА_3 (Позичальник за Договором поруки) не виконує та/або неналежним чином виконує свої зобов`язання за Договором споживчого кредиту з будь-якої причини, в тому числі смерті.

Позивач просить стягнути з відповідачів, що є поручителями заборгованість за кредитним договором.

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не з`явились, написали заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення клопотання позивача про витребування спадкової справи не заперечували.

Вивчивши позов та надані докази, суд приходить до висновку, в задоволенні позову слід відмовити.

Позивачем надано в якості письмових доказів розрахунок заборгованості, кредитний договір №298/19, договір поруки №298/19, видатковий касовий ордер від 09.08.2019 року та вимоги до відповідачів про погашення поточної заборгованості за кредитом від 12.05.2020 року .

Відповідно до довідки, виданої виконкомом Української сільської ради №748/08 від 18.05.2020 року, копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №03 від 17.01.2020 року, свідоцтво про смерть НОМЕР_1 .

Згідно зі ст. 553 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником. Порука - це договір, за яким до обов`язку основного боржника додатково приєднано зобов`язання іншої особи, яка за нього поручається. Та згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобов`язання, яке забезпечено порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до наданого розрахунку позичальник, ОСОБА_3 в день смерті сплатив поточний платіж, тож на день смерті заборгованість по його зобов`язанням була відсутня.

Як зазначено в Правовій позиції Постанови КЦС ВС від 15.09.2021 у справі № 463/6974/18 відповідно до статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 520/7281/15-ц (провадження № 14-49цс19) зазначено, що «у разі смерті позичальника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в основному зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину (див. висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 17 квітня 2013 року у справі № 6-18цс13, висновок Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду, викладений у постанові від 11 липня 2018 року у справі № 2-2519/11). Порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов`язання новим боржником (частина перша статті 523 ЦК України).

Сторонами не надано доказів про те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в особі поручителів погодилися забезпечувати виконання зобов`язання новим боржником.

Відповідно до сталої практики Верховного Суду суд вважає нікчемним п. 2.1. Договору поруки, в частині відповідальності поручителів в разі смерті боржника, без їх погодження забезпечувати виконання зобов`язання новим боржником.

Враховуючи зазначене, вимоги позивача до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як поручителів, в зв`язку зі смертю боржника є такими, що не підлягають задоволенню.

Статтею 1282 ЦК України визначено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно до аналізу зазначеної норми, спадкоємці задовольняють вимоги кредитора в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до матеріалів спадкової справи №90/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заяву до Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про прийняття спадщини від 02.07.2020 року подано ОСОБА_4 та від 04.07.2020 року ОСОБА_5 .

Суду не надано доказів про те, що майно одержано в спадщину.

Відповідно до ст.1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

В матеріалах спадкової справи відсутні заяви про відмову від спадщини як і відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч.2 ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Суду не надано сторонами доказів про отримання спадкоємцями свідоцтва про право на спадщину та її вартість.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину та при умові отриманні свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, до отримання свідоцтва про право на спадщину, спадкоємці не можуть бути відповідачами за даним позовом .

Крім того, при поданні уточненої позовної заяви, вказавши відповідачами спадкоємців: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.51 ЦПК України позивачем не заявлено клопотання про залучення їх як співвідповідачів.

Враховуючи зазначене, суд розглядає справу з позовними вимогами до відповідачів в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання судових витрат суд керується положеннями ст.141 ЦПК України і залишає їх за позивачем.

Керуючись ст.ст. 523, 554,608, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 258, 264-265 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна