Провадження №2/331/385/2022
Справа № 331/5963/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2021 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги за період з 01.09.2017 р. по 30.09.2021 р. в розмірі 8836,26 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , в якому зареєстрований відповідач, підключено до централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, особовий рахунок № НОМЕР_1 .

За період з 01.09.2017 р. по 30.09.2021 р. року відповідачу надано послуги з централізованого опалення у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , на загальну суму 46 608,99 грн., з якої сплачено 31 894,05 грн., сума субсидії складає 5 878,68 грн., отже сума заборгованості складає 8 836,26 грн.

У зв`язку з викладеним, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 8 836,26 грн. та судовий збір.

Ухвалою суду від 5 листопада 2021 року зазначену справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін (а.с. 12-13).

04.01.2022 р. від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він зазначає, що позивач не вірно зробив нарахування з 01.10.2015 р. по 31.03.2017 р., тому його розрахунки заборгованості невірні. Окрім того, він просить застосувати строки позовної давності.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив позов задовольнити в повному обсязі (а.с. 17).

Відповідач надав суду заяву про проведення судового засідання без фіксації технічними засобами, наполягає на застосуванні строків позовної давності.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, доводи відповідача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного.

Правовідносини з приводу постачання теплової енергії і гарячої води регулюються Законами України «Про теплопостачання» і «Про житлово-комунальні послуги», Цивільного Кодексу України (далі ЦК), а також Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року (далі Правила).

Відповідно до ст.ст.7,8 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", виконавець зобов`язаний, зокрема, забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів, а споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до п. 18 Правил «Надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, плата за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення вноситься щомісячно.

Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.09 року, виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн „МТМ в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „МТМ (п. 1.2. Рішення).

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 11).

Концерн «МТМ» надає послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно розрахунку позивача за період з 01.09.2017 р. по 30.09.2021 року Концерн «МТМ» надав відповідачеві житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_2 , за особовим рахункам № НОМЕР_1 на загальну суму 46 608,99 грн., оплата - 31 894,05 грн., субсидія 5878,68 грн., заборгованість складає 8 836,26 грн. (а.с. 5).

Посилання відповідача на нечинність тарифів та скасування постанови КМУ щодо визначення тарифів суд не приймає до уваги на підставі такого.

Згідно даних сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення у справі № 826/9665/16 Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2019 скасовано Верховним судом, справу направлено на новий розгляд. При новому розгляді справи рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.09.2021 у задоволенні позову відмовлено, а постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 рішення окружного суду від 13.09.2021 залишено без змін, отже, скасоване судове рішення, на яке вказує відповідач, не створює будь-яких правових наслідків.

Відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про застосування строків позовної давності. При вирішенні питання щодо застосування строку позовної давності суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Оплата за послуги повинна вноситись щомісячно, за надані послуги за минулий місяць.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з вимогами ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 2 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, а в силу частини третьої цієї статті після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Правила переривання перебігу позовної давності суд застосовує незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, може з урахуванням конкретних обставин справи належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу.

Позивач звернувся до суду з позовом 02.11.2021 р. з вимогами про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2017 р. по 30.09.2021 р.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875- IV (яка була чинна до набрання чинності Законом №2189-VIII) плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Оплата періодичного платежу не може бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин боргу (постанова ВСУ від 22.03.2017 р. № 761/12553/15-ц, постанова Верховного Суду від 23.12.2020 № 127/23910/14-ц).

Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідач сплачував не тільки поточні платежі, а і заборгованість:

02.2018 р. нараховане: 1458,85 +575,32 = 1961,35 грн.

сплачено: 1281+1047,76 = 2328,76 грн.

03.2018 р. нараховане: 1391,13 +575,32 = 1966,45 грн.

сплачено: 931+1046,16 = 1977,16 грн.

04.2018 р. нараховане: 221,03 +556,76 = 777,79 грн.

сплачено: 920+278,96 = 1198,96 грн.

05.2018 р. нараховане: 265,55 грн.

сплачено: 498,83 грн.

05.2019 р. нараховане: 280,36

сплачено: 400,00 грн.

09.2019 р. нараховане: 645,92 грн.

сплачено: 1000,00 грн.

08.2020 р. нараховане: 225,60 грн.

сплачено: 1000,00 грн.

10.2020 р. нараховане: 350,41 грн.

сплачено: 1000,00 грн.

12.2020 р. нараховане: 1497,58+350,41 = 1847,99 грн.

сплачено: 1900,00 грн.

02.2021 р. нараховане: 1725,70+316,50 = 2042,20 грн.

сплачено: 3700,00 грн.

03.2021 р. нараховане: 1443,89+350,41 = 1794,30 грн.

сплачено: 3000,00 грн.

04.2021 р. нараховане: 720,64+339,11 = 1059,75 грн.

сплачено: 3000,00 грн.

05.2021 р. нараховане: 120,84 грн.

сплачено: 2000,00 грн.

06.2021 р. нараховане: 331,81 грн.

сплачено: 2000,00 грн.

07.2021 р. нараховане: 350,41 грн.

сплачено: 2000,00 грн.

08.2021 р. нараховане: 203,23 грн.

сплачено: 2000,00 грн.

09.2021 р. нараховане: 148,87 грн.

сплачено: 2000,00 грн.

Виходячи з наведеного клопотання про застосування строків позовної давності не підлягає задоволенню.

Окрім того суд звертає увагу, що відповідно до пункту 5 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби СОVID-19» від 30.03.2020 № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 року, Розділ «Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України доповнено пункт 12. Відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно із постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2» в Україні встановлено карантин з 12 березня 2020 року, який діє по теперішній час, а тому позовна давність на території України подовжується на строк дії карантину.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, починаючи з дня набрання чинності Закону України від 30.03.2020 №540-IX тобто саме з 02.04.2020 року діє положення про продовження строків позовної давності на період дії карантину.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт надання послуг відповідачу і наявності заборгованості, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України ЦПК України, ст. ст. 64,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

В И Р І Ш И В :

Позов Концерну «Міські теплові мережі» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Концерну «Міські теплові мережі», місцезнаходження: м. Запоріжжя, буд. Гвардійський, буд. 137 (п/р НОМЕР_3 , установа банку: Філія АТ «Укрексімбанк» у м. Києві МФО 322313, ) суму заборгованості за централізоване опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2017 р. по 30.09.2021 року в розмірі 8 836 (вісім тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р № НОМЕР_4 у ПАТ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, ) судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 21 липня 2022 року.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва