Справа № 617/189/22
Провадження № 2/948/323/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и л а :

у жовтні 2022 року з Вовчанського районного суду Харківської області до Машівського районного суду Полтавської області, на виконання ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та розпорядження Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22, надійшла вказана цивільна справа, яка автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначена для розгляду судді Косик С.М.

У позовній заяві позивач просить визнати виконавчий напис, вчинений 25 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за № 50814 про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Паріс» заборгованості за кредитним договором № 002-20535-130213 від 13.02.2013 на загальну суму 32 312,43 грн таким, що не підлягає виконанню.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено таке.

Так, у червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Машівського районного суду Полтавської області, як до суду, якому розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, зокрема, визначена підсудність справ Вовчанського районного суду Харківської області, з зазначеним позовом, у якому просив визнати виконавчий напис, вчинений 25 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за № 50814 про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Паріс» заборгованості за кредитним договором № 002-20535-130213 від 13.02.2013 на загальну суму 32312,43 грн таким, що не підлягає виконанню, оскільки він винесений з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано на розгляд судді Кравець С.В.

Ухвалою від 27.06.2022 суддя Кравець С.В. відкрила провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначила судовий розгляд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, враховуючи, що у провадженні Машівського районного суду Полтавської області є аналогічна справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому у відкритті провадження у справі потрібно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик