Єдиний унікальний номер справи 183/5900/16
Провадження № 2-зз/183/9/22

У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Майної Г. Є., з участю секретаря судового засідання Дем`яненко А. І., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н ОВ И В:

18 липня 2022 року ОСОБА_1 подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих судом ухвалами від 18 листопада 2016 року та 12 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,з тих підстав, що позови залишено без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, подали окремі заяви про розгляд заяви ОСОБА_1 у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2016 року у цій цивільній справі задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, накладено арешт на: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , загальна площа якого складає 64,7 м2, житлова - 18,8 м2, що розташований на земельній ділянці 1035 м2 держфонду (1000 м2 - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер -04- 017-0083, 35 м2 - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер -04-017-0084), належний на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); нежитлове вбудоване приміщення за адресою АДРЕСА_2 , належне на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); квартиру АДРЕСА_3 , яка складається з: 1-коридор, 2,3-житлові, 4-кухня, 5-ванна, 6-туалет, 7-кладова, балкон, загальна площа 52,36 м2, житлова площа 30,4 м2, належну на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року у цій цивільній справі заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_4 , належну на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишені без розгляду.

У зазначеній ухвалі суду від 08 лютого 2017 року про залишення позовів без розгляду суд не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову.

За змістом ст. 149 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути застосовані на забезпечення позову, який перебуває (перебуватиме) на розгляді в суді до прийняття по ньому судового рішення; метою забезпечення позову є забезпечення можливості виконання рішення суду про його задоволення. Тобто захід забезпечення позову не є самостійним видом захисту порушеного права позивача, а є вторинним, залежним від позову і слідує за позовом, який забезпечується. Захід забезпечення позову вживається на необхідний час але не більше ніж до вирішення справи та виконання рішення на користь позивача.

Згідно з ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні.

Згідно з ч. 9, ч. 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки за змістом ч. 9 ст. 158 ЦПК України захід забезпечення позову має бути скасований судом (без альтернативи) одночасно в ухвалі суду про залишення позову без розгляду, у зазначеній ухвалі суду від 08 лютого 2017 року про залишення позовів без розгляду цього зроблено не було, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову у вигляді арешту майна, накладеного на: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , загальна площа якого складає 64,7 м2, житлова - 18,8 м2, що розташований на земельній ділянці 1035 м2 держфонду (1000 м2 - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер -04- 017-0083, 35 м2 - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер -04-017-0084), належний на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); нежитлове вбудоване приміщення за адресою АДРЕСА_2 , належне на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); квартиру АДРЕСА_3 , яка складається з: 1-коридор, 2,3-житлові, 4-кухня, 5-ванна, 6-туалет, 7-кладова, балкон, загальна площа 52,36 м2, житлова площа 30,4 м2, належну на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), застосований ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2016 року у цивільній справі № 183/5900/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Скасувати захід забезпечення позову у вигляді арешту майна, накладеного на квартиру АДРЕСА_4 , належну на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), застосований ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року у цивільній справі № 183/6841/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 29 липня 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна