Р І Ш Е Н Н Я№ 127/11139/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

25 жовтня 2022 р. м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Мутовкіної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

ПАТ ««Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», звернулося до суду з вищезазначеним позовом позовом.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.10.2018 року між «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/9112635. Вказаний договір був укладений з ОСОБА_1 , як пенсіонером, на підставі положень п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якого розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальник є громадянином України - пенсіонером, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Тобто при укладання договору страхування страхувальником було сплачено страховий платіж зі знижкою у 50 відсотків.

20.11.2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Hundai Santa Fe» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу «Volkswagen Touareg 3/0 TDI AT» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2018 у справі №127/30274/18 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Позивачем складено страховий акт разом із розрахунком страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування ТОВ "Аграна фрут Україна" у розмірі 17249,93 гривень.

Оскільки, ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило страхове відшкодування в загальному розмірі 17249,93 гривень, тому у позивача виникло право для звернення до винної особи у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу з вимогою про відшкодування 50 відсотків страхового відшкодування в розмірі 8624,96 гривень, відповідно до п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідач на претензію заявлену позивачем про відшкодування шкоди в порядку регресу ніяким чином не відреагував, тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2022 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Надано строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - відповіді на відзив та відповідачу на - подання заперечення. (а.с. 44)

В судове засідання представник позивача ПАТ ««Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, натомість в позовній заяві зазначив, що просить розгляд справи провести за його відсутності, вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася судом належним чином, відзив на позов не надала.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи зазначене вище та положення ч. 4ст.223ЦПК України і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Статтею 14 Цивільного кодексу України, визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що 30.10.2018 року між ПАТ ««Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп`та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/9112635. За умовами договору об`єктом страхування є транспортний засіб - автомобіль «Hundai Santa Fe» державний номерний знак НОМЕР_1 . (а.с.5) У вказаному договорі вказано, що ОСОБА_2 є пенсіонером відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 від 01.04.2004.

Відповідно ч.1 до ст. 988 Цивільного кодексу України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату, у строк встановлений договором.

Судом встановлено, що 20.11.2018 року об 11 год.10 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Hundai Santa Fe» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу «Volkswagen Touareg 3/0 TDI AT» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2018 по справі №127/30274/18 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП. (а.с.8)

За положеннями ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоду, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

За приписами ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з п. 22.1, п. 22.2 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2% від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

На підставі страхового акту №UA026/L01/03 від 08.02.2019 року, ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», з метою відшкодування шкоди, завданої відповідачем, на виконання зобов`язань по договору страхування, сплатила страхове відшкодування ТОВ "Аграна фрутУкраїна" в розмірі 22829 гривень. (а.с.32)

Факт сплати страхового відшкодування на користь ТОВ "Аграна фрутУкраїна" в розмірі 22829 гривень підтверджується платіжним дорученням №26196 від 12.02.2019. (а.с.33)

10.05.2019 ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» отримала вимогу в порядку суброгації №177/2019 від ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на суму 22829 грн. (а.с. 12)

Згідно звіту №SOS_-761 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 31.01.2019, вартість збитків, заподіяних автомобілю «Volkswagen Touareg 3/0 TDI AT» державний номерний знак НОМЕР_2 становить 19939,67 грн. (включаючи ПДВ на ремонтні роботи, запасні частини, матеріали фарбування). (а.с. 18-20)

На підставі страхового акту № 61 від 22.05.2019 року, ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», з метою відшкодування шкоди, завданої відповідачем, на виконання зобов`язань по договору страхування, сплатила страхове відшкодування ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» в розмірі 17249,93 гривень. (а.с.34)

Факт сплати страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» в розмірі 17249,93 гривень підтверджується платіжним дорученням №3Р041898 від 24.05.2019. (а.с.35)

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , з підстави, передбаченої п.п. 38-1.1 ст. 38-1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Статтею 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначена відповідальність за порушення умов страхування. Відповідно до п. 38-1.1, у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 ст.13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Стаття 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає особливості страхування цивільно-правової відповідальності окремих категорій громадян.

Так, відповідно до п. 13.2 вказаної статті, розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Судом встановлено, що на час вчинення ДТП, саме відповідач керувала автомобілем «Hundai Santa Fe» державний номерний знак НОМЕР_1 , який був застрахований ОСОБА_2 із застосуванням пільги, яка передбачена ст. 13.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Отже, на відповідача, який є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, і на якого не поширюється пільга у вигляді знижки, щодо сплати страхового платежу, необхідно покласти обов`язки компенсувати позивачу 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування у розмірі 8624,96 грн.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що позов приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ««Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн., який сплачено позивачем при звернені з цим позовом до суду.

Керуючись статтями 3, 11, 16, 979, 988, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, статтями 6, 12, 13, 22, 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 2, 10, 49, 76-81, 89, 141, 264 - 265, 274, 279, 280, 284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» завдані збитки у розмірі 8624,96 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач: приватне акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», , місцезнаходження: вул. Глибочицька, 44, м. Київ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: