Провадження № 6/554/181/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року Провадження № 6/554/181/2022

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко розглянувши подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) Л.В.Яресько про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) Л.В.Яресько про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Посилається на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 65823908 з виконання виконавчого листа № 554/11133/20, виданого 07.06.2021 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ГУ НП в Полтавській області заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 206557 грн.

До цього часу рішення по справі № 554/11133/20 боржником не виконано, декларацію не надано. Будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику на праві власності, будь-яке майно не належить. Доходу він не отримує, студентом не являється та стипендію не отримує.

Вказані дії з боку ОСОБА_1 свідчать про ухилення від виконання рішення суду по справі № 554/ 11133/20 , що і стало підставою звернення до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника.

Прохали тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса- АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом по справі № 554/11133/20, виданого 07.06.2021 проо стягнення із ОСОБА_1 на користь ГУ НП в Полтавській області заподіяної метріальної шкоди у розмірі 20655 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Відповідно до ч.1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів( посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 цього Закону передбачено вичерпний перелік підстав для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням є оціночним поняттям і означає будь-які свідомі діяння боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні якщо виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості( наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини( непереборної сили, події тощо).

Державним виконавцем суду не надано достовірних даних про те, що у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мається певне майно або грошові кошти, але останній своїми діями або бездіяльністю унеможливлює їх використання для виконання рішення суду. Та обставина що рішення суду є невиконаним, не може слугувати належним і достатнім доказом умисного, свідомого ухилення боржника від виконання рішення суду.

Крім того, державним виконавцем не недано суду доказів того, що боржник повідомлений про відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, враховуючи те, що державним виконавцем не надано будь-яких доказів ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України»,ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) Л.В.Яресько про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 15 діб.

Суддя Г.В. Андрієнко