Провадження № 2/272/95/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Д.В. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд ,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся - ОСОБА_3 . На день смерті бабуся проживала в м.Харкові разом з відповідачем, її сином та дядьком позивача, ОСОБА_2 .. В кінці липня 2021 року дядько ОСОБА_2 повідомив позивача, що перебираючи речі вдома, серед паперів знайшов заповіт ОСОБА_3 на її ім`я, вчинений ще в 2000 році, про який нікому не було відомо. Відповідач віддав позивачу вказаний заповіт. ОСОБА_2 не подавав заяву про прийняття спадщини. Згідно із заповітом від 10.10.2000 року ОСОБА_3 заповіла позивачу ОСОБА_1 земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Перемога" розміром 3,26 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі. З вказаним заповітом позивач звернулася до нотаріуса та постановою від 07.08.2021 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та рекомендовано звернутися до суду про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що пропустила строк для звернення з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскілки їй не було відомо про наявність заповуті, тому просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача направив заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримують та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Третя особа ПН Харківського МНО Поляк Д.В. просив справу розглядати у його відсутність, у задоволенні позовних вимог не заперечував.

Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 1270, 1272 ЦК України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем померлої ОСОБА_3 за заповітом від 10.10.2000 року, згідно якого спадкодавець заповіла їй земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Перемога" розміром 3,26 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (а.с. 7). Копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЖТ № 0308734 підтверджується наявність спадкового майна (а.с. 10). Із відомостей ПН Харківського МНО Поляка Д.В. видно, що згідно з матеріалами спадкової справи № 65/2021 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 спадкоємцем за заповітом є онука спадкодавця ОСОБА_1 , тобто позивач, відомості про інших спадкоємців в матеріалах спадкової справи відсутні (а.с.80-81).

Позивач не подала заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк після смерті ОСОБА_3 , оскільки вона не була обізнана про наявність заповіту ОСОБА_3 на її користь. Вказану обставину визнав відповідач.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказана позиція відповідає викладеній Верховним судом по справі № 565/1145/17 від 26.06.2019 року.

У зв`язку з наведеними обставинами, суд вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини позивач пропустила з поважних причин та визначає їй додатковий строк для прийняття спадщини два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 1223, 1233, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ід. код НОМЕР_1 , додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті - ОСОБА_3 - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ід. код НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович, здійснює свою діяльність за адресою: м.Харків, вул. Валентинівська, 23.

Суддя:І. А. Чуб