Ухвала

04 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 824/28/22

провадження № 61-9735ав22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув апеляційну скаргу державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року у справі за заявою BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі за позовом BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року заяву представника BRV TRAIDE S.R.O. - Іваненка М. А. задоволено.

Визнано і надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі № 155/2021 за позовом BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (Україна) (далі - ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі») про стягнення 435 265,02 Євро, у тому числі 432 845,82 Євро заборгованості,

2 419,20 Євро - трьох процентів річних, витрат зі сплати арбітражного збору та витрат на правову допомогу.

Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України

від 30 грудня 2021 року у справі № 155/2021 за позовом BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) до ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» про стягнення 435 265,02 Євро, у тому числі 432 845,82 Євро заборгованості, 2 419,20 Євро - трьох процентів річних, витрат зі сплати арбітражного збору та витрат на правову допомогу про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь BRV Traide S.R.O.

432 845,82 євро - заборгованості, 6 047,98 євро - 3% річних, нарахованих за період від 27 травня 2021 року до 12 листопада 2021 року, 13 014,05 євро - на відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору, 7 500,00 євро - на відшкодування витрат на оплату послуг представників, а разом

459 407,85 Євро, а також три проценти річних, що нараховуються на несплачену суму заборгованості кожного дня, починаючи від 13 листопада 2021 року до моменту сплати суми заборгованості у повному обсязі за наступною формулою: сума заборгованості х 3% / на кількість днів у відповідному році (365/366) х на кількість днів прострочення.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

04 жовтня 2022 року ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» ДП «НАЕК «Енергоатом» засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу до Верховного Суду на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2022 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які усунуто у встановлений судом строк.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Згідно з частиною сьомою статті 479 ЦПК України ухвала суду про визнання і надання дозволу на виконання або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження рішень суду.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 354 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 24, 351, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 824/28/22 за апеляційною скаргою державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року.

Витребувати з Київського апеляційного суду справу № 824/28/22 за заявою BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі за позовом BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення коштів.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також іншому учаснику справи із копіями апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Встановити до 25 листопада 2022 року строк для подання іншим учасником справи № 824/28/22 в порядку, передбаченому статтею 360 ЦПК України, відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович