Провадження № 22-ц/801/2013/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К.П.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

03 листопада 2022 рокуСправа № 127/14169/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Геращенко Тетяни Василівни на неправомірність дій заступника начальника Центрального міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) Сувало Михайла Степановича за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Геращенко Тетяни Василівни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2022 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Геращенко Тетяни Василівни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, зокрема, у зв`язку із несплатою судового збору та надано заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

01 листопада 2022 року від представника ОСОБА_1 адвоката Геращенко Тетяни Василівни надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, безробітна, немає стабільного та достатнього доходу, на підтвердження чого надала копію довідки про відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, з якої вбачається що остання за період з січня по грудень 2021 року отримала 8689,99 грн. соціальних виплат.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

В статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" вказано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити / розстрочити /, зменшити сплату судового збору або звільнити від його сплати за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету» (рішення від 19 червня 2001 року у справі Kreuz v. Poland ).

За таких обставин, враховуючи, що розмір судового збору, який має бути сплачений за подання даної апеляційної скарги, а саме 496,20 грн., перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта за 2021 рік, у зв`язку з чим заявник позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, а необхідність сплати судових витрат не може бути підставою для обмеження права доступу до суду, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Геращенко Тетяни Василівни про звільнення довірителя від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Водночас, згідно з частини 1 статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протилежне тлумачення норм цивільного процесуального законодавства є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в контексті «права на справедливий суд».

Так як скаржник подає апеляційну скаргу, відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України цивільну справу, за наслідками розгляду якої ухвалено оскаржуване рішення, слід витребувати з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Геращенко Тетяни Василівни про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2022 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Геращенко Тетяни Василівни на неправомірність дій заступника начальника Центрального міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) Сувало Михайла Степановича за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Геращенко Тетяни Василівни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 11 листопада 2022 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати в Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/14169/18 за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Геращенко Тетяни Василівни на неправомірність дій заступника начальника Центрального міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) Сувало Михайла Степановича.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.Б. Сало