Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5999/18
Провадження № 2-зз/711/23/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву (клопотання) ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням (заявою) про скасування заходу забезпечення позову, накладеного ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси 25.07.2018 року у справі № 711/5999/18, у вигляді арешту на автомобіль марки NISSAN, модель ALMERA, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 ).

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, однак, до початку слухання справи подав до суду заяву від 25.10.2022 року з проханням клопотання про скасування заходу забезпечення позову задовольнити та розглянути без його (заяника) участі.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи № 711/5999/18, а також матеріали клопотання про скасування заходу забезпечення позову, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 711/5999/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.07.2018 року у даній справі було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль марки NISSAN, модель ALMERA, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 ).

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.01.2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя задоволено: визнано автомобіль NISSAN ALMERA N16, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Разом з тим, в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) грошову компенсацію за Ѕ частину автомобіля NISSAN ALMERA N16, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 в сумі 52 379 грн. 68 коп.; автомобіль NISSAN ALMERA N16, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 залишено у власності відповідача ОСОБА_1 .

Вказане рішення набрало законної сили 11.03.2019 року та було звернуто до примусового виконання.

Відповідно до довідки Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 23.09.2022 року № LIM8U1SAIRSLSJSM, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) 25.03.2019 року здійснив платіж в розмірі 52 379 грн. 68 коп. на номер картки ОСОБА_2 ( НОМЕР_6 ) з призначенням платежу «Компенсація за Ѕ частину автомобіля NISSAN ALMERA, НОМЕР_3 ».

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. ч. 8, 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відтак, оскільки в судовому засіданні встановлено, що заявник (відповідач у справі №711/5999/18) ОСОБА_1 виконав рішення суду від 31.01.2019 року у справі №711/5999/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, сплативши в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за Ѕ частину автомобіля NISSAN ALMERA N16, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 в сумі 52 379 грн. 68 коп., що стверджується відповідною довідкою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 23.09.2022 року № LIM8U1SAIRSLSJSM, суд приходить до висновку про задоволення заяви (клопотання) ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі № 711/5999/18.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 158 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, -

у х в а л и в :

Заяву (клопотання) ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси 25.07.2018 року у справі № 711/5999/18, у вигляді арешту на автомобіль марки NISSAN, модель ALMERA, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 ).

Направити копію даної ухвали до Територіального сервісного центру №7141 Регіонального сервісного центру в Черкаській області Міністерства внутрішніх справ України - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 01.11.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко