Справа № 449/1494/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Гуняк О.Я.

з участю секретаря - Байдали Н.Г.,

розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно-правові системи Бартосевич Б.В. про стягнення витрат на правову допомогу в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно-правові системи до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 13.06.2022року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно-правові системи в порядку регресу 19 628 грн.18 коп.

04.07.2022року надійшло клопотання від представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно-правові системи Бартосевич Б.В. про компенсацію витрат на правничу допомогу в розмірі 6000 гривень. Зазначив, що в додатках до позовної заяви наявний орієнтований розрахунок судових витрат який складається з професійної правничої допомоги 8000 гривень та судового збору 2 270 грн. Зазначив, що позивачем понесено витрати з оплати правової допомоги у розмірі 6000гривень. Покликаючись на вимоги ст.270 ЦПК України просить заяву задовольнити.

Представник позивач у судове засідання не з`явилися, хоча такий належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання не прибув і не повідомив суд про причини неявки, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається матеріалів справи судове рішення ухвалено 13.06.2022 року без участі позивача та його представника. Однак, позивачем двічі на адресу суду скеровувалися заяви про розгляд справи за відсутності позивача та його представника . Клопотання про стягнення судових витрат представником позивача скеровано до суду 04.07.2022року.

Слід зазначити, що рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 13.06.2022року скеровувалося судом на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно-правові системи 13.06.2022року (а.с.57). Окрім цього, в матеріалах справи наявна заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно-правові системи Бартосевич Б.В. від 27.06.2022року щодо скерування виконавчих листів (а.с.58).

Пунктом третім частини першої статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частинами 1, 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Наведені вище норми закону визначають порядок вирішення питання про відшкодування стороні у справі, на користь якої ухвалено рішення, судових витрат після його ухвалення. У випадку задоволення заяви такої сторони суд ухвалює додаткове рішення.

Також, законодавцем визначено процесуальний наслідок не заявлення до закінчення судових дебатів вимоги на відшкодування судових витрат на правничу допомогу або подання доказів таких витрат із пропуском п`ятиденного строку з момент у винесення рішення у справі. В такому випадку суд залишає заяву сторони про винесення додаткового судового рішення без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19)

В ході розгляду справи судом встановлено, що після відкриття провадженні у справі та до ухвалення у справі судового рішення стороною позивача не заявлялось про не можливість з поважних причин подати конкретні докази, що підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат на правову допомогу та такі подані з порушенням встановлених строків, а тому, на думку суду, в даному випадку, - відсутня підстава для врахування судом будь-яких доказів, наданих стороною позивача після проголошення рішення суду, оскільки, в такий спосіб без законних підстав буде обмежений у процесуальних правах інший учасник справи та відповідно буде порушений принцип рівності сторін, що є складовою частиною права на справедливий суд.

Частинами 1, 2 статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги імперативний характер вимог ч.2 ст.126, ч.8 ст.141 ЦПК України, подану заяву про ухвалення додатково рішення про стягнення судових витрат необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126,133, 137, 141 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно-правові системи Бартосевич Б.В. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі №449/1494/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно-правові системи до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

.

Суддя О.Я. Гуняк