Справа № 204/6622/21
Провадження № 2-о/204/11/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лавриненко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дніпропетровський міський центр зайнятості, Головне Управління Державної Податкової Служби у м. Києві та Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт офіс груп», про встановлення факту припинення трудових відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

Зазначена цивільна справа призначалась до розгляду неодноразово. Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи (а. с. 62, 69, 71), але у судові засідання не з`явились, письмових заяв та клопотань суду не надали, причини неявки суду не відомі.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Чисельними рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 7 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що заявниця та її представник неодноразово належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте у судові засідання не з`являються, будь-яких письмових заяв та клопотань суду не надають, суд доходить висновку про залишення позову без розгляду, оскільки цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін та чинне законодавство України. Окрім того, в силу ч. 2 ст. 257 ЦПК України, за наявності підстав для звернення до суду, заявниця має право знов звернутися із такою заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дніпропетровський міський центр зайнятості, Головне Управління Державної Податкової Служби у м. Києві та Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт офіс груп», про встановлення факту припинення трудових відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна